齊 涵 白冰兒 劉松懷 西英俊 金文青 李玉青 閆 芳*

(1.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安定醫(yī)院國(guó)家精神心理疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心 精神疾病診斷與治療北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100088；2.首都醫(yī)科大學(xué)人腦保護(hù)高精尖創(chuàng)新中心，北京100069；3.首都醫(yī)科大學(xué)康復(fù)醫(yī)學(xué)院心理教研室，北京 100068；4.中國(guó)康復(fù)研究中心心理科，北京 100068；5.北京市疾病預(yù)防控制中心北京預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)秘書處，北京 100013)

自2001年我國(guó)啟動(dòng)心理咨詢師職業(yè)資格認(rèn)證以來(lái)，心理咨詢行業(yè)在20年內(nèi)得到了迅猛的發(fā)展。但隨著心理咨詢職業(yè)化的不斷成熟，從業(yè)人員數(shù)量的不斷增多，大量問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。由于缺乏系統(tǒng)的管理，目前社會(huì)上的心理咨詢機(jī)構(gòu)資質(zhì)參差不齊，亂收費(fèi)與違背職業(yè)倫理的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，這樣非但達(dá)不到心理咨詢的效果，反而會(huì)對(duì)來(lái)訪者的情緒產(chǎn)生負(fù)面影響[1]。制定合理的社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及培訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)是保證行業(yè)健康發(fā)展、完善心理咨詢管理體系的重要措施。

北京市衛(wèi)生健康委員會(huì)于2019年啟動(dòng)了“北京市居民心理健康篩查及心理問(wèn)題干預(yù)項(xiàng)目”。本研究作為項(xiàng)目中的一部分，旨在探索社會(huì)心理服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)人員資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和管理措施，規(guī)范心理咨詢行業(yè)人員的從業(yè)行為。本研究利用個(gè)人深度訪談結(jié)合改良的德爾菲法開展北京市社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及培訓(xùn)基地的評(píng)價(jià)指標(biāo)的制定，在已有心理咨詢行業(yè)管理辦法及條例法規(guī)的基礎(chǔ)上結(jié)合專家意見進(jìn)行指標(biāo)的更新和完善，制定符合北京市社會(huì)心理咨詢行業(yè)現(xiàn)狀的心理咨詢標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 成立工作小組

由1名經(jīng)驗(yàn)豐富的精神科主任醫(yī)師、1名臨床方法學(xué)研究人員和1名臨床心理學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生組成工作小組，負(fù)責(zé)本研究中的文獻(xiàn)檢索、設(shè)計(jì)訪談提綱、開展個(gè)人深度訪談和德爾菲專家咨詢、進(jìn)行結(jié)果的定性定量分析等。小組成員接受過(guò)系統(tǒng)的精神衛(wèi)生與精神病學(xué)、心理學(xué)、質(zhì)性研究方法學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，掌握精神障礙和常見心理問(wèn)題特點(diǎn)。小組組長(zhǎng)具備獨(dú)立進(jìn)行心理治療和心理測(cè)量能力，接受過(guò)中歐精神分析、認(rèn)知行為治療、心理咨詢操作技巧等專業(yè)培訓(xùn)，同時(shí)參與過(guò)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)心理咨詢相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的制定，具有豐富經(jīng)驗(yàn)，為本研究的順利實(shí)施提供專業(yè)和技術(shù)保障。

1.2 文獻(xiàn)檢索初步擬定指標(biāo)體系

通過(guò)文獻(xiàn)檢索對(duì)國(guó)內(nèi)外心理咨詢服務(wù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行歸納整理，了解國(guó)內(nèi)外關(guān)于心理咨詢機(jī)構(gòu)、心理咨詢從業(yè)人員和培訓(xùn)基地現(xiàn)狀、政策方針、行業(yè)內(nèi)存在的問(wèn)題和改進(jìn)方向，初步提煉社會(huì)心理咨詢標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)體系。由兩名工作小組成員利用“心理咨詢”、“心理咨詢師”、“標(biāo)準(zhǔn)”、“評(píng)價(jià)指標(biāo)”和“psychological counseling”、”psychological consultant”、“evaluate*”、“indicator*”、“guideline”等檢索詞檢索中英文數(shù)據(jù)庫(kù)及官方網(wǎng)站。中文數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站包括中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)；中國(guó)心理學(xué)會(huì)、中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、北京市衛(wèi)生健康委員會(huì)官方網(wǎng)站；英文數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)站包括PubMed、美國(guó)國(guó)家咨詢師認(rèn)可委員會(huì)(National Board for Certified Counselors, NBCC)、英國(guó)心理咨詢與心理治療學(xué)會(huì)(British Association for Counselling and Psychotherapy, BACP)等國(guó)外心理學(xué)會(huì)和政府衛(wèi)生系統(tǒng)官方網(wǎng)站。檢索時(shí)間截止到2019年8月1日。

文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①文獻(xiàn)題目包括心理咨詢行業(yè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；②研究類型不限，綜述類文章的參考文獻(xiàn)也可作為其他文獻(xiàn)來(lái)源；③語(yǔ)言為中文或英文。與心理咨詢服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)聯(lián)度較低、未提及具體的心理咨詢?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的文章則被排除。由2名工作小組成員使用自編的數(shù)據(jù)提取表格提取文獻(xiàn)和法律法規(guī)中的相關(guān)指標(biāo)名稱、內(nèi)容、來(lái)源等信息，并進(jìn)行核對(duì)，意見不統(tǒng)一時(shí)組內(nèi)討論解決。

1.3 個(gè)人深度訪談

1.3.1 確定訪談對(duì)象

2019年8月28日至2019年9月20日期間，采用動(dòng)態(tài)抽樣方式，從“北京市居民心理健康篩查及心理問(wèn)題干預(yù)項(xiàng)目”心理咨詢師管理數(shù)據(jù)庫(kù)中選取研究對(duì)象進(jìn)行個(gè)人深度訪談。樣本量的大小遵循“信息飽和”原則[2]，當(dāng)下一個(gè)受訪者已不能提供更多的信息時(shí)，則不再進(jìn)行新的訪談對(duì)象的選擇。

1.3.2 個(gè)人深度訪談的實(shí)施及分析

定性訪談的設(shè)計(jì)、實(shí)施和報(bào)告參考文獻(xiàn)[3]中的要求。工作小組根據(jù)文獻(xiàn)檢索和指標(biāo)提取結(jié)果，經(jīng)過(guò)組內(nèi)討論后，分別制定針對(duì)北京市衛(wèi)生健康委行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、北京市社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和心理咨詢師的半開放式訪談提綱。實(shí)施訪談前訪談小組成員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況進(jìn)行預(yù)測(cè)，并接受訪談技巧的訓(xùn)練。訪談內(nèi)容主要包括北京市社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)現(xiàn)狀、服務(wù)模式、與精神?？漆t(yī)院的轉(zhuǎn)介機(jī)制、來(lái)訪者隱私保護(hù)、職業(yè)倫理、從業(yè)人員的資質(zhì)、實(shí)習(xí)和督導(dǎo)、存在的問(wèn)題及改善的建議等。單次訪談時(shí)間不少于30 min，在取得受訪者同意后采用全程錄音的形式進(jìn)行記錄，并在訪談結(jié)束后將錄音轉(zhuǎn)成文字稿，通過(guò)質(zhì)性分析擬從社會(huì)心理咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)、心理咨詢從業(yè)人員和心理咨詢培訓(xùn)基地角度，初步形成北京市社會(huì)心理咨詢標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，再進(jìn)行德爾菲專家咨詢。

1.4 開展德爾菲專家咨詢

1.4.1 確定咨詢專家

采用便利抽樣的方法，于2019年10月17日至11月19日期間選擇79位心理咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行兩輪德爾菲專家咨詢。專家類型包括心理咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人及從業(yè)人員、醫(yī)務(wù)人員、科研人員、高校教師等。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：①?gòu)氖滦睦韺W(xué)、精神病與精神衛(wèi)生學(xué)相關(guān)方面的臨床、科研或管理工作；②具有中級(jí)及以上技術(shù)職稱；③自愿全程參與本次調(diào)查的函詢。排除標(biāo)準(zhǔn)：不愿參加調(diào)查或沒(méi)有時(shí)間參與的人員。

1.4.2 兩輪德爾菲專家咨詢的實(shí)施

在實(shí)施正式的德爾菲專家咨詢之前，首先協(xié)調(diào)組織專家召開專家討論會(huì)進(jìn)行指標(biāo)的預(yù)評(píng)價(jià)。由專家進(jìn)行背對(duì)背的指標(biāo)評(píng)價(jià)，而后進(jìn)行討論，廣泛征求專家意見，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行修改，形成正式的德爾菲征詢表。采用線上問(wèn)卷調(diào)查的形式開展德爾菲法咨詢。問(wèn)卷共包含三部分內(nèi)容：①填表說(shuō)明(研究目的、研究過(guò)程和指標(biāo)解釋)；②專家的一般情況(姓名、性別、學(xué)歷、工作單位類型、職稱、專業(yè)和聯(lián)系方式等)；③專家對(duì)于三級(jí)指標(biāo)的打分(重要性、敏感性、可操作性)，以及專家權(quán)威程度的評(píng)估(熟悉程度，判斷依據(jù))，并提出條目的修改、增加或刪除意見。重要性、可操作性和敏感性采用Likert 5級(jí)評(píng)分法(非常不重要、不重要、一般、重要、非常重要)；判斷依據(jù)包括理論分析、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、同行了解和專家直覺(jué)，賦值情況見表1；專家熟悉程度的賦值為(非常不熟悉0.2、不熟悉0.4、一般0.6、熟悉0.8、非常熟悉1.0)，詳見表1。本研究共進(jìn)行兩輪專家咨詢，第一輪調(diào)查結(jié)束后立即對(duì)結(jié)果進(jìn)行匯總分析，形成下一輪專家咨詢表，回收第二輪咨詢結(jié)果并進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析后，最終形成北京市社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及培訓(xùn)基地標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)體系。

表1 指標(biāo)判斷依據(jù)賦值(Ca)Tab.1 The score assignment for the judgement of indicators (Ca)

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

文字稿的逐步編碼、節(jié)點(diǎn)聚類分析、樣本間對(duì)比。

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)德爾菲專家咨詢結(jié)果進(jìn)行處理分析，計(jì)算專家積極系數(shù)反映問(wèn)卷回收情況；通過(guò)條目重要性評(píng)分均值反映專家意見的集中程度；專家協(xié)調(diào)系數(shù)(W系數(shù))和變異系數(shù)(coefficient of variation, CV)反映專家意見的協(xié)調(diào)程度；通過(guò)專家判斷依據(jù)(Ca)和熟悉程度(Cs)的算術(shù)平均值計(jì)算得到權(quán)威系數(shù)(Cr)來(lái)反映專家的權(quán)威程度[4]。權(quán)威系數(shù)≥0.7認(rèn)為專家權(quán)威程度較高[5]。指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)為：重要性評(píng)分均值>3.5，變異系數(shù)<2.5，滿分率>20%[6]。結(jié)合專家意見，對(duì)不符合篩選標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)進(jìn)行篩除，對(duì)滿足篩選標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)進(jìn)行修改后再評(píng)，最終當(dāng)所有指標(biāo)均滿足篩選標(biāo)準(zhǔn)，且專家意見達(dá)成統(tǒng)一，則完成指標(biāo)體系的構(gòu)建。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索及指標(biāo)提煉結(jié)果

本研究共檢索到心理咨詢相關(guān)中英文文獻(xiàn)和法律法規(guī)152篇，經(jīng)過(guò)去重、題目摘要和全文閱讀篩選后，最終共有19篇文獻(xiàn)納入本研究參考文獻(xiàn)池。其中期刊論文13篇[7-19]，相關(guān)法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)6篇[20-25]。工作小組從參考文獻(xiàn)池中提煉出心理咨詢機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員和培訓(xùn)基地評(píng)價(jià)指標(biāo)。心理咨詢機(jī)構(gòu)指標(biāo)主要包括機(jī)構(gòu)資質(zhì)、基本功能、人員配置、設(shè)備設(shè)施、房屋和規(guī)章制度；心理咨詢從業(yè)人員指標(biāo)主要包括執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)習(xí)培訓(xùn)和督導(dǎo)經(jīng)歷；培訓(xùn)基地指標(biāo)主要包括準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、師資配置、硬件配置、課程要求和考核標(biāo)準(zhǔn)。工作小組將文獻(xiàn)中提煉的指標(biāo)與北京市實(shí)際情況相結(jié)合，初步形成三級(jí)指標(biāo)體系，作為制定個(gè)人深度訪談提綱的主要依據(jù)。

2.2 個(gè)人深度訪談結(jié)果

2.2.1 訪談對(duì)象情況

5名社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、6名咨詢師和1名衛(wèi)生行政部門主管領(lǐng)導(dǎo)接受個(gè)人深度訪談。訪談對(duì)象中8人具有碩士研究生及以上文化程度，專業(yè)背景包括應(yīng)用心理學(xué)、臨床心理學(xué)、心理治療、精神病與精神衛(wèi)生學(xué)等。心理咨詢師的從業(yè)年限為1～14年，主要學(xué)派包括精神分析/精神動(dòng)力學(xué)派以及家庭治療學(xué)派。

2.2.2 初步形成三級(jí)指標(biāo)體系框架

通過(guò)對(duì)訪談錄音文字稿的整理和分析，共形成100個(gè)編碼，聚類分析共分為三大類，分別是“機(jī)構(gòu)”、“人員”和“培訓(xùn)基地”；詞頻分析結(jié)果顯示，“實(shí)習(xí)”、“督導(dǎo)”和“培訓(xùn)”出現(xiàn)頻率較高，“社會(huì)服務(wù)”、“保險(xiǎn)”和“來(lái)訪者滿意度”頻率較低。結(jié)合既往文獻(xiàn)和相關(guān)法規(guī)條例，共形成包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)(機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、人員標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)基地標(biāo)準(zhǔn))、13個(gè)二級(jí)指標(biāo)(機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)：注冊(cè)登記、硬件配置、人員配置、服務(wù)配置、制度管理、培訓(xùn)實(shí)習(xí)見習(xí)和督導(dǎo)、社會(huì)服務(wù)；人員標(biāo)準(zhǔn)：人員資質(zhì)、繼續(xù)教育；培訓(xùn)基地標(biāo)準(zhǔn)：準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、硬件配置、師資配置、課程配置)以及80個(gè)三級(jí)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)框架。經(jīng)過(guò)專家現(xiàn)場(chǎng)背對(duì)背預(yù)評(píng)價(jià)和討論后，參考實(shí)際可操作性，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選和合并，保留3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)納入德爾菲專家咨詢問(wèn)卷。

2.3 德爾菲專家咨詢結(jié)果

2.3.1 專家積極性

第一輪調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷79份，回收有效問(wèn)卷76份，回收率為96.2%；第二輪調(diào)查發(fā)放問(wèn)卷78份(1人提前退出)，回收有效問(wèn)卷65份，回收率為83.3%。兩次調(diào)查的問(wèn)卷回收率均高于80%，專家積極程度較好。兩輪專家分別有56人(56/76)和30人(30/65)對(duì)指標(biāo)提出了增補(bǔ)、刪除及修改意見。

2.3.2 專家一般情況

參與第一輪調(diào)查的79名專家中有3人未按時(shí)返回問(wèn)卷，因此有效人數(shù)為76人。其中男性29人(29/76)，女性47人(29/76)，平均年齡(44.0±7.5)歲，具有高級(jí)職稱者52人(52/76)，碩士及以上學(xué)歷者49人(49/76)。專家的職業(yè)以醫(yī)務(wù)人員(37/76)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者(18/76)及心理咨詢機(jī)構(gòu)人員(13/76)為主。專業(yè)領(lǐng)域包括精神與精神衛(wèi)生學(xué)(29/76)、心理學(xué)(21/76)、公共衛(wèi)生(17/76)及管理學(xué)(9/76)專家的平均工作年限為(17.49±8.21)年，其中心理專業(yè)專家的平均工作年限為(17.75±8.27)年(表2)。

表2 專家一般情況Tab.2 Characteristics of experts

2.3.3 專家的權(quán)威程度、意見集中程度和離散程度

第一輪調(diào)查的專家判斷依據(jù)Ca為0.82±0.03，熟悉程度Cs為0.78±0.03，權(quán)威系數(shù)Cr為0.80±0.03；第二輪調(diào)查的專家判斷依據(jù)Ca為0.85±0.02，熟悉程度Cs為0.81±0.02，權(quán)威系數(shù)Cr為0.83±0.02。兩輪函詢后各指標(biāo)的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)的匯總情況詳見表3。

表3 兩輪德爾菲法各指標(biāo)專家評(píng)分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和 變異系數(shù)結(jié)果Tab. 3 Mean, standard deviation and coefficient of variation of indictors in two-round Delphi consultants

2.3.4 專家意見協(xié)調(diào)程度

兩輪調(diào)查的專家意見協(xié)調(diào)程度結(jié)果詳見表4。第一輪調(diào)查指標(biāo)重要性的W系數(shù)為0.124，可操作性的W系數(shù)為0.084，敏感度的W系數(shù)為0.097；第二輪調(diào)查指標(biāo)重要性的W系數(shù)為0.095，可操作性的W系數(shù)為0.059，敏感度的W系數(shù)為0.067。兩輪調(diào)查各指標(biāo)W系數(shù)的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表4 專家意見Kendall協(xié)調(diào)系數(shù)(W)及顯著性檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Kendall coefficients (W) of expert opinions and significance tests

2.4 心理咨詢標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

德爾菲專家咨詢結(jié)果顯示，第一輪專家咨詢問(wèn)卷共包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)。根據(jù)指標(biāo)評(píng)分(重要性賦值均數(shù)>3.50分，CV<0.25，滿分比>0.20)和154條專家意見對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了篩選、修改和增補(bǔ)。

針對(duì)第一輪調(diào)查中的27條三級(jí)指標(biāo)、1條新增二級(jí)指標(biāo)、2條新增三級(jí)指標(biāo)和15條修改表述的三級(jí)指標(biāo)，又開展了包含3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和44個(gè)三級(jí)指標(biāo)的第二輪德爾菲專家咨詢，并根據(jù)指標(biāo)篩選原則及專家意見對(duì)指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步整理，經(jīng)專家討論后新增6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和相應(yīng)11個(gè)三級(jí)指標(biāo)；修改4個(gè)二級(jí)指標(biāo)；完善34個(gè)三級(jí)指標(biāo)。最終形成包括3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和45個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系。

3 討論

本研究首先對(duì)行政領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)管理人員及心理咨詢師進(jìn)行個(gè)人深度訪談，廣泛征詢各方面意見，通過(guò)對(duì)訪談?dòng)涗涍M(jìn)行劃線和編碼的方式進(jìn)行定性分析，初步形成北京市社會(huì)心理咨詢管理規(guī)范的三級(jí)指標(biāo)體系。而后選擇符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的?？漆t(yī)院精神科醫(yī)生、心理治療師、心理機(jī)構(gòu)管理者和心理咨詢師作為專家開展兩輪德爾菲專家咨詢，專家人數(shù)達(dá)76人，68.4%的專家具有高級(jí)職稱，具有一定的代表性及權(quán)威性。兩輪問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果顯示專家積極性較好，問(wèn)卷回收率均>80%，超過(guò)50%的專家對(duì)指標(biāo)提出了修改意見。專家權(quán)威程度結(jié)果表明所選專家對(duì)心理咨詢領(lǐng)域較為熟悉，判斷依據(jù)以理論依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為主，保證了指標(biāo)體系的科學(xué)性。第二輪調(diào)查中各指標(biāo)的重要性平均分均>3.5分，變異系數(shù)均<20%，說(shuō)明指標(biāo)的重要性較高。由于指標(biāo)數(shù)目和專家數(shù)量較多，兩輪專家的協(xié)調(diào)系數(shù)較低，但兩次德爾菲專家咨詢的專家協(xié)調(diào)程度較差，考慮可能與專家人數(shù)較多、專業(yè)背景不同、心理學(xué)流派多樣以及關(guān)注的重點(diǎn)不同有關(guān)。本研究在線上咨詢的基礎(chǔ)上還開展兩次線下專家討論會(huì)，對(duì)篩選后的指標(biāo)體系進(jìn)行專家論證，最終專家達(dá)成一致意見，保證了結(jié)果的可靠性，并形成由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)和45個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的北京市社會(huì)心理咨詢管理規(guī)范。

由于本規(guī)范只針對(duì)北京市的社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)，因此在規(guī)范中明確了適用范圍，主要適用于參與北京市衛(wèi)生健康系統(tǒng)的社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)及心理咨詢從業(yè)人員，并要求咨詢機(jī)構(gòu)有能力配合政府完成公眾的心理健康教育和科普宣傳。對(duì)于機(jī)構(gòu)的軟硬件要求主要參考《北京市心理咨詢服務(wù)行為規(guī)范》[21]及《北京市心理咨詢行業(yè)管理辦法》[22]的相關(guān)要求，同時(shí)結(jié)合專家意見及北京市實(shí)地評(píng)估結(jié)果進(jìn)行修訂。

本研究的局限性主要有以下三點(diǎn)：(1)由于德爾菲專家咨詢納入的專家人數(shù)較多，涉及社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)管理者、心理咨詢師、精神專科醫(yī)院醫(yī)生、心理治療師、衛(wèi)生行政部門領(lǐng)導(dǎo)、高校心理專業(yè)教授、方法學(xué)專家等多種專業(yè)背景，導(dǎo)致專家協(xié)調(diào)系數(shù)較低。但綜合考慮指標(biāo)重要性評(píng)分的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和變異系數(shù)后，可發(fā)現(xiàn)專家的一致性較好，并且本研究通過(guò)召開線下討論會(huì)的方式對(duì)條目進(jìn)行逐條討論，最終專家們的意見達(dá)成一致；(2)本研究主要基于定性的研究方法進(jìn)行指標(biāo)的凝練和整理，因此指標(biāo)的實(shí)際評(píng)價(jià)效果還需要進(jìn)行后續(xù)驗(yàn)證；(3)由于本研究的調(diào)查對(duì)象為參與“北京市居民心理健康篩查及心理問(wèn)題干預(yù)”項(xiàng)目的社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)及心理咨詢從業(yè)人員，因此評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系只適用于該人群，外省市心理咨詢機(jī)構(gòu)的管理規(guī)范還需在進(jìn)行有針對(duì)性的研究后方可制定并實(shí)行。

本研究利用定性研究方法構(gòu)建北京市社會(huì)心理咨詢管理規(guī)范的三級(jí)指標(biāo)體系，為評(píng)價(jià)社會(huì)心理咨詢機(jī)構(gòu)資質(zhì)、心理咨詢從業(yè)人員資質(zhì)及培訓(xùn)基地資質(zhì)提供理論依據(jù)。后續(xù)將在實(shí)踐中對(duì)指標(biāo)進(jìn)行不斷完善，使其成為可操作性強(qiáng)、特異度高的社會(huì)心理咨詢管理規(guī)范，真正為規(guī)范北京市的心理咨詢行業(yè)的健康發(fā)展起到一定促進(jìn)作用。