胡夢珠 時玥

摘 要：建黨百年來，中國村治問題的研究主線隨不同時期黨和國家農(nóng)村政策的調(diào)整而不斷變化。本文分階段梳理了我國村治研究的論域變化，發(fā)現(xiàn)：村治研究經(jīng)歷了由鄉(xiāng)村建設、村民自治到鄉(xiāng)村治理的論域轉變;關鍵性研究對象也由村治組織、村治精英群體逐步聚焦至村干部個體。在全面加強黨的建設背景下，針對村治主體的微觀研究逐漸升溫，以第一書記為代表的“嵌入型村干部”開始成為當下中國村治研究的新轉向。

關鍵詞：中國共產(chǎn)黨;三農(nóng)問題;村治研究;村干部;鄉(xiāng)村發(fā)展

三農(nóng)工作一直是黨和國家工作的中心之一。建黨百年來，中國農(nóng)村治理研究（簡稱“村治研究”）①一直是我國三農(nóng)領域的核心議題之一。該議題的研究主線隨不同時期黨和國家農(nóng)村政策的調(diào)整而不斷變化。2021年1月4日，《中共中央國務院關于全面推進鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》指出“加強黨的農(nóng)村基層組織建設和鄉(xiāng)村治理”②，進一步強調(diào)了黨的領導之于農(nóng)村治理的重要意義。國家政策與鄉(xiāng)村建設實踐的推進，要求學術界對我國村治議題的研究做出積極回應并適時進行學理反思。本文通過對建黨百年來我國村治問題的研究脈絡進行梳理，廓清研究進路、歸納研究論域、基于現(xiàn)實問題反思研究現(xiàn)狀，為我國村治研究的未來走向提出若干建議。

一、從“鄉(xiāng)村建設運動”到“村民自治”：20世紀村治問題研究進路

中國共產(chǎn)黨成立之初，頻繁的社會動亂與自然災害導致我國農(nóng)業(yè)破產(chǎn)、鄉(xiāng)村危機以及鄉(xiāng)村社會的衰敗?；诋敃r的社會現(xiàn)實和廣大農(nóng)村地區(qū)之于中國革命的重要意義，“鄉(xiāng)村建設”議題開始成為學界關注與爭論的焦點。

農(nóng)村復興路徑研究是當時鄉(xiāng)村建設的根本性議題。在梁漱溟看來，國內(nèi)外軍事政治經(jīng)濟沖擊對中國鄉(xiāng)村造成了嚴重破壞，導致傳統(tǒng)社會組織崩潰、文化失調(diào)、經(jīng)濟凋零，應從鄉(xiāng)村內(nèi)部培育自身的政治經(jīng)濟力量，以重構社會組織架構、實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治[1]。據(jù)此，梁漱溟從三方面闡釋并實施了鄉(xiāng)村建設：其一，以新禮俗建設為基礎，依托“鄉(xiāng)約”與鄉(xiāng)農(nóng)學校重塑鄉(xiāng)村組織架構;其二，通過知識分子與鄉(xiāng)村民眾的結合解決農(nóng)村問題，實現(xiàn)社會關系的調(diào)整和農(nóng)村經(jīng)濟的自立;其三，以教育完成社會改造[1]。晏陽初等更加強調(diào)教育在鄉(xiāng)村改造中的作用，認為鄉(xiāng)村社會改造的核心是民族再造，而實驗的改造民族生活的教育是實現(xiàn)民族再造的關鍵途徑[1]。二者皆希望通過教化培育鄉(xiāng)村力量、實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治，以推動鄉(xiāng)村發(fā)展。

梁漱溟、晏陽初等人從政治、經(jīng)濟、教育三方面總括性地解答了鄉(xiāng)村建設的路徑選擇問題，雖見解獨到但卻并未準確把握當時的農(nóng)村社會結構，因而難以洞察鄉(xiāng)村問題的本質。鄉(xiāng)村建設運動終因“鄉(xiāng)村不動”而失敗。理論界開始從實地調(diào)查入手，探究現(xiàn)實的社會結構與組織同鄉(xiāng)村發(fā)展之間的關系問題。

大量調(diào)查證據(jù)顯示：人口過密、家庭過大、耕地狹窄、生產(chǎn)效力低已成為當時限制農(nóng)民生活水平提高與鄉(xiāng)村整體發(fā)展的重要因素;而另一方面，以家族為中心的鄉(xiāng)村自治組織在組織生產(chǎn)、金融流通、抵御災害、自衛(wèi)等方面發(fā)揮著重要作用。部分學者開始將研究目光轉向鄉(xiāng)村組織，注意到精英、家族、組織與鄉(xiāng)村政治的關聯(lián)，并進一步分析其對鄉(xiāng)村發(fā)展的作用與影響?；谡{(diào)研，沿鄉(xiāng)村社會結構研究進路的學者倡導通過人口控制與鄉(xiāng)村工業(yè)化道路，實現(xiàn)鄉(xiāng)村復興;而對鄉(xiāng)村組織進行研究的學者則逐漸關注到地方自治之于中國鄉(xiāng)村發(fā)展的重要性。

早期的鄉(xiāng)村地方自治研究主要集中在自治理論、保甲與鄉(xiāng)約制度兩方面。前者側重于從組織角度，運用歷史與比較研究方法，對地方自治原理、構成要素、目標進行研究和闡釋;后者主要從制度角度挖掘中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村制度資源，研究保甲、鄉(xiāng)約的社會控制功能與作用機理，以發(fā)揮其組織、教化功能，提升村民自組織能力。外在組織制度的研究符合當時的政治要求，但未能自下而上的洞察中國鄉(xiāng)村社情對鄉(xiāng)村自治的反作用：組織能力、紀律習慣的缺乏，小農(nóng)經(jīng)濟下連帶關系的弱化，致使在“散漫無力”的中國鄉(xiāng)土社會之上難以真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村自治。

新中國成立后，黨在農(nóng)村工作的重心開始向發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟轉移。此時，農(nóng)村地方自治的研究集中于“土地問題”和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑”研究議題之下。在人民公社時期，自上而下的行政管理取代了傳統(tǒng)的地方自治，農(nóng)村地方自治研究跌入谷底。七十年代后期，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行，鄉(xiāng)村社會的公共事務管理主體渙散，亟需探索利于農(nóng)村發(fā)展的新型治理機制。1987年《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》頒布，“鄉(xiāng)政村治”[2]模式基本確立，村治問題的研究重新回到學界的研究視野當中。

村治研究回歸之初側重于對村民自治民主性與合法性的論證，并在此基礎上探索合理的制度與組織安排，聚焦于村莊選舉過程的研究。該研究路徑在一定程度上將村民自治研究孤立于“國家—社會”互動關系之外，因而研究較為局限。20世紀末，村民自治研究逐漸被鄉(xiāng)村治理研究范式取代，研究重點也轉為國家權力與鄉(xiāng)村社會的互動過程。在該研究階段，村治主體作為連接國家行政體系與鄉(xiāng)村社會的關鍵結點，逐漸從鄉(xiāng)村治理研究中分離出來，成為學者們關注的焦點。

二、“精英治村”：農(nóng)村治理研究的村治主體轉向

人民公社解體后，黨和國家亟需對農(nóng)村基層治理體系進行調(diào)整，以確保國家政策在廣大農(nóng)村地區(qū)的有效執(zhí)行。1987年，中國共產(chǎn)黨第十三次代表大會提出改革干部人事制度。村治主體的研究逐漸成為該階段村治研究的熱點議題。在中國的農(nóng)村一直存在著“精英治村”的特征，精英群體基于自身所具有的社會權威以及各種資源優(yōu)勢，在整合村莊資源與帶動村落發(fā)展方面是不可或缺的重要力量。以是否掌握村莊正式權力為標準，村治精英可被劃分為掌握村莊正式權力的“體制內(nèi)精英”，以及游離于村莊正式權力圈層之外、但卻在村莊非制度性結構中占據(jù)重要位置的“體制外精英”，此兩種精英的行為均顯著影響村民行為、鄉(xiāng)村社會結構及村落發(fā)展進程[3]。

（一）雙軌政治與精英治理

學界對鄉(xiāng)村精英的關照緣起于費孝通的“雙軌政治”思想[4]。在費孝通看來，“皇權不下縣，縣下行自治”是傳統(tǒng)中國社會治理的一大傳統(tǒng)。具體來講，傳統(tǒng)中國政治統(tǒng)治是沿著兩條平行但不同向的軌道運行的：其一是由上至下中央集權的官僚體制軌道，以皇權為中心、由各級官僚負責管轄;其二是自下而上的基層治理軌道，以鄉(xiāng)紳為代表的鄉(xiāng)村精英構成主要的治理主體。對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的中國來講，處于鄉(xiāng)村社會結構核心位置的鄉(xiāng)紳占據(jù)著“官民中介”的關鍵地位，其自身的社會權威、政治地位、經(jīng)濟基礎使其在鄉(xiāng)村禮制、公學、宗教事務等方面影響力頗大[5]。雖然黃宗智等通過對村莊鄉(xiāng)紳數(shù)量的統(tǒng)計與實地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)村實際存在著相當大數(shù)量的缺少鄉(xiāng)紳的村莊，對“雙軌政治”的運行基礎提出了質疑，但也并未否認鄉(xiāng)紳等村落精英對鄉(xiāng)村治理的重要作用[6]。顯然，學界普遍對村莊存在“精英治理”的現(xiàn)象持肯定態(tài)度。

早在20世紀末，國外學者便已經(jīng)注意到鄉(xiāng)村政治精英在中國農(nóng)村社區(qū)發(fā)揮的巨大作用，并在探究傳統(tǒng)精英與現(xiàn)實精英歷史傳承、比較其異同的基礎上，研究改革前后中國農(nóng)村社區(qū)的精英更替過程。形成了兩大主要的理論流派：一派為精英循環(huán)論，意為新精英的產(chǎn)生對舊精英的退出起到了促進作用，村社組織中精英更替實為一種新舊人員新陳代謝的循環(huán)過程[7];另一派為精英再生產(chǎn)論，該理論認為，社會轉型將會在原精英團體中催生、分化出新的精英分子，以實現(xiàn)團體內(nèi)部精英角色的轉換[8]。而王漢生通過對中國鄉(xiāng)村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，精英循環(huán)論與精英再生產(chǎn)論其實是同時存在于鄉(xiāng)村精英變動過程之中的[9]。

國外學者理論概括的抽象性，使其對中國鄉(xiāng)村精英更替的研究略去了構成其前提的國家政治權力、社會制度以及文化背景。1982年村民自治的確立從一定意義上意味著國家權力從農(nóng)村的退出，至此，村干部事實上掌握了村莊治理權。處于官民體系邊際地位的村干部出于其代表利益的多面性而被賦予了多重角色屬性[10， 11]。村干部作為村級治理場域的關鍵人物，其扮演的角色與行為模式將會嚴重影響農(nóng)村基層治理與鄉(xiāng)村發(fā)展質量。世紀之交，不少學者開始將研究目光聚焦到村干部角色行為的研究之上。

（二）村干部角色定位與村干部勝任力

1991年11月，中共十三屆八中全會提出建設社會主義新農(nóng)村。與此同時，農(nóng)村社會失序、基層組織管理衰微等問題也引起了學界的關注。王思斌將其歸咎于由“鄉(xiāng)干部—村干部—村民”組成的農(nóng)村基層管理系統(tǒng)的失調(diào)，而處于該系統(tǒng)核心位置的村干部的行為是影響該系統(tǒng)管理效能的關鍵要素。王思斌利用邊際理論對村干部的角色行為進行分析，認為村干部實為處于行政管理系統(tǒng)與村民自治系統(tǒng)之交的“邊際人”，當兩系統(tǒng)發(fā)生矛盾時，村干部出于長遠利益考慮將會向村民自治系統(tǒng)一方回歸[10]。徐勇進一步將村干部置于“鄉(xiāng)政村治”的政治體制背景當中，從結構主義的角度來把握處于“國家—社會”二元結點位置的村干部的角色屬性[12]。在他看來，村干部同時兼具國家“代理人”與村莊“當家人”的雙重角色。早期關于村干部角色的研究大多止于靜態(tài)的理論討論，注重從“制度—結構”的視角來定位村干部的應然角色，該階段的研究是否真正能夠適應實然、動態(tài)的村政現(xiàn)實，仍值得商榷。

此后，部分學者將靜態(tài)的制度框架同動態(tài)的村落研究事實相結合，進一步修正了“雙重角色”理論。申靜等從“平民視角”來透視村干部作用，認為在市場因素侵入及農(nóng)戶原子化的背景下，村干部對村莊實際的控制（“代理人”）與保護（“當家人”）能力均在減弱，在動態(tài)的社會互動中村干部承擔的更多的是一種普通民眾“弱監(jiān)護人”的角色[13]。

吳毅對“雙重角色”分析的方法論提出挑戰(zhàn)，他認為該理論及其修正（“弱監(jiān)護人”理論等）對村干部角色的分析均忽略了作為行為主體的村干部的主觀能動性[14]。在他看來，當下“鄉(xiāng)政村治”的體制生態(tài)，使村干部實際陷入了一種國家與農(nóng)民夾縫中的兩難境地：一方面，村干部由村民選任，卻要為國家辦事;另一方面，壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府仍要求村干部配合工作，但卻無力為其提供激勵與支持。生存于“國家—農(nóng)民”雙重邊緣困境的村干部很難真正成為國家的“代理人”與農(nóng)民的“當家人”，實際淪為“邊緣群體”。此種環(huán)境下，村干部出于自身利益考慮，只得承擔著村落秩序的消極“守望者”和村政“維持者”的角色。在此基礎之上，賀雪峰等又進一步將“行為動機”引入到村干部角色行為的分析框架之中。他們認為，村干部扮演的角色同其逐利動機和具體所得相關：（1）當村干部追求社會性收益且易獲得時，村干部通常會選擇扮演“保護型經(jīng)紀人”角色;（2）當追求正當工資收益且易獲得時，村干部會徘徊于當家人與代理人此“雙重角色”之間;（3）當村干部主要追求灰色收入時，則會扮演“贏利型經(jīng)紀人”角色;（4）當既無社會性收益，又無法獲得正當經(jīng)濟收益，而又缺乏灰色收入時，村干部則成為消極無為的“撞鐘者”[15]。

國家取消農(nóng)業(yè)稅后，村干部與農(nóng)民的關系進一步疏離，農(nóng)村普遍出現(xiàn)了“干部不找農(nóng)戶、農(nóng)戶不找干部”的“兩不找”現(xiàn)象，這進一步固化了村干部“撞鐘者”的形象。而在另一方面，國家鄉(xiāng)村治理轉型對村干部提出了更高的工作要求。在新農(nóng)村建設、土地確權等工作推進過程中，村干部不勝任問題逐漸暴露出來。這一方面是由于村干部待遇低、激勵不足所致;另一方面則是由于村干部文化程度普遍偏低、年齡偏大導致的工作能力不足[16]。黨和國家解決該問題的基本思路有二：一為通過職業(yè)化與行政化優(yōu)化村干部激勵機制;二為向村級組織引入新的治理要素，以改造村級組織干部結構、提升村干部綜合素質水平。從實踐結果上看，第一種思路在提升村干部治村能力方面收效甚微。因而，國家開始通過向村級組織輸送大學生村官與駐村干部等外部治理要素的方式重塑村治主體，提升村干部群體的整體治理能力，最終實現(xiàn)黨和國家對農(nóng)村發(fā)展的引領[17]。21世紀初期，大學生村官與駐村干部對鄉(xiāng)村發(fā)展影響的研究逐漸成為村治研究的熱點議題。

三、村治研究新轉向：“嵌入型村干部”與鄉(xiāng)村發(fā)展

“嵌入型村干部”的概念最初是由鄭懷明提出的，指的是諸如大學生村官、駐村干部等入駐村莊的外來干部[18]。中國共產(chǎn)黨有向基層下派干部以完成階段性治理任務的工作傳統(tǒng)，諸如土地改革時期的土改工作隊等。20世紀末，黨和國家開始借助“嵌入型村干部”調(diào)整農(nóng)村基層干部隊伍結構、推動農(nóng)村發(fā)展。

就大學生村官項目而言，學界對該項目啟動的目的形成了三種不同的認識。第一種是“就業(yè)論”，大學生村官的出現(xiàn)主要是為了解決高校就業(yè)難題[19]。此種論點的形成與當時高校巨大的就業(yè)壓力直接相關，但卻忽略了村官職位的特殊政策含義。第二種觀點是“基層民主推動論”，通過大學生村官的植入推動農(nóng)村基層民主朝公平、多樣化的方向發(fā)展[20]。而大學生村官任期的有限性與“外來人”屬性使“基層民主推動論”幾近流于設想。第三種觀點是“現(xiàn)代國家建構論”，以大學生村官為代表的“精英下鄉(xiāng)”是現(xiàn)代國家用以實現(xiàn)整合農(nóng)村社會的手段[17]。此種觀點從國家現(xiàn)代化視角出發(fā)，將大學生村官項目視為優(yōu)化村級干部結構和制約本土精英權力的手段，頗具洞察力，但也在一定程度上過高地估計了大學生村官對村莊的實際影響力。

對大學生村官項目實際效果的研究也同樣發(fā)現(xiàn)，大學生村官進村確實有利于促進村干部隊伍年輕化、知識化，也能夠較好地提升村級信息化管理水平與治理能力;部分地區(qū)大學生村官還通過創(chuàng)辦項目提升村民收入，促進了新型農(nóng)民的培育。但大學生村官的質量與就職穩(wěn)定性卻不容樂觀：從村官報考動機上看，大部分報考者僅將其作為職業(yè)過渡，無心在農(nóng)村踏實工作[19];而大學生村官缺乏基層工作經(jīng)驗幾乎是被公認的一大軟肋[21];同時，政策對大學生村官身份界定的模糊性導致其崗位可替代性強，大學生村官的優(yōu)勢無法有效發(fā)揮，甚至工作開展不順;工資待遇低、工作績效與流動關聯(lián)度低導致的激勵不足，使大學生村官無法安心扎根農(nóng)村[22]。另外，就大學生村官群體本身而言，其工作幸福感偏低、心理壓力大與留任意愿偏低等也直接影響了該項制度的可持續(xù)性[23]。近幾年，大學生村官的選聘規(guī)模不斷縮小，一些地方已開始對在職者分流解聘。

大學生村官制度的式微使國家開始對政策進行調(diào)整。與此同時，黨的十八大提出要全面加強黨的建設，黨中央開始加大對農(nóng)村基層黨組織的建設力度，通過派駐第一書記等干部提升農(nóng)村基層治理水平。研究發(fā)現(xiàn)，作為一種國家全面進入鄉(xiāng)村社會的“嵌入型”力量，第一書記為村級治理注入了公共領導力資源，并在與農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部其他治理主體互動的過程中不斷提升村治質量，黃娟娟等的研究還進一步證明第一書記對提升農(nóng)戶收入方面確有實效[24]。可見，作為制度替代的“第一書記”無論是在提升村級治理水平還是引領鄉(xiāng)村發(fā)展方面，其實際效用都大于大學生村官，充分體現(xiàn)了其制度活力。當然，作為一種村莊外來的、階段性的“嵌入型村干部”，第一書記的作用發(fā)揮程度及其選派的可持續(xù)性是該項制度是否可以持續(xù)具有生命力的關鍵。大量經(jīng)驗證據(jù)表明，第一書記的主體性要素可能是影響其作用發(fā)揮的關鍵;職位權責匹配沖突、缺乏實質性決策權、激勵承諾缺乏兌現(xiàn)保障等將會對第一書記選派的可持續(xù)性造成阻礙[25]。

四、建黨百年中國村治問題研究的學理反思

建黨百年來，中國村治問題的研究主題隨黨和國家政策的調(diào)整不斷變化，整體上沿“鄉(xiāng)村建設—村民自治—鄉(xiāng)村治理”進路演進，關鍵性研究對象經(jīng)歷了由村治制度組織、鄉(xiāng)村精英群體到村干部個體的轉變。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，針對鄉(xiāng)村治理主體的微觀研究逐漸升溫，研究愈發(fā)深入。從現(xiàn)實關照與學術發(fā)展脈絡來看，村干部與鄉(xiāng)村發(fā)展質量的研究已成為當下中國村治研究的熱點議題。在全面加強黨的建設背景下，以第一書記為代表的“嵌入型村干部”開始成為當下中國村治研究的新轉向。

作為農(nóng)村基層一線干部，村干部是農(nóng)村發(fā)展政策落地執(zhí)行的“最后一公里”，其對農(nóng)村資源的有效配置和鄉(xiāng)村發(fā)展質量的提升均發(fā)揮著至關重要的作用。自上世紀八十年代村民自治實施以來，我國農(nóng)村基層組織中的干部配置發(fā)生了多次調(diào)整，其雖為國家政權對農(nóng)村社會整合的迂回路徑[17]，但農(nóng)村基層組織的低效率與村干部治理能力不足卻是倒逼干部調(diào)整的關鍵性因素。當下，以第一書記等駐村干部派駐為撬桿的新一輪村干部調(diào)整，將會對鄉(xiāng)村社會產(chǎn)生潛移默化的影響。駐村干部進入農(nóng)村基層組織后必然會引起“水暈”般的連鎖反應，新組成的村干部班子作為一個治理主體將會對鄉(xiāng)村發(fā)展質量產(chǎn)生一系列的影響。那么，駐村干部進入農(nóng)村基層組織這一場域后會對原村級組織結構產(chǎn)生何種影響？農(nóng)村基層組織結構調(diào)整會如何影響農(nóng)村基層治理能力、如何推動鄉(xiāng)村發(fā)展？當下干部駐村機制是否具備可持續(xù)性？對這些問題的解答不僅有利于提升國家鄉(xiāng)村治理水平，同時也有利于進一步完善村干部配置結構，意義深遠。

參考文獻

[1] 王先明.走進鄉(xiāng)村——20世紀以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展論爭的歷史追溯[M].山西：山西人民出版社，2012：93-116.

[2] 張厚安.鄉(xiāng)政村治——中國特色的農(nóng)村政治模式[J].政策，1998（8）：26-28.

[3] 仝志輝，賀雪峰.村莊權力結構的三層分析——兼論選舉后村級權力的合法性[J].中國社會科學，2002（1）：158-167+208-209.

[4] 黃杰.“雙軌政治”：對中國當代政治形態(tài)的一種嘗試性解釋[J].太平洋學報，2011（5）：1-9.

[5] 鄭衛(wèi)東.“雙軌政治”轉型與村治結構創(chuàng)新[J].復旦學報（社會科學版），2013（1）： 149-160.

[6] 黃宗智.華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷[M].北京：中華書局，2000：233-242+279.

[7] Nee， Victor， The Theory of Market Transition： from redistribution to market in state socialism[J]， American Sociological Review， 1989， 54（5）： 663-681.

[8] 孫立平.向市場經(jīng)濟過渡過程中的國家自主性問題[J].戰(zhàn)略與管理，1996（4）：64-74.

[9] 王漢生.改革以來中國農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構成的變化[J].中國社會科學季刊，1994年秋季卷.

[10] 王思斌.村干部的邊際地位與行為分析[J].社會學研究，1991（4）：46-51.

[11] Bernheim. D. and M. Whinston， Common Agency[M]， Econometrica，1986， 54（4）：923-942.

[12] 徐勇.村干部的雙重角色：代理人與當家人[J].二十一世紀（香港），1997年8月號.

[13] 申靜，陳靜.村莊的“弱監(jiān)護人”：對村干部角色的大眾視角分析——以魯南地區(qū)農(nóng)村實地調(diào)查為例[J].中國農(nóng)村觀察，2001（5）：53-63.

[14] 吳毅.雙重邊緣化：村干部角色與行為的類型學分析[J].管理世界，2002（11）：78-85.

[15] 賀雪峰，阿古智子.村干部的動力機制與角色類型——兼談鄉(xiāng)村治理研究中的若干相關話題[J].學習與探索，2006（3）：71-76.

[16] 申端鋒.治理轉型下村干部不勝任難題——兼論鄉(xiāng)紳模式的終結[J].探索與爭鳴，2014（7）：90-93.

[17] 付建軍.精英下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家整合農(nóng)村社會的路徑回歸——以大學生村官為例[J].青年研究，2010（3）：13-23.

[18] 鄭懷明.大學生村官角色研究[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2010（5）：142-145.

[19] 萬銀鋒.“大學生村官”：一種值得推廣的制度安排——對河南省實施“大學生村官”計劃的調(diào)查與思考[J].中州學刊，2007（04）：21-24.

[20] 陳統(tǒng)奎.“新上山下鄉(xiāng)運動”的制度想象[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2008（23）：34-37.

[21] 馬學賢.青海大學生村官工作開展情況的調(diào)研報告[J].青海社會科學，2011（2）：53-58.

[22] 王志剛 ，于永梅.大學生村官的擇業(yè)動機 、滿意度評價及長效發(fā)展機制研究[J].中國軟科學，2010（6）：87-96.

[23] 馮成志，惠揚.大學生“村官”的主觀幸福感研究——以連云港地區(qū)為例[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2009（6）：13-16.

[24] 黃娟娟，王國成，尚華.“第一書記”駐村的貧困農(nóng)戶增收效應研究——基于華東某扶貧重點市的實證檢驗[J].西部論壇，2018，28（06）：50-56.

[25] 何陽，婁成武.精準扶貧中駐村“第一書記”的權責匹配沖突及耦合[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2019（4）：200-207.

（中文校對：李陽）

The Route and Transformation of Research on Rural Governance in China in the centenary of Founding of CPC

Hu Mengzhu1 Shi Yue2

（1. Emergency Management Training Department， Party School of Shandong Committee of CPC （Shandong Academy of Governance）， Jinan， Shandong 250014;

2. School of Social Development， Langfang Normal University， Langfang， Hebei 065000）

Abstract： Since the founding of the Communist Party of China for a century， research on rural governance has changed according to the changes of rural policies in different periods. The author summarizes the changes of rural governance research in different stages in China. The results show that， first， the research of rural governance has changed from rural construction， villagers' autonomy to rural governance; second， the key research objects are also gradually focusing on the individual cadres from the village governance organization and elite groups. In the context of strengthening the CPC's construction in an all-round way， the micro research on the subject of village governance is gradually warming up， and the“embedded village cadres”represented by the first secretary has become a new turn in the research on rural governance in China.

Keywords： the Communist Party of China; issues of“Agriculture， Rural Areas and Farmers”; rural governance research; village cadres; rural development

（英文校譯：陳琳）