鄂正康
(河南省開封市中心醫(yī)院骨科 開封475000)
骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是骨質(zhì)疏松癥患者常見并發(fā)癥,好發(fā)于老年群體,患者常出現(xiàn)腰部疼痛,活動后疼痛加劇,嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。由于老年患者各項生理機(jī)能均下降,保守治療效果并不明顯,開放性手術(shù)對機(jī)體的損傷又較大。而經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是在椎體成形基礎(chǔ)上,先復(fù)位壓縮的椎體,然后在低壓狀態(tài)下將骨水泥注入,注入的水泥劑量不同,其治療效果也不盡相同[1~2]。本研究旨在探討小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療中的應(yīng)用。現(xiàn)報道如下:
1.1 一般資料 本研究設(shè)計思路均按照醫(yī)學(xué)倫理委員會規(guī)定進(jìn)行并經(jīng)醫(yī)院同意,且患者及家屬均自愿參加。選擇我院2018年3月~2019年3月收治的76例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組,各38例。對照組男17例,女21例;胸椎15例,腰椎12例,胸腰椎合并11例;年齡55~80歲,平均年齡(67.52±4.32)歲。觀察組男16例,女22例;胸椎14例,腰椎13例,胸腰椎合并11例;年齡55~80歲,平均年齡(67.62±4.35)歲。對比兩組基礎(chǔ)資料無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),可對比。
1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)(1)納入標(biāo)準(zhǔn):符合相關(guān)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3];X線檢查示椎體壓縮性骨折;手術(shù)指征明確;自愿簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):伴嚴(yán)重脊柱病變者;手術(shù)難以耐受者。
1.3 手術(shù)方法 患者均完善術(shù)前檢查,俯臥位,常規(guī)消毒后利用C臂機(jī)透視確定穿刺點(diǎn),采用利多卡因局麻,利用18G套管血管穿刺針從穿刺點(diǎn)刺入,透視下確定導(dǎo)針插入1/3處椎弓根內(nèi),緩慢將骨水泥注入椎體前1/3處,待水泥硬化后退出導(dǎo)針。對照組給予2.6~3.5 ml骨水泥,觀察組給予1.5~2.5 ml骨水泥。術(shù)畢患者均平臥6 h,給予心電監(jiān)測12 h,給予抗生素、鈣片等常規(guī)治療。
1.4 評價指標(biāo) (1)疼痛程度:于術(shù)前、術(shù)后2個月,根據(jù)視覺模擬評定量表(VAS)[4]評估,0~10分代表疼痛程度,數(shù)值越大表明疼痛越嚴(yán)重,指導(dǎo)患者根據(jù)自身疼痛程度選擇合適的數(shù)值。(2)運(yùn)動功能:根據(jù)Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI)[5]評估患者運(yùn)動功能,10個條目賦值0~5分,ODI得分=實際總分/50×100,分值越高表明障礙程度越嚴(yán)重。(3)術(shù)前、術(shù)后3個月,利用CT攝片測量Cobb角,傷椎椎體前緣高度比=傷椎椎體前緣實際高度/上下相鄰椎體前緣高度的平均值×100%。(4)觀察患者術(shù)后是否出現(xiàn)骨水泥滲漏情況,包括靜脈滲漏、椎間盤滲漏、椎旁滲漏。
1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0軟件處理,等級資料采用秩和檢驗;全部計量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗,符合正態(tài)分布采用(±s)表示,組間用獨(dú)立樣本t檢驗;%表示計數(shù)資料,用χ2檢驗,若期望值<5,采用連續(xù)校正卡方檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者VAS與ODI評分對比 與術(shù)前相比,兩組術(shù)后3個月VAS、ODI評分均降低(P<0.05),術(shù)后3個月兩組VAS、ODI評分對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者VAS與ODI評分對比(分,±s)
表1 兩組患者VAS與ODI評分對比(分,±s)
組別 n對照組觀察組VAS術(shù)前 術(shù)后3個月 t P ODI術(shù)前 術(shù)后3個月 t P 383811.71312.4910.0000.00010.60011.9620.0000.000 t P 6.79±1.726.77±1.750.0500.9602.75±1.252.56±1.120.6980.48865.25±10.3265.23±10.310.0090.99340.25±10.2437.56±9.851.1670.247
2.2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對比兩組術(shù)后3個月Cobb角均降低,傷椎椎體前緣高度比均上升(P<0.05);與對照組相比,觀察組術(shù)后3個月傷椎椎體前緣高度比較高(P<0.05);兩組術(shù)后3個月Cobb角對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
表2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對比(±s)
表2 兩組患者Cobb角與傷椎椎體前緣高度比對比(±s)
組別 n對照組觀察組Cobb角(°)術(shù)前 術(shù)后3個月 t P傷椎椎體前緣高度比(%)術(shù)前 術(shù)后3個月 t P 38386.1276.6780.0000.00015.44810.8130.0000.000 t P 24.15±4.1224.16±4.130.1010.99219.21±2.7818.85±2.640.5790.56457.43±11.1357.35±11.100.0310.97580.23±6.8591.56±7.856.7040.000
2.3 兩組骨水泥滲漏情況對比 觀察組骨水泥滲漏發(fā)生率低于對照組(P<0.05)。見表3。
表3 兩組骨水泥滲漏情況對比[例(%)]
隨著社會人口老齡化的加劇,骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折發(fā)生率增加,絕對臥床休息、理療等常規(guī)治療,易導(dǎo)致骨質(zhì)脫鈣嚴(yán)重,最終造成病情加重。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性治療中,且治療效果顯著。歐長福[6]研究表明,采用小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折,效果顯著,且骨水泥滲漏的發(fā)生率較低。
本研究結(jié)果顯示,術(shù)后3個月,觀察組VAS評分、ODI評分及Cobb角均略低,傷椎椎體前緣高度比較高,骨水泥滲漏率較低。表明小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折,能夠顯著改善臨床癥狀,降低疼痛程度,有效減少術(shù)后骨水泥滲透發(fā)生,安全性相對較高。分析原因,在治療過程中,骨水泥注入的量并沒有固定要求,臨床常為了提高脊柱重建穩(wěn)定性,防止再骨折,提出在保證不滲漏情況下盡量使骨水泥充分填滿病變椎體,但椎體壓力也會隨之升高,易增加術(shù)后骨水泥滲漏風(fēng)險;椎體發(fā)生病變,導(dǎo)致患者出現(xiàn)疼痛,當(dāng)機(jī)械應(yīng)力與椎體炎癥改變時,疼痛程度加劇,通過高壓注入骨水泥,填補(bǔ)骨折裂縫,負(fù)載相關(guān)的機(jī)械應(yīng)力減少,繼而緩解疼痛程度,增加患者術(shù)后積極性,提高運(yùn)動主動性[7~8]。不同劑量的骨水泥治療Cobb角恢復(fù)效果均較滿意,骨水泥在高壓下能夠滲透到各個骨折區(qū),有效增加椎體的剛度與強(qiáng)度,使病變椎體前緣高度恢復(fù),對維持脊柱機(jī)械平衡具有重要意義[9~10]。
綜上所述,小劑量骨水泥經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折,能夠顯著改善臨床癥狀,降低疼痛程度,有效減少術(shù)后骨水泥滲漏,安全性相對較高。