■文/劉輝鋒（中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院）

當(dāng)前，我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展正面臨“大而不強(qiáng)，多而不優(yōu)”，高質(zhì)量專(zhuān)利供給不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這不僅使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)問(wèn)題的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端中經(jīng)常陷于被動(dòng)，也導(dǎo)致涉及國(guó)家和行業(yè)安全的關(guān)鍵核心技術(shù)受制于人的局面長(zhǎng)期得不到緩解。要實(shí)現(xiàn)2035年進(jìn)入創(chuàng)新型國(guó)家前列的遠(yuǎn)景目標(biāo)，我國(guó)進(jìn)入“十四五”時(shí)期后應(yīng)集中力量提升高質(zhì)量專(zhuān)利創(chuàng)造水平，以全球視野謀劃高技術(shù)成果的國(guó)際專(zhuān)利布局，為構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局提供有力保障，推動(dòng)中國(guó)邁向高質(zhì)量發(fā)展新階段。

一、我國(guó)面臨高質(zhì)量專(zhuān)利供給不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

（一）專(zhuān)利保護(hù)范圍高度集中在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，專(zhuān)利國(guó)際布局相對(duì)薄弱

自2008年我國(guó)實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以來(lái)，發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造一直保持兩位數(shù)的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2007—2018年，中國(guó)在全球的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量、授權(quán)量和擁有量年均增速分別高達(dá)22.2%、24.6%和30.1%，相應(yīng)專(zhuān)利總量的全球排名躍居首位。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織將中國(guó)譽(yù)為“全球?qū)＠暾?qǐng)的最大發(fā)源地”。

中國(guó)在快速崛起為專(zhuān)利大國(guó)的同時(shí)，向海外申請(qǐng)專(zhuān)利的水平和實(shí)力卻相對(duì)薄弱，不能有效助力國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)。2018年，中國(guó)在海外提交的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量為6.6萬(wàn)件，接近韓國(guó)（6.9萬(wàn)件）水平，與美國(guó)（23.0萬(wàn)件）、日本（20.7萬(wàn)件）和德國(guó)（10.7萬(wàn)件）差距較大。而且，中國(guó)在全球提交的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，超過(guò)95%是國(guó)內(nèi)申請(qǐng)，海外申請(qǐng)量所占比重始終不到5%。這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)（見(jiàn)表1）。

表1 海外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量占全部申請(qǐng)量的比重 占比：%

在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《全球創(chuàng)新指數(shù)》報(bào)告中，采用了“每10億美元GDP產(chǎn)出的至少在兩個(gè)國(guó)家提交同族專(zhuān)利申請(qǐng)的數(shù)量”來(lái)測(cè)度一國(guó)專(zhuān)利的質(zhì)量和創(chuàng)新的國(guó)際化水平。2020年中國(guó)在該指標(biāo)上國(guó)際排名第27位，而日本、韓國(guó)、德國(guó)和美國(guó)均位居前15位。

（二）相當(dāng)部分PCT申請(qǐng)“半途而廢”，并且在高技術(shù)領(lǐng)域相比美國(guó)處于劣勢(shì)

中國(guó)專(zhuān)利的高速增長(zhǎng)還體現(xiàn)在PCT申請(qǐng)上?！笆濉睍r(shí)期，政府將PCT申請(qǐng)作為科技創(chuàng)新規(guī)劃的發(fā)展目標(biāo)，對(duì)提升專(zhuān)利的國(guó)際化水平發(fā)揮了積極作用。2007—2019年，中國(guó)PCT年均增速高達(dá)22%，從5455件增加到5.9萬(wàn)件，國(guó)際排名躍居首位。同期，美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)的年均增長(zhǎng)率分別為0.5%、5.5%、0.7%和8.6%。

但是，經(jīng)過(guò)PCT申請(qǐng)階段后，中國(guó)在海外國(guó)家正式提交申請(qǐng)的發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量并不高，很多專(zhuān)利申請(qǐng)“半途而廢”。2018年，中國(guó)進(jìn)入PCT國(guó)家階段的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量為3.7萬(wàn)件，美國(guó)、日本、德國(guó)則高達(dá)18.9萬(wàn)件、13.3萬(wàn)件和7.3萬(wàn)件。而且，從技術(shù)領(lǐng)域分布看，中國(guó)在一些高技術(shù)領(lǐng)域相比美國(guó)仍處于劣勢(shì)。2019年，在35個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，中國(guó)有13個(gè)領(lǐng)域占優(yōu)勢(shì)，美國(guó)則有22個(gè)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。特別在醫(yī)學(xué)技術(shù)、生物材料分析、藥品、顯微結(jié)構(gòu)和納米技術(shù)、生物、基礎(chǔ)材料化學(xué)等領(lǐng)域，中國(guó)的PCT申請(qǐng)量不及美國(guó)的40%。

再?gòu)姆从硨?zhuān)利質(zhì)量和技術(shù)水平的三方專(zhuān)利擁有量看，目前中國(guó)已經(jīng)超過(guò)德國(guó)和韓國(guó)，但與美國(guó)和日本的差距還比較大。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，2018年，美日兩國(guó)的三方專(zhuān)利擁有量分別為1.3萬(wàn)件和1.9萬(wàn)件，共占全球總量的55.8%；中國(guó)為5323件，相當(dāng)于日本的28.6%和美國(guó)的41.7%。

（三）研發(fā)資源投入全球領(lǐng)先，研發(fā)人力投入的專(zhuān)利產(chǎn)出水平不高

發(fā)明專(zhuān)利的產(chǎn)出規(guī)模和技術(shù)水平與研發(fā)資源投入規(guī)模和配置效率密切相關(guān)。目前，中國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入居世界第2位，研發(fā)人力投入居世界首位。如果以研發(fā)資源投入創(chuàng)造的有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量衡量，研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入產(chǎn)出效率與美日等專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)不相上下，研發(fā)人力的投入產(chǎn)出效率尚有一定差距。

從投入每百萬(wàn)美元研發(fā)經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量看，2018年中國(guó)、美國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)分別為6.1件、4.5件、17.9件、6.5件和13.7件。中國(guó)高于美國(guó)，與德國(guó)水平接近。

從單位R&D研究人員創(chuàng)造的有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量看，2018年，美國(guó)、日本、德國(guó)和韓國(guó)分別為1.7件/人年、4.3件/人年、1.9件/人年和2.6件/人年，中國(guó)為0.97件/人年，與四個(gè)專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)還有一定差距。

（四）發(fā)明專(zhuān)利平均維持年限不高，專(zhuān)利實(shí)施率和產(chǎn)業(yè)化率出現(xiàn)下降趨勢(shì)

發(fā)明專(zhuān)利的維持年限在很大程度上體現(xiàn)了專(zhuān)利的技術(shù)水平和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。近幾年，我國(guó)國(guó)內(nèi)有效發(fā)明專(zhuān)利的平均維持年限在穩(wěn)步提高，從2012年的4.8年上升到2018年的6.3年。但2018年國(guó)外在華有效發(fā)明專(zhuān)利平均維持年限高達(dá)9.7年。

作為創(chuàng)新主體的企業(yè)，其專(zhuān)利維持年限只略高于全國(guó)平均水平。截至2018年底，我國(guó)企業(yè)的有效發(fā)明專(zhuān)利平均維持年限為6.5年。其中，僅十分之一的專(zhuān)利維持年限超過(guò)10年。高校的發(fā)明專(zhuān)利平均維持年限更低，為5.4年，甚至低于個(gè)人申請(qǐng)者的平均維持年限（6.1年）。

專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)力是創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。每個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新領(lǐng)先企業(yè)在國(guó)際上的專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)力，反映出該國(guó)企業(yè)在高技術(shù)領(lǐng)域的地位和實(shí)力?？祁Ｎò补景l(fā)布的《全球百?gòu)?qiáng)創(chuàng)新機(jī)構(gòu)》年度報(bào)告采用四項(xiàng)反映專(zhuān)利實(shí)力和質(zhì)量的測(cè)度指標(biāo)對(duì)機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名。2018年，中國(guó)的華為、小米和比亞迪3家企業(yè)入圍百?gòu)?qiáng)排行榜，雖與德國(guó)和韓國(guó)數(shù)量相當(dāng)，但相比美日兩國(guó)的33家和39家上榜企業(yè)仍有不小差距。

專(zhuān)利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是反映專(zhuān)利質(zhì)量的重要維度，主要表現(xiàn)為在市場(chǎng)中得到實(shí)施（包括自行實(shí)施、許可實(shí)施和轉(zhuǎn)讓?zhuān)?，?shí)現(xiàn)從技術(shù)向商品的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度調(diào)查顯示，近10年來(lái)我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)施率和產(chǎn)業(yè)化率表現(xiàn)出下降趨勢(shì)。2009—2013年，有效發(fā)明專(zhuān)利的實(shí)施率處于57.7%～60.6%；2014—2017年，實(shí)施率下降到50.5%～52.9%；2018年和2019年進(jìn)一步降至48.6%和49.4%。有效發(fā)明專(zhuān)利的產(chǎn)業(yè)化率與之類(lèi)似，從2016年的36.7%下降到2019年的32.9%。

二、“十四五”時(shí)期發(fā)展高質(zhì)量專(zhuān)利的政策建議

當(dāng)前我國(guó)高質(zhì)量專(zhuān)利供給不足的狀況，已經(jīng)同國(guó)家高質(zhì)量發(fā)展的總體要求不相適應(yīng)，并可能給其他領(lǐng)域的高質(zhì)量發(fā)展帶來(lái)不利影響。面向“十四五”和2035年的發(fā)展目標(biāo)，集中力量提升高質(zhì)量專(zhuān)利供給水平，既是增強(qiáng)原始創(chuàng)新能力、在關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求，也是確保我國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和科技博弈中立于不敗之地的有力保障。我國(guó)應(yīng)按照發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和構(gòu)建新發(fā)展格局的總體要求，將發(fā)展高質(zhì)量專(zhuān)利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)，從專(zhuān)利戰(zhàn)略和專(zhuān)利政策層面進(jìn)行積極扶持和引導(dǎo)，加強(qiáng)原始創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)＠母哔|(zhì)量創(chuàng)造和維護(hù)，重視專(zhuān)利的市場(chǎng)應(yīng)用和轉(zhuǎn)化；以國(guó)際視野謀劃專(zhuān)利全球布局，推動(dòng)專(zhuān)利國(guó)內(nèi)國(guó)際平衡發(fā)展；在戰(zhàn)略高技術(shù)領(lǐng)域建立專(zhuān)利比較優(yōu)勢(shì)，提升產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）加強(qiáng)原始創(chuàng)新領(lǐng)域?qū)＠母哔|(zhì)量創(chuàng)造和維護(hù)

專(zhuān)利的技術(shù)水平是決定小專(zhuān)利質(zhì)量的核心因素。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)展的全國(guó)專(zhuān)利調(diào)查結(jié)果顯示：80.1%的專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為技術(shù)研發(fā)水平是影響專(zhuān)利質(zhì)量的最主要因素；高質(zhì)量專(zhuān)利往往具有高研發(fā)投入的特征，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入越大，維持年限超過(guò)10年的有效發(fā)明專(zhuān)利所占比重越高。而且，在原始創(chuàng)新中產(chǎn)生的專(zhuān)利，更易于成為基礎(chǔ)性專(zhuān)利和核心專(zhuān)利。

目前我國(guó)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入總量以及所創(chuàng)造的發(fā)明專(zhuān)利規(guī)模已經(jīng)躋身世界前列，但在高技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利布局較專(zhuān)利強(qiáng)國(guó)仍顯薄弱。而發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常利用基礎(chǔ)研究上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)在一些關(guān)鍵核心技術(shù)領(lǐng)域建立起專(zhuān)利壁壘，對(duì)我國(guó)的技術(shù)追趕實(shí)施圍堵和打壓。

為了從源頭上推動(dòng)專(zhuān)利的高質(zhì)量創(chuàng)造，我國(guó)應(yīng)在加大研發(fā)投入力度的同時(shí)，著力調(diào)整和優(yōu)化研發(fā)資源配置結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)原始創(chuàng)新領(lǐng)域的專(zhuān)利產(chǎn)出和維護(hù)管理。一是，加大對(duì)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究投入的政策優(yōu)惠力度，可按企業(yè)研發(fā)投入中基礎(chǔ)研究所占比例實(shí)施階梯式稅收優(yōu)惠，占比越高優(yōu)惠力度越大。二是，對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域由政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的專(zhuān)利，特別是國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中創(chuàng)造的專(zhuān)利，除在申請(qǐng)和授權(quán)方面給予重點(diǎn)支持外，要對(duì)專(zhuān)利的維持和轉(zhuǎn)讓實(shí)行跟蹤管理，防止高價(jià)值專(zhuān)利失效和流失。三是，切實(shí)提升高校發(fā)明專(zhuān)利的維護(hù)水平，對(duì)基礎(chǔ)研究所創(chuàng)造的專(zhuān)利要在立項(xiàng)之初規(guī)定最低維持年限，對(duì)維持年限較長(zhǎng)的發(fā)明專(zhuān)利，從政策上給予年費(fèi)優(yōu)惠，核心專(zhuān)利可實(shí)行年費(fèi)減免。

（二）制定面向海外申請(qǐng)和授權(quán)的專(zhuān)利資助獎(jiǎng)勵(lì)政策

過(guò)去十幾年，我國(guó)各級(jí)地方政府在貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略過(guò)程中，為解決專(zhuān)利數(shù)量不足的問(wèn)題，采取了專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)、年費(fèi)、代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用資助，或者針對(duì)授權(quán)后專(zhuān)利予以一次性獎(jiǎng)勵(lì)的政策；企事業(yè)單位的相關(guān)考核工作也引入了專(zhuān)利數(shù)量作為考核指標(biāo)。這些政策和規(guī)定的實(shí)施，使政府用少量的資金撬動(dòng)了市場(chǎng)在專(zhuān)利上的巨大投入，促進(jìn)了專(zhuān)利數(shù)量的顯著增長(zhǎng)。

進(jìn)入“十四五”時(shí)期后，隨著國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的出臺(tái)，面對(duì)海外專(zhuān)利實(shí)力薄弱和水平不高的短板，政府的專(zhuān)利資助獎(jiǎng)勵(lì)政策也要做出相應(yīng)的變革和調(diào)整。要盡快減少直至取消對(duì)國(guó)內(nèi)申請(qǐng)和授權(quán)專(zhuān)利的資助與獎(jiǎng)勵(lì)，轉(zhuǎn)而加大對(duì)海外專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)的激勵(lì)，可對(duì)美國(guó)、日本、歐洲等地區(qū)的授權(quán)專(zhuān)利給予重點(diǎn)資助。為推動(dòng)專(zhuān)利成果的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，可對(duì)發(fā)明人或團(tuán)隊(duì)以“后補(bǔ)助”方式予以獎(jiǎng)勵(lì)。在涉及項(xiàng)目結(jié)題、人才評(píng)價(jià)和績(jī)效考核的政策中，堅(jiān)決杜絕簡(jiǎn)單以專(zhuān)利申請(qǐng)量、授權(quán)量為考核內(nèi)容，加大專(zhuān)利轉(zhuǎn)化運(yùn)用績(jī)效的評(píng)價(jià)權(quán)重。

（三）加強(qiáng)戰(zhàn)略高技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)利長(zhǎng)遠(yuǎn)布局

提升專(zhuān)利質(zhì)量、培育高質(zhì)量專(zhuān)利的一項(xiàng)重要舉措，是樹(shù)立專(zhuān)利布局的國(guó)際觀，以國(guó)際視野開(kāi)展專(zhuān)利布局。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利調(diào)查結(jié)果顯示：在專(zhuān)利技術(shù)引進(jìn)方面，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)難度最高，其中材料技術(shù)、計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)、電子技術(shù)是面臨引進(jìn)困難最多的技術(shù)領(lǐng)域。特別是在芯片、高端原材料等專(zhuān)利技術(shù)引進(jìn)時(shí)，國(guó)外企業(yè)經(jīng)常憑借其核心專(zhuān)利和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)本土企業(yè)施加種種不合理的限制性條款。

因此，我國(guó)在開(kāi)展專(zhuān)利研發(fā)和專(zhuān)利布局時(shí)，要強(qiáng)化國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)際專(zhuān)利布局，優(yōu)先在符合技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)、具有領(lǐng)先水平和市場(chǎng)應(yīng)用前景的領(lǐng)域申請(qǐng)海外專(zhuān)利，建立專(zhuān)利組合保護(hù)網(wǎng)。積極參與標(biāo)準(zhǔn)制定，將自身先進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)納入行業(yè)、國(guó)家或國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，形成標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利。

專(zhuān)利布局涉及從研發(fā)活動(dòng)到商業(yè)化的整個(gè)創(chuàng)新過(guò)程，必須全面謀劃、精準(zhǔn)設(shè)計(jì)，建立起長(zhǎng)效的專(zhuān)利保護(hù)機(jī)制。要從技術(shù)源頭研判和確定專(zhuān)利布局的目的、需求、技術(shù)方案、保護(hù)范圍和申請(qǐng)地域，統(tǒng)籌時(shí)序，抓住優(yōu)勢(shì)技術(shù)點(diǎn)，做好短期和中長(zhǎng)期布局規(guī)劃。

（四）加大專(zhuān)利實(shí)施和轉(zhuǎn)化力度，拓寬專(zhuān)利價(jià)值實(shí)現(xiàn)渠道

專(zhuān)利的實(shí)施和產(chǎn)業(yè)化是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)利應(yīng)用價(jià)值、創(chuàng)造專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)力的直接體現(xiàn)。高質(zhì)量專(zhuān)利往往具有廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域和巨大的市場(chǎng)價(jià)值。近幾年我國(guó)各級(jí)政府在推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化方面出臺(tái)了很多法規(guī)和資助獎(jiǎng)勵(lì)政策，推動(dòng)了專(zhuān)利在市場(chǎng)中的流動(dòng)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)。下一步要在此基礎(chǔ)上，加大高質(zhì)量專(zhuān)利的實(shí)施和轉(zhuǎn)化力度，促進(jìn)專(zhuān)利價(jià)值的高效實(shí)現(xiàn)。

一是建立專(zhuān)利運(yùn)營(yíng)服務(wù)平臺(tái)和評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)高質(zhì)量專(zhuān)利進(jìn)行甄別和遴選，重點(diǎn)扶持市場(chǎng)應(yīng)用前景好和產(chǎn)業(yè)化水平高的專(zhuān)利。改革普惠性的專(zhuān)利轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以產(chǎn)業(yè)化作為獎(jiǎng)勵(lì)重點(diǎn)，防止無(wú)效轉(zhuǎn)化和虛假轉(zhuǎn)化。二是在涉及科技計(jì)劃項(xiàng)目結(jié)題、人才評(píng)價(jià)和績(jī)效考核的政策中，重視專(zhuān)利質(zhì)量和轉(zhuǎn)化運(yùn)用，杜絕簡(jiǎn)單以專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)為考核內(nèi)容，加大專(zhuān)利轉(zhuǎn)化運(yùn)用績(jī)效的權(quán)重。三是通過(guò)質(zhì)押融資、作價(jià)入股、證券化、構(gòu)建專(zhuān)利池等市場(chǎng)化方式，挖掘和提升企業(yè)專(zhuān)利價(jià)值，拓寬專(zhuān)利價(jià)值實(shí)現(xiàn)渠道。

（五）建立專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，防范專(zhuān)利流失

開(kāi)展海外專(zhuān)利布局的同時(shí)，還要建立起應(yīng)對(duì)國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者打壓的專(zhuān)利防御和應(yīng)急機(jī)制。加大信息集成力度，建立競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析和信息共享平臺(tái)，以及專(zhuān)業(yè)化數(shù)據(jù)庫(kù)，提高綜合研判能力。完善海外專(zhuān)利糾紛預(yù)警防范機(jī)制，對(duì)海外專(zhuān)利法律法規(guī)實(shí)施動(dòng)態(tài)跟蹤，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。推動(dòng)國(guó)家海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛應(yīng)對(duì)指導(dǎo)中心高效運(yùn)行，布局建設(shè)一批地方和海外分中心。