趙杰，牛暢，張慶華，趙上坤，黃秀珍

(1.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心，河南 鄭州 450000；2.鄭州大學(xué) 第一臨床學(xué)院，河南 鄭州 450000)

對(duì)于重復(fù)使用的手術(shù)器械來(lái)說(shuō)，有效清洗并保持高質(zhì)量的清潔度是預(yù)防院內(nèi)感染、保證手術(shù)質(zhì)量的一大關(guān)鍵，同時(shí)也是保障醫(yī)患和醫(yī)療安全的前提。由于醫(yī)院所采用的的手術(shù)器械種類多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度參差不齊，單純采用手工清洗不僅耗費(fèi)大量人力物力，且耗時(shí)長(zhǎng)，不利于器械的使用效率，同時(shí)也無(wú)法保證具有卡槽、軸節(jié)、細(xì)小卡縫等器械的清洗效果[1-2]。根據(jù)國(guó)家衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)院消毒供應(yīng)中心清洗消毒規(guī)范的規(guī)定，超聲清洗可作為手工清洗或機(jī)械清洗的預(yù)清洗手段。本研究選取2019年5月至2020年5月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院消毒供應(yīng)中心需清洗消毒的150件各科室不同種類手術(shù)器械作為研究對(duì)象，擬采用超聲清洗機(jī)對(duì)院內(nèi)各類手術(shù)器械進(jìn)行不同方式清洗，以探究不同清洗模式對(duì)手術(shù)器械的清洗效果，為提高醫(yī)院手術(shù)器械清洗效率、清洗合格率提供相關(guān)研究依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年5月至2020年5月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院消毒供應(yīng)中心需清洗消毒的150件各科室不同種類手術(shù)器械作為研究對(duì)象，以每類器械均衡分布原則，分為甲、乙、丙3組，各50件。甲組管腔器械21件，平面、尖銳等非管腔器械29件；乙組管腔器械24件，平面、尖銳等非管腔器械26件；丙組管腔器械23件，平面、尖銳等非管腔器械27件。3組手術(shù)器械種類比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 清洗方法甲組采用手工清洗方法：采用多酶清洗劑，稀釋比例1∶200，用籃筐分裝僅初步除污的手術(shù)器械，浸泡在清洗劑中10～15 min。將器械浸泡在液面下用專用毛刷清洗器械，直至清除干凈器械上附著的血污等附著物，再用高壓水槍沖洗干凈，放入消毒器中消毒處理[3]。乙組采用手工加全自動(dòng)清洗消毒器清洗：同甲組先浸泡多酶清洗劑后在液面下用毛刷清除器械血污，再用高壓水槍沖洗干凈，最后將手術(shù)器械置入放入多酶清洗劑全自動(dòng)清洗消毒器中自動(dòng)清洗并消毒處理。丙組采用手工加超聲清洗機(jī)清洗：同甲組先浸泡多酶清洗劑后在液面下用毛刷清除器械血污，用高壓水槍沖洗干凈，最后將手術(shù)器械置入放入多酶清洗劑的超聲清洗機(jī)清洗[4-5]。清洗后取出，抽取3組器械進(jìn)行清洗效果檢測(cè)。

1.3 觀察指標(biāo)(1)目測(cè)和放大鏡檢測(cè)：分別取3組清洗后的手術(shù)器械，以器械表面、齒縫、軸節(jié)、卡鎖和管腔為取樣點(diǎn)。先單純以肉眼目測(cè)方法觀察取樣部位是否存在污漬、血污殘余、水漬或銹跡等污垢，再用光源放大鏡對(duì)以上取樣點(diǎn)做二次檢查，取樣部位干凈、干燥、清潔且無(wú)銹跡，管腔內(nèi)也無(wú)變色痕跡，即為合格[6]。(2)隱血試驗(yàn)法：在隱血試紙上滴加顯色劑，在器械取樣部位擦拭取樣。試紙變紫為陽(yáng)性，表明器械表明仍有殘留血污，清洗不合格；反之為陰性，清洗質(zhì)量合格[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 器械各取樣部位目測(cè)、放大鏡檢測(cè)檢驗(yàn)合格率比較目測(cè)和放大鏡檢測(cè)顯示，丙組手術(shù)器械的齒縫、軸節(jié)、卡鎖、管腔清洗合格率略高于乙組，但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；丙組各取樣部位清洗合格率高于甲組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 器械各取樣部位目測(cè)、放大鏡目測(cè)檢驗(yàn)合格率 比較[n(%)]

2.2 器械各取樣部位隱血試驗(yàn)法檢驗(yàn)合格率比較采用隱血試驗(yàn)檢驗(yàn)手術(shù)器械清洗合格率，結(jié)果顯示：乙組器械齒縫、軸節(jié)、卡鎖、管腔的清洗合格率高于甲組，但組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；丙組器械齒縫、軸節(jié)、卡鎖、管腔的清洗合格率高于甲組，齒縫、管腔清洗合格率高于乙組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 3組器械各取樣部位隱血試驗(yàn)法檢驗(yàn)合格率 比較[n(%)]

3 討論

醫(yī)療手術(shù)器械在使用后需進(jìn)行清洗消毒滅菌后方能繼續(xù)使用，而手工清洗很難做到全方位消除殘余有機(jī)物附著所形成的生物膜，再加上各類手術(shù)器械的結(jié)構(gòu)復(fù)雜，手工清洗可能存在刷洗不到位、責(zé)任感不強(qiáng)、工作疏忽等一系列可能存在的漏洞，導(dǎo)致器械清洗不合格，后續(xù)返工量大，對(duì)器械的損傷程度更大[8]。因此，為減少手術(shù)器械清洗消毒過(guò)程所消耗的人力、物力資源，提高器械清洗質(zhì)量，減少院內(nèi)交叉感染風(fēng)險(xiǎn)，探究更加新型、高效、高質(zhì)量的清洗方法非常重要。

超聲波清洗機(jī)利用液體對(duì)污物實(shí)現(xiàn)乳化和分層，再利用液體流動(dòng)性分離污物和所清洗器械。手術(shù)器械的主要污物在于血污，而血漬黏附于器械后會(huì)形成一層纖維蛋白原屏障膜層，對(duì)于器械中的齒縫、軸節(jié)、卡鎖尤其是管腔等暴露面少、結(jié)果復(fù)雜的器械部位來(lái)說(shuō)，采用手工和普通流動(dòng)水很難清洗干凈。超聲清洗機(jī)利用超聲波空化、直進(jìn)流和加速度原理，使高頻轉(zhuǎn)換的超聲波在液體中以每秒不同的壓力相互作用傳遞，在超聲波不斷減壓加壓的過(guò)程使液體產(chǎn)生的真空核心組氣泡形成強(qiáng)大沖擊力，液體顆粒的超聲波加速度撞擊并分離器械表面的難溶性污物。撞擊分散的污物浸入多酶清洗劑中，油性污物粒子被乳化，從器械表面脫離，從而達(dá)到清洗的目的[9]。

在本研究中，雖然丙組的器械表面合格率高于甲乙組，但3組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明簡(jiǎn)單光面的器械可以通過(guò)手工清除。但本研究若納入研究樣本量較少，若在實(shí)際院內(nèi)操作中可能增加合格率差距，導(dǎo)致手工清洗合格率遠(yuǎn)不及超聲波清洗機(jī)。此外，丙組手術(shù)器械的齒縫、軸節(jié)、卡鎖、管腔清洗合格率略高于乙組，丙組各取樣部位清洗合格率高于甲組，這說(shuō)明對(duì)于結(jié)構(gòu)復(fù)雜的器械，手工清洗存在不可忽視的局限性，而超聲清洗機(jī)的主要原理在于利用空氣傳送轉(zhuǎn)置通過(guò)管道向清洗箱內(nèi)輸入具有壓力作用的空氣，空氣在清洗劑中向上流動(dòng)并形成升騰氣泡，氣泡在加壓作用下不斷爆裂撞擊剝離器械表面的污物，對(duì)手工無(wú)法清洗的復(fù)雜部位具有較高的清洗能力。在隱血試驗(yàn)中，丙組器械齒縫、軸節(jié)、卡鎖、管腔的清洗合格率高于甲組，齒縫、管腔清洗合格率高于乙組。清洗機(jī)可在較短時(shí)間內(nèi)升溫以達(dá)到器械消毒程序，但多酶清洗劑屬于含酶類的中性液體，在高溫條件下可致蛋白酶變性或失去酶活性，大大降低清洗效果[10]。

綜上所述，采用超聲清洗機(jī)可以更加有效地提高手術(shù)器械清洗、消毒質(zhì)量，有效降低因手術(shù)器械帶來(lái)的院內(nèi)感染，值得在院內(nèi)推廣使用。