溫良友 張蚌蚌 孔祥斌* 黨昱譞 王 軒

(1.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院,北京 100193;2.自然資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100193；3.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 楊凌 712100)

耕地作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，在調(diào)節(jié)氣候、凈化環(huán)境、維持生態(tài)多樣性、涵養(yǎng)水源等多方面發(fā)揮著不可或缺的作用[1-2]，對(duì)確保國(guó)家糧食安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義[3]。然而，當(dāng)前耕地保護(hù)面臨區(qū)域發(fā)展不平衡和保護(hù)動(dòng)力缺失的問題：一是耕地空間錯(cuò)位，耕地重心和糧食生產(chǎn)重心已經(jīng)嚴(yán)重北移，1980—2018年我國(guó)耕地重心以西偏北73.2°的方向共遷移39.5 km，年均遷移1 039 m，耕地集中分布在北方干旱半干旱區(qū)、黃淮海平原區(qū)、東北平原區(qū)，其所占比例由1980年的51.75%增長(zhǎng)至2017年的72.46%[4-7]。糧食生產(chǎn)已經(jīng)由改革開放前的南糧北運(yùn)到北糧南運(yùn)，北方已經(jīng)是我國(guó)糧食安全的重要支撐區(qū)域，北方干旱半干旱區(qū)、黃淮海平原區(qū)、東北平原區(qū)的糧食總產(chǎn)量占全國(guó)糧食產(chǎn)量的比例已經(jīng)由1980年的35.31%增加到2018年的55.49%[4,7-8]。二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡[9-11]，北方干旱半干旱區(qū)、黃淮海平原區(qū)、東北平原區(qū)的生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值比例由1980年的40.82%下降到2018年的33.29%，長(zhǎng)江中下游地區(qū)和華南區(qū)的生產(chǎn)總值占全國(guó)生產(chǎn)總值的比例則由1980年的41.18%上升到2018年的49.23%。相應(yīng)地，2002—2016年，地方財(cái)政赤字率重點(diǎn)向西部和北部偏離，向西部偏離了1.837°，向北部偏離了0.888°[12]，西北地區(qū)和東北地區(qū)是財(cái)政赤字風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的區(qū)域[13-17]。北方雖然作為全國(guó)的糧食主產(chǎn)區(qū)，但是資源優(yōu)勢(shì)并未轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)嚴(yán)重落后南方。為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展，彌補(bǔ)區(qū)域發(fā)展與耕地保護(hù)的權(quán)責(zé)模糊、利益不對(duì)稱的問題，縮小區(qū)域發(fā)展不平衡，調(diào)動(dòng)耕地保護(hù)的積極性，迫切需要建立耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同。

與耕地保護(hù)補(bǔ)償有關(guān)的研究主要集中在耕地保護(hù)補(bǔ)償理論[18-19]、補(bǔ)償內(nèi)容、補(bǔ)償測(cè)算方法[20-21]等方面。在耕地保護(hù)補(bǔ)償理論方面，耕地保護(hù)補(bǔ)償理論主要有公共產(chǎn)品理論、機(jī)會(huì)成本理論、外部性內(nèi)部化原理、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)補(bǔ)償理論等。耕地作為公共產(chǎn)品，在利用過程中有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，能夠產(chǎn)生正外部效應(yīng)，也會(huì)導(dǎo)致“搭便車”的現(xiàn)象；同時(shí)，保護(hù)耕地意味著會(huì)失去轉(zhuǎn)化為其他用地類型機(jī)會(huì)，一定程度會(huì)提高耕地保護(hù)的機(jī)會(huì)成本，從而導(dǎo)致耕地保護(hù)積極性的降低。由于耕地提供的生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)因其外部性而使得區(qū)外受益者可以在不支付成本的條件下被無償享受，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)核算體系的缺陷以及市場(chǎng)失靈的存在導(dǎo)致無法對(duì)耕地保護(hù)區(qū)域利益群體所提供的生態(tài)服務(wù)功能外部性進(jìn)行量化和補(bǔ)償，因此需要進(jìn)行耕地保護(hù)補(bǔ)償研究[22-25]。在補(bǔ)償內(nèi)容方面，按照耕地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，或考慮耕地生態(tài)價(jià)值進(jìn)行耕地保護(hù)補(bǔ)償，或以耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值進(jìn)行綜合補(bǔ)償，還有根據(jù)耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地的機(jī)會(huì)成本進(jìn)行補(bǔ)償。在補(bǔ)償?shù)臏y(cè)算方法上，可運(yùn)用當(dāng)量因子法、機(jī)會(huì)成本法、CVM方法和支付意愿法對(duì)耕地保護(hù)進(jìn)行價(jià)值測(cè)算，從而確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)[26-28]。目前耕地保護(hù)補(bǔ)償從理論、內(nèi)容和測(cè)算方法上均開展了一定研究，但是已有研究主要以過去的耕地發(fā)展權(quán)或者以耕地生態(tài)價(jià)值進(jìn)行單一補(bǔ)償，并未在國(guó)家發(fā)展理念下結(jié)合國(guó)家糧食安全和生態(tài)安全，并基于耕地發(fā)展權(quán)理論和耕地生態(tài)補(bǔ)償理論進(jìn)行未來的耕地發(fā)展權(quán)測(cè)算和耕地生態(tài)價(jià)值測(cè)算，導(dǎo)致耕地保護(hù)補(bǔ)償金額標(biāo)準(zhǔn)偏高。因此，亟需從理論層面進(jìn)行梳理分析，將國(guó)家戰(zhàn)略需求與耕地保護(hù)實(shí)踐相結(jié)合，構(gòu)建基于耕地生態(tài)補(bǔ)償與發(fā)展權(quán)補(bǔ)償相結(jié)合的較為完善的耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架，運(yùn)用生態(tài)補(bǔ)償理論和發(fā)展權(quán)理論從國(guó)家層面測(cè)算耕地保護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于此，本研究在借鑒耕地保護(hù)補(bǔ)償理論基礎(chǔ)上，擬將國(guó)家需求與耕地保護(hù)補(bǔ)償相融合，構(gòu)建基于區(qū)域協(xié)同的耕地保護(hù)補(bǔ)償框架，并根據(jù)該框架進(jìn)行實(shí)證研究，以期為耕地保護(hù)補(bǔ)償政策的實(shí)施提供參考。

1 區(qū)域協(xié)同的耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架

1.1 區(qū)域協(xié)同與高質(zhì)量發(fā)展對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)償提出了新要求

黨的十八大以來，我國(guó)提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，主張均衡協(xié)調(diào)和健康發(fā)展。在耕地重心持續(xù)北移和北糧南運(yùn)背景下，北方已經(jīng)成為了促進(jìn)糧食生產(chǎn)和增強(qiáng)耕地保護(hù)的重要區(qū)域。為實(shí)現(xiàn)區(qū)域間耕地協(xié)同保護(hù)，發(fā)揮耕地生態(tài)系統(tǒng)功能，創(chuàng)造更多綠色、全民共享的生態(tài)產(chǎn)品，保障國(guó)家糧食安全，建立體現(xiàn)生態(tài)價(jià)值的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。2016年頒布的《關(guān)于健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的意見》中提出構(gòu)建耕地生態(tài)補(bǔ)償，后在2017年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)耕地保護(hù)和改進(jìn)占補(bǔ)平衡的意見》(中發(fā)4號(hào)文)進(jìn)一步提出“加強(qiáng)對(duì)耕地保護(hù)責(zé)任主體的補(bǔ)償獎(jiǎng)勵(lì)”和“按照誰保護(hù)、誰受益的原則，加大耕地補(bǔ)償力度”。

在生態(tài)發(fā)展理念下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出了新要求。充分發(fā)揮各地區(qū)比較優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件好的地區(qū)承載更多產(chǎn)業(yè)和人口，發(fā)揮價(jià)值創(chuàng)造作用；有效保護(hù)生態(tài)功能強(qiáng)的地區(qū)，發(fā)揮其在保障糧食安全、生態(tài)安全、邊疆安全等方面的功能，創(chuàng)造更多生態(tài)產(chǎn)品。為保證國(guó)家糧食安全、建設(shè)生態(tài)文明和實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，必須構(gòu)建耕地生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，健全區(qū)際利益補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)提供有效轉(zhuǎn)移支付。

1.2 耕地保護(hù)補(bǔ)償理論梳理

1.2.1生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償理論

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)展現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類生存的重要性。生態(tài)補(bǔ)償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)。耕地生態(tài)補(bǔ)償作為一種平衡耕地保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策工具，通過財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方式對(duì)因承擔(dān)耕地保護(hù)責(zé)任而致使發(fā)展受限的相關(guān)利益者進(jìn)行的補(bǔ)償行為[29]。

1.2.2土地發(fā)展權(quán)理論

土地發(fā)展權(quán)是指經(jīng)營(yíng)者在對(duì)土地利用的基礎(chǔ)上進(jìn)行再發(fā)展的權(quán)利，即變更土地用途或改變土地利用強(qiáng)度的權(quán)利。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，土地發(fā)展權(quán)經(jīng)常會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移。土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)是將一塊土地進(jìn)行非農(nóng)開發(fā)的權(quán)利通過市場(chǎng)機(jī)制轉(zhuǎn)移到另一塊土地[30]。通過建立可轉(zhuǎn)讓的發(fā)展權(quán)交易市場(chǎng)，土地發(fā)展權(quán)通過市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)在不同區(qū)域的轉(zhuǎn)換。將土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移運(yùn)用到耕地資源保護(hù)中，其核心是將耕地保護(hù)區(qū)的土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移給農(nóng)地非農(nóng)化地區(qū)。一旦耕地保護(hù)區(qū)的土地發(fā)展權(quán)被轉(zhuǎn)移，該土地通常會(huì)受到嚴(yán)格的開發(fā)限制。同一塊土地，當(dāng)它追求更大的發(fā)展權(quán)利和利益之時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生土地發(fā)展的價(jià)值差。當(dāng)它作為耕地，更多體現(xiàn)的是耕地生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品和生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值；當(dāng)耕地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，體現(xiàn)的是土地商業(yè)化的價(jià)值。而二者的權(quán)益價(jià)值是截然不同的，通常情況下后者都會(huì)遠(yuǎn)高于前者。

1.3 耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架

本研究從國(guó)家需求和耕地保護(hù)補(bǔ)償理論分析，構(gòu)建了區(qū)域協(xié)同的耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架(圖1)。由圖1可見，耕地保護(hù)補(bǔ)償是以糧食安全和生態(tài)安全為前提的補(bǔ)償，是踐行國(guó)家新發(fā)展理念的重要方式之一。從糧食安全和生態(tài)安全的角度出發(fā)，一方面，各省單位面積耕地生態(tài)價(jià)值和耕地供需量不同，導(dǎo)致耕地生態(tài)產(chǎn)品供需量不一，在測(cè)算耕地生態(tài)補(bǔ)償時(shí)，主要考慮各省單位面積耕地生態(tài)價(jià)值和耕地供需量，計(jì)算各省耕地生態(tài)價(jià)值供給量和耕地生態(tài)價(jià)值需求量，從而確定耕地生態(tài)補(bǔ)償平衡省、支付補(bǔ)償省和接受補(bǔ)償??；另一方面，在發(fā)揮區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份可以進(jìn)一步通過占用耕地資源，減少耕地保護(hù)，滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，減少了區(qū)域因?yàn)橛玫匦枨蟮墓┙o不足而導(dǎo)致發(fā)展機(jī)會(huì)的損失；而欠發(fā)達(dá)省份，承擔(dān)著國(guó)家糧食安全和耕地保護(hù)的重?fù)?dān)，一定程度上限制了耕地發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這就導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份和欠發(fā)達(dá)省份的機(jī)會(huì)成本不平等，增加區(qū)域發(fā)展的不平衡。因此，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同與高質(zhì)量發(fā)展，需要進(jìn)行基于發(fā)展權(quán)為核心的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值測(cè)算。通過計(jì)算各省份單位面積耕地綜合價(jià)值和耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地價(jià)值，確定單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值。

圖1 區(qū)域協(xié)同的我國(guó)耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架Fig.1 Analysis framework of cultivated land protection compensation in China

基于上述分析，本研究將耕地保護(hù)補(bǔ)償分為2部分：一是以生態(tài)服務(wù)補(bǔ)償理論為核心的耕地生態(tài)補(bǔ)償，根據(jù)單位面積耕地生態(tài)價(jià)值和省域耕地盈虧量確定耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值；二是以發(fā)展權(quán)理論為核心的耕地發(fā)展權(quán)補(bǔ)償，通過計(jì)算占用耕地的發(fā)展權(quán)價(jià)值與耕地生產(chǎn)、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)綜合價(jià)值的差值來確定耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值。

2 耕地保護(hù)補(bǔ)償測(cè)算方法

耕地保護(hù)補(bǔ)償既需要突出耕地生態(tài)功能價(jià)值又需融合耕地轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地的價(jià)值。因此在計(jì)算耕地保護(hù)補(bǔ)償時(shí)，是耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值和耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的總和。本研究在借鑒馮淑怡、周小平等研究基礎(chǔ)上[27-28]，根據(jù)耕地盈虧量計(jì)算出耕地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值，得出耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值。通過計(jì)算耕地潛在市場(chǎng)價(jià)值與耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的差值得出耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值。

2.1 耕地面積盈虧測(cè)算

2.1.1耕地需求量

一個(gè)區(qū)域耕地需求量與該區(qū)域總?cè)丝?、糧食單產(chǎn)、糧食自給率、復(fù)種指數(shù)、糧作比和人均糧食消費(fèi)水平等因素息息相關(guān)。其計(jì)算公式如下：

D=d×N

式中：d為人均耕地閾值，hm2；α為糧食自給率，%；c為人均糧食消費(fèi)量，kg；y為單位耕地面積糧食產(chǎn)量，kg/hm2；S為區(qū)域耕地總面積，hm2；Y為糧食總產(chǎn)量，kg；D為區(qū)域耕地總需求量，hm2；N為該區(qū)域常住人口總數(shù)。基于已有理論研究與我國(guó)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，本研究采用年人均糧食需求量420 kg的糧食標(biāo)準(zhǔn)[31-33]。為實(shí)現(xiàn)“谷物基本自給、口糧絕對(duì)安全”，《國(guó)家糧食安全中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要(2008—2020年)》明確提出“我國(guó)糧食自給率要基本保持在95%以上”。因此，為保證未來糧食安全，糧食自給率定為95%。

2.1.2耕地面積盈余(赤字)

一個(gè)地區(qū)的耕地面積盈余(赤字)即為該地區(qū)的耕地總需求量與耕地總供給量的差額。

L=S-D

式中：L為區(qū)域耕地面積總盈虧量，hm2；S為區(qū)域耕地總面積，hm2；D為區(qū)域耕地總需求量，hm2。

2.1.3耕地盈余(赤字)率

式中：R為耕地赤字(盈余)率；L和S含義同上。

2.2 耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值測(cè)算

耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)臏y(cè)算主要基于耕地具有生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，能夠提供生態(tài)產(chǎn)品服務(wù)，從而具有耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值。

2.2.1耕地生態(tài)價(jià)值測(cè)算

根據(jù)謝高地等[2, 34]耕地生態(tài)價(jià)值的測(cè)算方法，耕地生態(tài)價(jià)值可以根據(jù)各作物當(dāng)量因子權(quán)重來計(jì)算，本研究采用當(dāng)量因子方法進(jìn)行生態(tài)價(jià)值的計(jì)算。食物生產(chǎn)價(jià)值當(dāng)量為1.0，原材料生產(chǎn)價(jià)值當(dāng)量為0.1，凈化土壤價(jià)值當(dāng)量為1.64，水土保持價(jià)值當(dāng)量為1.46，改善小氣候價(jià)值當(dāng)量為0.89，保護(hù)生物多樣性價(jià)值當(dāng)量為0.71，涵養(yǎng)水源機(jī)制當(dāng)量為0.6，改善大氣質(zhì)量?jī)r(jià)值當(dāng)量為0.5，景觀和科研載體價(jià)值當(dāng)量為0.01。

耕地生態(tài)價(jià)值的計(jì)算公式如下：

2.2.2耕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償每年給付值測(cè)算

測(cè)算公式如下：

Tj=β(Lj×Ve)

式中：Tj為第j地區(qū)耕地生態(tài)保護(hù)給付值測(cè)算；Lj為第j地區(qū)耕地總盈虧量；Ve為該區(qū)域單位面積耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值；β為各地國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值占國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，主要考慮各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

2.3 耕地發(fā)展價(jià)值測(cè)算

耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的測(cè)算方法有多種，具有代表性的是從理論出發(fā)將耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值等同于耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的機(jī)會(huì)成本與耕地綜合效益的差額。本研究也采用這種方法測(cè)算耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值。本研究設(shè)定耕地的發(fā)展權(quán)價(jià)值為耕地潛在價(jià)值(主要轉(zhuǎn)為建設(shè)用地)減去耕地綜合效益價(jià)值(包括耕地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)3大價(jià)值)。由于在耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值部分，測(cè)算了耕地生態(tài)價(jià)值，這里主要對(duì)耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值和耕地社會(huì)價(jià)值進(jìn)行測(cè)算，再進(jìn)行耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值測(cè)算。

2.3.1耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值測(cè)算

耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值受多種因素影響，但都主要運(yùn)用收益還原法進(jìn)行測(cè)算[35]。農(nóng)戶一方面享受耕地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得的價(jià)值，另一方面享受一定的政府補(bǔ)貼。因此，需要對(duì)耕地資源純收益進(jìn)行修正。其測(cè)算公式為：

式中：Vc為單位耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，元/hm2；a1為單位耕地資源年純收益，元/hm2；a2為政府對(duì)農(nóng)戶單位耕地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼，元/hm2，主要為中央撥付地方的糧食直補(bǔ)和農(nóng)業(yè)綜合補(bǔ)貼；r為還原率，%，按照2019年央行的存款利率以及確定的風(fēng)險(xiǎn)值，將收益還原率定為3%；ci為i種農(nóng)作物單位種植面積生產(chǎn)成本，元/hm2；hi為i種農(nóng)作物的種植面積，hm2；qi和pi含義同上。

2.3.2耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算

耕地社會(huì)價(jià)值主要包括社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值2個(gè)層面。測(cè)算方法借鑒廖和平等[36]耕地社會(huì)保障價(jià)值測(cè)算模型。具體測(cè)算過程如下：

VS=W1+W2

式中：Vs為單位面積耕地社會(huì)價(jià)值，元/hm2；W1為單位面積耕地社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值，元/hm2；W2為單位面積耕地社會(huì)保障價(jià)值，元/hm2；I1為政府支出城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)基金，元；I2為政府支付農(nóng)村失業(yè)保險(xiǎn)基金(由于農(nóng)村不存在失業(yè)保險(xiǎn)，故為0)；Y1為城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，元；Y2為農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出，元。

2.3.3耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值測(cè)算

耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值是指國(guó)家土地利用規(guī)劃而將耕地限定為糧食種植用途，從而失去變更土地用途以獲取耕地收益的機(jī)會(huì)成本，現(xiàn)實(shí)中通常是指耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。由于數(shù)據(jù)和資料限制，將同一區(qū)域的耕地看做是同質(zhì)的，根據(jù)廖和平[36]、周小平等人[37]的研究，一般認(rèn)為某區(qū)域的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)格為該區(qū)域城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的平均地價(jià)，是住宅價(jià)格和工業(yè)價(jià)格的平均值，再依次乘以該區(qū)域近郊區(qū)的1/3；建制鎮(zhèn)的地價(jià)大致為城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的1/3。

Vr=δVd

Vd=λ[Vb-(Vc+Ve+Vs)]

式中：Vr為現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值(基于現(xiàn)實(shí)土地開發(fā)強(qiáng)度，通過土地開發(fā)強(qiáng)度對(duì)理想耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的修正，元/hm2；δ為30%(由于征收的耕地在建設(shè)過程中會(huì)考慮建筑密度、容積率等情況，按照國(guó)際警戒線30%的開發(fā)強(qiáng)度，對(duì)其進(jìn)行修正)；Vd為理想耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值，元/hm2；Vb為耕地潛在市場(chǎng)價(jià)值，元/hm2；Vm為該區(qū)域住宅用地基準(zhǔn)地價(jià)；Vf為該區(qū)域工業(yè)用地基準(zhǔn)地價(jià)；λ為耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后，需將所獲的出讓金上交30%給國(guó)家，用于農(nóng)業(yè)開發(fā)補(bǔ)貼[36]，因此λ的取值應(yīng)該為70%。

3 數(shù)據(jù)來源

本研究所采用的數(shù)據(jù)包括:耕地面積、糧食播種面積、農(nóng)作物播種面積主要來源于2018年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》[38]；小麥、玉米、水稻種植收益、成本和種植面積主要來源于2018年《全國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》[39]和《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》[40]；城鎮(zhèn)失業(yè)保險(xiǎn)金、城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等主要來自2018年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》[41]；各省份糧食直補(bǔ)和農(nóng)業(yè)綜合補(bǔ)貼主要來源于各省份農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳官網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的數(shù)據(jù)；住宅、工業(yè)和商業(yè)基準(zhǔn)地價(jià)數(shù)據(jù)主要來源于中國(guó)地價(jià)監(jiān)測(cè)網(wǎng)的各城市各類型的基準(zhǔn)地價(jià)，基準(zhǔn)日期為2018年12月31日。

4 結(jié)果與分析

4.1 基于糧食安全的耕地盈虧量測(cè)算

根據(jù)糧食供需平衡計(jì)算方法，得出全國(guó)各區(qū)域耕地面積盈余(赤字)和盈余(赤字)率，具體見表1。

由表1可見,從全國(guó)層面看，耕地面積存在盈余，盈余面積為1 267.89 萬hm2，盈余率為9.40%；從各省情況看，盈余面積最大的5個(gè)省份分別為黑龍江、內(nèi)蒙古、吉林、安徽和新疆為1 261.29、639.65、516.34、222.42和179.68 萬hm2，盈余率分別為79.60%、68.99%、73.90%、37.91%和34.29%；赤字面積最大的5個(gè)省份為廣東、浙江、北京、福建和上海，赤字面積分別為498.60、471.55、429.09、294.52和166.07 萬hm2，赤字率為191.80%、238.52%、2 007.61%、220.30%和866.72%。

表1 2018年全國(guó)各地區(qū)耕地面積盈余(赤字)和盈余(赤字)率Table 1 Surplus or deficit of cultivated land and surplus or deficit ratio ratio in all regions of China in 2018

將各地耕地赤盈率，按照周小平、廖和平等[27,31,36]赤盈率劃分方法，將赤字區(qū)與平衡區(qū)和盈余區(qū)與平衡區(qū)的分界標(biāo)準(zhǔn)定位分界點(diǎn)為10%，從而得出各地盈余情況。平衡區(qū)為山西、湖南、四川、云南、甘肅；赤字區(qū)為北京、天津、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南、重慶、貴州、西藏、陜西、青海；盈余區(qū)為河北省、內(nèi)蒙古、遼寧省、吉林省、黑龍江、江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、寧夏、新疆。

4.2 耕地生態(tài)價(jià)值測(cè)算結(jié)果分析

4.2.1單位面積耕地生態(tài)價(jià)值測(cè)算結(jié)果分析

由表2可知，單位面積耕地生態(tài)價(jià)值的全國(guó)平均值為37 863.52 元/hm2，單位面積耕地生態(tài)價(jià)值較高的5個(gè)省份為西藏、上海、新疆、四川、江蘇等地，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過單位面積生態(tài)價(jià)值的平均值；單位面積耕地生態(tài)價(jià)值較低的5個(gè)省份為天津、寧夏、吉林、遼寧、甘肅，低于全國(guó)單位面積生態(tài)價(jià)值的平均值。

4.2.2耕地生態(tài)補(bǔ)償值測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)全國(guó)各地區(qū)耕地供需盈虧量和各地區(qū)耕地生態(tài)價(jià)值，計(jì)算得出耕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償給付情況(表3)。由表3可知，廣東、浙江、福建、上海、北京等5個(gè)省份耕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償給付值較大，分別為170.59、136.27、53.58、45.27和42.41 億元；黑龍江、吉林、山東、內(nèi)蒙古和河南等地耕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償受嘗金額較多，受嘗金額分別為70.19、44.89、44.02、39.80和33.44 億元。

表3 全國(guó)各地區(qū)每年耕地生態(tài)補(bǔ)償給付價(jià)值結(jié)果Table 3 Results of annual ecological compensation value ofcultivated land in all region of China 億元

4.3 耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值測(cè)算結(jié)果及分析

4.3.1耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值測(cè)算結(jié)果

在全國(guó)層面糧食作物包括水稻、玉米、小麥、馬鈴薯、蔬菜、大豆、棉花和油菜等，但是考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究在測(cè)算耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，只測(cè)算了大宗作物的耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，即水稻、玉米和小麥三者的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。根據(jù)收益還原法，計(jì)算得到全國(guó)各地區(qū)的耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值，具體見表4。

表4 2018年全國(guó)各地區(qū)耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值Table 4 Economic value of cultivated land in all regions of China in 2018

從全國(guó)層面來看，全國(guó)單位耕地資源年純收益為-87.44 元/hm2。從各省份看，北方地區(qū)以生產(chǎn)玉米小麥為主，生產(chǎn)成本較高，收益較低，導(dǎo)致北方地區(qū)耕地資源年純收益出現(xiàn)負(fù)值；而南方地區(qū)以生產(chǎn)水稻為主，產(chǎn)量相對(duì)較高，成本相對(duì)較低，收益相對(duì)比小麥玉米高，南方單位耕地資源的年純收益基本為正值。

從耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值看，全國(guó)層面的單位面積耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值為4.25 萬元/hm2，這是因?yàn)閲?guó)家為鼓勵(lì)糧食生產(chǎn)，給予耕地一定的糧食補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)綜合補(bǔ)貼，因此出現(xiàn)單位面積耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值為正值。從各省市耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值看，耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值比較高的省份為江西、上海、浙江、安徽、福建、湖南、湖北和廣東。

4.3.2耕地社會(huì)價(jià)值測(cè)算

由于我國(guó)農(nóng)村新農(nóng)保起步較晚，農(nóng)民基本的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)保障主要依賴于集體土地承包權(quán)。因此，耕地具有替代政府社會(huì)保障資金承擔(dān)保障農(nóng)民個(gè)人生存和后代延續(xù)的社會(huì)功能。由表5可以看出，全國(guó)平均單位耕地面積社會(huì)價(jià)值為256.34 萬元/hm2，其中單位面積社會(huì)保障價(jià)值221.49 萬元/hm2，單位面積社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值為13.49 萬元/hm2。

表5 2018年各地區(qū)耕地社會(huì)價(jià)值情況Table 5 Social value of cultivated land in all regions of China in 2018

從各地區(qū)情況看，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)單位面積耕地社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值、單位面積耕地社會(huì)保障價(jià)值和單位面積耕地社會(huì)價(jià)值比經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高，其中北京、上海、浙江等地單位面積耕地社會(huì)價(jià)值較高，分別為2 228.51、2 129.51和427.96 萬元/hm2。

4.3.3耕地發(fā)展權(quán)測(cè)算

由表6可知,從全國(guó)層面看，現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)的全國(guó)平均價(jià)值為84.85 萬元/hm2，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)北京、上海、廣東、浙江等地，由于地價(jià)原因，發(fā)展權(quán)價(jià)值比較高，分別為342.50、206.10、257.02和176.49 萬元/hm2；天津、福建、湖北、四川和陜西的現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值也高于全國(guó)平均值；而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)和東北地區(qū)現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值較低，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)的平均值。

表6 2018年全國(guó)各地區(qū)耕地發(fā)展權(quán)測(cè)算結(jié)果

4.4 耕地保護(hù)補(bǔ)償值的確定

由耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架(圖1)可知,耕地保護(hù)補(bǔ)償應(yīng)是耕地生態(tài)價(jià)值和耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值兩個(gè)方面，耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值測(cè)算相對(duì)確定的，每年變化不大；但是耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值補(bǔ)償是根據(jù)未來各地建設(shè)占用耕地的數(shù)量(X)與現(xiàn)實(shí)單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的乘積確定的。因此，耕地保護(hù)補(bǔ)償值是耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值(Tj)和未來各地建設(shè)占用耕地的數(shù)量(X)與現(xiàn)實(shí)單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值(Vr)乘積之和(Tj+VrX)。

5 討論與結(jié)論

5.1 討論

本研究根據(jù)耕地生態(tài)價(jià)值和發(fā)展權(quán)價(jià)值，結(jié)合耕地盈虧情況，提出了區(qū)域協(xié)同的耕地保護(hù)補(bǔ)償思路，對(duì)保障糧食安全，促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和區(qū)域協(xié)同發(fā)展方面可能具有一定積極作用?；诟厣鷳B(tài)服務(wù)補(bǔ)償理論和耕地發(fā)展權(quán)理論分別測(cè)算耕地生態(tài)價(jià)值和單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值，是確定耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)。因此，其測(cè)算的科學(xué)性以及構(gòu)建合理的補(bǔ)償機(jī)制對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)償具有重要意義。1)在耕地生態(tài)價(jià)值補(bǔ)償方面，基于未來糧食需求量測(cè)算耕地供給關(guān)系，將本研究的研究結(jié)果與周小平等[29]測(cè)算的三種糧食需求標(biāo)準(zhǔn)下的耕地供給結(jié)果基本一致，認(rèn)為北京、天津、上海、廣東、浙江、福建、青海、海南、廣西、陜西、山西、貴州這12個(gè)省份均屬于耕地赤字區(qū)，山東、安徽、河南、吉林、內(nèi)蒙古以及黑龍江6個(gè)省份均屬于耕地盈余區(qū)，這說明這部分的測(cè)算是相對(duì)科學(xué)的。根據(jù)耕地供給盈虧量，測(cè)算耕地生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償價(jià)值上，本研究得出耕地保護(hù)生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值總支付額為474.52 億元，支付省份為北京、上海、廣東、浙江等較發(fā)達(dá)區(qū)域；總受償金額為355.15 億元，受償身份主要為黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和山東等耕地保護(hù)大省。曹瑞芬等[42]計(jì)算的耕地生態(tài)補(bǔ)償研究結(jié)果為總支付金額為405.29 億元，支付省份為北京、上海、浙江、廣東等地區(qū)；總受償金額為 207.29億元，受償省份主要為黑龍江、吉林、內(nèi)蒙古和山東區(qū)域。此結(jié)果與曹瑞芬等[42]的研究結(jié)果具有一定的一致性，說明測(cè)算結(jié)果是相對(duì)可信的。

2)將本研究的耕地發(fā)展權(quán)測(cè)算結(jié)果與相關(guān)研究進(jìn)行對(duì)比，周小平等[27]以2009—2011年工業(yè)用地價(jià)格為基礎(chǔ)，測(cè)算全國(guó)耕地發(fā)展權(quán)平均價(jià)格為5.34 萬元/hm2，廖和平等[36]測(cè)算重慶市2007年的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)格為34.02 萬元/hm2，馮淑怡等[28]計(jì)算陜西省現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下2016年的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值為50.57 萬元/hm2，曹瑞芬等[43]計(jì)算的2009年全國(guó)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為109 萬元/hm2，張效軍等[44]認(rèn)為全國(guó)耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償水平為107.03 萬/hm2。本研究基于工業(yè)和住宅用地平均地價(jià)為基礎(chǔ)，計(jì)算的單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值為84.85 萬元/hm2，由于研究時(shí)點(diǎn)不同導(dǎo)致的地價(jià)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異導(dǎo)致本研究結(jié)果與其他研究具有一定差異性，但結(jié)果差異相對(duì)較小，且與實(shí)際情況符合。

3)要實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)補(bǔ)償，不僅要測(cè)算耕地生態(tài)價(jià)值和發(fā)展權(quán)價(jià)值，國(guó)家層面還應(yīng)建立一個(gè)耕地補(bǔ)償基金，協(xié)調(diào)受償省份和支付省份的財(cái)政收入分配關(guān)系，提高耕地保護(hù)區(qū)的積極性；建立健全與耕地補(bǔ)償有關(guān)的法律法規(guī)體系，形成比較完備的耕地保護(hù)補(bǔ)償監(jiān)管體系，完善補(bǔ)償資金的監(jiān)督管理體系，包括對(duì)補(bǔ)償資金撥付和補(bǔ)償資金使用的監(jiān)管；健全耕地生態(tài)補(bǔ)償信息公布制度，及時(shí)提供動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)估信息。

4)本研究建立了基于區(qū)域協(xié)同的耕地保護(hù)補(bǔ)償分析框架，并進(jìn)行了全國(guó)層面的耕地保護(hù)補(bǔ)償測(cè)算，但仍存在不足。一是在框架構(gòu)建中，只構(gòu)建了分析框架，而對(duì)耕地保護(hù)主體、資金來源、保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建不足，需要深入研究；二是在測(cè)算過程中，對(duì)于耕地生態(tài)價(jià)值，只測(cè)算了耕地的正向作用，而對(duì)耕地生態(tài)損害并未考慮；對(duì)于耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的測(cè)算，主要關(guān)注糧食作物，對(duì)經(jīng)濟(jì)作物關(guān)注不足，導(dǎo)致結(jié)果不夠精確；后續(xù)還需要在分析框架和測(cè)算方面進(jìn)行進(jìn)一步深化。

5.2 結(jié)論

1)耕地赤字省份有13個(gè)，耕地赤字最嚴(yán)重的區(qū)域?yàn)閺V東省為498.60 萬hm2；耕地盈余省份有13個(gè)，盈余面積最大的為黑龍江，為1 261.29 萬hm2；其他為耕地平衡省份。

2)耕地生態(tài)補(bǔ)償總支付額為474.52 億元，總受償金額為355.15 億元；耕地生態(tài)補(bǔ)償?shù)氖軆斒》萦?3個(gè)，受償金額最大的為黑龍江70.19 億元；耕地生態(tài)補(bǔ)償支付省份有13個(gè)，支付金額最大的省份為廣東省，支付金額為170.59 億元。

3)全國(guó)平均的現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值為84.85 萬元/hm2，高于全國(guó)平均的現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的省域有8個(gè)，北京市的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值最高，為342.50 萬元/hm2；低于全國(guó)平均的現(xiàn)實(shí)耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的省域有23個(gè)，青海省的耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值最低，為10.15 萬元/hm2。

4)耕地保護(hù)補(bǔ)償價(jià)值是耕地生態(tài)補(bǔ)償價(jià)值、未來占用耕地?cái)?shù)量與單位面積耕地發(fā)展權(quán)價(jià)值的乘積之和，從而最終確定耕地保護(hù)補(bǔ)償每年的給付標(biāo)準(zhǔn)。