青小鶴

（漯河市中心醫(yī)院輸血科，河南 漯河 462000）

近些年隨著臨床用血需求的日益增大，血源、血液保護及輸血安全等問題受到臨床廣泛關(guān)注。Rh血型系統(tǒng)的常規(guī)檢測目前以RhD抗原為主，但由于E抗原造成的臨床輸血反應(yīng)在國內(nèi)外報道中逐漸增加，調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國RhE陰性人群比例顯著高于與RhD陰性。RhE陰性人群在妊娠或輸血時受到E抗原刺激后產(chǎn)生相應(yīng)抗體,從而影響輸血效果差，嚴重者可導(dǎo)致遲發(fā)性溶血反應(yīng)，進而對受血者的健康造成威脅,因此在輸血前提早檢測受血者與獻血者之間的Rh血型至關(guān)重要[1,2]。Rh血型檢測在發(fā)達國家的開展較為樂觀,我國目前在這方面尚未建立起完善的法律法規(guī)。本研究旨在探討RH血型E抗原在輸血中的安全性，同時觀察E抗原對受血者Ig M抗體及IL-2表達的影響?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 對象 于2014年1月到2017年12月期間對漯河市中心醫(yī)院輸血科658例住院患者進行RhE抗原血型鑒定,分析抗篩陽性患者不規(guī)則抗體的類型；受-供血者E抗原均呈陰性為1組，受血者E抗原陰性、供血者E抗原陽性者為2組。本院醫(yī)學倫理委員會審批并且通過本研究。

1.2 納入標準及排除標準

1.2.1 納入標準 在我院住院并接受輸血者；自愿加入本研究并簽署知情同意書者。

1.2.2 排除標準 有輸血史、患有感染或免疫系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤、妊娠及輸血前使用相關(guān)藥物的受血者。

1.3 指標檢測方法 采用全自動血型儀對住院患者進行RhE抗原血型鑒定；行抗體篩選，篩選結(jié)果為陽性的標本再用國產(chǎn)譜細胞進行抗體分析。

采用酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA)法檢測受血者輸血前后血清白介素-2（IL-2）、免疫球蛋白M/G（IgM/IgG）抗體水平：抗原包被微量板孔后制成固相載體，加入血清至板孔中，待其生成免疫復(fù)合物后與酶標記的抗體進行反應(yīng)，充分洗滌，加入底物顯色，在450nm波長下測量其吸光值，特異性抗體水平與顏色強度呈正比，繪制標準曲線，計算2組輸血前、輸血后1 d、3 d、5 d、10 d、18 d血清中IL-2、IgM、IgG水平。

1.4 儀器及試劑 試劑：篩選細胞、國產(chǎn)譜細胞、標準血清購自上海血液生物醫(yī)藥有限公司；ABO反定型試劑購自北京金豪制藥股份有限公司；凝聚胺試劑購自珠海貝索生物技術(shù)有限公司生；微柱凝膠抗人球蛋白Coomb’s卡購自佰利申科公司。

儀器：臺灣貝索(BaSO)血型專用離心機、日本Olympus CX21顯微鏡、孵育器、美國Beckman Array 360特定蛋白儀。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料均以（）表示，組間數(shù)據(jù)采用t檢驗，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 Rh血型檢測結(jié)果658例住院患者Rh血型檢測結(jié)果中E抗原陽性、陰性占比分別為48.94%、51.06%，見表1；抗體篩查中20例標本呈陽性，抗體特異性分布結(jié)果中抗-E抗體比例最高為41.67%，見表2。

表1 Rh血型檢測結(jié)果[n(%)]

2.2 2組輸血前后血清中IL-2、IgM、IgG水平比較1組輸血前后血清中IL-2、IgM、IgG水平無顯著差異（P>0.05）；2組輸血前至輸血后5 d血清中IL-2、IgM、IgG水平顯著升高，輸血后5 d至輸血后18 d顯著下降，且輸血后1、3、5、10d上述指標水平顯著高于1組（P<0.05或P<0.01），輸血后18 d各指標水平與輸血前及1組均無顯著差異（P>0.05）。見表2。

表2 2組輸血前后血清中IL-2、IgM、IgG水平比較()

表2 2組輸血前后血清中IL-2、IgM、IgG水平比較()

注：與輸血前比較，*P<0.05，**P<0.01；與1組比較，#P<0.05，##P<0.01。

組別1組(n=85)2組(n=90)指標IL-2 IgM IgG IL-2 IgM IgG輸血前 輸血后1 d 輸血后3 d 輸血后5 d 輸血后10 d 輸血后18 d 0.056±0.029 1.103±0.056 1.127±0.019 0.053±0.031 1.109±0.025 1.136±0.043 0.084±0.072 1.113±0.039 1.132±0.031 0.104±0.048 1.850±0.521*#1.478±0.031*#0.132±0.069 1.258±0.080 1.168±0.029 0.945±0.092**2.947±0.089**##2.309±0.118**##0.125±0.040 1.642±0.035 1.450±0.098 0.583±0.038*4.785±0.816**##3.632±0.044**##0.103±0.038 1.417±0.010 1.314±0.069 0.310±0.034*3.930±0.147**##2.762±0.049**##0.063±0.024 1.116±0.005 1.132±0.044 0.064±0.020 1.124±0.039 1.135±0.040

3 討論

研究[3,4]發(fā)現(xiàn)，我國人群中Rh血型具體包括RhD、c、C、e與E等基因頻率，近些年因Rh血型不匹配引發(fā)的溶血性反應(yīng)事件發(fā)生率逐年增加，E抗原血型不合直接導(dǎo)致抗-E抗體產(chǎn)生的概率遠遠高于其他Rh抗體；數(shù)據(jù)表明[5,6]，漢族人群中抗E存在的幾率約為抗D的2-3倍，但國內(nèi)目前輸血前的相關(guān)檢測不包含D抗原以外的其他Rh抗原檢測，配血時E抗原陰性的患者輸入陽性的血液風險較高，因此Rh血型D、E抗原陰性的兩大類患者的輸血安全性值得臨床關(guān)注。

研究[7]證實，較多E抗原陰性且無E抗體的患者在沒有進行E抗原檢測的情況下進行初次輸血,即使是少量陽性血液的輸入也會導(dǎo)致免疫機制的激活，有可能導(dǎo)致患者機體內(nèi)出現(xiàn)E抗體，那么再次輸注陽性血液時配血困難或遲發(fā)型溶血性輸血反應(yīng)的發(fā)生風險急劇增高,因此針對部分初次輸血后未能產(chǎn)生抗-E抗體的患者需要而言,在輸血前對Rh血型細化分析并對型輸血是確保其輸血安全的重要措施,因此在輸血前的常規(guī)化檢測中加入E抗原的檢測是極為必要的，對保障患者的輸血安全具有積極意義。本研究對我院658例住院患者血型進行檢測，Rh血型檢測結(jié)果中E抗原陽性、陰性占比分別為48.94%、51.06%；抗體篩查中20例標本呈陽性，抗體特異性分布結(jié)果中抗-E抗體比例最高為41.67%，本研究結(jié)果與相關(guān)文獻觀點近似。值得注意的是，不同種族、不同地區(qū)也對人群紅細胞E抗原分布有一定影響，比如我國東北部地區(qū)（吉林長春地區(qū)漢族人群）E抗原檢出率為48.46%，而西南部（貴州省布依族）E抗原檢出率則約為32.60%，但總體而言E抗原陰性與陽性的人群比例接近1:1[8]。

機體首次接受外來抗原后,體內(nèi)的大部分T細胞參與細胞免疫，在清除抗原后發(fā)生凋亡，一小部分形成長期性的T記憶細胞,從而導(dǎo)致人體發(fā)生適應(yīng)性免疫應(yīng)答,此后再次接觸抗原后出現(xiàn)的免疫會逐漸增強?？?E較低的免疫原性決定抗-E的滴度隨著時間的推移而降低或消失，重復(fù)多次接受E抗原陽性血的受血者的免疫應(yīng)答反應(yīng)逐漸增強[9]。xx[10]研究發(fā)現(xiàn)，輸血后患者的免疫功能可能會受到抑制,輸血中E抗原的刺激可促使機體產(chǎn)生更多的IL-2、IgM、CD4+、CD8+細胞，患者輸血中再次受E抗原刺激后免疫反應(yīng)會增強。本研究結(jié)果顯示，受-供血者E抗原均呈陰性時，輸血前后IL-2、IgM、IgG水平基本無明顯變化，E抗原陰性受血者在輸注陽性供血者的血液后，IL-2、IgM、IgG水平出現(xiàn)了明顯的變化,總體呈現(xiàn)先逐漸升高后逐漸降低、最終恢復(fù)至輸血前水平，表示機體免疫應(yīng)答先增強后減弱。分析其原因：供血者的血液對受血者來說可作為異物成分,機體接受到E抗原刺激時自身免疫功能的反應(yīng)增強,隨著抗E的滴度逐漸降低，免疫反應(yīng)減弱[11-13]。大量臨床實驗[14,15]表明，一次輸血帶來的免疫抑制效應(yīng)較為短暫,但重復(fù)多次輸血將會導(dǎo)致免疫抑制增強，并延長其過渡期，如器官移植前行輸血者非特異性免疫抑制應(yīng)答強烈,持續(xù)一段時間后相關(guān)免疫應(yīng)答水平則可恢復(fù)至輸血前狀態(tài),表明處于免疫抑制期的患者多次少量輸血時的潛在危險仍較高。

綜上所述，Rh血型E抗原陰性的受血者在輸注陽性血制品后免疫功能發(fā)生較大變化,因此臨床應(yīng)加強對受-供血者的Rh血型E抗原的檢測，在配型滿意進行輸血對提高臨床輸血的科學性、合理性與安全性均具有重要意義,同時也可節(jié)約血液制品，減少血液醫(yī)療資源的浪費，優(yōu)化相對的醫(yī)療服務(wù)。