木懷琴

二戰(zhàn)之后，海洋成為國際政治中最不穩(wěn)定的因素之一。隨著《聯(lián)合國海洋法公約》對12海里領(lǐng)海寬度和200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的承認(rèn)，南中國海的主權(quán)問題愈演愈烈。對此問題的研究汗牛充棟，而多數(shù)研究均將領(lǐng)海主張置于事件史中加以觀察，也即將問題的由來、發(fā)展、走向當(dāng)作一系列事件前后影響的過程。此類處理根本上循蹈《公約》的確權(quán)技術(shù)及歷史證據(jù)規(guī)則。但現(xiàn)實(shí)地看，爭議各方并不會(huì)因?yàn)榉ɡ硌芯康倪壿嬜郧⒍帐盅院汀?/p>

Hans Dieter-Evers在《國際亞太研究》（IJAPS）2014年1月刊上撰文指出，要想更好地理解南中國海問題的復(fù)雜性，必須拋棄以往的事件史進(jìn)路，在更加深刻的文化背景下重新思考。文中將歷史年鑒學(xué)派和韋伯社會(huì)學(xué)當(dāng)作思想來源，認(rèn)為前者的“長時(shí)段”史學(xué)方法有助于克服對個(gè)別事件或沖突的近視，而強(qiáng)調(diào)行動(dòng)背后的文化與地理根源。由此，又需要借韋伯社會(huì)學(xué)，理解行動(dòng)者“主觀意欲的意義”及其行動(dòng)意義發(fā)生的語境。二者又由斯賓格勒（著（《西方的衰落》）的“空間”概念相契接?？臻g的社會(huì)建構(gòu)是長時(shí)段歷史的產(chǎn)物，一來由文化價(jià)值所決定，一來聯(lián)系著現(xiàn)實(shí)的需求與欲望，從而有助于闡釋當(dāng)下的問題。

具體而言。作者首先將南中國海歸為“地中海式的海域”：與地中海相似，岸到岸距離最長處近四千公里，和其它海洋僅以狹窄水道相連，最重要的是，它被多種類型的國家環(huán)繞，既有陸地國家，也有海洋國家和島嶼國家。對舉地中海19世紀(jì)以前史，北京和東京被比作羅馬和迦太基，新加坡正如南中國海上的威尼斯，而檳城則是東方的馬耳他。地理特征決定了地中海式海域的主權(quán)紛爭，同時(shí)也對環(huán)海地區(qū)文化樣態(tài)產(chǎn)生了深刻影響。但與地中海文化不同，雖然在爪哇海和馬六甲海峽地區(qū)存在所謂“南島語族”以及后來的“努沙登加拉文化”，事實(shí)上，南中國海從未發(fā)展出一個(gè)統(tǒng)一的文化區(qū)域。在這樣多元異質(zhì)的文化背景下，對傳統(tǒng)漁業(yè)資源和現(xiàn)代油氣資源的爭奪顯得更加不可調(diào)和。因而要回答環(huán)南中國海國家為什么不能像地中?；虿_的海國家那樣達(dá)成妥協(xié)，需要在文化價(jià)值觀層面上分析海洋空間和以陸地為基礎(chǔ)的空間之間的重要差別。

水在馬來人的空間觀念中占有重要地位，努沙登加拉被視為島嶼之間的海上空間，土地僅僅是連接各方水域的通道。與此相對，中國人的思維則基于土地，對海洋的態(tài)度一直是“渴望但鄙薄”的，一個(gè)典型表現(xiàn)是，在海事上秉持“近岸防御”的傳統(tǒng)保守戰(zhàn)略直到1970年代末才由鄧小平修改為“近海防御”。更重要的是，中國的空間具有明顯的界線。屋舍坐落成排，城市圍墻而造，就連墓地中的墳冢也按照風(fēng)水的要求安排位置和方向。而在馬來文化中，房屋和墳?zāi)沟慕ㄔ於疾蛔裱魏吻逦梢姷姆缎?，馬來文中甚至沒有“城市”的概念。以日惹和梭羅兩個(gè)蘇丹國為例，兩國之間并沒有明確的國界，政治權(quán)力從各自王邸出發(fā)，依距離逐漸減弱，在權(quán)力的遠(yuǎn)端，村莊相鄰但可能歸屬相異，從而在權(quán)力邊界上往往形成宗主權(quán)的地理重疊。形象地說，政治版圖是“曼陀羅”式的。

作者就此認(rèn)為，中國對南中國海的主權(quán)要求正是基于此種有邊界的空間觀，而這與曼陀羅式的空間觀完全不能相容。在努沙登加拉文化中，海域從來都是自由而開放的，而中國認(rèn)為南海必須成為一塊有國界的領(lǐng)土，從而行使排他性的領(lǐng)土主權(quán)。這不僅是長時(shí)段歷史的產(chǎn)物，也是斯賓格勒意義上的源始象征（Ursymb01）：經(jīng)濟(jì)發(fā)展如逾百年，其中變化可以無窮，但就文化價(jià)值而言，四十年的歷史怎能消解四千年的沉淀？