許開(kāi)武

（甘肅省嘉峪關(guān)市中醫(yī)醫(yī)院，甘肅 735100）

濕疹為常見(jiàn)瘙癢性皮膚病，具有發(fā)病率高、易反復(fù)發(fā)作等特點(diǎn)，臨床癥狀主要為發(fā)病區(qū)域極度瘙癢，嚴(yán)重影響患者日常生活［1-2］。鹽酸左西替利嗪雖可短時(shí)間內(nèi)緩解患者臨床癥狀，但停藥后復(fù)發(fā)率高，整體效果不理想。濕熱型為濕疹常見(jiàn)中醫(yī)證型，中醫(yī)認(rèn)為濕熱型濕疹由體內(nèi)濕熱毒素所致，治療應(yīng)以祛濕解毒為主。清熱除濕湯可清熱解毒、除濕、祛風(fēng)止癢，對(duì)改善濕熱型濕疹患者臨床癥狀應(yīng)用前景良好［3-4］?；诖?，選取本院78例濕熱型濕疹患者，分析清熱除濕湯治療濕熱型濕疹的臨床效果。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選取本院2019年6月—2020年12月收治的78例濕熱型濕疹患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為試驗(yàn)組（n=39）和對(duì)照組（n=39）。對(duì)照組：男性17例，女性22例；年齡為23～65歲；平均年齡（38.53±3.21）歲；病程6～20 d，平均病程（13.86±2.35）d。試驗(yàn)組：男性21例，女性18例，年齡為31～68歲；平均年齡（43.81±3.57）歲；病程7～20 d，平均病程（13.01±2.12）d。兩組患者的基線資料（性別、年齡、病程）均衡可比（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書(shū)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《中國(guó)臨床皮膚病學(xué)》［5］中濕疹西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》［6］中濕熱證診斷標(biāo)準(zhǔn)；③心臟、肝、腎功能檢查無(wú)異常；④無(wú)相關(guān)治療藥物過(guò)敏史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有心腦血管疾病患者；②伴有免疫性疾病患者；③意識(shí)不清或有精神疾病患者；④哺乳期或妊娠期患者。

1.3 方法 對(duì)照組予以鹽酸左西替利嗪口服，5 mg/次，1次/d。試驗(yàn)組予以清熱除濕湯治療，藥方組成：生石膏20 g、黃芩10 g、梔子10 g、生地10 g、苦參10 g、白術(shù)10 g、荊芥10 g、防風(fēng)10 g、車前草10 g、茯苓15 g、徐長(zhǎng)卿15 g、白鮮皮15 g、生甘草5 g，水煎取汁300 ml，1劑/d，分2次口服，早晚飯后30 min后各1次。兩組均持續(xù)治療4周。兩組患者在治療期間不得服用其他藥物，忌煙酒，保持良好作息及生活習(xí)慣。

1.3 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 中醫(yī)證候積分為濕疹區(qū)嚴(yán)重度指數(shù)（EASI）評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分總和。痊愈：治療4周后，中醫(yī)證候積分降低＞95%；顯效：中醫(yī)證候積分降低60%～95%之間；有效：中醫(yī)證候積分降低30%～59%之間；無(wú)效：中醫(yī)證候積分降低＜30%。痊愈、顯效、有效計(jì)入總有效率。

1.4 觀察指標(biāo) ①臨床效果。②比較兩組濕疹區(qū)嚴(yán)重度指數(shù)（EASI）評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分。采用EASI對(duì)紅腫、皮疹、表皮剝脫等癥狀嚴(yán)重程度量化評(píng)分，0分為無(wú)，1分為輕度，2分為中度，3分為重度，總分越高嚴(yán)重程度越高。無(wú)瘙癢為0分；偶爾有瘙癢但無(wú)需用藥為1分；間接性發(fā)癢且影響患者睡眠，需藥物治療為2分；劇烈瘙癢并嚴(yán)重影響患者日常工作和生活為3分。③不良反應(yīng)發(fā)生率，記錄比較兩組腹瀉、口干、頭暈發(fā)生情況。④藥效學(xué)研究，比較兩組治療前后干擾素-γ（IFN-γ）水平。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0分析，計(jì)量資料采用±s表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用%表示，行χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 試驗(yàn)組總有效率（94.87%）高于對(duì)照組（76.92%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.2 兩組治療前后EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分比較 治療前，兩組EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分均較治療前降低，且試驗(yàn)組EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前后EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分比較（±s） 分

表2 兩組治療前后EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分比較（±s） 分

與治療前同組比較，*P＜0.05；與治療后對(duì)照組比較，△P＜0.05

?

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.69%）與對(duì)照組（17.95%）比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 例（%）

2.4 兩組治療前后IFN-γ水平比較 治療前，兩組IFN-γ水平比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；治療后，兩組IFN-γ水平均較治療前降低，且試驗(yàn)組IFN-γ水平較對(duì)照組低（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后IFN-γ水平比較（±s）pg/ml

表4 兩組治療前后IFN-γ水平比較（±s）pg/ml

與治療前同組比較，*P＜0.05；與治療后對(duì)照組比較，△P＜0.05

?

3 討論

濕疹是由皮膚產(chǎn)生皮損并引發(fā)過(guò)敏性炎癥的瘙癢性皮膚病，過(guò)敏體質(zhì)人群居多，無(wú)顯著發(fā)病季節(jié)，但多在冬季復(fù)發(fā)［7-9］。常規(guī)西藥多以鹽酸左西替利嗪進(jìn)行治療，可緩解患者過(guò)敏等臨床癥狀，短期雖有一定成效，但具有復(fù)發(fā)率高等不足，難以達(dá)到預(yù)期效果。

中醫(yī)認(rèn)為濕熱型濕疹是由稟賦不足、體內(nèi)濕氣氤氳、內(nèi)生濕熱所致，治則清熱除濕止癢。清熱除濕湯中黃芩性寒，味苦，具有清熱涼血、祛濕解毒之功效；防風(fēng)性微溫，味辛、甘，有清熱燥濕、止痛止癢之功效；苦參性寒，味苦，可減上焦之火；荊芥性微溫，味辛，可清熱解毒、除濕止癢；生甘草能調(diào)和眾藥，共奏清熱祛濕、解毒止癢作用［10］。本研究針對(duì)濕熱型濕疹患者采取清熱除濕湯治療，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組總有效率（94.87%）高于對(duì)照組（76.92%）（P＜0.05），說(shuō)明該治療方案可提高臨床效果。

本研究數(shù)據(jù)顯示，治療后，兩組EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分均較治療前降低，且試驗(yàn)組EASI評(píng)分與瘙癢程度評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），進(jìn)一步證實(shí)清熱除濕湯可有效降低濕熱型濕疹患者的皮損面積，減緩瘙癢。分析原因在于清熱除濕湯中黃芩含黃酮類化合物，對(duì)皮膚真菌有抑制作用，可提升免疫細(xì)胞功能；苦參由多種生物堿組成，通過(guò)水煎可起到抑制皮膚真菌的作用；白鮮皮中含有黃柏酮、白鮮堿等化學(xué)成分，可緩解濕熱型濕疹患者體內(nèi)細(xì)胞失衡狀態(tài)，強(qiáng)化肌體免疫能力，改善皮損癥狀。經(jīng)進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，試驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率7.69%與對(duì)照組17.95%比較無(wú)顯著差異（P＞0.05），提示該用藥安全性較高。此外，藥效學(xué)研究結(jié)果顯示，治療后，兩組IFN-γ水平均較治療前降低，且試驗(yàn)組IFN-γ水平較對(duì)照組低（P＜0.05）。清熱除濕湯中生甘草對(duì)抗過(guò)敏及抗炎有顯著效果，白鮮皮有抗炎和減緩發(fā)型變態(tài)反應(yīng)的作用，聯(lián)合應(yīng)用可強(qiáng)化藥理學(xué)效果，加快疾病改善。

綜上所述，采用清熱除濕湯治療濕熱型濕疹患者可提高臨床效果，減輕臨床癥狀和病情嚴(yán)重程度，且藥效學(xué)良好，值得臨床推廣應(yīng)用。