徐瑰翎 廖濤 萬治平
(商洛市中心醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)科,陜西 商洛 726000)
急性腦梗死好發(fā)于老年人群,屬于一類嚴(yán)重的腦血管疾病,疾病發(fā)病急驟,擁有較高的致殘、致死率,即使得到救治,仍有一定幾率遺留下嚴(yán)重后遺癥,疾病的危害性高[1]。針對急性腦梗死患者的治療,常見溶栓治法;根據(jù)給藥方式的不同,又被細(xì)分為動脈溶栓與靜脈溶栓兩類[2]。臨床文獻(xiàn)[3]顯示,靜脈溶栓優(yōu)勢在于給藥便捷,動脈溶栓優(yōu)勢在于能夠直達(dá)病灶,血管疏通效率更高。時間窗問題同樣是急性腦梗死疾病治療的重要研究方向。理論而言,越早期地接受溶栓治療,患者整體預(yù)后表現(xiàn)可能越佳。臨床將從發(fā)病至入院接受溶栓治療,時間<6 h的稱作超早期溶栓治療。超早期溶栓治療可有效改善患者神經(jīng)功能,有助于血管再疏通[4]。筆者思考,在統(tǒng)一治療時機(jī)的情況下,動脈溶栓與靜脈溶栓間的療效表現(xiàn)與安全性表現(xiàn)有何差異,于是回顧性分析本單位100例接受超早期溶栓治療的急性腦梗死患者臨床資料,現(xiàn)報告如下。
1.1一般資料 回顧性分析2018年1月至2020年1月本院100例確診急性腦梗死患者的臨床案資料,依據(jù)溶栓方式分為對照組和實驗組,各50例。對照組男28例,女22例;年齡53~78歲,平均(68.16±8.65)歲;發(fā)病時間1~5 h,平均(3.13±0.49)h。實驗組男29例,女21例;年齡55~79歲,平均(68.34±8.70)歲;發(fā)病時間1~5 h,平均(3.16±0.52)h。納入標(biāo)準(zhǔn):確診罹患急性腦梗死[5];符合超早期的時間窗要求(<6 h);具備溶栓指征,耐受治療;入院前未接受其他對癥治療。排除標(biāo)準(zhǔn):出血性腦梗死;合并嚴(yán)重臟器疾病或動靜脈畸形;認(rèn)知障礙或精神類疾??;嚴(yán)重全身性感染;伴發(fā)癲癇。本研究報備本院倫理委員會且獲得批準(zhǔn),兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2方法 對照組施行超早期靜脈溶栓治法:尿激酶(生產(chǎn)企業(yè):天津生物化學(xué)制藥有限公司;國藥準(zhǔn)字:H12020484)靜脈溶栓,體質(zhì)量<50 kg,尿激酶劑量100萬U與150 mL生理鹽水充分稀釋后給藥;體質(zhì)量≥50 kg,尿激酶劑量150萬U與150 mL生理鹽水充分稀釋后給藥,控制溶栓時間,一般30 min內(nèi)給藥完畢。實驗組施行超早期動脈溶栓治法:局麻滿意下股動脈Seldinger法穿刺,給予患者全腦數(shù)字減影血管造影(DSA),掌握患者梗阻情況與“責(zé)任血管”,檢查是否存在代償血管與側(cè)枝循環(huán)開放;經(jīng)微導(dǎo)管以1萬U/min的速率泵注尿激酶至責(zé)任血管,后每達(dá)成20萬U的泵注劑量,做一次DSA檢查,期間若梗阻疏通則停藥,若梗阻血管未疏通則持續(xù)給藥,直至總劑量達(dá)到100萬U;治療結(jié)束后4 h拔動脈鞘并加壓包扎,制動右下肢,并指導(dǎo)患者絕對臥床靜養(yǎng)。兩組治療后均接受常規(guī)用藥:治療后3~5 d內(nèi)給藥尼莫地平(生產(chǎn)企業(yè):福建閩東力捷迅藥業(yè)有限公司;國藥準(zhǔn)字:H20060182)靜脈微量泵注,預(yù)防血管痙攣與二次血栓風(fēng)險;治療后24 h,連續(xù)2周給藥依達(dá)拉奉(生產(chǎn)企業(yè):江蘇正大豐海制藥有限公司;國藥準(zhǔn)字:H20193434)30 mg,靜脈滴注,2次/d;治療后口服1周阿司匹林(生產(chǎn)企業(yè):石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司;國藥準(zhǔn)字:H13023635),300 mg,1次/d;治療后口服90 d氯吡格雷(生產(chǎn)企業(yè):深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司;國藥準(zhǔn)字:H20000542),75 mg,1次/d,后改為長期口服阿司匹林,100 mg,1次/d。
1.3觀察指標(biāo) 療效判定:優(yōu):治療后患者的美國國立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損(NIHSS)評分降幅>90%,肌力正常,具備正常的家務(wù)與工作能力;良:治療后患者的NIHSS評分降幅在46%~90%,肌力改善2~3級,具備簡單的自理生活能力;可:治療后患者的NIHSS評分降幅在18%~45%,肌力改善1級,需要人照護(hù);差:經(jīng)治療,療效指標(biāo)不達(dá)上述標(biāo)準(zhǔn),甚至惡化。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。(肌力分級:完全癱瘓為0級,發(fā)力下可見肌肉輕微收縮為Ⅰ級,肢體可于床上平行移動為Ⅱ級,可抬離床面為Ⅲ級,可抗阻力運動為Ⅳ級,自如運動為Ⅴ級)。安全性:顱內(nèi)出血、消化道出血、牙齦出血、皮膚黏膜出血、穿刺部位出血。神經(jīng)缺損情況:評估工具為NIHSS,分值越高則神經(jīng)缺損情況越嚴(yán)重[6]。
2.1兩組療效比較 實驗組優(yōu)28例、良18例、可3例、差1例,優(yōu)良率92.00%;對照組優(yōu)22例、良16例、可7例、差5例,優(yōu)良率76.00%。實驗組治療優(yōu)良率高于對照組(χ2=9.524,P<0.05)。
2.2兩組安全性比較 實驗組出現(xiàn)消化道出血1例、穿刺部位出血1例,發(fā)生率為4.00%;對照組出現(xiàn)顱內(nèi)出血2例、消化道出血3例、牙齦出血2例、皮膚黏膜出血1例、穿刺部位出血2例,發(fā)生率為20.00%。實驗組安全事件發(fā)生率低于對照組(χ2=12.121,P<0.05)。
2.3兩組神經(jīng)缺損情況比較 兩組治療前NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.123,P>0.05);治療后3~72 h,實驗組該評分均低于對照組(t=5.353、6.587、14.431,P<0.05)。見表1。
表1 兩組患者治療前后神經(jīng)缺損情況比較分,n=50]
報道[7]顯示,在急性腦梗死超早期予以患者溶栓治療,能夠確保阻塞血管的有效再疏通,療效表現(xiàn)較之非超早期溶栓效果更佳。本文結(jié)果顯示,實驗組療效、安全事件發(fā)生率、NIHSS評分均佳于對照組(P<0.05)。提示超早期動脈溶栓的療效表現(xiàn)與促神經(jīng)功能恢復(fù)價值更高,同時安全性方面較之靜脈給藥更好。
究其原因:急性腦梗死后,人體側(cè)支循環(huán)依舊存在,腦部神經(jīng)細(xì)胞未完全凋亡,在失去血氧支持的環(huán)境下,仍可有效存活約6 h;尿激酶是從人體腎臟細(xì)胞中提取的一類蛋白酶物質(zhì),能夠?qū)崿F(xiàn)有效的纖溶酶原激活用途,科學(xué)給藥下,能夠?qū)俭w纖維蛋白與血栓進(jìn)行有效溶解,進(jìn)而使梗阻血管再疏通[8];靜脈溶栓雖然具備給藥便捷、創(chuàng)傷性、治療經(jīng)濟(jì)性高等優(yōu)勢,但同樣地,為保障更好的血管再疏通效率,臨床用藥總劑量往往比動脈溶栓更高,大量藥物注入體內(nèi),從而導(dǎo)致安全風(fēng)險進(jìn)一步提升;同時藥物在體內(nèi)被稀釋,很難保證流經(jīng)梗阻血管時的血藥濃度令人滿意;而動脈給藥在影像學(xué)支持下,首先具備較佳的可視性,能夠有選擇性地作用于梗阻血管;給藥直達(dá)病灶,確保血藥濃度,進(jìn)而患者血管再疏通效果更優(yōu)[9]。當(dāng)然,動脈給藥的經(jīng)濟(jì)性稍差、創(chuàng)傷性較高、準(zhǔn)備時間較長等問題,也是其明顯的不足之處。因此臨床在選擇具體的治療對策時,需要綜合考慮到患者的經(jīng)濟(jì)水平、時間窗等因素,選擇最適合患者的治療方式。
綜上所述,予以急性腦梗死患者超早期動脈溶栓治療,患者最終療效表現(xiàn)更佳,神經(jīng)缺損恢復(fù)更好,各類出血事件的風(fēng)險更低。