摘 要：作為民族國(guó)家，中國(guó)建構(gòu)國(guó)族與國(guó)家是一個(gè)過(guò)程的兩個(gè)結(jié)構(gòu)面。在國(guó)族建構(gòu)中，歷史文化傳統(tǒng)的因素發(fā)揮了需加重視的作用?！巴萍杭叭恕保却俪闪藝?guó)族建構(gòu)的思維模式，也塑就了國(guó)族建構(gòu)的情感進(jìn)路。在中華民族建構(gòu)中發(fā)揮支配性影響的“五十六個(gè)民族是一家”的格式化陳述，便是一個(gè)明證。其間對(duì)血緣親情與人際親近關(guān)系的打通，對(duì)社會(huì)認(rèn)同與國(guó)家建構(gòu)的直接同構(gòu)，呈現(xiàn)出中國(guó)的國(guó)族建構(gòu)特征。從古至今，中國(guó)的社會(huì)政治建構(gòu)基本沿循這一條情感進(jìn)路。無(wú)疑，這是一條在相當(dāng)程度上可以促進(jìn)國(guó)族認(rèn)同的進(jìn)路。但這一進(jìn)路也遮蔽了情感邏輯之外的理性設(shè)計(jì)所當(dāng)發(fā)揮的重要作用。在建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)族時(shí)，情感與理性、社會(huì)與政治是不可偏廢的兩類動(dòng)力。

關(guān)鍵詞：中華民族;國(guó)族認(rèn)同;國(guó)家建構(gòu);推己及人;情感;理性

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.03.04

由于中國(guó)的現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程同時(shí)面對(duì)國(guó)家與個(gè)體關(guān)系、國(guó)族與國(guó)家關(guān)系的雙重挑戰(zhàn)，因此，如何處理好憲法與公民權(quán)利的關(guān)系、國(guó)族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，便成為現(xiàn)代中國(guó)建構(gòu)的兩大實(shí)際問(wèn)題。僅就后者論，中國(guó)的國(guó)族不是一個(gè)可以直接搭建國(guó)家框架的行為群體，中國(guó)的民族國(guó)家之民族，是需要將五十六個(gè)民族融為國(guó)族，如此才具有搭建國(guó)家憲制架構(gòu)的行為主體。但五十六個(gè)民族如何才能融合而為國(guó)族，是一個(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)/政治工程。為了有效促進(jìn)五十六個(gè)民族融合成為一個(gè)國(guó)族，一直以來(lái)，循守的基本進(jìn)路是，讓五十六個(gè)民族確信它們是兄弟民族，親如一家，從而以家的建構(gòu)，實(shí)現(xiàn)國(guó)族的建構(gòu)。這是遵從儒家“推己及人”傳統(tǒng)的一種國(guó)族建構(gòu)進(jìn)路，因而是非常典型的依托于情感激蕩進(jìn)行的國(guó)族打造。這樣的國(guó)族建構(gòu)進(jìn)路，在理論上被視之當(dāng)然，在實(shí)踐上行之久矣。但經(jīng)由分析，可能會(huì)有一個(gè)略微不同的認(rèn)識(shí)。

一、“推己及人”的群體建構(gòu)

觀察中國(guó)的集群與國(guó)家建構(gòu)，需要先期清理一下基本理論視角。近代以來(lái)，人們一般都會(huì)認(rèn)同，人是一種社會(huì)動(dòng)物。因此，天生的群居性讓每一個(gè)人都打上了不可磨滅的社會(huì)烙印。這似乎是一種關(guān)于社會(huì)特質(zhì)的共同斷言。這樣的斷言，其實(shí)存在兩個(gè)待解的問(wèn)題：一是社會(huì)是否有一個(gè)起源問(wèn)題？如果給予肯定回答，那么，社會(huì)是如何起源的？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，大致形成了兩種大思路：社會(huì)契約的思路與自然演進(jìn)的思路①。自然演進(jìn)的思路，是一種遵循進(jìn)化論的社會(huì)起源解釋理路。它認(rèn)定，社會(huì)不是人為建構(gòu)起來(lái)的，而是經(jīng)由自然演進(jìn)過(guò)程，自然而然出現(xiàn)的。因此，社會(huì)的組織與功能，不是人們主觀期待和刻意行為的結(jié)果，而是逐漸演變的結(jié)果。社會(huì)契約論恰好與這種主張相反。它認(rèn)為，遵循歷史溯源的原則去認(rèn)識(shí)社會(huì)起源，因?yàn)闅v史已經(jīng)無(wú)法還原到它的起點(diǎn)，故而是無(wú)法循此線索搞清楚社會(huì)在何時(shí)、何地、何緣故、何狀態(tài)的條件下誕生的。因此，只能依照一種組成社會(huì)的契約原則，建構(gòu)起社會(huì)的基本架構(gòu)。這兩種解釋，并不必然導(dǎo)出某種政治結(jié)構(gòu)及其功能。換言之，古典的、現(xiàn)代的，專制的、民主的，人治的、法治的種種政體，都可以分別訴諸進(jìn)化論或契約論來(lái)立論。

二是社會(huì)總是區(qū)分為不同的群聚團(tuán)體，因此形成了不同的政治社會(huì)實(shí)體，并由此建構(gòu)了不同的國(guó)家。人們會(huì)問(wèn)，這些社會(huì)群體結(jié)構(gòu)方式與運(yùn)行效果的不同是因何出現(xiàn)的？導(dǎo)致這些差異的群體建構(gòu)方式是否是決定性的因素？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答，也大致催生了兩種答案：各個(gè)政治社會(huì)是具有普遍趨同性的結(jié)構(gòu)，抑或是各自具有群體特殊性的建制。前者重視的是所有人類社會(huì)集群組織的趨同性，因此非常注重辨認(rèn)與凸顯不同政治社會(huì)的相同性或一致性;后者重視的是人類社會(huì)集群組織的差異性，因此格外重視不同政治社會(huì)之間的差別與特質(zhì)。后者的流行廣度要超過(guò)前者。這正是在人們熟知的世界史陳述中，斷言古希臘是打破家庭結(jié)構(gòu)而進(jìn)入政治社會(huì)的，而中國(guó)則是在家國(guó)同構(gòu)的基礎(chǔ)上建構(gòu)政治社會(huì)的方法依托參見(jiàn)庫(kù)朗熱：《古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究》卷二“家庭”，譚立鑄等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006年，第100-104頁(yè);尾形勇：《中國(guó)古代的“家”與國(guó)家》序章，張鶴泉譯，北京：中華書局，2010年，第106頁(yè)。。但那種強(qiáng)調(diào)所有政治社會(huì)或國(guó)家都毫無(wú)例外地需要權(quán)力體系、組織規(guī)則與公共性保障的主張，則將所有政治社會(huì)的趨同性，至少是形式趨同的特征，展現(xiàn)給人們譬如說(shuō)，論及上古時(shí)期所有政治社會(huì)興起時(shí)的趨同性，歷史學(xué)家會(huì)認(rèn)為，幾乎所有當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的政治社會(huì)或早期國(guó)家，都經(jīng)歷過(guò)一個(gè)或長(zhǎng)或短的城邦制階段。參見(jiàn)日知主編：《古代城邦史研究》，北京：人民出版社，1989年，第1-5頁(yè)。。

在實(shí)際的政治社會(huì)或國(guó)家建構(gòu)中，不像上述致力于解釋政治社會(huì)或國(guó)家起源的不同理論，呈現(xiàn)為一種相互排斥的關(guān)系。相反，實(shí)際的政治社會(huì)或國(guó)家建構(gòu)，總是伴隨著自然進(jìn)化中的人為建構(gòu)，而任何政治社會(huì)在各具其特殊性的同時(shí)，內(nèi)含著某種趨同性。霍布斯、洛克與盧梭的契約論，實(shí)在是在社會(huì)演進(jìn)到現(xiàn)代早期階段，必須建構(gòu)不同于神權(quán)政治、世襲王權(quán)政治的政治社會(huì)的產(chǎn)物?，F(xiàn)代社會(huì)契約論中的社會(huì)進(jìn)化因素由是令人矚目。同理，即便像福山那樣采取了明確撥正社會(huì)契約論立場(chǎng)的學(xué)者，在論及現(xiàn)代國(guó)家的責(zé)任制政府時(shí)，也會(huì)訴諸社會(huì)契約的觀點(diǎn)。這是國(guó)家建構(gòu)中理論與實(shí)踐總處在混生狀態(tài)的一個(gè)反映。

就此審視中國(guó)古代的國(guó)家建構(gòu)，可以看出實(shí)踐進(jìn)程與理論闡釋之間的微妙互動(dòng)。這個(gè)過(guò)程，既不是脫離開(kāi)國(guó)家建構(gòu)實(shí)際進(jìn)程的理論先行建構(gòu)，也不是完全沒(méi)有理論介入的實(shí)踐優(yōu)先進(jìn)程。從實(shí)踐的角度看，在中國(guó)早期的國(guó)家建構(gòu)中，血緣親情關(guān)系成為國(guó)家建構(gòu)的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。中國(guó)古代早期相對(duì)成熟的國(guó)家機(jī)制出現(xiàn)在西周，它是一個(gè)建立在血緣宗法關(guān)系基礎(chǔ)上的國(guó)家。在國(guó)家建制上，由大宗套小宗的機(jī)制構(gòu)造起國(guó)家權(quán)力體系，這是不需要進(jìn)行理論辯護(hù)，而直接將家庭與宗族關(guān)系擴(kuò)展為權(quán)力機(jī)制的國(guó)家建構(gòu)進(jìn)路。誠(chéng)然，這樣的古代國(guó)家建構(gòu)機(jī)制，本身也是人類社會(huì)從規(guī)模極其有限的家庭、宗族擴(kuò)展為規(guī)模巨大的國(guó)家的一個(gè)偉大突破，可以說(shuō)是構(gòu)成了在家庭基礎(chǔ)上建立國(guó)家的兩種進(jìn)路之一，——古希臘是突破家庭建構(gòu)國(guó)家，而中國(guó)古代早期是通過(guò)復(fù)制家庭建立國(guó)家。對(duì)中國(guó)來(lái)講，這種國(guó)家建構(gòu)進(jìn)路顯得更為自然而然，不需要復(fù)雜的理論構(gòu)造為之辯護(hù)。“小邦周”替代“大國(guó)殷”，唯一需要辯護(hù)的，是在前朝明確認(rèn)定自己的權(quán)力是“受之天命”，何以會(huì)出現(xiàn)天命流轉(zhuǎn)。西周初期的國(guó)家權(quán)力自我正當(dāng)化的理路，以“惟德是輔”四字而凸顯，這成為早期國(guó)家建構(gòu)正當(dāng)性辯護(hù)的重要命題?！拔也豢刹槐O(jiān)于有夏，亦不可不監(jiān)于有殷。我不敢知曰有夏服天命，惟有歷年;我不敢知曰不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命。我不敢知曰有殷受天命，惟有歷年;我不敢知曰不其延。惟不敬厥德，乃早墜厥命?！薄渡袝ふ僬a》，見(jiàn)孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)正義：《尚書正義》，上海：上海古籍出版社，2007年，第586頁(yè)。周初依據(jù)這種天命流轉(zhuǎn)的歷史哲學(xué)總結(jié)，給出了促成流轉(zhuǎn)的天人關(guān)系論斷，從而凸顯了德性倫理在中國(guó)早期國(guó)家建構(gòu)中的決定性地位?！盎侍鞜o(wú)親，惟德是輔。民心無(wú)常，惟惠之懷。”《尚書·蔡仲之命》，孔安國(guó)傳，孔穎達(dá)正義：《尚書正義》，第662頁(yè)。但這樣的辯護(hù)，只有證明權(quán)力來(lái)源正當(dāng)性的效用，很難發(fā)揮證成在家庭、宗族基礎(chǔ)上形成的新型國(guó)家的結(jié)構(gòu)正當(dāng)性。畢竟，家國(guó)同構(gòu)解決的問(wèn)題，只是家庭、家族的自然結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為國(guó)家權(quán)力的政治結(jié)構(gòu)，但國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)如何有效凝聚晚近加入國(guó)家集群的非家族、宗族成員或群體的人心，并促使他們認(rèn)同這個(gè)國(guó)家，而且自覺(jué)是其中的成員，就不是一個(gè)可以連帶解決的問(wèn)題。

盡管西周沒(méi)有解決政治社會(huì)即國(guó)家建構(gòu)的集群正當(dāng)性論證問(wèn)題，但其推崇德性在天命轉(zhuǎn)移、國(guó)家建構(gòu)中的作用，對(duì)家國(guó)同構(gòu)構(gòu)造起來(lái)的規(guī)模龐大的國(guó)家如何正當(dāng)化其集群建制，具有指引作用。在“以德配天”的西周權(quán)力正當(dāng)化思路中，其實(shí)已經(jīng)蘊(yùn)含了一個(gè)正當(dāng)化集群建構(gòu)或社會(huì)起源的同樣思路：德性感動(dòng)，是讓新近納入血緣集群的非血緣成員認(rèn)同這個(gè)集群的最佳方式。從基于血緣宗法關(guān)系的熟人社會(huì)，到面對(duì)陌生人進(jìn)入而構(gòu)成的復(fù)雜社會(huì)，正是春秋時(shí)期思考中國(guó)政治社會(huì)或國(guó)家建構(gòu)的集群面對(duì)的新處境?！巴萍杭叭恕钡乃悸?，就是在這一背景下浮現(xiàn)出來(lái)的。

“推己及人”，是對(duì)春秋時(shí)期儒家創(chuàng)制的、正當(dāng)化社會(huì)集群建構(gòu)的思路所作的后起概括?！巴萍杭叭恕钡睦砟?，源自孔子的“己所不欲，勿施于人”。其思路清晰明了：自己所不喜歡的事情，不要強(qiáng)加給別人。但理解孔子此言，需要將之放到大小兩個(gè)語(yǔ)境中才有可能。小語(yǔ)境就是孔子道出這句話的具體語(yǔ)境。這是在一個(gè)簡(jiǎn)短對(duì)話中表述的人生哲學(xué)?！白迂晢?wèn)曰：‘有一言而可以終身行之者乎？子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人?！薄墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》，朱熹：《四書集注》，北京：中華書局，1983年，第166頁(yè)。這是從人己關(guān)系的角度所作的論述，其中“己”是主體，是確定人己關(guān)系的出發(fā)點(diǎn);“人”是對(duì)象，是人己關(guān)系的作用客體;人己關(guān)聯(lián)的方式是，一個(gè)克制自己、服從德性的人不將自己不喜歡的事情強(qiáng)加給別人。在人己關(guān)系的這三種構(gòu)成因素中，己是決定性因素，需要確保在觀念上判斷自己不喜歡的事情，自然是別人也不喜歡的事情;相應(yīng)的，己也需要在觀念上準(zhǔn)確判斷人己均不喜歡的事情的基礎(chǔ)上，在行動(dòng)上保持克制，不將已然判斷清楚的、自己不喜歡的事情施加于人。因此，維持人己關(guān)系的非強(qiáng)制德性，關(guān)鍵就在于一己的判斷力與行動(dòng)力。這正是孔子特別強(qiáng)調(diào)秉行仁德的一己道德主體性的緣由所在。這就是孔子自問(wèn)自答的主體性信念：“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣?！薄墩撜Z(yǔ)·述而》，朱熹：《四書集注》，第100頁(yè)。也是他與學(xué)生問(wèn)答所確定的主體性原則：“顏淵問(wèn)仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”《論語(yǔ)·顏淵》，朱熹：《四書集注》，第131頁(yè)。在人己關(guān)系結(jié)構(gòu)中，秉行仁德一定是訴諸一己德性意愿，不假外求;而且，踐行仁德一定是在自己的實(shí)際生活中即可施行，而不至于好高騖遠(yuǎn)、脫離實(shí)際，去另外刻意追求。至于進(jìn)入“仁德”所要求的德性境界，其實(shí)就是自我克制，將自己嚴(yán)格約束在禮制規(guī)則之下。這就將實(shí)踐仁德的道德責(zé)任，完全放置到個(gè)體一己之上，絕無(wú)任何推脫的理由。試想，在人際關(guān)聯(lián)中，一個(gè)如此克制自己，同時(shí)又善待他人的人，豈能不獲得與之發(fā)生關(guān)聯(lián)的人們廣泛的認(rèn)同？！

大語(yǔ)境則由孔子對(duì)其社會(huì)政治理想的全面陳述而呈現(xiàn)。這一陳述，呈現(xiàn)為三步推進(jìn)的梯級(jí)態(tài)勢(shì)：“己所不欲，勿施于人”是起點(diǎn)，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”是社會(huì)互動(dòng)機(jī)制，“博施濟(jì)眾”“老安少懷”是終極目標(biāo)。這也就是孔子與學(xué)生問(wèn)答時(shí)所說(shuō)的道理：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已。”《論語(yǔ)·雍也》，朱熹：《四書集注》，第91-92頁(yè)。第一個(gè)梯級(jí)是針對(duì)實(shí)行仁德的一己而言的德性規(guī)則，第二個(gè)梯級(jí)是針對(duì)人己發(fā)生關(guān)聯(lián)時(shí)的一己對(duì)他人而言的德行定勢(shì)，第三個(gè)梯級(jí)則是針對(duì)一己擔(dān)負(fù)平治天下責(zé)任時(shí)對(duì)民眾而言的德行效果。總而言之，以一己的德性守持為堅(jiān)實(shí)的起點(diǎn)，向他人、向大眾漸次外推，就可以聚攏群體、獲得認(rèn)同、成就仁政、臻于圣境。更為重要的是，這種從自己出發(fā)而向他人的德性外推，不是一個(gè)離開(kāi)周遭生活環(huán)境的別樣尋求，而是切近日常生活，就近取法并施行的德性實(shí)踐。

孟子對(duì)孔子個(gè)體一己的德性外推說(shuō)作了進(jìn)一步的發(fā)揮，從而讓德性個(gè)體賴以扎牢自己的德性根基，并勢(shì)不可擋地外推的良心依托，更為堅(jiān)實(shí)可靠。一方面，他將人禽之別作為辨識(shí)人之為人的基本依據(jù)?！澳巳羝淝?，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧疲遣胖镆?。惻隱之心，人皆有之;羞惡之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也;羞惡之心，義也;恭敬之心，禮也;是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求則得之，舍則失之?；蛳啾遁鵁o(wú)算者，不能盡其才者也。”《孟子·告子上》，朱熹：《四書集注》，第328頁(yè)。這段話對(duì)理解人己關(guān)系中將一己因何可以穩(wěn)穩(wěn)定位在德性位置上，具有極為重要的指引作用：因?yàn)槿巳硕季哂幸活w善心，因此都是可以行善的，也都是可以進(jìn)行善性互動(dòng)的。換言之，一己之所以能夠?qū)⑸菩拇_立起來(lái)并且外推于人，是因?yàn)槿巳硕季哂羞@樣的善性良心，這就將外推的普遍主義立場(chǎng)確立起來(lái)了。善性的普遍呈現(xiàn)，不是依靠某一具有高德大位之人，而是依賴于人人所具的善性良心。如果在實(shí)際生活中善性良心的體現(xiàn)出現(xiàn)差異，那不過(guò)是沒(méi)有覺(jué)悟到它，并且沒(méi)有堅(jiān)韌地實(shí)踐它而已?；谶@種同善之心，孟子斷言，人人皆具的同情心，完全可以成為善性互動(dòng)的可靠基礎(chǔ)。如此便將社會(huì)集群的內(nèi)驅(qū)力、認(rèn)同感、凝聚性，穩(wěn)穩(wěn)安頓在德性互動(dòng)的根基上面。

這種善心互動(dòng)，不僅體現(xiàn)在日常的社會(huì)關(guān)系中，也呈現(xiàn)于政治統(tǒng)治的過(guò)程中。就前者，如孟子所言，“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼”《孟子·梁惠王上》，朱熹：《四書集注》，第209頁(yè)。。這是從家庭關(guān)系的親近性對(duì)社會(huì)關(guān)系相類性的一種推導(dǎo)，是對(duì)社會(huì)關(guān)系建構(gòu)一般原則的闡明。就后者，如孟子所稱：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運(yùn)之掌上。所以謂人皆有不忍人之心者，今人乍見(jiàn)孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心。非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。由是觀之，無(wú)惻隱之心，非人也;無(wú)羞惡之心，非人也;無(wú)辭讓之心，非人也;無(wú)是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也;羞惡之心，義之端也;辭讓之心，禮之端也;是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。有是四端而自謂不能者，自賊者也;謂其君不能者，賊其君者也。凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海;茍不充之，不足以事父母。”《孟子·公孫丑上》，朱熹：《四書集注》，第237-238頁(yè)。這是一個(gè)與前述善性良心的正面闡述相對(duì)應(yīng)的反面詮釋，但同時(shí)又是對(duì)仁心仁政的直接打通，其實(shí)也就是對(duì)政治社會(huì)建構(gòu)何以可能的深層德性理由的明確表達(dá)。“克己”之己的德性根基由此深深扎下，而外推他人、社會(huì)與國(guó)家的德性功夫由此奠定。

孔孟對(duì)西周尚未完成的政治集群建構(gòu)所必需的認(rèn)同性論證，接力完成了集群成員彼此認(rèn)同的德性確證。其大思路，既接續(xù)了西周建國(guó)理念中的德性化思路，又以“推”的邏輯呈現(xiàn)出成員之間因何認(rèn)同的機(jī)制。如前所述，孔子的論證是從克己到人己兩條線索給出相關(guān)結(jié)論。孟子不僅鮮明地凸顯了人己關(guān)系的一己方面的善性良心根底，而且對(duì)人己均可以基于善性良心互動(dòng)的方法進(jìn)行了具體論述：一言以蔽之，“舉斯心加諸彼”，也就是將自己的善性良心擴(kuò)展開(kāi)來(lái)即可。推己及人，既是連接人己的首要進(jìn)路，也是貫通古今的不二法門?！肮胖怂源筮^(guò)人者無(wú)他焉，善推其所為而已矣?！薄睹献印ち夯萃跎稀?，朱熹：《四書集注》，第209頁(yè)。從善性良心的人人同具，到保持與實(shí)行德性的圣人、庶民差異，再到古圣先賢之所以超于常人在于一推而已，孟子鮮明地凸顯了推己及人在成功建構(gòu)政治社會(huì)即國(guó)家時(shí)的決定性作用。在一個(gè)政治社會(huì)中，只要發(fā)揮領(lǐng)袖性作用的人，善于將德性生活中的推己及人，轉(zhuǎn)換為政治感動(dòng)中的推己及人，那么，一個(gè)集群的成員認(rèn)同問(wèn)題，也就迎刃而解了。這就將西周血緣宗法國(guó)家繼受天命的權(quán)力正當(dāng)化辯護(hù)，進(jìn)一步落實(shí)為成員相互認(rèn)同和成員對(duì)國(guó)家認(rèn)同的德性化進(jìn)路。

對(duì)于孔孟高度重視的“推”的邏輯，傅玄作了相當(dāng)準(zhǔn)確與全面的注解。如果說(shuō)孔孟在德性原則上作出的論述，還需要進(jìn)行整合才能讓人明了推己及人的總體過(guò)程，那么傅玄的注解，可以說(shuō)一步到位，全面呈現(xiàn)了推己及人的邏輯在建構(gòu)社會(huì)機(jī)制和政治社會(huì)的作用態(tài)勢(shì)?！拔粽呤ト酥缛室玻瑢⒁耘d天下之利也。利或不興，須仁以濟(jì)。天下有不得其所，若己推而委之于溝壑然。夫仁者，蓋推己以及人也，故己所不欲，無(wú)施于人，推己所欲，以及天下。推己心孝于父母，以及天下，則天下之為人子者，不失其事親之道矣。推己心有樂(lè)于妻子，以及天下，則天下之為人父者，不失其室家之歡矣。推己之不忍于饑寒，以及天下之心，含生無(wú)凍之憂矣。此三者，非難見(jiàn)之理，非難行之事。唯不內(nèi)推其心以恕乎，人未之思耳。夫何遠(yuǎn)之有哉?！眲⒅瘟ⅲ骸丁锤底印翟u(píng)注》，天津：天津古籍出版社，2010年，第26頁(yè)。傅玄將仁德與興利緊密聯(lián)系起來(lái)。治理天下，關(guān)鍵就是推己及人。推己及人，在基本精神上有正反兩方面的內(nèi)涵：從反面講，就是人所熟知的“己所不欲，勿施于人”;從正面講，則是傅玄的“推己所欲，以及天下”。而“推己所欲”的進(jìn)路，就是從切近的血緣親情之推;并且在同情心的基礎(chǔ)上，將自己不忍饑寒推向別人，推向天下，天下即無(wú)饑寒。圣人之治，不過(guò)如此。這就將“推己及人”的德性感動(dòng)原則確立為圣人之治的基本原則。

在《四書集注》中，對(duì)孔子所言的“己所不欲，勿施于人”一句，朱熹注曰：“推己及物，其施不窮，故可以終身行之?！敝祆洌骸端臅ⅰ?，第166頁(yè)。這里涉及三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一是推己及人乃是一個(gè)人終生從事的大業(yè);二是一己外推之前，己的德性修為;三是一己外推時(shí)的德性表現(xiàn)情形。后兩個(gè)相關(guān)的方面，正是孔子所認(rèn)定的、自己思想的一個(gè)基本觀念?？鬃又v，“吾道一以貫之”。曾子解釋道：“夫子之道，忠恕而已矣?！薄墩撜Z(yǔ)·里仁》，朱熹：《四書集注》，第72頁(yè)。朱熹對(duì)之的解釋是“盡己之謂忠，推己之謂恕”朱熹：《四書集注》，第72頁(yè)。，體現(xiàn)為相互貫通的德行。忠即是“己欲立則立人，己欲達(dá)則達(dá)人”，恕則是“己所不欲，勿施于人”此為楊伯峻的解釋，見(jiàn)氏著《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年，第39頁(yè)。。這兩種理解，都凸顯了人己關(guān)系如何可以緊密關(guān)聯(lián)、不致疏離的中心意旨。循此面對(duì)孔子的“吾日三省吾身”，孟子的“我善養(yǎng)吾浩然之氣”，就能理解“盡己之謂忠”的深刻含義;依此理解孔子的“博施濟(jì)眾”“老安少懷”，孟子的“仁心仁政”，就能理解“推己之謂恕”的核心指向。換言之，德性感動(dòng)是保證政治社會(huì)中的成員廣泛認(rèn)同的唯一條件，成為群體長(zhǎng)期維續(xù)的支撐性前提。“儒家倫理作為價(jià)值科學(xué)本質(zhì)上是一種文化生活和活動(dòng)，它的目標(biāo)在于生成、醞釀、承繼、革新與傳播以某些核心價(jià)值為中心的價(jià)值文化理念。它的基本運(yùn)作方式在于影響、教化與引導(dǎo)那些具有共同或共通血緣、歷史、語(yǔ)言、宗教、文化的社群、族群成員，使之參與構(gòu)建、成就并認(rèn)同這些核心價(jià)值，從而形成某種共通的道德氛圍與風(fēng)尚，形成此族群和社群中多數(shù)成員認(rèn)同并傾向于體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的共通品質(zhì)、品德與品格?！蓖鯌c節(jié)：《道德感動(dòng)與儒家示范倫理學(xué)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第9頁(yè)。這可以說(shuō)是對(duì)前述儒家倫理的社會(huì)政治功用所作的準(zhǔn)確概括。與此同時(shí)，儒家的倫理論述，其基本特質(zhì)便不同于高度重視條規(guī)、律令和概念的倫理系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而重視的是情感，尤其是道德情感的相互感動(dòng)?！白鳛榍楦斜疚坏牡滦詡惱?，儒家堅(jiān)持，道德不在于外在的強(qiáng)加義務(wù)、命令或律則般的普遍性規(guī)范，而是在于和源自于原初生活中人心的感受和感動(dòng)?！焙笳弑惹罢咴谌诵慕袒⑿袨榉秾?dǎo)、情感打動(dòng)方面要明顯成功王慶節(jié)：《道德感動(dòng)與儒家示范倫理學(xué)》，第46頁(yè)。。論者對(duì)儒家倫理與律令倫理學(xué)的成敗比較也許存在商榷空間，但其對(duì)儒家倫理旨在凝聚集群成員的情感化特質(zhì)，具有直切本質(zhì)的通透認(rèn)取。

從一般社會(huì)心理的角度講，一個(gè)旨在尋求相互道德感動(dòng)的群體，當(dāng)是凝聚性最強(qiáng)勁的群體。道德感動(dòng)是排除了利益計(jì)較的德性共感，因此不會(huì)是一種交換關(guān)系，而是一種尋求相互滿足的共有關(guān)系?！霸诮粨Q關(guān)系中，人們關(guān)心的是要確保達(dá)到某種程度的公正，交往雙方在收益與成本分配方面要公平。在這種關(guān)系中，假如出現(xiàn)了嚴(yán)重的不平衡，交往雙方都會(huì)感到不快樂(lè);處于劣勢(shì)的一方會(huì)感到憤怒或者沮喪，處于優(yōu)勢(shì)的一方則往往會(huì)感到愧疚。與此相反，在共有關(guān)系中，交往雙方則都不會(huì)去計(jì)較。相反，一個(gè)人會(huì)自動(dòng)地去滿足對(duì)方的需要，而且當(dāng)自己出現(xiàn)某種需要時(shí)也會(huì)很容易得到同樣的關(guān)心?！盓·阿倫森：《社會(huì)性動(dòng)物》，邢占軍等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年，第285-286頁(yè)?；诘赖赂袆?dòng)建立起來(lái)的共有關(guān)系，乃是共有關(guān)系中相互性考量最為深沉的一種關(guān)系。因?yàn)榈赖虑楦惺且环N撇開(kāi)了物質(zhì)利益計(jì)較且坐實(shí)在德性根基上的情感。一旦人己關(guān)系坐實(shí)在這一情感基礎(chǔ)上，就會(huì)催生一個(gè)相互深沉認(rèn)同的社會(huì)文化氛圍。反過(guò)來(lái)，這樣的氛圍又會(huì)有力地促成一種道德情感的深摯、厚實(shí)與持久，從而使集群的內(nèi)聚力得到顯著強(qiáng)化。這就是中國(guó)社會(huì)之作為儒家社會(huì)得以韌性綿延最重要的因由。

這是一種不經(jīng)由人為的政治建構(gòu)，也是比較符合自然狀態(tài)的社會(huì)建構(gòu)進(jìn)路，其韌性作用也就在契合自然秩序的情況下，不經(jīng)意中發(fā)揮出組織社會(huì)與建構(gòu)國(guó)家的作用。也因如此，它的運(yùn)作機(jī)制不大會(huì)受國(guó)家權(quán)力變局的影響。社會(huì)秩序與政治秩序的人己勾連就此建立起來(lái)：人倫情感的社會(huì)組織效用潛蟄于日常人情之中，而國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)也在潛移默化中得以成就。正如費(fèi)孝通所說(shuō)：“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系，不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。在這里我們遇到了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特性了。我們?nèi)寮易羁季康氖侨藗悾瑐愂鞘裁茨?？我的解釋就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序?！辟M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)·差序格局》，《費(fèi)孝通全集》第6卷，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2009年，第128頁(yè)。這里的“己”，不是立于一己之私的己，而是基于社會(huì)建構(gòu)的人倫主體，是一個(gè)幫助人們理解社會(huì)構(gòu)成以至國(guó)家建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn);這個(gè)“己”，是立于人倫常情的克己守禮主體，是一個(gè)有助于將政治社會(huì)的根基深扎于既成社會(huì)土壤之中的行動(dòng)者;這個(gè)“己”，是在他“人”身上投射出的德性主體，因此，只能在人己關(guān)系、政教結(jié)構(gòu)中才能得到準(zhǔn)確理解與把握;這個(gè)“己”，一定是發(fā)乎情、止乎義的自我克制主體，它不是單純由情感支配的主體，而是由適宜情感主導(dǎo)的德性推展之人。簡(jiǎn)而言之，“推己及人”的群體建構(gòu)，乃是一種德性情感絕對(duì)引導(dǎo)的、以超常規(guī)穩(wěn)定取勝的群體建構(gòu)模式。

二、“五十六個(gè)民族是一家”的中華民族

“推己及人”的群體建構(gòu)，建基于道德情感的基礎(chǔ)上，取決于道德情感的深沉性，因此具有強(qiáng)有力地維續(xù)集群的效用。但這并不意味著“推己及人”就此成為古今通行的集群建構(gòu)進(jìn)路。在中國(guó)經(jīng)歷古今之變的特殊歷史時(shí)期，“推己及人”的集群建構(gòu)理路，就出現(xiàn)了令人驚嘆的結(jié)構(gòu)性變化。

這樣的結(jié)構(gòu)性變化，是由血緣宗法社會(huì)受到現(xiàn)代國(guó)家革命運(yùn)動(dòng)的根本性沖擊所引發(fā)的。一方面，革命社會(huì)是不同于血緣宗法社會(huì)的嶄新社會(huì)機(jī)制。革命就是打破一個(gè)舊世界，建立一個(gè)新世界毛澤東強(qiáng)調(diào)，“我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還將善于建設(shè)一個(gè)新世界”。見(jiàn)《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1439頁(yè)。。而血緣宗法社會(huì)正是革命要破壞的舊世界，階級(jí)社會(huì)正是革命創(chuàng)制的新世界。這是兩個(gè)在結(jié)構(gòu)上完全不同的社會(huì)：前者是建立在血緣親情基礎(chǔ)上，旨在長(zhǎng)期復(fù)制自然性社會(huì)的政治社會(huì)機(jī)制;后者則是建立在推翻舊世界，建構(gòu)全新且基于階級(jí)認(rèn)同的社會(huì)機(jī)制。另一方面，革命社會(huì)所建構(gòu)的人民理念、敵我結(jié)構(gòu)與終極目標(biāo)，都完全不同于宗法血緣社會(huì)基于血緣親情的認(rèn)同機(jī)制。人民是一個(gè)現(xiàn)代理念，指的是標(biāo)志國(guó)家主權(quán)的特定人群，他們授權(quán)建立國(guó)家，盡管這樣的國(guó)家可能是立憲民主國(guó)家，也可能是人民民主專政國(guó)家;敵我階級(jí)結(jié)構(gòu)讓社會(huì)劃分為對(duì)立的階級(jí)陣營(yíng)，人民為正義的一方，敵人為非正義的一方，雙方進(jìn)行你死我活的階級(jí)斗爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)前者的階級(jí)目標(biāo);人民革命的最終目標(biāo)是建立一個(gè)完全、徹底地克制了剝削與壓迫的理想社會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)的宗法血緣社會(huì)，是一個(gè)旨在消解沖突與對(duì)立的社會(huì)，血緣宗法社會(huì)區(qū)分人的親疏，但并不主張人與人之間的對(duì)立，而是將對(duì)立看作是走向融合的一個(gè)階段張載所特別強(qiáng)調(diào)的“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為;有反斯有仇，仇必和而解”，是對(duì)此的經(jīng)典性表述。張載：《正蒙·太和篇》，章錫琛點(diǎn)校：《張載集》，北京：中華書局，1978年，第10頁(yè)。，社會(huì)的最終目標(biāo)是前述的博施濟(jì)眾、老安少懷。再一方面，革命社會(huì)所訴諸的運(yùn)動(dòng)式社會(huì)治理、軍事化控制方式，也與旨在依托血緣關(guān)系的既定社會(huì)運(yùn)行機(jī)制根本區(qū)別開(kāi)來(lái)。前者將社會(huì)安置在持續(xù)的劇烈變動(dòng)狀態(tài)，并且以國(guó)家權(quán)力的廣泛而深度的軍事化動(dòng)員來(lái)激發(fā)變動(dòng)社會(huì)可能陷入?yún)T乏的激情;后者將社會(huì)視為秩序高度穩(wěn)定的機(jī)制，因此以最原始且深沉的血緣宗法關(guān)系將社會(huì)穩(wěn)定下來(lái)，并以家國(guó)同構(gòu)的秩序，保證社會(huì)的安寧如故。正是在20世紀(jì)風(fēng)云激蕩的中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中，兩種不兼容的社會(huì)模式對(duì)撞，結(jié)果是傳統(tǒng)社會(huì)秩序敗下陣來(lái)，由革命運(yùn)動(dòng)促成的革命社會(huì)加以全面取代。這樣的取代，以蕩滌封建殘余的政治運(yùn)動(dòng)、思想批判與風(fēng)俗改造緊相伴隨中國(guó)社會(huì)的這一變化狀態(tài)，已經(jīng)由各個(gè)學(xué)科的學(xué)者作出了較為系統(tǒng)的描述。法理與社會(huì)層面的近期著作，可參見(jiàn)王人博：《1840年以來(lái)的中國(guó)》，北京：九州出版社，2020年。中西社會(huì)沖突引發(fā)的法政結(jié)構(gòu)變遷，可參見(jiàn)楊國(guó)強(qiáng)：《衰世與西法：晚清中國(guó)的舊邦新命和社會(huì)脫榫》（增訂本），桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2020年。觀念世界的結(jié)構(gòu)化變遷，可參見(jiàn)任劍濤：《當(dāng)經(jīng)成為經(jīng)典：現(xiàn)代儒學(xué)的型變》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年。，傳統(tǒng)社會(huì)秩序因之被徹底顛覆。換言之，中國(guó)傳統(tǒng)建構(gòu)集群與國(guó)家的方式也就宣告終結(jié)：“推己及人”的理念，被視為漠視階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)時(shí)理念，扔進(jìn)歷史的垃圾堆。一者，它是革命的對(duì)象?！爸袊?guó)的革命，它反對(duì)的是什么東西？革命的對(duì)象是什么呢？大家知道，一個(gè)是帝國(guó)主義，一個(gè)是封建主義?！泵珴蓶|：《青年運(yùn)動(dòng)的方向》，《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第562頁(yè)。二者，它在階級(jí)化的人性面前，完全不能成立?！坝袥](méi)有人性這種東西？當(dāng)然是有的。但是只有具體的人性，沒(méi)有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就只有帶著階級(jí)性的人性，而沒(méi)有什么超階級(jí)的人性?！泵珴蓶|：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第870頁(yè)。因此，儒家那種以良心善性奠基的集群建構(gòu)進(jìn)路，就被認(rèn)定是缺乏人性的現(xiàn)實(shí)特性。唯有這種建立在尖銳對(duì)峙基礎(chǔ)上的階級(jí)斗爭(zhēng)思維發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之后，傳統(tǒng)的集群建構(gòu)方式才有切入社會(huì)重建過(guò)程的契機(jī)。

這一契機(jī)，出現(xiàn)在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)建設(shè)取代階級(jí)斗爭(zhēng)，成為國(guó)家的中心任務(wù)，就需要將對(duì)峙的階級(jí)集團(tuán)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閷で蠛献鞯纳鐣?huì)和諧狀態(tài)。這是由階級(jí)斗爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的特性所決定的社會(huì)特征?！岸嗌倌陙?lái)我們吃了一個(gè)大虧，社會(huì)主義改造基本完成了，還是‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，忽視發(fā)展生產(chǎn)力?！幕蟾锩叩搅藰O端。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。這是最根本的撥亂反正?！编囆∑剑骸对谥袊?guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表會(huì)議上的講話》，《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第141頁(yè)。正是由于出現(xiàn)了這種根本轉(zhuǎn)變，與國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)相伴隨的國(guó)家重建和國(guó)族建構(gòu)，才再一次擺上臺(tái)面。

從革命社會(huì)轉(zhuǎn)進(jìn)到現(xiàn)代化建設(shè)，國(guó)族問(wèn)題必然再次凸顯出來(lái)。這是因?yàn)椋坏┙⒅腥A人民共和國(guó)的“人民”不再是階級(jí)化的集群，那么它就必須轉(zhuǎn)化為包含國(guó)家所有成員在內(nèi)的新型集群。這個(gè)所有成員，分開(kāi)來(lái)講，就是每一個(gè)公民，即《中華人民共和國(guó)憲法》第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中設(shè)定的國(guó)家主體;集合起來(lái)講，則是憲法所說(shuō)的“全國(guó)各民族”或“中華民族”。這樣的國(guó)族建構(gòu)，需要民族國(guó)家基本法即憲法的明確規(guī)定。但正如前述，處于中國(guó)歷史草創(chuàng)時(shí)期的西周，就在政治實(shí)踐上確立了族群承繼天命的德性前提。但到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代諸子蜂起，才由儒家提供了配享天命的族群認(rèn)同論證。同理，在憲法層次上確認(rèn)了與國(guó)家同義的民族即中華民族的集群建制以后，還需要對(duì)中華民族如何可以實(shí)現(xiàn)國(guó)族認(rèn)同的目標(biāo)進(jìn)行謀劃。

與中華人民共和國(guó)同義的國(guó)族（state nation），自然是就多民族的國(guó)家同構(gòu)而言。這一民族概念，與建立國(guó)家的諸民族混生而成的政治民族直接等同。但在具體構(gòu)成上，它是由五十六個(gè)民族組成的國(guó)族：五十六個(gè)民族是社會(huì)民族，是在中國(guó)歷史演進(jìn)中生成的民族集群關(guān)于社會(huì)民族與政治民族的區(qū)分，參見(jiàn)任劍濤：《從“民族國(guó)家”理解“中華民族”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。;在中國(guó)建立民族國(guó)家的階段，這五十六個(gè)社會(huì)民族致力于建立一個(gè)民族國(guó)家，因此它們就需要以政治方式建構(gòu)為一個(gè)足以建立共同國(guó)家的民族。這一民族，就只能是政治民族即中華民族，而不是以哪一個(gè)民族作為建立民族國(guó)家的民族基礎(chǔ)。既然中華民族是一個(gè)政治民族，那么，就存在五十六個(gè)民族如何融匯成為一個(gè)國(guó)族的問(wèn)題：中華民族顯然包括五十六個(gè)民族，但又絕對(duì)不是其中任何一個(gè)民族;它內(nèi)嵌于五十六民族，又超越了五十六民族;它是一個(gè)旨在建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的整合性民族，同時(shí)又離不開(kāi)五十六個(gè)民族。中華民族與五十六個(gè)民族的這種關(guān)系，是一個(gè)需要社會(huì)整合更需要政治整合的互動(dòng)過(guò)程，如此才足以由多歸一，以一統(tǒng)多。這種合眾為一的國(guó)族鍛造，需要多種多樣的手段，才足以塑就民族國(guó)家的民族之一端即國(guó)族。

對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家來(lái)講，構(gòu)造國(guó)族的最重要方式是制憲。憲法是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的基本法與最高法，它是國(guó)家認(rèn)同、國(guó)族認(rèn)同的法理依據(jù)。因?yàn)橹挥幸揽繎椃?，才能解決好一國(guó)諸多個(gè)體與諸多民族為什么凝聚在一起的問(wèn)題，而不至于讓其成為一個(gè)“不明政治物體”參見(jiàn)揚(yáng)-維爾納·米勒：《憲政愛(ài)國(guó)主義》，鄧曉菁譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第3頁(yè)。。這就是現(xiàn)代國(guó)家為什么基本上都有一部憲法的緣由這里之所以如此表述，是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的憲法，分為成文憲法和不成文憲法兩種。如果兩種憲法都在憲治意義上被確認(rèn)為憲法的話，那么可以說(shuō)每一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家都是有憲法的。。中華人民共和國(guó)憲法，正是中國(guó)之為中國(guó)的最重要的法理依據(jù)。在憲法中，對(duì)中華民族與國(guó)家建構(gòu)的關(guān)系有著明確的表述。一方面，憲法從民族國(guó)家的民族機(jī)制上，對(duì)中國(guó)的民族關(guān)系作出了明確的界定。這一界定，在憲法中占有極為重要的位置。因?yàn)椋陉愂鰬椃ㄕ螝v史屬性的“序言”部分，明確指出了作為民族國(guó)家的中華人民共和國(guó)之民族的構(gòu)成與關(guān)系?！爸腥A人民共和國(guó)是全國(guó)各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國(guó)家。平等、團(tuán)結(jié)、互助的社會(huì)主義民族關(guān)系已經(jīng)確立，并將繼續(xù)加強(qiáng)。在維護(hù)民族團(tuán)結(jié)的斗爭(zhēng)中，要反對(duì)大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對(duì)地方民族主義。國(guó)家盡一切努力，促進(jìn)全國(guó)各民族的共同繁榮?！苯苛值戎骶帲骸妒澜鐟椃ㄈ珪?，青島：青島出版社，1997年，第95頁(yè)。在此，憲法不僅明確了中華人民共和國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，而不是一系列族群的集合體，從而對(duì)五十六個(gè)民族確實(shí)是一個(gè)政治民族一錘定音;并將民族關(guān)系的政治定性，即民族間平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系界定得清清楚楚;再者也對(duì)由人口數(shù)量、文化供給與政治作用區(qū)分而出的多數(shù)民族與少數(shù)民族的關(guān)系作出了雙向限定，即兩者都需自覺(jué)強(qiáng)化民族團(tuán)結(jié)，不能有妨礙民族團(tuán)結(jié)的行為。

另一方面，憲法不僅對(duì)社會(huì)民族的政治關(guān)系進(jìn)行了明確界定，而且對(duì)少數(shù)民族的國(guó)家納入機(jī)制進(jìn)行了明白無(wú)誤的強(qiáng)調(diào)。在表述憲法總體原則的“總綱”部分，便對(duì)中國(guó)的民族關(guān)系作出了進(jìn)一步的規(guī)定?！爸腥A人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等、團(tuán)結(jié)、互助關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。國(guó)家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要，幫助各少數(shù)民族地區(qū)加速經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。各少數(shù)民族聚居的地方實(shí)行區(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)，各民族自治地方都是中華人民共和國(guó)不可分割的部分。各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由，都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！苯苛值戎骶帲骸妒澜鐟椃ㄈ珪罚?6頁(yè)。這表明，一者，“總綱”重申了“序言”關(guān)于各民族一律平等、不得相互侵害的基本原則。二者，在法律上明確杜絕多數(shù)民族對(duì)少數(shù)民族的歧視或不公，并在國(guó)家基本政策傾向上體現(xiàn)出傾斜地保護(hù)和支持少數(shù)民族發(fā)展其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化事業(yè)的特點(diǎn)。三者，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的國(guó)家領(lǐng)土歸屬作出了明確規(guī)定，從而凸顯了現(xiàn)代國(guó)家保持其領(lǐng)土完整性的國(guó)家特性。

中華人民共和國(guó)憲法對(duì)民族及民族間關(guān)系的界定，在幾部憲法文獻(xiàn)中，沿循了大致相同的表述與規(guī)定。在為建國(guó)確立基本原則的憲法性文件，即1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制定的“共同綱領(lǐng)”中，序言部分沒(méi)有對(duì)民族問(wèn)題予以表述，而在總綱部分明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)各民族，均有平等的權(quán)利與義務(wù)”姜士林等主編：《世界憲法全書》，第70頁(yè)。。在第六章“民族政策”部分，對(duì)民族平等、團(tuán)結(jié)互助，建立少數(shù)民族自治機(jī)關(guān)，以及幫助少數(shù)民族發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育事業(yè)也作出了明確表述。其中尤值得關(guān)注的是，對(duì)民族關(guān)系的家庭式表述：“使中華人民共和國(guó)成為各民族友愛(ài)合作的大家庭?！苯苛值戎骶帲骸妒澜鐟椃ㄈ珪?，第73頁(yè)。

在“五四憲法”中，民族問(wèn)題列入序言部分，并且給出了完成時(shí)的表述：“我國(guó)各民族已經(jīng)團(tuán)結(jié)成為一個(gè)自由平等的大家庭?！苯苛值戎骶帲骸妒澜鐟椃ㄈ珪?，第77頁(yè)。在總綱部分，則對(duì)中華人民共和國(guó)的多民族國(guó)家性質(zhì)、民族平等關(guān)系、區(qū)域自治作出了規(guī)定。在國(guó)家機(jī)構(gòu)部分，對(duì)“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)”作了明確規(guī)定，對(duì)這類地區(qū)的傾斜性政策予以強(qiáng)調(diào)姜士林等主編：《世界憲法全書》，第81-82頁(yè)。。這部憲法對(duì)中國(guó)之作為多民族國(guó)家性質(zhì)以及如何處理民族關(guān)系問(wèn)題的表述，成為此后憲法表述的基本格式?！捌呶鍛椃ā毙蜓圆糠譀](méi)有對(duì)民族關(guān)系進(jìn)行明確表述，格式有如前引“共同綱領(lǐng)”。在總綱部分，對(duì)中國(guó)之作為多民族國(guó)家、民族平等、自治地方的國(guó)家歸屬象征的少數(shù)民族文字自由作出了規(guī)定姜士林等主編：《世界憲法全書》，第85頁(yè)。。在國(guó)家機(jī)構(gòu)部分，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的自治機(jī)構(gòu)即“革命委員會(huì)”以及行使的自治權(quán)進(jìn)行了簡(jiǎn)單表述。這部憲法制定于“文化大革命”時(shí)期，革命憲法性質(zhì)比較突出，在對(duì)民族關(guān)系的表述上也最為簡(jiǎn)單。在“七八憲法”中，關(guān)于民族問(wèn)題的基本表述格式與“七五憲法”大致相同。序言部分該內(nèi)容闕如?？偩V部分對(duì)中國(guó)作為多民族國(guó)家性質(zhì)和民族團(tuán)結(jié)，以及保護(hù)少數(shù)民族實(shí)行民族自治作了相應(yīng)的規(guī)定。但在國(guó)家機(jī)構(gòu)部分對(duì)民族自治地方的相關(guān)規(guī)定，較“七五憲法”為詳，大致同于前引“八二憲法”參見(jiàn)姜士林等主編：《世界憲法全書》，第89、91-92頁(yè)。。

由上可見(jiàn)，中華人民共和國(guó)憲法對(duì)中國(guó)之作為多民族國(guó)家，以及民族團(tuán)結(jié)與保護(hù)少數(shù)民族、支持少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展所作的法律規(guī)定，確定了國(guó)族建構(gòu)的法理框架。但這并不等于就解決了五十六個(gè)民族融匯成為國(guó)族的所有問(wèn)題。原因很簡(jiǎn)單，憲法規(guī)定只解決了五十六個(gè)民族融為一個(gè)國(guó)族的“理當(dāng)如此”。中華民族之作為國(guó)族的“實(shí)則如此”，還需要更多樣、更有效的塑造才能達(dá)到。至少，在社會(huì)政治、社會(huì)心理塑造兩個(gè)層面，需要做實(shí)憲法規(guī)定的建構(gòu)國(guó)族的法條，國(guó)族成型方才可期。

在社會(huì)政治層面，借助多重手段將五十六民族融為一體，可能是塑就國(guó)族的一個(gè)具有決定性意義的路徑。因?yàn)樗鼘?duì)“理當(dāng)如此”的中華民族建構(gòu)能否實(shí)現(xiàn)“實(shí)則如此”的建構(gòu)結(jié)果，發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。將“理當(dāng)如此”落實(shí)為“實(shí)則如此”，需要“融情于理”的功夫：法條規(guī)定是“曉之以理”，社會(huì)政治與社會(huì)心理對(duì)之的夯實(shí)必須“動(dòng)之以情”。而后兩者的功夫，便是如何催生五十六個(gè)民族對(duì)“中華民族”的情感認(rèn)同。其中，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)民族問(wèn)題表達(dá)的政治態(tài)度，是國(guó)家是否信守憲法規(guī)定的象征性指標(biāo)。中華人民共和國(guó)的幾代領(lǐng)導(dǎo)人，在論及憲法中規(guī)定的民族間關(guān)系時(shí)，都明確遵循了這樣的情感表述模式。毛澤東在革命年代就指出，“中國(guó)是一個(gè)由多民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國(guó)家”，“中華民族的各族人民都反對(duì)外來(lái)民族的壓迫，都要用反抗的手段解除這種壓迫。他們贊成平等的聯(lián)合，而不贊成互相壓迫”毛澤東：《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第621-623頁(yè)。。這是一種基于共同情感的革命動(dòng)員理念。鄧小平則指出：“在中國(guó)的歷史上，少數(shù)民族與漢族的隔閡是很深的。由于我們過(guò)去的以及這半年的工作，使這種情況逐漸地在改變，但不是說(shuō)我們今天已經(jīng)消除了隔閡。少數(shù)民族要經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間，通過(guò)事實(shí)，才能解除歷史上大漢族主義造成的他們同漢族的隔閡。我們要做長(zhǎng)期的工作，達(dá)到消除這種隔閡的目的。要使他們相信，在政治上，中國(guó)境內(nèi)各民族是真正平等的;在經(jīng)濟(jì)上，他們的生活會(huì)得到改善;在文化上，也會(huì)得到提高。所謂文化，主要是指他們本民族的文化。如果我們不在這三方面取得成效，這種歷史的隔閡、歷史的裂痕就不可能消除。我們中華人民共和國(guó)是一個(gè)多民族的國(guó)家，只有在消除民族隔閡的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)各族人民的共同努力，才能真正形成中華民族美好的大家庭。”鄧小平：《關(guān)于西南少數(shù)民族問(wèn)題》，《鄧小平文選》第1卷，北京：人民出版社，1994年，第162頁(yè)。這是一種情理交融的，旨在化解民族隔閡、實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的主張。其間，對(duì)主體民族漢族的殷殷告誡，溢于言表。江澤民秉承民族團(tuán)結(jié)的宗旨，要求實(shí)現(xiàn)“各民族人民同呼吸、共命運(yùn)、心連心”江澤民：《在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第三次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，http：//news. cntv.cn/china/20111222/114958.shtml. 2021年1月25日訪問(wèn)。。胡錦濤也要求“牢固樹立漢族離不開(kāi)少數(shù)民族、少數(shù)民族離不開(kāi)漢族、各少數(shù)民族之間也相互離不開(kāi)的思想觀念，促進(jìn)各民族互相尊重、互相學(xué)習(xí)、互相合作、互相幫助，始終同呼吸、共命運(yùn)、心連心”胡錦濤：《在中央民族工作會(huì)議暨國(guó)務(wù)院第四次全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，https：//www.nea

c.gov.cn/seac/zcfg/201208/1071804.shtml.2021年1月25日訪問(wèn)。。近期，習(xí)近平更是明確強(qiáng)調(diào)，“各族人民親如一家”，“各民族像石榴籽一樣緊緊擁抱在一起”，“中華民族是一個(gè)大家庭，一家人都要過(guò)上好日子”。并且對(duì)組成中華民族的五十六個(gè)民族內(nèi)嵌關(guān)系的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了概括?！案髅褡逯詧F(tuán)結(jié)融合，多元之所以聚為一體，源自各民族文化上的兼收并蓄、經(jīng)濟(jì)上的相互依存、情感上的相互親近，源自中華民族追求團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的內(nèi)生動(dòng)力?！绷?xí)近平：《在全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上的講話》，http：//www.xinhuanet.com/politics/leaders/201909/27/c_1125049000.htm.2021年1月16日訪問(wèn)。幾代領(lǐng)導(dǎo)人所處的時(shí)代及其側(cè)重解決的主要問(wèn)題是很不相同的，但對(duì)民族及民族間關(guān)系的論述，表現(xiàn)出大同小異的特點(diǎn)。可見(jiàn)，以情動(dòng)人的表述，乃是超越不同時(shí)代的共同取向與一致表達(dá)。

由法入政，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在政治層面上關(guān)于五十六個(gè)民族關(guān)系的“融情于理”“動(dòng)之以情”的表達(dá)，已經(jīng)為憲法的剛性界定或法條規(guī)定融入了民族感情的柔性因素。以前者言，從憲法到部門法，充分體現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)行法律系統(tǒng)對(duì)五十六個(gè)民族整合而成中華民族的一貫宗旨。就后者論，在“依法治國(guó)”的理念引導(dǎo)下，政策層面對(duì)于“各族人民親如一家”的理念也就努力加以貫徹，成為公共政策的基本理念。這樣的政策難以一一討論，但從近年推行的“中華民族一家親”行動(dòng)上可以窺一斑而見(jiàn)全豹。

“中華民族一家親”，并不單純是政府推動(dòng)“中華民族”認(rèn)同的種種政策，而且也是對(duì)國(guó)族認(rèn)同的社會(huì)心理的一種塑造。有論者指出，“中華民族一家親”乃是具有中國(guó)特色的民族關(guān)系整合模式，“意味著各民族都是中華民族大家庭中平等的一員，都享有平等的主體地位。正是全國(guó)14億各族人民共聚一堂，才形成了中華民族這個(gè)大家庭，廣泛分布在華夏大地上的56個(gè)民族都是中華民族大家庭不可分離的有機(jī)構(gòu)成部分。不同的民族不因人數(shù)的多少、歷史的短長(zhǎng)、文化的厚薄、居住的遠(yuǎn)近等各種因素而劃分為不同的層次或等級(jí)，每一個(gè)民族在中華民族大家庭中都具有主體地位，都有著各自獨(dú)特的文化，都有著各自存在的正當(dāng)性，都有著發(fā)展繁榮訴求的合理性。我們反對(duì)任何形式的民族中心主義，反對(duì)任何以某一民族為尊、排擠其他民族的觀念和行為。中華民族的凝聚力源自于文德之修，而不以民族、種族為界”劉榮等：《“中華民族一家親”模式研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。。這樣的闡述，將“中華民族一家親”定位為一種平等對(duì)待五十六個(gè)民族的方式。它既不同于美國(guó)的大熔爐模式，也不同于蘇聯(lián)的極端多元論模式，而是一種“樹立‘一家人的理念，強(qiáng)化‘一家人的觀念，鑄牢‘一家親的意識(shí)”的“中華民族共同體意識(shí)”劉榮等：《“中華民族一家親”模式研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第3期。。這就將“中華民族一家親”的證成，直接安頓在“一家人”的準(zhǔn)血緣親情基礎(chǔ)上，以國(guó)族情感作為家人情感的創(chuàng)造性復(fù)制，從而將憲法上表述的國(guó)族“大家庭”理念，訴諸家人情感以證成之。

基于“中華民族一家親”模式，其在民族政策上反映為一套旨在拉近民族關(guān)系的親情性活動(dòng)。2010年以降，在國(guó)家民委的直接推動(dòng)下開(kāi)展了多種多樣的活動(dòng)，來(lái)強(qiáng)化民族間的一家親感知。“‘中華民族一家親活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，國(guó)家民委聯(lián)合相關(guān)部門主要以送戲、送書、送醫(yī)、送文藝等形式，為民族地區(qū)提供‘文化大餐、科技知識(shí)和各種生產(chǎn)生活物資。這一系列活動(dòng)的順利開(kāi)展，不斷增進(jìn)對(duì)各民族文化的認(rèn)同和理解，加強(qiáng)各民族之間的了解和交流，激發(fā)文藝工作者深入民族地區(qū)，貼近基層、貼近群眾、貼近實(shí)際，挖掘素材，汲取營(yíng)養(yǎng)，創(chuàng)作出更多更好的精神文化產(chǎn)品，謳歌民族地區(qū)欣欣向榮的新面貌新氣象，助推民族地區(qū)扶貧攻堅(jiān)、同步小康的步伐，創(chuàng)新民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)新模式，營(yíng)造各民族和睦相處、和衷共濟(jì)、和諧發(fā)展的‘中華民族一家親、同心共筑中國(guó)夢(mèng)的氛圍?！眲⒓龋骸丁爸腥A民族一家親”活動(dòng)：形式·特點(diǎn)·意義》，《中共云南省委黨校學(xué)報(bào)》2019年第1期?？梢?jiàn)，“中華民族一家親”確實(shí)以豐富多彩的形式、實(shí)實(shí)在在的方式、日常生活的實(shí)惠，讓少數(shù)民族體會(huì)到“一家親”的親情。而呈現(xiàn)“一家親”活動(dòng)特點(diǎn)的一個(gè)“送”字，特別凸顯了親情感知的無(wú)償性，它以類似于“投桃報(bào)李”的方式塑造民族之間，尤其是少數(shù)民族對(duì)國(guó)族的認(rèn)同。

三、親情、族際情感與國(guó)族認(rèn)同

在將構(gòu)成中華民族這一國(guó)族的五十六個(gè)民族定位在“親如一家”的集群特性上時(shí)，“推己及人”的集群建構(gòu)理念，便全幅滲入其中，發(fā)揮出明顯的國(guó)族聚攏與人心凝聚作用。在此，“推己及人”既是一種德性政治理念，也是一種政策思路，還是一種惠民方式。

把“中華民族是一家”的現(xiàn)代國(guó)族建構(gòu)，與儒家推崇的“推己及人”加以相關(guān)性考量，并且以后者作為前者的方法論理念，是否有些突兀呢？須承認(rèn)對(duì)兩者直接加以貫通確實(shí)有些突兀。因?yàn)橹腥A人民共和國(guó)不是建立在家國(guó)同構(gòu)基礎(chǔ)上的國(guó)家，而是經(jīng)由革命建立起來(lái)的現(xiàn)代共和國(guó)。因此，它的正當(dāng)性理由不是家庭親情，而是人民授權(quán)。“中華人民共和國(guó)一切權(quán)力屬于人民”姜士林等主編：《世界憲法全書》，第95頁(yè)。的明文規(guī)定，顯著地表現(xiàn)出這一特性。在憲法序言中，對(duì)國(guó)家權(quán)力的人民根基、國(guó)家建構(gòu)的革命淵源、中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)國(guó)家的貢獻(xiàn)，有一個(gè)連貫性的表述。這都是作為民族國(guó)家的中華人民共和國(guó)，在結(jié)構(gòu)上不同于古代中國(guó)的地方?；谶@種不同，人們有理由拒絕使用“國(guó)族”概念來(lái)定位中華人民共和國(guó)的活動(dòng)主體，而更傾向于使用“人民”概念來(lái)指稱國(guó)家的活動(dòng)主體，從而將主權(quán)者人民直接作為國(guó)家正當(dāng)性的承載者。

但這樣的理解很難與憲法序言與總綱部分的復(fù)合性表述相吻合。在憲法的這兩部分中，人民、階級(jí)、政黨、民族、多民族國(guó)家等概念相繼出現(xiàn)。這些概念在規(guī)范意義的憲法上，并非處在同一個(gè)層次。相比而言，主權(quán)者人民是最高階的概念，因?yàn)樗莿?chuàng)建國(guó)家、行使國(guó)家權(quán)力、授權(quán)給國(guó)家管理者的行動(dòng)主體。但讓這個(gè)“人民”凸顯而出的，是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、無(wú)產(chǎn)階級(jí)及同盟軍付諸行動(dòng)的一場(chǎng)漫長(zhǎng)革命運(yùn)動(dòng)。經(jīng)由這個(gè)革命過(guò)程，一個(gè)建立在人民主權(quán)基礎(chǔ)上的多民族國(guó)家才登上政治舞臺(tái)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》序言部分，姜士林等主編：《世界憲法全書》，第94-95頁(yè)。。憲法序言對(duì)中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代多民族國(guó)家的這一歷史回溯，與中華人民共和國(guó)建構(gòu)的歷史過(guò)程是完全吻合的。其中，多民族國(guó)家作為國(guó)家的集群歸屬特質(zhì)，是處在高位的人民理念之下的概念，也是由中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)成功建構(gòu)國(guó)家以后，才展現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家架構(gòu)。于是，在民族國(guó)家的現(xiàn)代中國(guó)，社會(huì)政治主體就成為多重但皆不可缺少的合成主體。其基本關(guān)系結(jié)構(gòu)是，由清楚認(rèn)識(shí)到歷史發(fā)展規(guī)律的中國(guó)共產(chǎn)黨，領(lǐng)導(dǎo)人民革命，其中由無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其同盟軍承擔(dān)革命重任，經(jīng)由革命成功建構(gòu)了多民族的國(guó)家。如此，依次出場(chǎng)的諸主體關(guān)系，就有了先后主次的排序：中國(guó)共產(chǎn)黨是諸主體中的決定性角色，先進(jìn)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其同盟軍，以及更為廣泛的人民，都是接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)主體;至于多數(shù)民族漢族或諸少數(shù)民族，自然也是接受其領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)對(duì)象。

對(duì)憲法序言出場(chǎng)的諸主體關(guān)系有一個(gè)先后主次輕重的安頓以后，就可以明了，在“曉之以理”的國(guó)家基本法中，已經(jīng)明確排定了不同主體的位置。由之決定了誰(shuí)究竟是國(guó)家行使權(quán)力的真正主動(dòng)行為者，誰(shuí)是國(guó)家權(quán)力行使過(guò)程的受動(dòng)者。在中國(guó)共產(chǎn)黨——中國(guó)人民——無(wú)產(chǎn)階級(jí)（及其同盟軍）——公民——民族——中華民族的關(guān)聯(lián)關(guān)系中，其實(shí)就是一個(gè)依序作用的機(jī)制。這不僅是憲法明文規(guī)定了的主體位次，而且也是在社會(huì)政治和社會(huì)心理塑造層面，誰(shuí)是施動(dòng)者、誰(shuí)是受動(dòng)者的規(guī)定。于是，在“理當(dāng)如此”的憲法界定與規(guī)定明確下來(lái)以后，“實(shí)則如此”的政策制定與實(shí)施、社會(huì)心理的感動(dòng)與凝聚人心的主動(dòng)與受動(dòng)關(guān)系，也就呈現(xiàn)在人們面前。只有在這樣的關(guān)系結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)以后，由人民革命創(chuàng)制的國(guó)家，才會(huì)浮現(xiàn)出類似于傳統(tǒng)的“推己及人”的機(jī)制。在推動(dòng)者之“己”已然明確的情況下，推向之“人”也就相應(yīng)落實(shí)了。可見(jiàn)，在革命建國(guó)的直接任務(wù)完成后，階級(jí)退居次席，不再主導(dǎo)國(guó)家政治運(yùn)行的條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨從主導(dǎo)革命，轉(zhuǎn)而主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力運(yùn)行，相應(yīng)主導(dǎo)對(duì)社會(huì)主體——無(wú)論是公民還是民族——的合法領(lǐng)導(dǎo)與情感引導(dǎo)。

“推己及人”的群體正當(dāng)性建構(gòu)之儒家傳統(tǒng)，由此具有了一種透過(guò)厚重的歷史幕墻，直接作用于當(dāng)下的社會(huì)政治能量。在中華人民共和國(guó)國(guó)族建構(gòu)的立憲過(guò)程中，作為傳統(tǒng)集群建構(gòu)理念的“推己及人”并沒(méi)有直接呈現(xiàn)于文本表達(dá)，但作為國(guó)族這個(gè)現(xiàn)代集群建構(gòu)的方法進(jìn)路，則充分體現(xiàn)于國(guó)族建構(gòu)的制度安排。這在憲法中的雙元主體即公民個(gè)人主體與階級(jí)、民族的集群主體上，有著不同的體現(xiàn)。就前者言，相對(duì)于西方國(guó)家的憲法基本上針對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)作出憲制規(guī)定而言，中國(guó)憲法在“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”部分的規(guī)定，體現(xiàn)出憲法制定者對(duì)公民權(quán)利與義務(wù)無(wú)分巨細(xì)的詳盡規(guī)定。這是一種從國(guó)家意志出發(fā)對(duì)公民之為公民的刻畫，一方面體現(xiàn)出國(guó)家保護(hù)公民的政治意志，另一方面也要求公民對(duì)國(guó)家克盡忠誠(chéng)。自然，這與蘇聯(lián)（俄羅斯）的憲法對(duì)中國(guó)的影響具有密切關(guān)系參見(jiàn)俄羅斯聯(lián)邦憲法，姜士林等主編：《世界憲法全書》，第827-830頁(yè)。。在沒(méi)有《人權(quán)宣言》作為制憲先導(dǎo)的情況下，憲法對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的規(guī)定，就變得非常重要參見(jiàn)法國(guó)、美國(guó)憲法，姜士林等主編：《世界憲法全書》，第885-893、1615-1619頁(yè)。。憲法對(duì)公民權(quán)利與義務(wù)的同時(shí)規(guī)定，尤顯憲法制定者對(duì)公民能做什么與不能做什么的周詳安排。這中間充盈的正是國(guó)家對(duì)公民的權(quán)力垂注：這既是一種“理當(dāng)如此”的權(quán)力哲學(xué)所致，也是一種國(guó)家全面塑造公民范式的周到考慮的結(jié)果。這是典型的、由國(guó)家意志推向公民個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)安排。這就是一種現(xiàn)代版的“推己及人”。

就后者即憲法對(duì)集群主體的規(guī)定而言，憲法對(duì)多民族關(guān)系的明確規(guī)定，尤其是對(duì)民族大家庭關(guān)系的界定，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的傾斜性政策的強(qiáng)調(diào)，所顯示出的是國(guó)家權(quán)力主體對(duì)集群成員之間關(guān)系的情感性安排。在這中間，中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)家機(jī)構(gòu)、多數(shù)民族對(duì)人民、公民與少數(shù)民族的安頓，既顯現(xiàn)出前者對(duì)后者的法理關(guān)系，也顯示了前者對(duì)后者的周到關(guān)懷。如果說(shuō)國(guó)家對(duì)公民個(gè)人的法理與人情關(guān)懷，涉及現(xiàn)代憲法中必須處置的國(guó)家與個(gè)人關(guān)系，那么，國(guó)家對(duì)民族及其相互關(guān)系的處置，便關(guān)系到國(guó)族建構(gòu)這個(gè)民族國(guó)家的集群主體建構(gòu)問(wèn)題。設(shè)定前者可以訴諸情理兩種力量，那么后者就更加需要訴諸情理交融的力量。這正是憲法條文對(duì)民族及其相互關(guān)系進(jìn)行一般規(guī)定之外，特別對(duì)國(guó)家權(quán)力之于民族，尤其是少數(shù)民族的關(guān)懷，對(duì)多數(shù)民族漢族與少數(shù)民族之間關(guān)系作出雙向規(guī)定但偏重于少數(shù)民族的緣由;也是國(guó)家對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的權(quán)力建構(gòu)，以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與教育發(fā)展的傾力關(guān)注。這自然是一種傾情作為，以期收到國(guó)族認(rèn)同效果的舉措。

在中華民族的建構(gòu)中，推己及人的情感進(jìn)路，如果說(shuō)從國(guó)家與個(gè)人和集群的角度看，主體是政黨/國(guó)家權(quán)力而無(wú)可置疑。而從社會(huì)的角度看，一方面，在人己之推的維度，主體既定，推向明確，決定性因素鮮明，推的效果投射在對(duì)象身上。此中，推的主體無(wú)疑是中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，推向的則是公民個(gè)體。但推己及人的原型，肯定是德性上克己自守的一方，推向的是具有德性感知的對(duì)象。因此，黨和國(guó)家的絕對(duì)道德化先設(shè)性是顯而易見(jiàn)的。另一方面，在集群之推的維度，主體也是確定的。一者，仍是政黨/國(guó)家權(quán)力方面，這是一種“代表性”權(quán)力機(jī)制，以“人民”代表對(duì)所有集群、尤其是少數(shù)民族施與關(guān)懷;二者則是主體民族漢族，推及的對(duì)象是所有民族，尤其是五十五個(gè)少數(shù)民族。影響“推己及人”效果的決定性因素也是鮮明的，那就是政黨/國(guó)家與漢族是否能夠發(fā)揮出情感推移的效用。因此，推的效果自然決定于少數(shù)民族對(duì)“推”的認(rèn)同度。按照推己及人的原則，推的主體不僅是高度克己的，而且在行為中的利他性特質(zhì)非常明顯。在“中華民族一家親”的國(guó)族建構(gòu)中，“推”之主體即政黨/國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集群與多數(shù)民族漢族，都安頓在克己與利他的道德高位上：從政黨的角度看，這不僅可以從中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自己確立的“立黨為公，執(zhí)政為民”宗旨上得到印證，也可以從近期所說(shuō)“不忘初心，牢記使命”獲得佐證。從政府的角度看，促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展，一直是政府為自己立定的重要任務(wù)之一。從社會(huì)關(guān)系的角度看，盡管多數(shù)民族漢族需要反對(duì)的大民族主義與少數(shù)民族需要反對(duì)的狹隘民族主義，是以對(duì)等的關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)的，但重點(diǎn)顯然在前者。至于漢族地區(qū)對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展的強(qiáng)有力支持，只需舉出內(nèi)地與邊疆地區(qū)的“對(duì)口幫扶”1996年出臺(tái)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于盡快解決農(nóng)村貧困人口溫飽問(wèn)題的決定》確立的東西互助的政策?！皷|西互助是促進(jìn)東西部?jī)?yōu)勢(shì)互補(bǔ)，縮小差距，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要途徑。具體安排：北京幫內(nèi)蒙古，天津幫甘肅，上海幫云南，廣東幫廣西，江蘇幫陜西，浙江幫四川，山東幫新疆，遼寧幫青海，福建幫寧夏，深圳、青島、大連、寧波幫貴州?！保╤ttp：//guoqing.china.com.cn/2012-09/10/content_26748210.htm.2021年1月27日訪問(wèn)）盡管這些地區(qū)不都是少數(shù)民族聚居區(qū)，但其中少數(shù)民族聚居區(qū)居多，而且貧困的西部地區(qū)大多有少數(shù)民族聚居片區(qū)。因此在將其視為先富幫后富的同時(shí)，也可以同時(shí)將之視為發(fā)達(dá)的漢族聚居區(qū)對(duì)少數(shù)民族聚居區(qū)的對(duì)口幫扶。，發(fā)達(dá)的漢族地區(qū)對(duì)西部少數(shù)民族地區(qū)支援的“結(jié)對(duì)幫扶”，就可以得到確證。在這種打動(dòng)人心的幫扶活動(dòng)中，贏得幫扶對(duì)象的內(nèi)心感激與積極認(rèn)同，應(yīng)是合乎情理的事情。

是不是由此可以斷定，在國(guó)族建構(gòu)中對(duì)“推己及人”方法的激活，就一并解決了國(guó)族認(rèn)同的所有問(wèn)題，因此建構(gòu)國(guó)族的情感進(jìn)路，就不存在可以進(jìn)一步討論的問(wèn)題了呢？自然不是。至少在三個(gè)方面需要夯實(shí)“推己及人”的國(guó)族建構(gòu)情感進(jìn)路，才能保證其真正收到預(yù)期效果：其一，需要對(duì)推己及人中事實(shí)上分流的兩種“推”的邏輯，有一個(gè)清晰的差異性認(rèn)知。這兩種推的邏輯，可以命名為人己之推與族際之推。兩者間的最大差異是，前者的主體間平衡性要求與后者主體間的不平衡性現(xiàn)實(shí)，在大致保證人己之推的時(shí)候可以收到預(yù)期的感動(dòng)人心、獲得認(rèn)同效果的情況下，卻很難保證族際之間推己及人的效果。因?yàn)椋瑥膰?guó)家權(quán)力的良好意愿與善意舉措向族群推展，有一個(gè)權(quán)力為族群意愿定位是否準(zhǔn)確的現(xiàn)實(shí)難題。一旦所推的只是權(quán)力意愿，那就可能遭到所推及對(duì)象的軟磨硬抗。同時(shí)，就族際之間的推己及人來(lái)講，多數(shù)民族以其良善德性和舉動(dòng)推向少數(shù)民族，存在一個(gè)群體向另一個(gè)群體推展的先設(shè)困境：就同質(zhì)化要求而言，必須將漢民族成員高度同質(zhì)化，并且將人數(shù)眾多的某一個(gè)少數(shù)民族整合為類似單一個(gè)體的少數(shù)民族以保證其高度同質(zhì)化，才足以援引推己及人的人己關(guān)系邏輯;就多數(shù)民族的良善意愿與利他行動(dòng)論，由于主推方面的民族同質(zhì)化難以達(dá)成，而推向的少數(shù)民族內(nèi)部和少數(shù)民族之間，就更難達(dá)成高度同質(zhì)化的結(jié)果。因此，推己及人的人己主體，就可能被模糊化，效果也就難以預(yù)期。

在國(guó)族建構(gòu)中，“推己及人”的國(guó)家權(quán)力主體，需要在權(quán)力與社會(huì)的維度予以專門討論。從權(quán)力的一端看，由于現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的高度復(fù)雜性，即權(quán)力的縱向?qū)哟畏止づc合作，權(quán)力職能的橫向分工與協(xié)作，導(dǎo)致權(quán)力相對(duì)碎片化。因此。國(guó)家權(quán)力體系不可能以整齊劃一的方式面對(duì)社會(huì)極度復(fù)雜微妙的需求。這就意味著，人們不但需要對(duì)付國(guó)家權(quán)力的腐敗問(wèn)題，而且需要對(duì)付權(quán)力不及問(wèn)題。前者是由權(quán)力的天生謀利傾向所命定的難以根治的問(wèn)題，后者是無(wú)論怎樣健全的權(quán)力體系，針對(duì)社會(huì)需要運(yùn)作起來(lái)都會(huì)顯得有心無(wú)力的存在性難題。面對(duì)社會(huì)公眾和數(shù)十個(gè)民族，權(quán)力的腐敗問(wèn)題姑且不談，權(quán)力不及問(wèn)題則不能不予以正視。如此一來(lái)，國(guó)家權(quán)力不可能做到感動(dòng)每一個(gè)公民、每一個(gè)族群，因?yàn)樯鐣?huì)公眾的個(gè)體需求既是不同的、又是變動(dòng)的，任隨國(guó)家權(quán)力多么動(dòng)情地付出，它也只能氣踹吁吁地尾隨社會(huì)需要，而無(wú)法預(yù)期并滿足這樣的需要。至于數(shù)十個(gè)民族的語(yǔ)言、歷史、文化與生活習(xí)性，更是千差萬(wàn)別，服從于既定科層責(zé)任的國(guó)家權(quán)力體系，如何可以應(yīng)對(duì)如此復(fù)雜的集群需要？如果堅(jiān)執(zhí)認(rèn)定國(guó)家權(quán)力具有這樣的超級(jí)能力，那么，不可缺少的前提條件是，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員都是超能人士，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)擁有可以調(diào)動(dòng)的無(wú)限資源。而這恰恰是國(guó)家權(quán)力滿足治下公眾最受限制的方面：超能的國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員是稀缺甚至是可遇不可求的;國(guó)家資源的短缺，一直是掣肘國(guó)家權(quán)力的內(nèi)在限制。

相對(duì)而言，在社會(huì)關(guān)系的維度看，多數(shù)民族對(duì)少數(shù)民族的關(guān)系是一個(gè)較易切入的問(wèn)題。其中，作為多數(shù)民族的漢族，是社會(huì)關(guān)系維度“推己及人”的主推一方。但對(duì)漢族的古今認(rèn)知差異，對(duì)于準(zhǔn)確理解這一主體如何“推己及人”具有重要作用。從古代社會(huì)看，漢族并不是現(xiàn)代意義上的民族，而是古典文明意義上的社會(huì)政治集群代稱，其活性特征是顯而易見(jiàn)的。這也就是民族史學(xué)家一再指出的，在古代社會(huì)中漢族融入少數(shù)民族的有之，而少數(shù)民族融入漢族的亦有之，所呈現(xiàn)的是民族融合的活性態(tài)勢(shì)。從現(xiàn)代社會(huì)看，民族是邊際界限較為固定的集群。這就是人們以語(yǔ)言、地域、文化共同性等指標(biāo)進(jìn)行民族識(shí)別的緣故所在費(fèi)孝通：《關(guān)于我國(guó)民族的識(shí)別問(wèn)題》，祁進(jìn)玉主編：《中國(guó)的民族識(shí)別及其反思——主位視角與客位評(píng)述》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第1-20頁(yè)。。這時(shí)的漢族與少數(shù)民族之間的族際界限是較為固定的。因此，必須先期確定究竟是何種意義上的漢族在向少數(shù)民族作推己及人的利他行動(dòng)，才能相應(yīng)確定族際之間的推己及人，不再是一個(gè)古代社會(huì)的族際活性狀態(tài)，隨推己及人而導(dǎo)向族際融合，而是尋求推己及人的涉局各方的情感交融、相互接納與國(guó)族認(rèn)同。這種群體性推己及人的難度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于人己之間的推己及人。因?yàn)槿后w內(nèi)部的復(fù)雜性與群體之間關(guān)系的微妙性，都會(huì)影響群體間的互推效果。人己之推所可以直接收到的情感互動(dòng)效果，在群體互推的時(shí)候可能常常喪失于無(wú)形。因?yàn)楹笳咝枰砸幌盗邢嚓P(guān)聯(lián)的社會(huì)政治制度安排作為互推時(shí)的情感響應(yīng)的前提條件。而在人己互推的時(shí)候，這些制度條件的作用是非常微弱的。更何況在族際互推之上，還設(shè)定有一個(gè)國(guó)族認(rèn)同的剛性目標(biāo)，并且以國(guó)族認(rèn)同作為國(guó)家認(rèn)同的保障條件，其難度更是顯著加大。可見(jiàn)，“推己及人”的國(guó)族建構(gòu)之情感進(jìn)路，可能在效果上不及國(guó)族建構(gòu)的法治邏輯。

其二，在情感構(gòu)成上，共情（empathy）是可以營(yíng)造的，但很難由“推己及人”加以保障?！癳mpathy（中文一般譯為‘同情‘共感‘共鳴‘同理心）是對(duì)他人經(jīng)歷的一種想象性重構(gòu)，不論他人的經(jīng)歷是高興的還是悲傷的，愉悅的還是痛苦的，又或者是不好不壞的，也不論想象者把他人的情況想成是好的、壞的還是無(wú)關(guān)緊要的。作為一種‘同理心‘共感的empathy，要表示的就是這樣一種全盤移情的心理狀態(tài)。這就與compassion所強(qiáng)調(diào)的是對(duì)他人痛苦經(jīng)歷的感同身受有明顯不同。也就是說(shuō)，empathy并不像compassion那樣包含著對(duì)他人狀況的一種判斷，它不注重對(duì)他人的經(jīng)歷作出特定評(píng)價(jià)。”黃璇：《情感與現(xiàn)代政治：盧梭政治哲學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第22頁(yè)。由于“推己及人”所營(yíng)造的共情或同理心受到這樣的內(nèi)在限制，因此，并不是從一個(gè)善意的外推，就可以得到他人的積極響應(yīng)。這中間存在著一個(gè)情感是否能夠從外推者（主體）那里代入推向者（客體）的問(wèn)題，也存在一個(gè)推向者是否愿意接受外推者情感的問(wèn)題。須知，要真正實(shí)現(xiàn)推己及人的目的，需要以情感的統(tǒng)一性為前提條件?！罢嬲摹楦薪y(tǒng)一性，亦即將自己的自我和他人的自我等同起來(lái)的行為，只是一種高度的感染。它代表著一種位于那‘在他人身上（被不自覺(jué)認(rèn)作是自己的）尋求認(rèn)同以及‘自己跟自己自我認(rèn)同的過(guò)程間的一道界限。這里所提的認(rèn)同既非自愿的，也不是自覺(jué)的。”馬克斯·謝勒：《情感現(xiàn)象學(xué)》，陳仁華譯，臺(tái)北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991年，第19頁(yè)?？梢?jiàn)，情感認(rèn)同并非輕易可以達(dá)成。欲使情感維續(xù)長(zhǎng)久，必須突破情感的暫時(shí)性壁障，使之成為一種長(zhǎng)期或終生習(xí)性。不過(guò)，這個(gè)時(shí)候的情感，需要一方發(fā)揮絕對(duì)主導(dǎo)的作用。“這類的情感認(rèn)同，可以分成兩種，彼此恰好遙遙相對(duì)：‘以自我為中心型及‘以他人為中心型。一方面，情感認(rèn)同的發(fā)生，可以藉由將他人的自我完全納入我的自我中，因而剝奪了他人的意識(shí)的存在及性格上的一切權(quán)利。情感認(rèn)同，也可以反其道而行，以至于‘我（形式上的主體）完全被另一個(gè)‘我（具體的個(gè)人）所俘虜與拘禁，換言之，我那作為主體的形式上的地位已在各方面都被他人的人格所僭?。涸谶@樣的情況下，我，并非活在‘自我中，而是完全活在他人的‘他之中。”馬克斯·謝勒：《情感現(xiàn)象學(xué)》，第20頁(yè)。這種情感認(rèn)同（sympathy），較同理心更為強(qiáng)烈，但固執(zhí)自我與放棄自我的結(jié)果，看來(lái)并不是情感激蕩雙方的相得益彰。這對(duì)于“推己及人”來(lái)講，也便不符合人己相得的預(yù)期。

如果說(shuō)人己之推已經(jīng)很難玉成雙方，那么集群之推的難度只會(huì)更大。這是因?yàn)椋谘売H情的認(rèn)同，與基于群體互動(dòng)的族際親近和國(guó)族認(rèn)同有根本性差別。后者，一是基于社會(huì)關(guān)系的群體認(rèn)同;二是基于同處一個(gè)政治體的認(rèn)同，相比于無(wú)條件的血緣親情認(rèn)同，賴以促成的社會(huì)條件性要求是很高的。換言之，在血緣親情關(guān)系中，即便社會(huì)條件不利于認(rèn)同，但因?yàn)檠夑P(guān)系的不可變更，總能維持一個(gè)最低限度即生理意義上的認(rèn)同感。但后兩者就不一樣了：假如同處于一個(gè)社會(huì)集群中的成員，一旦不被友善對(duì)待，這個(gè)集群就會(huì)因?yàn)閷?duì)立情緒而被撕裂，進(jìn)而就會(huì)分裂成兩個(gè)甚至更多相對(duì)獨(dú)立的集群;假如同處于一個(gè)國(guó)家的諸民族，其中一個(gè)或一些民族認(rèn)為受到非預(yù)期待遇，那么這個(gè)民族就可能走上分裂國(guó)家的道路，并很可能引發(fā)國(guó)家分裂的危機(jī)。就此而言，國(guó)家內(nèi)部存在的諸民族對(duì)國(guó)族的認(rèn)同，各個(gè)民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，交錯(cuò)作用，有形無(wú)形中會(huì)顯著加大認(rèn)同的難度。

在社會(huì)與國(guó)家機(jī)制中，基于情感的認(rèn)同，既是必需的，也是難以維續(xù)的認(rèn)同方式。因?yàn)閮烧叨加匈囉谏鐣?huì)與國(guó)家機(jī)制的穩(wěn)定性、公正性和滿意度。從社會(huì)層面來(lái)看，由于族際認(rèn)同依賴于易變的社會(huì)心理、復(fù)雜的社會(huì)交際、困難的社會(huì)整合、微妙的社會(huì)認(rèn)同等交互作用的統(tǒng)合機(jī)制，因此，良序社會(huì)乃是族際認(rèn)同的重要條件羅爾斯指出：“一個(gè)社會(huì)，當(dāng)它不僅旨在推進(jìn)它的成員的利益，而且也有效地受著一宗公共的正義觀調(diào)節(jié)時(shí)，它就是一個(gè)良序（well-ordered）的社會(huì)。亦即，它是一個(gè)這樣的社會(huì)，在那里，（1）每個(gè)人都接受，也知道別人接受同樣的原則;（2）基本的社會(huì)制度普遍地滿足、也普遍為人所知地滿足這些原則。在這種情況下，盡管人們可能相互提出過(guò)分的要求，他們總還承認(rèn)一種共同的觀點(diǎn)，他們的要求可以按照這種觀點(diǎn)來(lái)裁定。如果說(shuō)人們對(duì)自己利益的愛(ài)好使他們必然相互提防，那么他們共同的正義感又使他們牢固的合作成為可能。在目標(biāo)互異的個(gè)人中間，一種共有的正義觀建立起公民友誼的紐帶，對(duì)正義的普遍欲望限制著對(duì)其他目標(biāo)的追逐。我們可以認(rèn)為，一種公共的正義觀構(gòu)成了一個(gè)良序的人類聯(lián)合體的基本憲章?！币?jiàn)氏著《正義論》（修訂版），何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第4頁(yè)。。但準(zhǔn)確地講，兩者的真實(shí)關(guān)系是，良序社會(huì)與族際認(rèn)同是相互支撐的，即良序社會(huì)（well-ordered society）有利于族際認(rèn)同，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)族的浮現(xiàn)，促成國(guó)族認(rèn)同;反之亦然，族際認(rèn)同本是良序社會(huì)的產(chǎn)物，族際認(rèn)同、且在促成這一認(rèn)同基礎(chǔ)上形成的國(guó)族認(rèn)同，會(huì)對(duì)良序社會(huì)的維續(xù)發(fā)揮積極作用。而良序社會(huì)是以現(xiàn)代國(guó)家的制度建制來(lái)呈現(xiàn)和維護(hù)的，這就將人己與族際友愛(ài)的認(rèn)同結(jié)果，深植于現(xiàn)代國(guó)家的憲治進(jìn)程之中。如此，不僅可以推斷中國(guó)古代社會(huì)較難實(shí)現(xiàn)推己及人的德性目標(biāo)，而且當(dāng)下中國(guó)也還必須大力強(qiáng)化憲治安排，才能成就良序社會(huì)與族際友愛(ài)、國(guó)族認(rèn)同及國(guó)家認(rèn)同的積極互動(dòng)局面。這一結(jié)果，顯然就在情感認(rèn)同的功夫之外了。

其三，在國(guó)族認(rèn)同的情感建構(gòu)進(jìn)路中，物質(zhì)奠基、情感趨同與政治功能，還具有不可忽視的躍動(dòng)性特點(diǎn)。利益的輸出與利益的接受，在“推己及人”的機(jī)制中是相對(duì)固定的兩個(gè)方面。這就會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)不可小覷的問(wèn)題：國(guó)家權(quán)力始終是利益的供給者與分配者，公民與諸民族則是利益的接受者;在諸民族關(guān)系機(jī)制中，漢族是篤定的利益輸出者，少數(shù)民族是固定的利益接受者。如前所述，這在憲法序言與總綱中均作出了明確的界定與規(guī)定。盡管相關(guān)規(guī)定必須在中國(guó)共產(chǎn)黨、國(guó)家機(jī)構(gòu)與人民、階級(jí)、公民、民族的交錯(cuò)關(guān)系中加以清理，才能較為清晰地展現(xiàn)在人們面前，但在本論題中，執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的政黨與相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)民族尤其是少數(shù)民族的特殊關(guān)愛(ài)，是顯然易見(jiàn)的。而在少數(shù)民族自治地方的憲法條文中，除去規(guī)定少數(shù)民族自治地方的權(quán)力安排機(jī)制，對(duì)少數(shù)民族自治地方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育發(fā)展的相對(duì)自主性進(jìn)行明確規(guī)定以外，特別強(qiáng)調(diào)了中央政府對(duì)少數(shù)民族自治地方發(fā)展的大力支持。這就是憲法條文所規(guī)定的，“國(guó)家從財(cái)政、物資、技術(shù)等方面幫助各少數(shù)民族加速發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化建設(shè)事業(yè)。國(guó)家?guī)椭褡遄灾蔚胤綇漠?dāng)?shù)孛褡逯写罅颗囵B(yǎng)各級(jí)干部、各種專業(yè)人才和技術(shù)工人”姜士林等主編：《世界憲法全書》，第104頁(yè)。。對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的這種幫扶，在漢族地區(qū)是不存在的。由此可以說(shuō)，政黨/國(guó)家在整全性的人民以及國(guó)家權(quán)力基礎(chǔ)的階級(jí)認(rèn)定之外，對(duì)少數(shù)民族的傾斜性照拂，將國(guó)族所指向的諸族群進(jìn)行了化整為零的政治處理。這就使五十六個(gè)民族并不處在同一個(gè)物質(zhì)供給、情感關(guān)懷與政治地位之上，此即前述所謂“躍動(dòng)性”的含義。這種躍動(dòng)性，具有維護(hù)國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的重要功能，其必要性與重要性可以得到辯護(hù)。但它可能就與每一個(gè)民族都認(rèn)定自己應(yīng)當(dāng)依法受到同等待遇的預(yù)期相左，一個(gè)被政策躍動(dòng)跳過(guò)了的民族，就有可能出現(xiàn)國(guó)族與國(guó)家認(rèn)同的心理罅隙。族際關(guān)系的張力因之出現(xiàn)，國(guó)族與國(guó)家認(rèn)同難以獲致其最佳效果。

四、國(guó)族建構(gòu)中的情感與理性

國(guó)族建構(gòu)是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)政治事件。對(duì)于這樣的建構(gòu)，來(lái)自民族學(xué)/社會(huì)學(xué)界的學(xué)者，會(huì)將之投射到歷史進(jìn)程中給予解釋，因此會(huì)將之視為行之久遠(yuǎn)的社會(huì)一般現(xiàn)象，這就很難將國(guó)族問(wèn)題所凸顯的民族國(guó)家背景條件忽略掉。事實(shí)上，若非處于民族國(guó)家時(shí)代，人們一般不會(huì)從國(guó)家的維度去思考與國(guó)家概念等價(jià)的民族概念任劍濤：《從“民族國(guó)家”理解“中華民族”》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第5期。。與此同時(shí)，來(lái)自歷史學(xué)界的學(xué)者，會(huì)將國(guó)族問(wèn)題視為一個(gè)古已有之的歷史問(wèn)題。如果人們?cè)噲D將之作為一個(gè)現(xiàn)代問(wèn)題對(duì)待，就頗有數(shù)典忘祖的味道。因此，歷史學(xué)家們盡力嘗試在歷史中發(fā)現(xiàn)國(guó)族的蛛絲馬跡，并竭力將之組合成為與現(xiàn)代民族國(guó)家結(jié)構(gòu)無(wú)縫對(duì)接的狀態(tài)，認(rèn)定作為國(guó)族概念的“中華民族”絕對(duì)是在中國(guó)初始社會(huì)就成型的存在。以為這樣，才為“中華民族”提供了最強(qiáng)而有力且無(wú)可辯駁的證詞任劍濤：《“中華民族”敘事：國(guó)族證成中的古為今用》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期。。這兩種主張，都沒(méi)有給民族國(guó)家特質(zhì)以足夠的留意。需要強(qiáng)調(diào)，只有在現(xiàn)代時(shí)段，民族才與國(guó)家直接關(guān)聯(lián)起來(lái)，人們也才習(xí)慣于對(duì)從何種民族出發(fā)建構(gòu)國(guó)家權(quán)力體系，何種國(guó)家權(quán)力體系受哪一民族主體支撐的問(wèn)題進(jìn)行雙向思考。將現(xiàn)代民族國(guó)家的既成事實(shí)，反向投射到漫長(zhǎng)的人類歷史進(jìn)程，并以此去尋找相關(guān)主題的歷史解釋，常常是做一些無(wú)用功。這類嘗試，最切合現(xiàn)實(shí)的指向不過(guò)是暗示人們，由于民族國(guó)家的現(xiàn)實(shí)是源自悠遠(yuǎn)歷史的結(jié)果，因此，現(xiàn)實(shí)已經(jīng)由歷史給予了正當(dāng)性證明。這是一種在知識(shí)上很難自圓其說(shuō)的主張。

在“中華民族”的證成中，除開(kāi)上述兩種思路存在的不可忽略的缺失，還會(huì)引發(fā)另外兩種難以自洽的推論：一是將古代王朝國(guó)家直接視為當(dāng)代民族國(guó)家，并以這樣的隨意等同和互換性的論證，對(duì)古代王朝國(guó)家或者對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家進(jìn)行兩種推論——以王朝國(guó)家的歷史推導(dǎo)出民族國(guó)家的形式與實(shí)質(zhì)合理性，以民族國(guó)家的當(dāng)下結(jié)構(gòu)功能反推到王朝國(guó)家以推導(dǎo)出中國(guó)古來(lái)如此的結(jié)論。在中國(guó)古代王朝國(guó)家與現(xiàn)代民族國(guó)家之間，不存在簡(jiǎn)單互推的理由。誠(chéng)然，民族國(guó)家時(shí)代的中國(guó)，有其歷史淵源。這種歷史淵源頗值得追究：它確實(shí)可以在一定程度上幫助人們理解“中國(guó)”何以如此;幫助人們從中國(guó)古人的思維方式、行為特征理解現(xiàn)代中國(guó)人的一些價(jià)值理念與行為方式。這正是本論題將“推己及人”與“中華民族”建構(gòu)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析的緣由。但需要警惕的是，這種關(guān)聯(lián)分析，應(yīng)當(dāng)止于弱關(guān)聯(lián)而非強(qiáng)關(guān)聯(lián)，或者說(shuō)間接關(guān)聯(lián)而非直接關(guān)聯(lián)。因?yàn)?，中?guó)之為民族國(guó)家，乃是受西方國(guó)家在現(xiàn)代早期創(chuàng)制的民族國(guó)家范式的擠壓才開(kāi)始的一個(gè)政治進(jìn)程，這在中國(guó)悠久的歷史上是不曾存在的國(guó)家現(xiàn)象。即便是在原創(chuàng)的西方民族國(guó)家中，同樣也不存在古已有之的這種國(guó)家形式。基于此，理解中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)，需要以古今之變作為硬背景，即不可隨意變更背景條件。對(duì)此稍有輕忽，就很可能誤識(shí)民族國(guó)家問(wèn)題。

二是將古代民族關(guān)系史簡(jiǎn)單書寫為統(tǒng)一民族的歷史，借此暗示甚至明示人們，“中華民族”是古已有之的民族機(jī)制。無(wú)疑，“中華民族”有其悠久的歷史淵源。但中華民族在歷史維度呈現(xiàn)的兩個(gè)基本含義，不宜直接等同于民族國(guó)家時(shí)代的“中華民族”。一者，“中華民族”是指文明發(fā)達(dá)的集群，這是一個(gè)并沒(méi)有絕對(duì)固定下來(lái)的集群概念，更與現(xiàn)代處境中的“民族”概念沒(méi)有直接關(guān)系。它是在“華優(yōu)夷劣”即文明與野蠻的比較中呈現(xiàn)其特質(zhì)的集群概念，其邊界并不像今日之“民族”那么相對(duì)固定。所謂“諸侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”見(jiàn)韓愈：《原道》，劉真?zhèn)惖刃Ｗⅲ骸俄n愈文集匯校箋注》第1冊(cè)，北京：中華書局，2010年，第3頁(yè)。雍正在《大義覺(jué)迷錄》中，將此句改寫為“中國(guó)而夷狄也，則夷狄之;夷狄而中國(guó)也，則中國(guó)之”（《大義覺(jué)迷錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第4輯，北京：中華書局，1983年，第7頁(yè)）這一改寫，正符合少數(shù)民族入主中原、建國(guó)立極后的自我辯護(hù)的需要。其表達(dá)的天命流轉(zhuǎn)、以德配天理念，是符合西周的國(guó)家正當(dāng)性辯護(hù)大思路，也符合儒家體恤民情的“仁政”思路的。至于清政實(shí)情，是否疏離這樣的理念，則是一個(gè)政治理念與政治實(shí)際的區(qū)隔問(wèn)題，需要認(rèn)真辨析。但漢人建立的王朝，同樣面對(duì)這一質(zhì)疑。的變動(dòng)性解釋，便呈現(xiàn)出古代“民族”邊界的非固定性。在王朝國(guó)家權(quán)力更迭情況下對(duì)天命轉(zhuǎn)移的德性化解釋，是與之相應(yīng)的一種政治態(tài)度。這種民族及其建立的政權(quán)具有的變動(dòng)性，不宜與相對(duì)固化的現(xiàn)代民族進(jìn)行互換。“中華民族”與國(guó)家權(quán)力二者并不具有直接對(duì)應(yīng)的關(guān)系，這一變動(dòng)性極強(qiáng)的古代集群概念，是可以與不同政權(quán)匹配的。前述少數(shù)民族政權(quán)可以與之匹配，漢族政權(quán)自然不在話下。即便是朝貢體系中的外國(guó)如日本、朝鮮、越南等等，在歷史上也與中國(guó)爭(zhēng)奪過(guò)“中華”的擁有權(quán)關(guān)于日、韓、越等國(guó)對(duì)中華理念的移借，可參見(jiàn)楊立影等：《“日本型華夷秩序”辨析》，《古代文明》2021年第1期;劉永連等：《華夷秩序擴(kuò)大化與朝鮮、日本之間相互認(rèn)識(shí)的偏差——以庚寅朝鮮通信日本為例》，《世界歷史》2015年第2期;甘沁鑫：《越南李陳朝禪籍所見(jiàn)“中華意識(shí)”》，《國(guó)學(xué)學(xué)刊》2019年第2期。。由此可知，“中華”并不是與“中國(guó)”這一國(guó)家唯一且直接匹配的理念。如果將“中華”的文明概念與國(guó)家實(shí)體直接等同，那么天命流轉(zhuǎn)、以德配天、克己復(fù)禮、情理交融這些群體建構(gòu)的正當(dāng)性證明，就會(huì)自相矛盾。

之所以說(shuō)“中華民族”屬于現(xiàn)代國(guó)族建構(gòu)，是因?yàn)楝F(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)方式，注定了一個(gè)國(guó)家必須有與之相稱的民族主體，才能構(gòu)造出民族與國(guó)家對(duì)等的政治社會(huì)建制。為了滿足這個(gè)對(duì)等性要求，對(duì)民族國(guó)家形態(tài)的中國(guó)，就必須在形式建構(gòu)上凸顯國(guó)族即中華民族，以及對(duì)相應(yīng)的領(lǐng)土、主權(quán)等現(xiàn)代國(guó)家的形式要件予以聚攏。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)而完成現(xiàn)代中國(guó)的政體建構(gòu)，以此塑就一個(gè)完整意義上的民族國(guó)家之中國(guó)。其間，當(dāng)然會(huì)引發(fā)人們的質(zhì)疑：中國(guó)未必就是一個(gè)民族國(guó)家，而是一個(gè)貌似民族國(guó)家的文明體或文明國(guó)家此前，白魯恂就指出，“在成為民族國(guó)家以前，中國(guó)首先是一個(gè)文明實(shí)體”。近期，馬丁·雅克對(duì)之作出了明確的表述?！爸袊?guó)并不是一個(gè)普通的民族國(guó)家，而是一個(gè)文明國(guó)，而且是大陸文明。事實(shí)上，中國(guó)成為一個(gè)民族國(guó)家只是近現(xiàn)代歷史的事?！瓕⒅袊?guó)視為一個(gè)民族國(guó)家，就無(wú)法找到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在?！鳛橐粋€(gè)文明國(guó)家，中國(guó)能夠包容一個(gè)多元化的體系?！鳛橐粋€(gè)文明國(guó)家，中國(guó)對(duì)民族和種族的理解與眾不同?！鳛槭澜绲闹行?，中國(guó)的地位自然與其他國(guó)家不同?！币?jiàn)氏著：《當(dāng)中國(guó)統(tǒng)治世界：中國(guó)的崛起和西方世界的衰落》，張莉等譯，北京：中信出版社，2010年，第161-165頁(yè)。。這一說(shuō)法將中國(guó)從現(xiàn)代民族國(guó)家世界體系中抽離出來(lái)，并且激發(fā)人們將中國(guó)視為拯救民族國(guó)家弊端的救星。這是一種明顯的誤導(dǎo)。一者，即便在成為民族國(guó)家以前，中國(guó)真真確確成為古代國(guó)家已經(jīng)兩千年之久，但那種古代國(guó)家形式，是全球地域相對(duì)隔絕情況下的國(guó)家形態(tài)，在常規(guī)的貿(mào)易、非常的戰(zhàn)爭(zhēng)征服之外，國(guó)家間的聯(lián)系并不緊密，國(guó)家間的直接競(jìng)爭(zhēng)就更非常態(tài)。只有進(jìn)入民族國(guó)家時(shí)代，國(guó)家間的立體性往來(lái)，即政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸要素交疊構(gòu)成的國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)體系才浮現(xiàn)出來(lái)，而國(guó)家必須在相互競(jìng)爭(zhēng)中尋求生存與發(fā)展契機(jī)。這個(gè)時(shí)候，才體現(xiàn)出世界體系中的國(guó)家特質(zhì)。因此，中國(guó)不能自限于世界民族國(guó)家體系之外，以特殊論自我宥限，而不知道自己究竟應(yīng)該以什么樣的國(guó)家形態(tài)與其他國(guó)家打交道。二者，中國(guó)從古代帝國(guó)形式轉(zhuǎn)進(jìn)到現(xiàn)代民族國(guó)家，是近代以來(lái)國(guó)家建構(gòu)一直努力實(shí)現(xiàn)的艱難蛻變目標(biāo)。唯有確立這樣的國(guó)家轉(zhuǎn)變觀念，才能清晰地把握中國(guó)國(guó)家發(fā)展的古今變動(dòng)軌跡;也才能理解晚清敗局、民國(guó)肇建，到人民共和國(guó)成立的二百余年政治史;進(jìn)而才能理解與建構(gòu)民族國(guó)家相伴隨的“中華民族”建構(gòu)，何以讓國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)表現(xiàn)出傾力而為、傾情構(gòu)造的雙向配合行動(dòng)。近代以降的中國(guó)，就是要從“萬(wàn)邦來(lái)朝”的古代帝國(guó)，艱難轉(zhuǎn)變?yōu)槿f(wàn)國(guó)之一國(guó)的民族國(guó)家。循此思路可以推知，在萬(wàn)國(guó)構(gòu)成的民族國(guó)家體系中，任意一國(guó)想出爾拯救他國(guó)，或者說(shuō)中國(guó)有機(jī)會(huì)拯救西方國(guó)家，那都完全屬于奇思怪想。

正是在“中華民族”的國(guó)族建構(gòu)中，“推己及人”的情理與立憲建國(guó)的法理相匹配，才促成中國(guó)成為一個(gè)現(xiàn)代民族國(guó)家。由民國(guó)時(shí)期的帝制復(fù)辟及其慘痛的失敗，宣告了中國(guó)建構(gòu)民族國(guó)家是一個(gè)不可逆的國(guó)家轉(zhuǎn)型進(jìn)程;由民國(guó)與人民共和國(guó)在戰(zhàn)亂與和平時(shí)期于憲法層次上對(duì)民族國(guó)家的接力打造，以及在情理上對(duì)“中華民族”認(rèn)同的全力塑造，宣告了建構(gòu)民族國(guó)家的兩種努力在法理、人情上準(zhǔn)確的現(xiàn)代定位。站在當(dāng)下看，由《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)中國(guó)之作為“多民族國(guó)家”的一錘定音，從法理上確定了“中華民族”之作為國(guó)族建構(gòu)的既定方向。如果試圖證明“中華民族”就是歷史上那個(gè)由漢族擔(dān)綱的“中華民族”，那么顯然就對(duì)憲法的“多民族國(guó)家”構(gòu)成一種誤解;如果試圖將現(xiàn)代建構(gòu)之民族國(guó)家方向扭轉(zhuǎn)回古代帝國(guó)方向，那也就不會(huì)明白中國(guó)的民國(guó)肇建，正是古代帝國(guó)窮途末路的解救結(jié)果，以及“萬(wàn)邦來(lái)朝”的古代帝國(guó)在今日世界已經(jīng)不容于人的日暮途窮之境。

可見(jiàn)，當(dāng)代中國(guó)之竭心盡力建構(gòu)民族國(guó)家，乃是中國(guó)面對(duì)帝制末路、全球化民族國(guó)家時(shí)代而自覺(jué)行動(dòng)的結(jié)果。因此，作別晚清帝國(guó)的兩個(gè)中國(guó)政治體，無(wú)論是中華民國(guó)還是中華人民共和國(guó)，都將中國(guó)準(zhǔn)確落定在民族國(guó)家的立憲民主國(guó)家的位置上中國(guó)人民共和國(guó)對(duì)中國(guó)之作為多民族國(guó)家的界定與相關(guān)規(guī)定，已如前文引述，不再具引。《中華民國(guó)憲法》在總綱部分也明確規(guī)定，“中華民國(guó)各族一律平等”，在“邊疆地區(qū)”部分明確規(guī)定，“國(guó)家對(duì)于邊疆地區(qū)各民族之地位，應(yīng)予以合法之保障，并于其他地方自治事業(yè)，特別予以扶植”。“國(guó)家對(duì)于邊疆地區(qū)各民族之教育、文化、交通、水利、衛(wèi)生及其他經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事業(yè)，應(yīng)積極舉辦，并扶助其發(fā)展，對(duì)于土地使用，應(yīng)依其氣候、土壤性質(zhì)，及人民生活習(xí)慣之所宜，予以保障及發(fā)展?！苯苛种骶帲骸妒澜鐟椃ㄈ珪罚?4、60頁(yè)。，這就使中國(guó)的國(guó)家形態(tài)確鑿無(wú)疑地確定下來(lái)了。對(duì)于這樣的國(guó)家形態(tài)建構(gòu)，無(wú)論是在學(xué)理上，還是在實(shí)踐上的挑戰(zhàn)，所具有的意義都是非常有限的。倒是在確定無(wú)疑的民族國(guó)家法理建構(gòu)基礎(chǔ)上，以傳統(tǒng)儒家“推己及人”的集群建構(gòu)之情感進(jìn)路，夯實(shí)國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同，才是切實(shí)可行并且順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的理路。

這就涉及兩個(gè)有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。首先，在國(guó)族與國(guó)家的法理建構(gòu)上，需要理順相關(guān)主體之間的關(guān)系，避免錯(cuò)位運(yùn)行可能引發(fā)的紊亂。這一方面是因?yàn)?，在法理上著力建?gòu)中國(guó)的民族國(guó)家，絕對(duì)不是一個(gè)一蹴而就的事情;另一方面則是因?yàn)?，現(xiàn)代國(guó)家無(wú)論是在民族一端，還是在國(guó)家一端，總是處在動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程之中。因此，不斷理順民族國(guó)家間的關(guān)系結(jié)構(gòu)，就成為一個(gè)民族國(guó)家建設(shè)隨時(shí)需要應(yīng)對(duì)的國(guó)家建設(shè)任務(wù)。就此而言，比較中華人民共和國(guó)憲法“序言”與“總綱”兩部分對(duì)民族及其關(guān)系的表述和規(guī)定，便可以發(fā)現(xiàn)其側(cè)重點(diǎn)的不同。在憲法表述的主體民族上，有一個(gè)從顯到隱的變化：一方面，中華人民共和國(guó)的民族主體毫無(wú)疑問(wèn)是中華民族;但鑒于中國(guó)是一個(gè)“多民族國(guó)家”，因此另一方面，在多民族之間，便存在一個(gè)民族間的多數(shù)意義之主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系問(wèn)題。這在憲法涉及民族問(wèn)題的三部分之間，或明或暗地存在一種不均衡性：在序言部分，主體民族漢族與少數(shù)民族是同時(shí)出現(xiàn)的，反對(duì)主體民族與少數(shù)民族的民族主義也是同時(shí)著于文字的;促進(jìn)繁榮的國(guó)家任務(wù)是針對(duì)所有地區(qū)確立起來(lái)的。而在總綱部分，各民族平等、團(tuán)結(jié)與反對(duì)歧視、壓迫的原則依然被強(qiáng)調(diào)，但重點(diǎn)已經(jīng)落在對(duì)少數(shù)民族權(quán)益的保障上面，主體民族相關(guān)權(quán)益或多或少地隱匿在少數(shù)民族權(quán)益的背后。在民族自治地方的自治機(jī)關(guān)條款中，主體民族則不在所有條款的規(guī)定范圍內(nèi)。這當(dāng)然可以理解為憲法除此之外的所有條款都對(duì)主體民族有效，但如果專門針對(duì)少數(shù)民族進(jìn)行保護(hù)與促進(jìn)發(fā)展進(jìn)行規(guī)定，那么漢族的專門保護(hù)就付諸闕如了。后者或者是基于人群優(yōu)勢(shì)無(wú)須專門規(guī)定，或者是因?yàn)榉ɡ韽?qiáng)勢(shì)而不必規(guī)定。但反過(guò)來(lái)對(duì)主體民族的地位與權(quán)利會(huì)產(chǎn)生什么影響，則是需要探究的問(wèn)題。

與此同時(shí)，憲法對(duì)行為主體的統(tǒng)包統(tǒng)納，發(fā)揮了不遺漏個(gè)體、社會(huì)與政治行為主體的積極效用。但需要進(jìn)一步辨析的問(wèn)題也就出現(xiàn)了：其一，公民權(quán)利部分的個(gè)體預(yù)設(shè)，與民族條款的群體預(yù)設(shè)之間，需要進(jìn)行平衡。其二，人民主權(quán)的國(guó)家正當(dāng)性依據(jù)，與民族主體的國(guó)家建制集群依托之間，也需要有一個(gè)相容性解釋。其三，階級(jí)概念在憲法中還發(fā)揮著牽動(dòng)認(rèn)知神經(jīng)的作用：在階級(jí)劃分之間，必定存在階級(jí)重要性差異，階級(jí)究竟是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者還是國(guó)家管制對(duì)象，仍然需要辨析;而作為確定憲法政治屬性的階級(jí)概念，如何與人民概念、個(gè)人理念、民族概念調(diào)諧，也是一個(gè)在法理上留有反思空間的話題。這正是近年來(lái)政治憲法學(xué)與規(guī)范憲法學(xué)爭(zhēng)執(zhí)不下的重要問(wèn)題參見(jiàn)周林剛：《“政治憲法”的概念——從“政治憲法學(xué)”與“規(guī)范憲法學(xué)”之爭(zhēng)切入》，《天府新論》2016年第1期。。

其次，需要對(duì)“推己及人”的集群建構(gòu)之情感進(jìn)路審慎入思。這是在確立中華民族建構(gòu)的法理原則之后，需要進(jìn)一步檢討的問(wèn)題。必須明確的是，無(wú)論在憲法條文中的諸主體規(guī)定之間有何學(xué)理探討的空間，都不影響憲制確立的國(guó)族主體與國(guó)家政體。因此，對(duì)憲法明確的多民族之間如何保持融洽關(guān)系以鑄成“中華民族”這一現(xiàn)代國(guó)族，便成為落實(shí)憲法相關(guān)規(guī)定極為重要且具有更大理論探討空間的話題。如前所述，在中華民族與中華人民共和國(guó)的建構(gòu)中，中國(guó)共產(chǎn)黨之作為掌握國(guó)家重器的政黨組織，漢民族作為中華民族的主體民族，無(wú)疑在以情感凝聚整個(gè)國(guó)族的過(guò)程中，發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用。它們必須是能夠“克己”以求“推己及人”的行為主體。中國(guó)共產(chǎn)黨近些年確立了全面從嚴(yán)治黨的黨規(guī)，其“克己”以“為人”的努力方向由此凸顯。但人數(shù)眾多的漢民族，很難像中國(guó)共產(chǎn)黨那樣的政黨組織依靠科層建制以求嚴(yán)以律己、寬以待人。分屬于眾多組織、在散漫的社會(huì)空間中行動(dòng)的漢民族成員，如何化成不約而同地克制自己、善待少數(shù)民族的推己之人，是一個(gè)需要求解的重大社會(huì)問(wèn)題。在憲法以及相關(guān)部門法對(duì)“中華民族是一家”“曉之以理”之后，漢民族對(duì)少數(shù)民族的“動(dòng)之以情”，已經(jīng)成為一個(gè)凝聚中華民族的關(guān)鍵性問(wèn)題。

如此就將漢民族“推己及人”的感人作為，推向關(guān)乎中華民族凝聚力的最前沿。民族如人。在人際關(guān)系中，推己及人重在外推者克己自守、心存善良、仗義疏財(cái)、博施濟(jì)眾。漢民族需要對(duì)少數(shù)民族充分尊重、倍加愛(ài)護(hù)、盡力團(tuán)結(jié)、促進(jìn)認(rèn)同。在“推己及人”的情感互動(dòng)過(guò)程中，漢民族需要懂得什么叫做“己”?！凹哼@個(gè)字，要講清楚很難，但這是同人打交道、做事情的基礎(chǔ)。歸根到底，要懂得這個(gè)字。在社會(huì)上，人同別人之間的關(guān)系里邊，有一個(gè)‘己字。怎么對(duì)待自己，推己及人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，首先是個(gè)‘吾，是‘己。……自己覺(jué)得對(duì)的才去做，自己感覺(jué)到不對(duì)、不舒服的，即不要那樣去對(duì)待人家?！辟M(fèi)孝通：《推己及人》，《費(fèi)孝通全集》第16卷，第471-472頁(yè)?？梢?jiàn)，推己及人，是人情之推：合乎人情常理的，就值得推，也推得出去，引起他們的共鳴，發(fā)揮共情、同情的效用;不符合人情常理，說(shuō)服自己接受已經(jīng)很難，也就更難推向別人，難以期望別人愉快地接受，與自己打成一片，其樂(lè)融融，難分彼此。這也就是費(fèi)孝通早年所說(shuō)的，“在各民族發(fā)展過(guò)程中，各民族人民都有運(yùn)用他們喜聞樂(lè)見(jiàn)的民族形式的自由，各民族也都有決定他們向社會(huì)主義社會(huì)前進(jìn)的具體步驟的自由。各民族人民對(duì)于建立繁榮幸福的社會(huì)的愿望是一樣的，在實(shí)現(xiàn)這個(gè)意愿的過(guò)程中，一方面是需要各民族人民間的友愛(ài)互助，另一方面也必須尊重各民族人民自己的意志，決不能由其他民族加以強(qiáng)制或代替。這樣，這個(gè)民族大家庭對(duì)于每一個(gè)民族都是溫暖的，缺不得的，離不開(kāi)的。自由平等的民族關(guān)系保證了多民族國(guó)家的統(tǒng)一”費(fèi)孝通：《自由平等的民族大家庭的大憲章》，《費(fèi)孝通全集》第7卷，第199頁(yè)。。處于多民族社會(huì)中的推己及人，不是濫用同情、居高臨下、剛愎自用，即能收到共情或同情基礎(chǔ)上促成的民族團(tuán)結(jié)效果;而是必須以真正的現(xiàn)代平等原則，即自由平等的原則處理民族間的情感以及利益糾葛，才能收到以情相聚的民族團(tuán)結(jié)之效。

中華民族建構(gòu)中的情感進(jìn)路是極為重要的，因?yàn)樗婕扒笆鋈巳褐小肮灿嘘P(guān)系”建構(gòu)的成敗。因此，“推己及人”的集群建構(gòu)之儒家傳統(tǒng)，對(duì)于今天“中華民族”的國(guó)族建構(gòu)來(lái)講，依然具有相當(dāng)重要的指引作用。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家來(lái)講，基于理性設(shè)計(jì)的法治，為公正對(duì)待所有人所必須，它奠定了國(guó)家團(tuán)結(jié)的制度基礎(chǔ)。但推己及人的共情與同情，則將憲法組合起來(lái)的國(guó)家中人圓熟地凝聚起來(lái)，使之成為難解難分的一個(gè)國(guó)族、一個(gè)國(guó)家。正因如此，有論者甚至認(rèn)為，“情感認(rèn)同是各民族深刻領(lǐng)悟鑄牢中華民族共同體意識(shí)的前提，情感認(rèn)同是激發(fā)各民族鑄牢中華民族共同體意識(shí)的行為動(dòng)力，情感認(rèn)同呵護(hù)著各民族鑄牢中華民族共同體意識(shí)的心靈家園，情感認(rèn)同強(qiáng)化著各民族鑄牢中華民族共同體意識(shí)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，情感認(rèn)同是中華民族共同體意識(shí)各要素的凝結(jié)點(diǎn)”劉吉昌等：《情感認(rèn)同是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的核心要素》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第6期。?？梢?jiàn)，中華民族作為國(guó)族建構(gòu)的情感進(jìn)路，具有多么重要的作用。事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)中，法理是社會(huì)建制的庇護(hù)所，而情感確實(shí)是社會(huì)的凝聚力與潤(rùn)滑劑。一個(gè)缺乏共情與同情的社會(huì)，是必然會(huì)被撕裂而難以長(zhǎng)存的。

但這并不等于說(shuō)，“中華民族”這一國(guó)族建構(gòu)單純仰仗共情或同情就可以全功。這一方面與情感的暫時(shí)性、微妙性、復(fù)雜性、矛盾性的特質(zhì)相關(guān)，另一方面則與國(guó)族建構(gòu)的人工或政治屬性有關(guān)。就前者講，在一時(shí)、一地、一事、一物上展現(xiàn)的情感，需要從短暫的激情反應(yīng)上升到內(nèi)在情感或知性情感才能長(zhǎng)久維續(xù)，并發(fā)揮穩(wěn)定有效的作用?！盎祀s著激情的觀念含有躁動(dòng)性，相反，赤裸的觀念不含躁動(dòng)性，卻擁有穩(wěn)定性和純粹性，并借此以若干種方式作用于心靈。赤裸的觀念的穩(wěn)定性使得心靈能夠沉思這些觀念;赤裸的觀念的純粹性則確保這些觀念能夠抵達(dá)心靈，不管心靈本身的傾向是什么。進(jìn)而言之，穩(wěn)定性和純粹性反過(guò)來(lái)又在我們沉思的心靈中喚起堅(jiān)定和專注，從而使我們的心靈對(duì)這些觀念獲得確定的直觀?！碧K珊·詹姆斯：《激情與行動(dòng)：十七世紀(jì)哲學(xué)中的情感》，管可秾譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第271頁(yè)。由此可以講，為國(guó)族認(rèn)同的情感機(jī)制注入理性因素，是真正讓升華后的情感發(fā)揮凝聚國(guó)族作用所必需。就后者論，國(guó)族有其歷史淵源，但主要是一個(gè)政治建構(gòu)。因此，與國(guó)族內(nèi)在嵌合的國(guó)家，其政體建構(gòu)是能夠真正保證公平對(duì)待每一個(gè)公民和每一個(gè)民族，這是保證國(guó)族認(rèn)同最重要的理性政治條件：它讓最重要的情感即自尊真正得到保障，也幫助人們甄別情感的欺騙與自欺參見(jiàn)喬恩·埃爾斯特：《心靈的煉金術(shù)：理性與情感》，郭忠華、潘華凌譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第470頁(yè)。，從而最大限度地使情感發(fā)揮其社會(huì)與政治聚合的效用。

這就需要注重情感的規(guī)則化問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單地將情感視為情緒、感覺(jué)和心境的混雜物。由于情感會(huì)對(duì)現(xiàn)代政治中涉及正當(dāng)與否的判斷發(fā)生影響，驅(qū)使人們將情感投向政治的道德判斷，驅(qū)動(dòng)內(nèi)心訴求公正的政治愿望，因而情感會(huì)驅(qū)動(dòng)規(guī)則化的過(guò)程，甚至本身成為一種規(guī)則?！俺蔀檎我?guī)則的情感，被賦予了‘仲裁者的角色與身份，也因此有了‘法的特質(zhì)。但是在現(xiàn)代政治中，作為一種特定判斷標(biāo)準(zhǔn)的情感具有‘法的特質(zhì)并不意味著它完全等同于法，成為仲裁者的情感是有條件的。它必須是政治中的情感規(guī)則（sentimental rule），而不是情感法則（sentimental law）。換言之，作為一種政治規(guī)則的情感，它對(duì)現(xiàn)代政治及其制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行的規(guī)范作用是軟性的，而非剛性的、依靠情感暴力強(qiáng)制執(zhí)行的?！秉S璇：《情感與現(xiàn)代政治：盧梭政治哲學(xué)研究》，第135頁(yè)。盡管如此，情感與理性的鏈接，卻在此找到了契機(jī)。

如果將情感與理性、社會(huì)與政治作一個(gè)搭配，那么就會(huì)凸顯出社會(huì)情感與政治理性兩個(gè)組合詞。這兩個(gè)組合詞恰好因應(yīng)于現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的兩個(gè)問(wèn)題向度：以社會(huì)情感促成國(guó)族成員之間的感情認(rèn)同，以政治理性塑造社會(huì)共同體的國(guó)家建制或政體機(jī)制。盡管感情與理性所分別發(fā)揮的認(rèn)同作用并非相互隔絕，而是交互影響，但為其確定發(fā)揮作用的各自領(lǐng)域，是促使它們各自真正發(fā)揮效用的必要條件。在中華民族建構(gòu)的情感進(jìn)路中，憲法對(duì)國(guó)族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的有力庇護(hù)，是保證推己及人的情感機(jī)制得以維持真情實(shí)感的政治理性基礎(chǔ);而基于人己互動(dòng)、國(guó)家權(quán)力與個(gè)人和民族的互動(dòng)、民族之間的互動(dòng)浮現(xiàn)的親近情感，則是立憲界定的國(guó)族與憲法限定的國(guó)家保持情感潤(rùn)滑的體現(xiàn)，二者缺一不可。就此而言，天命轉(zhuǎn)移與推己及人所提供的古代國(guó)家認(rèn)同機(jī)制，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)族與國(guó)家建構(gòu)，仍然具有方向性的啟發(fā)作用。

[責(zé)任編輯 劉京希]