張騰

一、前言

《聊齋志異》中涉及大量的生死、疾病、醫(yī)藥內(nèi)容，據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，491篇作品中涉病作品有188篇，占全書的38%。福斯特曾說：“人生中主要事件有五：出生、飲食、睡眠、愛情、死亡”。文本中通過人物的疾病體驗(yàn)與疾病表達(dá)，能推進(jìn)情節(jié)的演進(jìn)，窺探人物豐滿的立體形象，進(jìn)而揭示深刻的社會(huì)文化內(nèi)涵。<阿寶>一篇中通過中醫(yī)學(xué)范疇的“離魂”疾病書寫，富含深刻的隱喻意義。

學(xué)界對(duì)<阿寶>一篇的研究往往將“離魂”作為一種沿襲傳統(tǒng)的特定書寫策略，但往往忽略了特定病癥——“離魂癥”這一疾病角度對(duì)其切入探討。對(duì)《聊齋志異》中專門進(jìn)行的疾病研究，有從作者蒲松齡出發(fā)，如鄭懷林的《蒲松齡及其<傷寒藥性賦>》，論述蒲松齡的《傷寒藥性賦》醫(yī)學(xué)價(jià)值與醫(yī)學(xué)思想，展現(xiàn)其豐富的醫(yī)學(xué)知識(shí)和高超的寫作藝術(shù)才能，專事研究作家與作品之關(guān)系，但對(duì)文本中具體疾病類型如孫子楚的死因“消渴癥”特定的文學(xué)意象發(fā)掘力度不大。還有張夢(mèng)杰的<《聊齋志異》涉病作品研究>一文，以《聊齋志異》文本為中心，總結(jié)各類疾病名稱，探究其發(fā)病機(jī)制、患者疾病體驗(yàn)、醫(yī)者醫(yī)事活動(dòng)、思想內(nèi)涵等方面。此類論文的研究對(duì)象往往為《聊齋志異》全書中的全部或具體的某一類疾病，關(guān)注的焦點(diǎn)是疾病客體在不同文本中的表現(xiàn)，探求該疾病在蒲松齡筆下書寫是的一般規(guī)律。

<阿寶>是《聊齋志異》中描寫離魂的名篇，本文擬以小說中的孫子楚的“三次離魂”為研究對(duì)象，采用“醫(yī)、史、文互證”的研究方法，探討蒲松齡在<阿寶>一文中描寫的——“離魂癥”的隱喻意義?！霸谖膶W(xué)中， 疾病是一種象征， 一種隱喻， 一種審美手段和敘述策略。其功能依作家的不同而表現(xiàn)出巨大的差異”。

二、由醫(yī)入文的“離魂”病癥

蒲松齡因創(chuàng)作《聊齋志異》聞名于世，同時(shí)他深入民間，精通醫(yī)理，是一位中醫(yī)藥學(xué)家。其67歲時(shí)著有《藥崇書》，今雖不傳此書，但《蒲松齡文集》中尚存《藥崇書·序》，可一窺其豐富的醫(yī)理知識(shí)與殷切的人文關(guān)懷：

疾病，人之所時(shí)有也。山村之中，不惟無處可以問醫(yī)，并無錢可以市藥。思集偏方，以備向鄰之急，志之不已，又取《本草綱目》繕寫之，不取長(zhǎng)方，不錄貴藥，檢方后立譴村童，可以攜取;但病有百端，而僅為四十部，殊覺荒率，而較之在《綱目》者，則差有涯岸可尋矣。偶有所苦，則開卷覓之，如某日病者，何鬼何崇，以黃白財(cái)送之云爾。

據(jù)此可見，蒲松齡為解決民間百姓疾病之苦，博覽醫(yī)書并結(jié)合自身醫(yī)藥知識(shí)重新組方，“以備向鄰之急”。面對(duì)疾病，其主張藥崇并舉。<阿寶>篇中“離魂癥”之運(yùn)用，既與傳統(tǒng)離魂故事創(chuàng)作一脈相承，又與醫(yī)家眼中之離魂病癥息息相關(guān)，文人與醫(yī)者身份的多重性促發(fā)了蒲松齡《聊齋志異》書寫內(nèi)容的多樣性與復(fù)雜性。

離魂癥之名稱及相關(guān)癥狀散見于各醫(yī)家著作之中：

有人臥則身外有身，一樣無別，但不語，蓋人臥則魂歸于肝，此由肝虛邪襲，魂不歸舍，病名離魂。

——《本草綱目》

有神氣不寧，每臥則魂魄飛揚(yáng)，覺身在床而神魂離體，驚悸多魘，通夕不寐者，此名離魂癥。

——《雜病源流犀燭》

一旦覺自己之身分而為兩，他人未見，而己獨(dú)見之，人以為離魂之癥也……能知戶外之人，口中罵詈，嫌家人不出戶迎入，人亦為離魂之病。

——《辨證錄》

根據(jù)中醫(yī)相關(guān)解釋，臨床表現(xiàn)為神志意識(shí)的失常，造成身體不受主觀意識(shí)的控制之癥稱“離魂癥”。中醫(yī)將其原因歸咎于“肝魂的病變”，透過深究離魂癥的發(fā)病機(jī)制與臨床表現(xiàn)，可知熟悉醫(yī)藥知識(shí)的蒲松齡選取離魂病癥用于<阿寶>篇中加以書寫，更重要的是要揭示離魂癥之隱喻義，“疾病，具有被當(dāng)做隱喻使用的最廣泛的可能性，它們被用來描繪那些從社會(huì)意義和道德意義上感到不正確的事物”。

三、作為隱喻的“離魂癥”

小說中孫子楚共計(jì)三次離魂。前兩次皆為主動(dòng)的離魂行為。第三次是孫子楚死后入冥，陰司感其妻之節(jié)義，為之還魂，這則屬于死離魂之范疇。

首先，孫子楚愛慕阿寶之情而導(dǎo)致離魂癥發(fā)作。這與一般意義上的相思成疾，魂不守舍的書寫模式大不相同，一般的相思病僅表現(xiàn)為茶飯不思、日思夜想后的“消得人憔悴”，至多直接引發(fā)重癥瀕臨死亡。而孫子楚兩次都以“離魂”的特殊方式表現(xiàn)出其對(duì)阿寶一見傾心，固與其本身性癡的個(gè)性特點(diǎn)相關(guān)。文本中的孫子楚是一位具有明顯缺陷之人，因其癡而具有不知如何表達(dá)愛意的人格及道德缺陷，于人際交往而言，癡致使其不善交流;于愛情追求而言，癡致使其不善表達(dá)。對(duì)愛情大膽追尋固然值得肯定，但若一方對(duì)另一方的渴慕過甚，且對(duì)方不得知的情況下，對(duì)身、心、靈的傷害是強(qiáng)烈巨大的。蒲松齡以孫子楚離魂尋愛，展現(xiàn)了一位豐滿而具明顯人格缺陷的孫子楚形象，借離魂病發(fā)的方式，作了對(duì)在愛情追求過程中過于癡迷會(huì)禍及自身及他人的道德評(píng)價(jià)。

四、結(jié)語

所謂“跡者，足之自出而非足也;‘書者，圣人之所作而非圣也”。《聊齋志異》中蒲松齡選取大量的疾病作為素材加以書寫，一則廣大百姓日常生活中廣受疾病所累，小說中亦常常用疾構(gòu)境;二則蒲松齡本人醫(yī)藥知識(shí)豐富，小說中亦常常療疾脫困，藉以宣揚(yáng)特定的道理。

<阿寶>一篇中對(duì)孫子楚情“癡”的表現(xiàn)直至發(fā)展成為“離魂癥”的發(fā)作，既展現(xiàn)了人物豐滿的個(gè)性，又借病發(fā)與病愈的多次反復(fù)，推進(jìn)故事情節(jié)之演進(jìn)，最終展現(xiàn)作者蒲松齡深寓其文、其人、其病深刻的道德意味。弗洛伊德認(rèn)為：“一個(gè)幸福的人絕不會(huì)幻想，只有一個(gè)愿望未滿足的人才會(huì)”，“每一次幻想就是一個(gè)愿望的履行，它與使人不能感到滿足的現(xiàn)實(shí)有關(guān)聯(lián)”。孫子楚對(duì)阿寶的癡情，是基于每一人內(nèi)心皆存的男女之渴慕的樸素情感，而傳統(tǒng)中醫(yī)范疇的“離魂癥”的書寫，既有對(duì)情癡過甚的反思，又安排三次疾愈，將愛情納入鬼神與人間雙重世界的道德倫理范疇之中，獲得大圓滿之結(jié)局，道德隱喻的規(guī)勸世人意味濃厚。

參考文獻(xiàn)

[1]張夢(mèng)杰.《聊齋志異》涉病作品研究綜述.載于保山學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（37）：76-80.

[2]（英）福斯特.小說面面觀.廣州：花城出版社，1981：38.

[3]作為母題之離魂故事，六朝時(shí)期，離魂文學(xué)尚處萌芽階段，其用意唯于“及其著述， 亦足以發(fā)神明之不巫也……有以游心寓目而無尤焉”， 此為其第一階段;唐宋時(shí)期， 諸傳奇作品“始有意為小說”，離魂作品亦屬其內(nèi)， 以愛情為媒介， 真正觸及封建禮教及世俗婚姻等社會(huì)問題， 始于此期， 遂至成熟時(shí)期， 故為第二發(fā)展演變階段;元雜劇繁盛之期， 離魂主題亦引入戲劇，其文體于此期得以擴(kuò)展，以致離魂主題“盛傳不輟， 且成詞曲典實(shí)”，主題有創(chuàng)新及推進(jìn)， 即反映門第觀念及科舉弊端， 此為第三階段;至《聊齋志異》時(shí)期， 離魂文學(xué)已具先作諸采， 且藝術(shù)特色頗豐，男女間生死不渝之情愛， 得以借離魂故事宣揚(yáng)， 離魂文學(xué)遂至頂峰， 此為第四階段。由此可見， 離魂文學(xué)以其獨(dú)特之故事情節(jié)， 頗具藝術(shù)感染力， 各時(shí)文壇之上， 皆能彰顯其特定藝術(shù)魅力及社會(huì)內(nèi)涵。雖“借神怪以言情， 以情勝”， 或“借神怪以言志， 以理勝”，離魂文學(xué)于不同時(shí)代之不同歷史環(huán)境中，體現(xiàn)相異之藝術(shù)表現(xiàn)，且呈歷史繼承關(guān)系， 成辯證發(fā)展之軌跡，離魂故事之巨大藝術(shù)包容性、再造性，得以深刻展現(xiàn)。參見：魏剛，梅山瑛：<論離魂文學(xué)的發(fā)展及其巔峰時(shí)期的代表作<阿寶>>，《新余學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014（19）：94-96.

[4]鄭懷林.蒲松齡及其<傷寒藥性賦>.載于陜西中醫(yī)雜志，1985（11）.

[5]陳曉蘭.女性主義批評(píng)與文學(xué)闡釋.蘭州：敦煌文藝出版社，1999：69.

[6]汪玢玲.蒲松齡與《聊齋志異》研究.北京，中華書局，2015：324.原文出自路大荒整理：《蒲松齡集》（上海：上海古籍出版社，1986.）.

[7]李時(shí)珍.本草綱目.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，1998：305.

[8]沈金鰲.雜兵源流犀燭.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，1994：90.

[9]陳士鐸.辨證奇聞.北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2011：32.

[10]蔣濤、王宇其.探幽中醫(yī)“離魂癥”.湖南中醫(yī)雜志，2019（12）：87.

[11]（美）蘇珊·桑塔格.病的隱喻.上海：上海譯文出版社，2003：5.

[12]萬燕燕.《聊齋志異》中的離魂情節(jié)研究.蒲松齡研究，2012（02）：53-54.

[13]蒲松齡著、丁如明，等.譯：聊齋志異全譯.上海，上海古籍出版社，2019：243-244.

[14]王明.抱樸子內(nèi)篇校釋.北京：中華書局，1980：322.

[15]程正民.文藝心理學(xué)新編.北京：北京師范大學(xué)出版社，2011：76.

[16]從司馬相如始，消渴病開始具有隱喻色彩，而且這種隱喻逐漸指向了分離的兩個(gè)方面：一是男女性事，一是懷才不遇，前者主要流行于俗文化，后者主要流行于雅文化。見楊東方：<消渴病的文化隱喻>《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2010（11）：11-15.

[17]張夢(mèng)杰.<《聊齋志異》涉病作品研究>（重慶師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年6月）.