倪彬彬

關鍵詞 媒介場域理論；煽情報道；群體極化；輿論失焦

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）06-0047-04

1 網(wǎng)絡媒介場域——區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的新環(huán)境

1.1 絕對力量的消失

過去，傳統(tǒng)媒體是民眾獲取信息的唯一來源，因而在議程設置上，傳統(tǒng)媒體具有絕對的控制力。新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡空間言論的自由性使得人人皆可發(fā)聲，極大地降低了輿論制造的門檻，使得議程設置的條件發(fā)生了改變。網(wǎng)絡時代，議程設置不再是固定的雙主體，而是多主體同時存在，每個人都可以發(fā)表自己的見解，每個發(fā)聲者都在自設議程。同時，網(wǎng)絡空間的言論更新傳播速度快、影響范圍廣泛，甚至在很多時候會先于傳統(tǒng)媒體發(fā)聲，在“意見環(huán)境”中占據(jù)高點。網(wǎng)絡傳播的匿名性降低了個體發(fā)表意見時遭到懲罰的可能，匿名也將網(wǎng)民的虛擬身份和其真實的社會身份區(qū)隔開，社會規(guī)范和道德約束在匿名性的網(wǎng)絡空間中難以發(fā)揮充分的作用，使得網(wǎng)民無懼于表達自己的觀點。其次，眾多的網(wǎng)民數(shù)量也極大地降低了網(wǎng)絡時代個體被孤立的可能。中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況》顯示，截至2019年我國網(wǎng)民規(guī)模達8.54億[1]。龐大的社交媒體用戶數(shù)量，使得少數(shù)變得不再可怕，人們很容易在眾多數(shù)量的網(wǎng)民當中找到自己的小圈層。網(wǎng)絡討論空間不再被精英階層的話語所壟斷，社交媒體平臺的多樣性也使得形形色色的人得以找到適合自身的群體抱團取暖。

布爾迪厄在《關于電視》中指出，電視媒介傳播范圍的廣泛性，隨大流及去敏感化帶來了通俗化的力量，使得報刊等傳統(tǒng)的大眾媒體逐漸沒落。相比于報刊形式的書面?zhèn)鞑κ鼙姸杂休^高的文化水平門檻，電視媒介則通過影像傳播降低了受眾接收的門檻，但仍然存在播出時間固定、話語權掌握在少數(shù)人手中等局限。網(wǎng)絡媒介徹底打破了傳者與受眾的壁壘，影像、聲音、文本等多種傳播形式交雜融合，社交媒體平臺的強互動性，信息獲取的高效性、碎片性使得網(wǎng)絡媒體成為大眾所喜愛和依賴的媒介形式。象征暴力在網(wǎng)絡媒介中同樣存在，短視頻的興起使人們習慣了接受媒介本身的象征性指示，快速的信息瀏覽模式使得靜心思考成為稀有之事，人們帶著娛樂的目的而非是嚴肅的心態(tài)參與社交媒體的互動。

1.2 意見領袖的影響力

布爾迪厄認為電視媒介需要的是伶牙俐齒的代言人，普通大眾及真正的思想者在電視上沒有發(fā)聲的機會，電視會將此類“快思手”打造為“權威人物”，讓他們源源不斷地為大眾提供“文化快餐”。

網(wǎng)絡空間亦有一大批意見領袖。他們不一定伶牙俐齒、口若懸河，但往往頗具個人魅力，或是某個領域的杰出人物，在社會上面有一定的知名度。他們在海量的網(wǎng)絡信息世界中承擔著中介的關鍵角色，即以自己的影響力作擔保使得自身言論具備更高程度的可信性，同時利用互聯(lián)網(wǎng)的擴散和聯(lián)結機制迅速吸引大批網(wǎng)民的關注，成為信息爆發(fā)漣漪的一個個波心。

盡管網(wǎng)絡時代提供給更多人發(fā)聲的機會，但其意見的擴散范圍與發(fā)布主體的影響力有著密切的關系。傳統(tǒng)媒體并未在意見環(huán)境的制造中退場，相反，其天生帶有的客觀性和權威性的光環(huán)以及較高的知名度往往在信息發(fā)布時具有更大的影響力。國內一些研究認為當下的輿論場中已經出現(xiàn)“反沉默螺旋效應”[2]，普通網(wǎng)民的意見只要合理，也會獲得支持。事實上，盡管普通網(wǎng)民在萬民齊聚的社交媒體中很容易找到與自己志趣相投的群體，但其對特定事件的爆料也需要通過有影響力具有龐大粉絲基數(shù)的大V幫忙轉發(fā)才能引起注意，他們有發(fā)表的意見的權利，但是卻難憑一己之力實現(xiàn)話語的價值。

在當下新媒體的矩陣結構中，自媒體也朝著職業(yè)化的方向發(fā)展，在MCN模式下進行專業(yè)化的生產運作，由UGC向PGC、OGC轉變，通過包裝、營銷、推廣、變現(xiàn)的固定流程打造大V。由此可見，看似平等網(wǎng)絡空間實則仍被少數(shù)人主宰話語權，普通網(wǎng)民的平等權利始終難以實現(xiàn)。

1.3 資本控制的持續(xù)在場

羅德尼·本森指出不同媒介之間雖有差異，但是其受資本控制的慣習和實踐卻具有相似性。如同電視時代一樣，在網(wǎng)絡時代，市場仍被認為是合法的判決機構[3]。電視受制于收視率，而網(wǎng)絡時代則讓內容生產者成為流量的奴隸，拼命生產能夠吸引眼球的焦點。自媒體爆款文章的出現(xiàn)，讓創(chuàng)作者發(fā)現(xiàn)能夠引發(fā)讀者共情的文章往往可以在短時間內獲得更多的閱讀量和點擊量，這一切都促使了當下國內的新聞報道生產中有煽情新聞復歸的趨勢。由于自媒體創(chuàng)作者的準入門檻低，再加上審查機制不夠完善、創(chuàng)作者缺乏新聞專業(yè)素養(yǎng)的培訓導致他們無視新聞應當承擔的社會責任，而只顧迎合讀者的閱讀心理。一篇又一篇的標題黨文章在朋友圈出現(xiàn)，在事關人類生死存亡的重大公共事件發(fā)生時，迎合民眾的心理傾向，拼命煽動民眾的情緒，對改變現(xiàn)實的作用微乎其微。而傳統(tǒng)媒體也在與自媒體的競爭當中逐漸向文藝化、煽情化的報道方式靠攏，企圖奪回流量的主導權。

2018年重慶公交墜江事故發(fā)生之后，《新京報》未經深度調查便即刻發(fā)布：《重慶一公交與逆行轎車相撞后墜江，女司機被控制，動畫示意路線圖》；《北京青年報》發(fā)布：《重慶萬州22路公交車墜江，疑因一女司機駕駛私家車導致》。多家主流媒體的報道均將公交車墜江的原因歸結為女司機的逆行。女司機隨即被網(wǎng)友人肉，網(wǎng)絡上充斥著對該位女司機的謾罵聲，為她戴上有錢就可以不守規(guī)則等各式各樣的帽子，甚至引發(fā)了一場對女性司機的群體性攻擊。隨后，警方發(fā)布周圍車輛的行車記錄儀以及公交車黑匣子所記錄的信息，澄清事情的真相是乘客與公交車司機互毆所致，一時間，輿論風向發(fā)生巨大的反轉，網(wǎng)民將指責的矛頭轉向涉事乘客。

由于此前女司機與交通事故多次相連，女司機在大眾印象中成為“馬路殺手”的代名詞，該事件中諸多媒體利用社會對女性司機的偏見制造爆點，迎合大眾情感宣泄的需要。傳統(tǒng)權威媒體與自媒體以及諸多網(wǎng)民存在著合謀制造輿論風向的傾向，共同助推著偏離理性的輿論狂歡。傳統(tǒng)權威媒體、自媒體在網(wǎng)絡空間上并非在客觀的立場發(fā)表意見，而是制造著可能引發(fā)大面積共情的言論，使得對事件的關注偏離核心問題，輿論制造漸漸呈現(xiàn)迎合人們情感需求的模式，找尋真相不再是公共討論的唯一出口，輿論顯示出操縱的欲望，其本身就帶有利益訴求的色彩。

2 訴諸感動——悲情敘事與英雄締造

2.1 災難報道煽情化、文藝化

每當社會災難事件發(fā)生的時刻，就是“心靈雞湯”式報道高產的時刻。此類報道，用大肆渲染苦難的方式和帶有文學性的悲情語言召喚和動員大眾的情感。情感泛濫遮蔽了理性判斷，人們在熱淚盈眶的同情和悲憤中喪失了對基本事實的判斷能力，忽視了對造成這一苦難真正原因的問責和追查。

災難報道文藝化和煽情化有兩種路徑，一種是悲情敘事，而另一種是英雄敘事。悲情敘事還原災難發(fā)生的現(xiàn)場，著重描寫新聞主人公的心理感受，用模糊的語言藝術來渲染氛圍、引發(fā)共情。2015年6月發(fā)生的“東方之星”客船翻沉事件報道中，《澎湃新聞》發(fā)布的一篇《感謝你無數(shù)次游過那么悲傷的水域》，該片報道雖然只有1 000多字，卻用大量的段落渲染了惡劣的天氣環(huán)境，力圖展示搜救人員的不易。在新浪微博上以#感謝你無數(shù)次游過那么悲傷的水域#為名稱的話題閱讀量超過了25.9萬，而新華社發(fā)布的多篇對于客船翻沉事件的客觀性報道閱讀量卻慘淡收場。

在這篇新聞報道中，記者極盡筆墨描寫搜救人員的義無反顧和不辭辛苦。甚至在文章當中直接帶入了自己的情感：我雖然記不住他們的名字，但我會記住他們帶給我的感動和淚水[4]。一時間，這篇文章在微信朋友圈和各類社交媒體的平臺上瘋狂轉發(fā)，人們?yōu)樗丫热藛T的英勇行為感動著，稱贊他們的偉大，但卻鮮有人關注“東方之星”翻沉事件的真正原因。諸如此類悲情渲染的新聞報道當中媒體的居心不言自明——利用大眾的同情心理來擴大文章的轉發(fā)量實現(xiàn)流量變現(xiàn)，在注意力極度有限的時代，其帶來的社會后果便是將人們對災難事件追責和調查的注意力轉移到對英雄人物的感動上，大量的網(wǎng)民被這種情感號召卷入到感動的螺旋中，在一片謳歌聲里，造成災難的根本性問題沒有得到解決。這場輿論狂歡中，除了只收獲空洞贊美并未受到實際關照的搜救人員，獲利的是一個又一個販賣感動的煽情報道創(chuàng)作者。

2.2 犯罪背景報道小說化、散文化

媒體從業(yè)者在報道中用大量的篇幅描述苦難和渲染悲情，少了對事實的深度調查，民眾在接收信息時往往會將事件的責任歸于慣性思維中的假想敵，從而引發(fā)社會矛盾、加劇社會戾氣、產生社會撕裂。除了轉移事情關注的焦點，煽情報道有時會美化災難事件中的主體，對人物進行虛假性的想象和構建，導出錯誤的價值取向?！赌戏街苣吩?009年發(fā)布的報道《自殺女研究生楊元元，她的路為何越走越窄》中，結尾這樣描寫道：

“楊元元的表妹望妍，則在這天夜里回憶起一個陽光燦爛的下午，表姐翻著海明威的《老人與?！?，她從一堆書里抬起頭來，半是交流半是自語的說出那句：‘人可以被毀滅，但不可以被打敗?！盵5]

報道用散文式的文筆結束了對楊元元一生不公命運的描述，讓讀者情不自禁地對楊元元的命運產生同情，同時對迫害楊元元的社會不公現(xiàn)象極度憤慨。天涯社區(qū)轉載該篇報道后引發(fā)了一些熟知楊元元生活的網(wǎng)友的質疑。網(wǎng)友稱：養(yǎng)母生活沒有著落、武大讓養(yǎng)母住在宿舍等細節(jié)與事實嚴重不符，媒體通過虛構的創(chuàng)作方式引發(fā)讀者的共情。然而，批評的聲音卻沒有將大眾從感動與同情中帶出，楊元元的悲慘遭遇和《南方周末》的大肆渲染使人們深信是教育制度的弊病、就業(yè)政策的不合理和社會的不公釀成了這場悲劇，感動和同情之后，只剩下毫無根據(jù)的對社會的失望。

3 訴諸憤怒——同情弱者與自我投射

3.1 弱勢者的強權怪象

中國社會科學院2011年5月4日發(fā)布的首部《社會心態(tài)藍皮書》認為：“群體性怨恨”成為中國最明顯的社會心態(tài)，要警惕“群體性怨恨”擴大為整個社會的情緒?！叭后w性怨恨”的產生是因為人們總是傾向于將自己擺放在弱者的位置，“弱勢”是一個相對的概念，在新聞事件發(fā)生時，人們對于事件的評判總是不自覺的會帶入弱者的身份。當警察與小販發(fā)生沖突時，我們會傾向于帶入小販的身份；當居委會與小區(qū)居民發(fā)生沖突時，我們會不自覺地帶入小區(qū)居民的身份。在為新聞事件中的主角辯護的同時，也是在為自己的利益辯護。身份決定了立場，長久以來，社會發(fā)展的弊病導致普通人容易對掌權者懷疑和不信任，對于社會資源分配的不公普遍存在怨恨心理，仇富、仇官的心態(tài)借由新聞事件中對立的雙方一觸即發(fā)，打響了一場弱者的反抗之戰(zhàn)。且由于普通網(wǎng)民在數(shù)量上占據(jù)極大優(yōu)勢，所以在被弱者心理裹挾的輿論審判中往往會呈現(xiàn)“弱勢者的強權怪象”，帶著我弱我正義，我弱我有理的道德優(yōu)越感向事件中社會地位較高的一方發(fā)起挑戰(zhàn)。原本新聞事件中的強弱關系在輿論場中被倒置，在義憤填膺的輿論審判中，每個人都是自己的代言者。

公眾極端憤怒的情緒被營銷號利用成為生產謠言的工具。2010年藥家鑫案件中，西安音樂學院學生藥家鑫開車將張妙撞倒后連捅數(shù)刀致其死亡，其惡劣的行徑引發(fā)網(wǎng)民的憤怒情緒，而這一憤怒更是被有心人利用促使了謠言的滋生，此案原告代理人“張顯”在微博上捏造藥家鑫為“官僚”“富商”“軍界蛀蟲”，為藥家鑫設置了所有與弱勢群體對立的權勢身份，在原案件的基礎上徹底引爆網(wǎng)民的憤怒。藥家鑫案二審判決中，法院考慮到其存在自首情節(jié)本打算判處死緩，但由于輿論持續(xù)聲討，藥家鑫最終被判處了死刑。在藥家鑫被判處死刑之后，有媒體從業(yè)者表示：“藥家只是普通人家，……整個過程存在太多的誤解和誤讀。回頭看那場‘官二代‘軍方背景的鼓噪與狂歡，何嘗不是一種暴力？”[6]這場暴力不僅影響了司法審判的公正，更是給藥家鑫的父母帶來了無盡的傷害，自以為站在受害者立場上維持正義的網(wǎng)民卻在用自己的憤怒傷害著無辜的人。

2020年發(fā)生的鮑毓明事件，由于此前多起惡性性侵案件的發(fā)生，將此類案件中的女性天然地放置于弱者立場。事件被報道后，公眾一直被“養(yǎng)女韓某某”的敘述所牽引，對鮑毓明的謾罵鋪天蓋地地襲來，眾多女性在社交媒體上給予韓某某“別怕！姐姐在！”相類似的鼓勵，網(wǎng)民憑借經驗判斷帶入弱者身份，保護案件中弱小的一方，對于加害者鮑毓明的極端憤怒帶有著捍衛(wèi)自身權利的迫切需求。然而，極端情緒剝奪了思考能力，人們忽視鮑毓明的一切辯駁，財新網(wǎng)發(fā)布的一篇站在鮑毓明立場的文章由于群情激憤而被迫撤稿。直到調查結果水落石出，韓某某刻意捏造“未成年幼女被性侵”的始末才水落石出。

引發(fā)人們大面積共情的謠言生產定式是將弱者的一方描述得更加悲慘，將強勢的一方描述得更加囂張。一旦新聞事件中的人處于極端弱勢的地位，比如說性侵案件中的女性，比如說手無寸鐵的老人，比如無權無勢的平民……人們便會天然地給予同情，會將弱者的境遇投射到自我身上，將矛頭指向非弱勢的一方，全然不顧事實的真相而進行情感的宣泄。當新聞事件中的人處于與普通大眾對立的權貴階層地位，比如有錢有勢的家庭等都會直接引起網(wǎng)民的對立情緒，憤怒蒙蔽了理性，為謠言的產生提供了溫床。營銷號利用謠言獲取利益，謠言建構了虛假的情境，使網(wǎng)民的不滿情緒得到宣泄，自以為是地成為正義的維護者。在這場集體狂歡中，沉默的聲音難以被打撈，公眾站在道德的制高點共同打擊強者，安撫弱者。

3.2 網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象

憤怒不僅為謠言的誕生提供了溫床，更為極端主義提供了溫床。社會學家蘭德爾·柯林斯在《暴力·一種微觀的社會學理論》中指出：“沒有暴力的個體，只有暴力的環(huán)境?！北┝η榫橙菀准ぐl(fā)人性中禽獸的一面，進而發(fā)展成極端的語言和行為。詹姆斯·斯通于1961年在驗證群體決策時發(fā)現(xiàn)：如果個人意見趨向于冒險的話，那么討論后的群體決策就會更趨向于冒險[7]。網(wǎng)絡為人們提供了一個公共討論的空間，人們很快會因為一條熱搜、一個新聞聚集到一起，群體怨恨心理在集體的討論中被激發(fā)和釋放。這種心理通常是民族主義情緒、同情弱勢群體心理、仇富心理、憎惡貪污腐敗現(xiàn)象心理等[8]。

社交媒體平臺在流量的驅使下，通過“算法推薦”技術將網(wǎng)民困入信息繭房，個體只能接收到單向度且本身愿意相信的信息，更加難以認知事件的全貌。網(wǎng)絡媒介中海量的信息并非打破人們的定見，反而在技術的幫助下加固著定見，使人們更容易陷入極端化的情緒而難以自拔。

3.3 “體制性遲鈍”導致權力過敏

自改革開放以來，中國社會一直處于深刻的變革中，這種變革不僅包括政治經濟體制的改革，也包括民眾思想的變革。體制機制的弊病日益凸顯，而民眾對自我權利的捍衛(wèi)意識卻逐步提高，引發(fā)了嚴重的社會對立現(xiàn)象。當個體利益與集體利益發(fā)生沖突時，由于網(wǎng)絡討論空間“把關人”的缺位，個體對自身權利的捍衛(wèi)在第一時間得以表達，從而占據(jù)了輿論的先機。

政府部門的公開透明和及時發(fā)聲是緩解極化現(xiàn)象和憤怒情緒的有效手段，然而在某些公共事件中政府管理部門處于一種失語和躲藏的狀態(tài)，要么是推卸責任、要么是噤聲維穩(wěn)。在甘肅農婦殺子案的政府通報中，政府就將責任推得一干二凈。事件發(fā)酵之初奉行鴕鳥政策，存有謠言不攻自破的僥幸心理。如此這般只會加劇公眾的失望和制造更加嚴重的對立。2020年新冠肺炎疫情的報道經驗啟示我們，政府管理部門只有秉持公開透明、積極應對輿論的態(tài)度，才能讓權力暴露在陽光之下，促進政府與民眾的理性互動，緩解社會戾氣和社會撕裂。

4 結語

市場邏輯侵入網(wǎng)絡媒體環(huán)境，讓原本追求真相、討論事實的公共空間被“情緒喂養(yǎng)”的力量所操縱，意圖賺取流量者利用網(wǎng)民的情緒弱點制造爆款，而在情緒的號召之下被卷入其中的個體不自知地失去追問真相的能力。在被情緒裹挾的輿論場中，自詡好人自詡正義所滋生的道德暴力，群體反抗中義憤填膺的憤怒情緒，常常讓批判者本身也變得面目猙獰。我們很難如布爾迪厄所預想的一般實行奧秘主義和精英主義來維持網(wǎng)絡文化生產廠的入場權限，將網(wǎng)絡媒體放置于象牙塔中。但過度追逐資本且以情感煽動為目的的內容生產的確亟待被認識和改善，且亟需其他力量的制約和矯正。

參考文獻

[1]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展統(tǒng)計報告》[EB/OL].[2021-01-12].http：//www. cnnic.cn/gywm/xwzx/rdxw/20172017_7056/201908/ t20190829_70798.htm.

[2]丁學君，李臨霄.反沉默螺旋效應下社交媒體謠言傳播動力學研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2020，40（12）：3149-3163.

[3]皮埃爾？布爾迪厄.關于電視[M].許鈞，譯.北京：北京大學出版社，2020：33.

[4]周琦.感謝你無數(shù)次游過那么悲傷的水域[EB/OL].[2021-01-12].http：//luochangpingbk.blog.sohu. com/309024912.html.

[5]葉偉民.自殺女研究生楊元元，她的路為何越走越窄[EB/OL].[2021-01-12].http：//infzm.com/ content/38831/.

[6]花小楹v.新浪微博[EB/OL].[2021-01-12].http：// weibo.com/scar-lettyan.

[7]戴笑慧，冷天虹.網(wǎng)絡群體極化現(xiàn)象簡析[J].新聞記者，2009（7）：55-57.

[8]燕道成.群體性事件中的網(wǎng)絡輿情事件研究[M].北京：新華出版社，2013：133.