周夢茹 魏寒賓 邊蘭春

北京老城是我國千年營城思想精華的體現(xiàn)，城市格局和空間形態(tài)在今天依然具有不可替代的精華之處[1]。歷史文化街區(qū)的保護是北京老城保護的重點和難點[2]。步行交通對于城市可持續(xù)發(fā)展的積極意義，已經(jīng)得到國內(nèi)外廣泛接受和肯定[3]。步行系統(tǒng)是歷史文化街區(qū)演變和發(fā)展的主要載體，是街廓空間、建筑肌理和社區(qū)得以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是維持和保護街區(qū)空間形態(tài)和街巷肌理的物質(zhì)根基，同時也是歷史文化街區(qū)活力的重要支撐[4]。近年來，我國城市交通的快速機動化帶來交通擁堵、空氣污染等諸多城市病，同時也對歷史文化街區(qū)造成巨大沖擊，嚴重影響了步行環(huán)境品質(zhì)[5]54。街道空間步行環(huán)境的提升可以減少人們對機動車的依賴，吸引人們主動步行，從而緩解機動性主導(dǎo)的城市發(fā)展帶來的城市問題[6]。隨著我國城市邁入高品質(zhì)內(nèi)涵式發(fā)展新階段，“人本理念”在歷史文化街區(qū)保護中的引入要求我們更加關(guān)注其步行環(huán)境的品質(zhì)。即對歷史文化街區(qū)步行環(huán)境的評價、分析和優(yōu)化是保護工作開展的基礎(chǔ)，是歷史文化街區(qū)與時俱進的動態(tài)保護和可持續(xù)發(fā)展的主要途徑之一?；诖?，研究以客觀賦權(quán)的定量方法構(gòu)建街道空間步行環(huán)境評價體系，以北京市什剎海歷史文化街區(qū)為例進行實證研究，嘗試從客觀、量化視角認知什剎海街道步行環(huán)境現(xiàn)狀，并據(jù)此提出具有針對性的步行改善措施。

1 研究綜述

國外學(xué)者的研究和實踐主要集中在人行道設(shè)施服務(wù)水平等方面[7]52。近年來，隨著“人本理念”的深入，我國學(xué)者開始嘗試從人的視角解析街道空間，關(guān)注街道空間步行環(huán)境的評價，借鑒數(shù)學(xué)模型分析問卷數(shù)據(jù)或現(xiàn)狀數(shù)據(jù)得出步行環(huán)境的影響因素。步行環(huán)境評價的研究主要體現(xiàn)在以下3個方面。

（1）研究范圍。由于指標量化復(fù)雜、人工成本等原因，研究對象主要集中在微觀層面[8]，多選取一條或數(shù)條街道進行詳細調(diào)研分析，通過具體的量表進行詳細測算；宏觀城市層面研究一般選取某一類具體量化指標進行全城范圍測度計算，如龍瀛等[9]69綜合街景、GIS對綠化率進行客觀識別并分析測算結(jié)果。然而，針對中觀城市片區(qū)層面的研究較少，且選擇幾條典型道路進行分析，未能覆蓋片區(qū)內(nèi)完整的道路體系[10]。

（2）研究內(nèi)容。主要集中在街道服務(wù)水平的研究，即從平面和總體層面來描述街道設(shè)施對使用主體的適應(yīng)性，雖然對通行空間本體的指標設(shè)計也有所涉及，但多集中在可達性及連通度的分析[11]。大部分定性指標基于使用者主觀角度，采取主觀打分的方式對步行空間各項指標進行賦值，例如針對特（超）大城市街道空間品質(zhì)建立主觀評價體系，指標包括圍合度、通透度、整潔度等[9]70。同時，定量指標多選取交叉口數(shù)量、機動車流量、公共服務(wù)設(shè)施布點等。

（3）研究方法。步行環(huán)境評價數(shù)據(jù)分析體現(xiàn)為主觀賦權(quán)法與客觀賦權(quán)法[12]5。主觀賦權(quán)法常見為德爾菲法（Delphi Method）與層次分析法（AHP）相結(jié)合的方式確定權(quán)重并進行數(shù)據(jù)分析[13]154；客觀賦權(quán)評估法則利用SPSS等分析軟件，依據(jù)評價指標數(shù)值自身的數(shù)值規(guī)律及相關(guān)關(guān)系進行權(quán)重分配，包括主成分分析法、均方差權(quán)重法、熵值法等。如曹哲靜等[14]利用熵值法計算出天津市步行指數(shù)和騎行指數(shù)，康利平[15]使用主成分分析法計算出杭州高校校園步行適應(yīng)性指標權(quán)重排序。

2 研究內(nèi)容

2.1 研究對象

什剎海街道位于北京市西城區(qū)，轄區(qū)面積為5.80 km2，包含什剎海歷史文化街區(qū)和皇城保護區(qū)的西北部地區(qū)。什剎海街道是北京老城的重要組成部分之一。改革開放后，北京老城人口快速增長，機動車飛速發(fā)展，什剎海街道雖為歷史格局保存相對完整的片區(qū)，但其部分道路也不可避免進行了通車、拓寬、改線等。然而這些措施不僅未能改善交通環(huán)境，反而破壞了其原有的胡同街巷肌理和風(fēng)貌[16]，同時胡同原本的生活交往功能由于通車和非法占道停車遭到破壞。北京政府組織了數(shù)次什剎海空間改善行動，從什剎海地區(qū)總體規(guī)劃（1980）、什剎海地區(qū)旅游發(fā)展規(guī)劃（1998），到2008年展開的環(huán)湖公共空間整治等。雖然街巷環(huán)境有所改善，但步行空間仍存在較大問題，如環(huán)湖步行道路不連貫、街巷人車混行等。

基于此，研究空間范圍依據(jù)《北京街道更新整治城市設(shè)計導(dǎo)則（2018年）》，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研，將什剎海街區(qū)道路系統(tǒng)分為城市快速路、城市主干道、城市次干道、城市支路和街巷胡同5類，共183條街巷（見圖1）。研究目的一是通過對步行環(huán)境的評價，把握什剎海街道整體的步行環(huán)境現(xiàn)狀；二是基于分析結(jié)果提出的步行環(huán)境改善措施，為提升什剎海街道步行空間品質(zhì)提供參考。

圖1 什剎海街區(qū)道路系統(tǒng)現(xiàn)狀圖Fig.1 Current street network in Shichahai Area

2.2 研究方法和技術(shù)路線

（1）數(shù)據(jù)采集?，F(xiàn)狀數(shù)據(jù)采集是步行環(huán)境評價的基礎(chǔ)，為了確保數(shù)據(jù)的準確性、科學(xué)性與全覆蓋，通過實地調(diào)研、測量、記錄和騰訊街景照片（2018年）相結(jié)合的方式對什剎海街道內(nèi)步行空間屬性現(xiàn)狀展開調(diào)研，同時利用什剎海街道提供的相關(guān)內(nèi)部資料進行補充和校核，提取研究范圍內(nèi)步行空間各量化數(shù)值。

（2）分析方法。一方面，將均方差權(quán)重法作為確定權(quán)重的計算方法[17]。均方差分析法的優(yōu)勢在于排除了主觀判定權(quán)數(shù)所帶來的非理性因素，且能依據(jù)數(shù)據(jù)自身規(guī)律來確定權(quán)值排序。另一方面，使用K-均值聚類法對評分計算結(jié)果進行歸類分析。K-均值聚類法是一種直觀快速的聚類分析法，結(jié)果明細易懂，因此應(yīng)用較為廣泛。

（3）技術(shù)路線。本文采取定性和定量相結(jié)合的方式，設(shè)計評價指標與量化計算方式，基于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)收集和街道相關(guān)內(nèi)部資料：第一步為分項指標數(shù)值測算，對研究范圍內(nèi)183條街巷胡同進行指標分項計算評分；第二步為因子權(quán)重賦值和總分計算，采取相對更客觀的均方差權(quán)重法，將評分結(jié)果進行無量綱化處理，輸入SPSS進行初步處理形成標準化數(shù)據(jù)，測算出各評價因子的權(quán)重，并計算步行現(xiàn)狀總評分；第三步是評價結(jié)果分類與改善建議，使用K-均值聚類分析評分結(jié)果數(shù)據(jù)規(guī)律，依據(jù)聚類分析的結(jié)果將評分道路分成不同類別；第四步是基于評價結(jié)果和步行環(huán)境現(xiàn)狀類別提出相應(yīng)的街道空間改善措施，以期將步行測評與實踐相結(jié)合（見圖2）。

圖2 研究技術(shù)路線Fig.2 Technical path of this research

3 評價指標構(gòu)建

3.1 指標遴選

現(xiàn)階段我國雖然在《城市道路設(shè)計規(guī)范（2006年）》 《CJJ37-2012城市道路工程設(shè)計規(guī)范（2012年）》中沒有針對步行環(huán)境評價的內(nèi)容要求，但在《城市步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則（2013年）》中提出步行環(huán)境應(yīng)具備安全性、連續(xù)性、舒適性、便捷性、連通性等原則，并指出對應(yīng)不同等級步行區(qū)的步行道密度規(guī)范。尤其值得注意的是，在《北京街道更新治理城市設(shè)計導(dǎo)則（2018年）》中，雖然對街道中步行空間的設(shè)計原則及空間具體要求提出導(dǎo)控建議，但仍未直接提及步行環(huán)境評價指標內(nèi)容。一方面，我國學(xué)者關(guān)于步行環(huán)境評價的研究已有一定積累（見表1）。金俊等[18]以廣州、深圳的兩個CBD地區(qū)為例，從效率、舒適兩大層面，構(gòu)建了以站點密度、步行道密度、外部空間遮蔭率、綠地率等為中心的評價指標體系。辛夢陽[12]31則依據(jù)順暢、安全、愉悅3個方面展開對步行環(huán)境的總體評價。姜濤等[13]153在步行空間質(zhì)量評價中主要從交通、服務(wù)、社會3個層面，選取步行密度、人行道連續(xù)程度、人行道道路路面品質(zhì)、綠化程度、引導(dǎo)指示設(shè)施實數(shù)、人均人行道路面積等指標。唐婧嫻等[9]70針對特大城市街道空間品質(zhì)建立主觀評價體系，針對包括圍合度、通透度、整潔度等6項指標進行測算。

表1 其他相關(guān)研究的指標內(nèi)容Tab.1 Related variables from literature review

另一方面， 什剎海街道作為北京老城的重要組成部分，體現(xiàn)了中國古代傳統(tǒng)營城思想的精華，其蘊含著豐富多彩的特色，如何挖掘這些特色、傳承文化，塑造獨一無二的地區(qū)形象是一個亟待解決的問題。而城市的可識別性可以使其具有區(qū)別于其他城市的特性特征[19]。顯然，在步行環(huán)境的評價中，各條街巷胡同的特征要素的識別，即評價各街巷的可識別性尤為重要。

綜上，本文基于相關(guān)導(dǎo)則條例中對步行環(huán)境的要求，依據(jù)科學(xué)性、全面性、可量化等原則，結(jié)合什剎海街道步行空間特色要素，將安全性、舒適性、便捷性、識別性作為一級指標，選取通暢度、有效寬度、遮蔭率、平整度、步行道密度、可識別度6項為二級指標。安全性層面，基于什剎海街道現(xiàn)狀調(diào)研情況可知，其整體道路寬度較窄，行車較少，限制時速基本在30 km/h，且路面質(zhì)量較難量化，因此選取指標為平整度；舒適性層面，選擇有效寬度、遮蔭率兩項作為評價指標；便捷性層面，選取通暢度、步行道密度作為評價指標；識別性層面，選取可識別度作為評價指標。

3.2 評分方法

本文根據(jù)構(gòu)建的步行環(huán)境評價指標體系，采用5分制打分方式，得到評價指標的得分，即優(yōu)、佳、良、中、差，分別對應(yīng)5分、4分、3分、2分、1分。具體評分原則及計算方式（見表2）如下：

表2 步行環(huán)境評價指標計算方法Tab.2 Walking environment variables and formula

（1）平整度依據(jù)網(wǎng)絡(luò)街景圖片進行測算。平整路段占總長度96%及以上為5分，86%—95%為4分，76%—85%為3分，66%—75%為2分，65%以下為1分。

（2）有效寬度為步行道寬度減去障礙物后的實際可通行寬度。1 m以下為1分，1.1—1.9 m為2分，2.0—2.9 m為3分，3.0—3.9 m為4分，4 m以上為5分。

（3）依據(jù)《上海市街道設(shè)計導(dǎo)則（2016年）》中提出遮蔭率90%以上為最佳，依次劃分等級，無樹木遮蔭的街巷為1分，遮蔭率1%—30%為2分，31%—60%為3分，61%—90%為4分，91%以上為5分。

（4）通暢度則依據(jù)網(wǎng)絡(luò)街景照片和實際調(diào)研情況，完好無障礙為5分，按照障礙物種類進行扣分，如有機動車停車占道、非機動車占道、有堆料占道、有花壇或樹池占道，則分別扣1分。

（5）步行道密度而言，依據(jù)《城市步行和自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃設(shè)計導(dǎo)則（2013年）》，什剎海地區(qū)步行道密度在14—20 km/km2時為最佳（見表3）。

表3 《北京街道更新治理城市設(shè)計導(dǎo)則（2018）》中不同分區(qū)步行道路布局建議指標Tab.3 Suggested variables of pedestrian roads in different districts from The Urban Design Guidelines for Renewal and Governance of Beijing Streets(2018)

（6）街巷空間的物質(zhì)要素一般包括底界面、側(cè)界面、頂界面和空間節(jié)點[20]。依據(jù)此分類與什剎海街道現(xiàn)狀特征，可將其特征要素歸納為具有地域特色的鋪裝、文保單位、街巷附屬設(shè)施、古樹名木、構(gòu)筑物和水面。按照其特征要素數(shù)量劃分等級，即該條步行道有5—6項要素以上為5分，有3—4項為4分，有2項為3分，有1項為2分，以上皆無為1分。

4 評價結(jié)果分析

4.1 分項指標測算

基于什剎海街道內(nèi)183條街巷胡同步行環(huán)境的評價，分項指標評分結(jié)果表征步行安全性較好、舒適性較差、便捷性一般、識別性一般。

（1）安全性較高。街巷胡同整體的平整度較高，分布在3—5分之間，98%以上的胡同平整度評分在4分以上（見圖3），原因在于2018年西城區(qū)政府展開的街道背街小巷環(huán)境整治，多數(shù)破損路面于2018年下半年被修葺完畢。

圖3 平整度評分結(jié)果柱狀圖Fig.3 Result of flatness

（2）舒適性較差。就有效寬度而言，58%的步行道有效寬度評分在3分以下（見圖4）。在183條城市道路及胡同街巷中，125條存在機動車停車占道現(xiàn)象，163條存在非機動車占道現(xiàn)象，其中寬度在5 m以下的胡同有48條，32條存在機動車停車占道現(xiàn)象。什剎海街道范圍城市道路及后三海沿線道路的步行道有效寬度較寬，基本在3 m以上，其中大多數(shù)胡同有效步行寬度僅1.5 m。就遮蔭率而言，三海沿線步行道遮蔭率較高（80%以上），仍有30%的步行道無行道樹遮蔭，多數(shù)胡同街巷遮蔭率為50%—60%，遮蔭現(xiàn)狀一般（見圖5）。

圖4 有效寬度評分結(jié)果柱狀圖Fig.4 Result of actual width

圖5 遮蔭率評分結(jié)果柱狀圖Fig.5 Result of shading

（3）便捷性不足。什剎海街道內(nèi)步行道密度為16.99 km/km2，雖然符合國家規(guī)范要求《城市步行與自行車交通系統(tǒng)規(guī)劃導(dǎo)則（2013年）》（步行程度高地區(qū)的步行道密度應(yīng)為14—20 km/km2）。但55%的步行道通暢度評分在3分以下，4分以上的步行道僅占總數(shù)的13%（見圖6）。除了街道外圍管理較為嚴格的城市干道，其余道路都或多或少存在占道現(xiàn)象。

圖6 通暢度評分結(jié)果柱狀圖Fig.6 Result of patency

（4）識別性較弱。研究范圍內(nèi)評分3分以下的道路占總數(shù)的48%（見圖7），4分以上道路僅占15%，可識別度較高的道路多集中在三海沿線、護國寺地區(qū)等，大部分胡同小巷特征要素遺存較少，遺存較多的要素為古樹名木、文保單位，具有特色的鋪裝的步行道數(shù)量相對不足。

圖7 可識別度評分結(jié)果柱狀圖Fig.7 Result of identifiability

4.2 因子權(quán)重賦值

選取的6項指標中，步行道密度為地區(qū)整體測度指標，因此將對余下5項分項指標進行權(quán)重測算，加權(quán)得到每條道路的綜合步行環(huán)境質(zhì)量評分。多指標綜合評價因子權(quán)重的確定是評價的關(guān)鍵內(nèi)容，本文將在數(shù)據(jù)無量綱化的基礎(chǔ)上采用均方差權(quán)重法計算各指標的權(quán)重。將各項指標進行無量綱化處理，公式為：

式中：i=1，2，…，n，其中n=5，代表5個指標；j=1，2，…，m，m=道路數(shù)量，代表全部183條道路；Zij表示對所有空間單元的5個指標Xij無量綱化后的指標。再將處理后的數(shù)據(jù)進一步計算，先求變量Zij的樣本均值Zi：

然后，求指標i的均方差iδ：

則i指標的權(quán)重iW為：

計算得出通暢度、有效寬度、遮蔭率、平整度、可識別度5項指標的權(quán)重分別為0.17、0.21、0.25、0.20、0.17，即5項指標的權(quán)值排序為遮蔭率＞有效寬度＞平整度＞通暢度=可識別度，其中遮蔭率是什剎海地區(qū)步行環(huán)境評價中影響最大的因子。將5項指標加權(quán)計算得到總評分結(jié)果，總評分計算公式為：

式中：S總為總評分結(jié)果，S通為通暢度評分，S寬為有效寬度評分，S蔭為遮蔭率評分，S平為平整度評分，S識為可識別度評分?？傮w評分結(jié)果表征為街道骨架道路如三海沿線道路、護國寺街與定阜街、地安門內(nèi)大街及景山周圍道路等綜合步行環(huán)境品質(zhì)較高，背街小巷步行環(huán)境品質(zhì)一般或較差（見圖8）。

圖8 指標評分結(jié)果Fig.8 Maps of calculation result

4.3 聚類分析結(jié)果

4.3.1 現(xiàn)狀聚類分析

為防止迭代收斂后聚類效果不明顯，筆者將所有數(shù)據(jù)描述標準化。K-平均值聚類分析時分類數(shù)設(shè)為8類，得到聚類結(jié)果后再進行分析，平均值中去掉標準差，得到特征更加明顯的聚類分析結(jié)果（見表4），輸出樹狀圖后根據(jù)譜系圖分析各類特征，可總結(jié)為7類（見表5）。

表4 聚類報告Tab.4 Cluster report

表5 步行環(huán)境評價分類Tab.5 Classification result of walking environment evaluation

（1）一類街巷：整體步行環(huán)境良好，遮蔭率、平整度、有效寬度、可識別度評分皆高，通暢度評分一般。該類別街巷多位于什剎海地區(qū)的主要出入口，如前海西街、文津街及景山周圍道路等。

（2）二類街巷：整體步行環(huán)境良好，遮蔭率、平整度、有效寬度、可識別度評分皆高，通暢度評分較低。由于花池、機動車與非機動車的占道行為導(dǎo)致其通暢度較低，包括定阜街、前后海沿線道路、護國寺街、鴉兒胡同等在內(nèi)的道路占道行為尤其嚴重。

（3）三類街巷：整體步行環(huán)境尚佳，遮蔭率、平整度、有效寬度評分皆高，可識別度、通暢度評分較低。該類街巷多為環(huán)境整飭良好的道路，但特征要素遺存相對較少，如新街口東街、愛民街、西什庫大街等。

（4）四類街巷：整體步行環(huán)境一般，平整度、通暢度、可識別度評分皆高，遮蔭率、有效寬度評分一般。此類街巷大部分位于什剎海商業(yè)步行街范圍，因此行道樹較少、遮蔭率也較低，如煙袋斜街、銀錠橋胡同等。

（5）五類街巷：整體步行環(huán)境一般，通暢度、平整度評分皆高，有效寬度、遮蔭率、可識別度評分低。此類街巷大部分是寬度3—5 m、長度較短的胡同。步行道空間不僅本體寬度較窄，而且非機動車與機動車占道嚴重，導(dǎo)致通行難的問題，如愛民一巷、大楊家胡同、后鐵匠胡同等。

（6）六類街巷：整體步行環(huán)境一般，平整度、遮蔭率評分較高，可識別度、通暢度、有效寬度評分較低。該類別街巷形成年代久遠，行道樹數(shù)量較多，步行道寬度多為5—7 m，但占道現(xiàn)象嚴重，特征遺存較少，因此有效寬度及可識別度較低，如群力胡同、弘善胡同、氈子胡同等。

（7）七類街巷：整體步行環(huán)境較差，平整度評分高，通暢度、有效寬度、遮蔭率、可識別度評分低。此類街巷支巷較短，行道樹稀少。由于機動車、非機動車、堆料非法占道等原因?qū)е峦〞扯鹊?，如小八道灣胡同、四環(huán)胡同、棉花胡同等。

4.3.2 分類改善策略

基于上述分析，建議利用較寬的胡同并恢復(fù)部分歷史街巷肌理，形成微循環(huán)系統(tǒng)，改善街區(qū)路網(wǎng)密度；并依據(jù)評價結(jié)果的差異化情況，制定具有針對性的街道管控方案。

（1）一類街巷：加強協(xié)調(diào)管理，遠期優(yōu)化斷面。對于步行環(huán)境評分整體較高的一類街巷，宜繼續(xù)加強日常管理，維持良好的步行環(huán)境，可通過優(yōu)化斷面的形式，加強步行空間的精細化設(shè)計，提升地區(qū)景觀風(fēng)貌。

（2）二類街巷：分時限行禁停，優(yōu)化道路斷面。二類街巷寬度較寬，由于花池擺放位置不佳、停車占道，導(dǎo)致普遍通暢度偏低，建議因地制宜地協(xié)調(diào)花池與步行道之間的關(guān)系，并采取分時限行禁停措施。對地安門外大街、鼓樓西大街等大街進行斷面改造，合理解決機動車通行、停放和慢行系統(tǒng)之間的矛盾。

（3）三類街巷：風(fēng)貌修復(fù)整飭，劃定停車場所。三類街巷整體評分尚佳，可識別度有待改善，停車占道現(xiàn)象較為嚴重，通暢性相對不足。對該類道路，宜精細化設(shè)計修復(fù)被破壞的傳統(tǒng)風(fēng)貌，使之與周邊環(huán)境相協(xié)調(diào)，同時劃定統(tǒng)一停車場所。

（4）四類街巷：加強日常巡管，增加綠化景觀。四類街巷評分較高，但綠化不足。針對此宜加強管理，以維持現(xiàn)狀為主，遠期建議針對不同路段分別進行景觀風(fēng)貌設(shè)計，以少量、多處的方式增加綠化，因地制宜地提高綠地率。

（5）五類街巷：完善禁停措施，提高步行體驗。五類街巷寬度較窄，停車較多，特征要素遺存較少。統(tǒng)一劃定停車區(qū)域，依據(jù)《北京街道更新治理城市設(shè)計導(dǎo)則（2018年）》，寬度5 m以下胡同禁止車輛通行，3 m以下胡同禁止機動車停車，應(yīng)對禁停區(qū)加強管理，維持良好的步行環(huán)境。

（6）六類街巷：統(tǒng)籌停車管理，增加道路綠化。六類街巷整體步行環(huán)境較差，寬度較窄、長度較短的胡同支巷缺乏行道樹、草地等，應(yīng)對寬度5 m以下的禁行禁停路段加強管理，如對局部非法停車較多的路段可設(shè)置擋路樁，同時因地制宜地設(shè)計花池草地等，提升綠化率。

（7）七類街巷：設(shè)計步行斷面，清理占道堆料。七類街巷大多寬度較寬、通暢度較低，是同時存在機動車、非機動車、堆料占道等情況所導(dǎo)致，宜統(tǒng)籌停車管理，盡快移除道路堆料。遠期更新步行道斷面，優(yōu)化交通組織。

5 結(jié)語

步行不僅是歷史文化街區(qū)的主要出行方式之一，更是歷史文化街區(qū)演變和發(fā)展的主要載體[7]51，是街廓空間、建筑肌理和社區(qū)活力的重要基礎(chǔ)[5]54。北京老城自元代奠定基本格局后，“胡同—四合院”成為其主要空間形態(tài)；改革開放后受到西方規(guī)劃理念的影響，加上社會人口快速發(fā)展、市場經(jīng)濟引領(lǐng)的沖擊，老城內(nèi)開始出現(xiàn)高強度的開發(fā)，傳統(tǒng)格局成片遭到破壞[21]，步行品質(zhì)也受到機動車快速發(fā)展的沖擊。什剎海街道作為老城中歷史悠久、遺存豐富的片區(qū)，至今仍保留著相對完整的歷史格局，但在現(xiàn)代生活的影響下，其步行環(huán)境也不免產(chǎn)生諸多問題。一方面，針對外圍城市道路、環(huán)湖道路與內(nèi)部胡同小巷的步行的遮蔭率和有效寬度差距較大等問題，需按照輕重緩急制定中長期計劃。建議設(shè)立長效管理制度，堅持治理—觀察—維護的工作機制；擬定分期治理政策，近期優(yōu)先改善品質(zhì)較差的步行道，遠期提升步行環(huán)境品質(zhì)優(yōu)良的步行道。另一方面，什剎海街道內(nèi)步行道的現(xiàn)狀問題種類不一，需依據(jù)不同問題特征來分類制定不同的優(yōu)化措施，應(yīng)結(jié)合各類街巷的實際情況，開展相應(yīng)的步行環(huán)境改善工作，恢復(fù)其原有的步行活力，從而保持歷史文化街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。