王 芳

（天津行政學院，天津300191）

一、引言

京津冀地區(qū)是我國經(jīng)濟發(fā)展格局中最具活力和潛力的核心區(qū)域之一，也是我國經(jīng)濟發(fā)展最快、功能最全、綜合價值最高的區(qū)域之一，但同時也是我國環(huán)境形勢較為嚴峻的區(qū)域之一。生態(tài)環(huán)境問題已成為限制區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的主要瓶頸，倒逼三地在經(jīng)濟、環(huán)境等方面全面進入一體化。2014年2月，習近平總書記提出實現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展是一個重大國家戰(zhàn)略；2018年5月，習近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào)，要協(xié)同推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)環(huán)境高水平保護；2019年1月，習近平總書記在京津冀協(xié)同發(fā)展座談會時再次強調(diào)，京津冀協(xié)同發(fā)展是一個系統(tǒng)工程，要發(fā)揮引領高質(zhì)量發(fā)展的重要源作用，強化生態(tài)環(huán)境聯(lián)建聯(lián)防聯(lián)治；2021年3月，習近平總書記在全國“兩會”期間提出要把“堅持生態(tài)優(yōu)先、推動高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)造高品質(zhì)生活有機結合、相得益彰”，將生態(tài)與經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展與滿足人民美好生活需要緊密結合起來。

京津冀協(xié)同發(fā)展作為重大國家戰(zhàn)略，大力推進環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的協(xié)同發(fā)展不僅是實現(xiàn)區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展、三地人民高品質(zhì)生活的重要路徑，同時也是新發(fā)展階段貫徹新發(fā)展理念的重要體現(xiàn)，更是我黨執(zhí)政為民、完成第二個一百年奮斗目標的重要抓手。在此背景下，采用恰當?shù)难芯糠椒▽┙蚣降貐^(qū)生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展現(xiàn)況進行識別與評價，并找到影響三地協(xié)同發(fā)展的具體因素，從而制定有效應對策略予以改善，是目前實現(xiàn)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的重大課題。

二、文獻回顧

最為人們所熟知的對于環(huán)境與經(jīng)濟之間的研究是Grossman 和Krueger（1995）[1](p353-377)提出的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC），他們指出環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展呈倒U型曲線關系，經(jīng)濟的發(fā)展造成了環(huán)境污染的加劇，但隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量會得到改善，從而達到生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟增長的雙贏局面。此后，國內(nèi)外的學者們對這一假說進行了驗證，結果不盡相同，有些經(jīng)驗分析證實了EKC 的存在（Uddin等，2016[2](p301-316)），而有些實證研究卻未能得到一致的結論（Senbel 等，2003[3](p83-100)；Galli 等，2011[4](p99-107)）。大部分關于中國的實證研究結果都顯示經(jīng)濟快速增長是造成國內(nèi)環(huán)境質(zhì)量惡化的原因，而為了改善環(huán)境質(zhì)量所實施的環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟的影響則具有顯著的不確定性，有的學者認為對更高環(huán)境質(zhì)量的追求會促進經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型從而獲得雙贏（陸旸，2009[5](p28-40)；張紅鳳等，2009[6](p14-26)），有的研究結果則顯示環(huán)境規(guī)制會造成就業(yè)損失從而帶來經(jīng)濟下行（李夢潔等，2014[7](p14-26)），也有研究發(fā)現(xiàn)二者間存在著非線性關系（王勇等，2017[8](p33-47)；秦楠，2018[9](p106-119)）。研究結果的大相徑庭主要緣于實證分析的結論在很大程度上是受研究者所選擇的指標影響。

目前對生態(tài)與經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展實證分析多采用耦合協(xié)調(diào)度模型，主要從城市化、旅游經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟以及貧困等方面分析經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)情況。研究顯示，我國各地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境之間的耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)不斷提升的態(tài)勢，但空間差異性較大，多數(shù)研究顯示經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)度也較高（李瑛珊，2016[10](p248-252)；賈洪文等，2019[11](p117-124)）。而旅游經(jīng)濟對環(huán)境質(zhì)量的依賴度大，整體來看仍然是東部發(fā)達地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度高而生態(tài)環(huán)境略為滯后，中西部城市的耦合協(xié)調(diào)度較低而經(jīng)濟略為滯后（郭曉東等，2014[12](p356-359)；劉德光等，2016[13](p89-96)）。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)情況則呈現(xiàn)出經(jīng)濟發(fā)展綜合指標好于生態(tài)環(huán)境綜合指標的現(xiàn)象（鄧淇中等，2018[14](p37-44)）。但貧困與生態(tài)環(huán)境的惡化往往共生共存，呈現(xiàn)出相互阻礙的嚴重不協(xié)調(diào)現(xiàn)象（牛亞瓊等，2017[15](p6431-6439)）。

上述文獻中與京津冀有關的文章主要集中在分析京津冀的城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)及技術創(chuàng)新、低碳經(jīng)濟等方面與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)關系，結果顯示：三地生態(tài)系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度均呈整體上升趨勢，北京的耦合協(xié)調(diào)度最高、天津次之、河北最低，京津兩地的生態(tài)環(huán)境水平落后于經(jīng)濟發(fā)展，而河北多數(shù)城市的經(jīng)濟水平落后于生態(tài)環(huán)境（王少劍等，2015[16](p2244-2254)）。在產(chǎn)業(yè)及技術創(chuàng)新方面，北京較為成熟穩(wěn)定，天津和河北未來發(fā)展?jié)摿Ω螅氐纳鷳B(tài)環(huán)境均弱于產(chǎn)業(yè)發(fā)展（高楊等，2016[17](p109-118)；王莎等，2019[18](p75-79)）。而在低碳經(jīng)濟的視角下，京津冀三地基本一致且都朝著高水平發(fā)展，河北的生態(tài)環(huán)境相對落后（崔操操等，2017[19](p300-306)）。

就現(xiàn)有的文獻來看，學者們對我國各地生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展已有明顯的關注，但對京津冀生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展的研究較少。目前，“北京吃不完，天津吃不飽，河北吃不著”的現(xiàn)實差距明顯，但產(chǎn)生這一現(xiàn)象的深層次原因還未能在理論上厘清。為此，本文在借鑒以往研究成果的基礎上，擬采用耦合度與耦合協(xié)調(diào)度模型，選取恰當?shù)闹笜藢┙蚣缴鷳B(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展進行測度評價，分析京津冀高質(zhì)量發(fā)展的短板所在，以期為實現(xiàn)京津冀高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展提供理論支撐與對策建議。

三、模型構建

（一）耦合協(xié)調(diào)度模型介紹。

耦合是物理學的概念，是指兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象（劉耀彬等，2005[20](p105-112)）。近年來這一概念被引入社會科學研究中得到廣泛應用，系統(tǒng)或要素間彼此影響、相互作用的動態(tài)關聯(lián)被稱為耦合，它刻畫了某一時點某一特定系統(tǒng)的演進態(tài)勢或變化趨向（彭博等，2017[21](p43-47)）。耦合度被用來描述系統(tǒng)或要素之間彼此作用影響的程度，但它并不能反映其相互間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合協(xié)調(diào)度則是衡量系統(tǒng)耦合協(xié)同情況的指標，當耦合協(xié)調(diào)度達到最優(yōu)時表明系統(tǒng)達到最佳狀態(tài)。這一研究方法可以很好地對區(qū)域環(huán)境保護與經(jīng)濟增長的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢進行分析和識別。

為合理測度京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的綜合發(fā)展情況，我們分別選取經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟驅(qū)動力等指標衡量經(jīng)濟情況，選取環(huán)境壓力、環(huán)境污染、環(huán)境投入等指標衡量生態(tài)情況。同時，為使得不同計量單位的指標之間可以進行比較分析，對所選取指標進行以下標準化處理，得到取值在0 至1 之間的值（劉耀彬等，2005[20](p105-112)；劉巧婧等，2018[22](p4214-4222)）：

式（1）及式（2）中的和分別為正向指標和逆向指標的標準化取值，Xij為i年份中j指標的原始值，max（Xj）和min（Xj）分別為研究周期內(nèi)該指標的最大值與最小值。

由于各指標間的權重取值直接影響到測度結果，為避免筆者主觀賦值可能造成的計量失誤，我們使用熵值法確定各指標的權重，以消除確定權重過程中人為主觀因素的影響（He et al.，2017[23](p185-193)）。在信息論中，熵是指對不確定性的一種度量，信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；反之，當信息量越小時，其不確定性就越大，從而熵也就越大。因此，我們可以根據(jù)熵的這一特性，通過對熵值的計算判斷一個指標或變量的離散程度，離散程度越大，說明該指標對綜合評價的影響越大，因而可以賦予其相應較大的權重以體現(xiàn)該指標對整體的重要性。通過熵值法，我們可以計算出實證分析中所選取的各個指標在整個系統(tǒng)中的權重，從而為多指標綜合評價提供合理的依據(jù)。

第i年份中j指標的權重wij按公式（3）計算，第j指標的熵值ej按公式（4）計算，第j指標的差異系數(shù)φj按公式（5）計算，第j指標的權重wj按公式（6）計算。其中m為研究周期的年數(shù)，n為指標個數(shù)：

通過上式得到各指標的權重后，計算得到生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的測度如下：

f（G）為經(jīng)濟系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，f（E）為生態(tài)系統(tǒng)綜合發(fā)展水平，與分別為經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)各指標的權重，與則為經(jīng)濟系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)第i年份的各指標的標準化取值。

借鑒物理學中的容量耦合概念及選用容量耦合系數(shù)模型，演繹得到生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合度函數(shù)：

其中C為耦合度，α與β分別為生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的貢獻份額，在本文中二者重要程度相同，因此系數(shù)均取值為0.5。C∈[0，1]，當C=0 時，耦合度極小，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)處于無關狀態(tài)，二者將向無序發(fā)展；當C=1時，耦合度最大，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間達到良性共振耦合，二者將趨向新的有序結構。

耦合度可以清晰描述生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間相互作用的程度，但無法體現(xiàn)二者之間的協(xié)同發(fā)展水平，同為良性耦合階段，但可能是高水平的協(xié)同也可能是低水平的協(xié)同。為更加清晰地描述京津冀地區(qū)生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)同發(fā)展情況、判別不同時期二者之間的耦合協(xié)調(diào)程度，還需建立以下耦合協(xié)調(diào)度模型：

上式中T為二者間的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，D即為生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)D的取值結合生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的測度值大小，參考劉耀彬等（2005）[20]與Li 等（2012）[24]的劃分標準，本文將二者間的耦合協(xié)調(diào)類型劃分如下：

根據(jù)表1 及表2 的劃分標準，具體測度京津冀地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度，分析其變化趨勢，并找到影響京津冀地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的短板所在，為后文中提出有針對性、具可操作性的對策建議提供依據(jù)。

表1 生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合階段劃分

表2 生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)類型劃分

（二）數(shù)據(jù)介紹。

選取北京、天津、河北三地經(jīng)濟系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)各9 個指標，分別表征地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模、經(jīng)濟結構、經(jīng)濟驅(qū)動力以及環(huán)境壓力、環(huán)境污染、環(huán)境投入，數(shù)據(jù)除社會勞動生產(chǎn)率與環(huán)境治理投資總額分別來自三地歷年統(tǒng)計年鑒與中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒外，其余數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局官網(wǎng)，人均量則由各變量除以各地當年常住人口數(shù)得到，社會勞動生產(chǎn)率除北京有直接數(shù)據(jù)外，天津與河北數(shù)據(jù)均為當年生產(chǎn)增加值除以社會從業(yè)人員得到。

各變量指標均按照上文介紹的標準化方法及權重公式，計算得到各指標的標準值及權重，如表3所示。

表3 各系統(tǒng)指標及其權重

圖1顯示了京津冀三地2004年至2017年生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展評價。北京歷年的經(jīng)濟均好于生態(tài)；天津的生態(tài)系統(tǒng)在2009年前好于經(jīng)濟系統(tǒng)、但之后一直略差于經(jīng)濟；河北的生態(tài)系統(tǒng)則顯著強于經(jīng)濟系統(tǒng)。三地比較而言，2010年后北京的生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)均明顯優(yōu)于天津、天津則明顯優(yōu)于河北。

圖1 京津冀生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展評價

四、京津冀生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展現(xiàn)狀評價

（一）耦合度評價。

表4顯示，北京、天津兩地的生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)自2004年以來均已進入高水平耦合階段。從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的評分來看，除2004年在環(huán)境領域低于天津外，歷年北京生態(tài)—經(jīng)濟評分均顯著高于天津，說明無論是經(jīng)濟發(fā)展還是環(huán)境質(zhì)量，北京都明顯優(yōu)于天津。從北京內(nèi)部來看，除2008年經(jīng)濟評分與2015年生態(tài)評分略有下降外，北京的環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟發(fā)展均處于持續(xù)上升區(qū)間。2016年之前其生態(tài)系統(tǒng)一直優(yōu)于其經(jīng)濟系統(tǒng)，說明北京在發(fā)展中更為關注環(huán)境領域的投入，隨著環(huán)境質(zhì)量的改善，自2016年之后北京的經(jīng)濟也得到了進一步發(fā)展。北京的經(jīng)濟與生態(tài)已進入相互促進、相輔相成的雙贏發(fā)展階段。

表4 京津冀地區(qū)經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)耦合度評價

天津的情況略有不同。經(jīng)濟領域，2017年出現(xiàn)了明顯的下降；生態(tài)領域則多次出現(xiàn)起伏，2005、2006、2010、2012、2014、2015年均低于上一年度，說明天津的環(huán)境質(zhì)量多有變化。而從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的比較來看，自2010年以來，天津的經(jīng)濟發(fā)展一直好于生態(tài)發(fā)展，即便是在2017年經(jīng)濟顯著下滑時也依然優(yōu)于其生態(tài)系統(tǒng)，說明天津在發(fā)展中更為重視經(jīng)濟領域，因此也造成了天津環(huán)境質(zhì)量的波動變化。

與京津兩地一直處于高水平耦合階段不同，河北在生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的耦合中則有明顯的變化——2004年至2008年處于磨合階段、2009年至2014年進入良性耦合階段、2015年之后處于高水平耦合階段。從生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)的具體評分來看，河北的這一變化主要緣于2009年至2014年期間經(jīng)濟的快速發(fā)展，但這一時期環(huán)境略有下降；2014年之后，經(jīng)濟進一步發(fā)展，同時生態(tài)系統(tǒng)的評分也有了顯著的提高。需要特別說明的是，河北省的生態(tài)系統(tǒng)評分在2004、2005年顯著高于北京，除2013年外一直高于天津，非常重要的原因在于我們選取的生態(tài)系統(tǒng)指標均為人均值，雖然能源消耗總量、污染物排放總量河北均遠超京津兩地，但其常住人口數(shù)量分別是北京的3.5倍和天津的4.8倍，在計量人均值時河北的環(huán)境壓力與環(huán)境污染均小于北京、天津，因而其生態(tài)系統(tǒng)評分較高。但河北的經(jīng)濟評分顯著低于京津，2004年僅為0.10，2017年也只有0.25，僅提高了0.15；而同一時期北京天津分別提高了0.41、0.35，說明河北的經(jīng)濟發(fā)展明顯落后，這也成為京津冀地區(qū)協(xié)同發(fā)展滯后的主要因素。

（二）耦合協(xié)調(diào)度評價。

雖然京津冀的生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度均已進入高水平階段，生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間的相互影響、相互作用強度顯著，但三地的耦合協(xié)調(diào)度仍有明顯的不同（如表5所示）。正如前文所述，耦合度可以清晰描述同一地區(qū)內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)之間相互作用的程度，但無法體現(xiàn)二者之間的協(xié)同發(fā)展水平，同為高水平耦合階段，但北京實現(xiàn)了高水平的高度協(xié)調(diào)發(fā)展，而天津、河北則處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的基本協(xié)調(diào)發(fā)展。

表5 京津冀地區(qū)經(jīng)濟—生態(tài)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度評價

具體來看，北京僅個別年份出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展滯后現(xiàn)象，整體生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展趨勢明顯，自2013年起，北京已進入生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)階段，且耦合協(xié)調(diào)度逐年提高；天津則始終處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中的基本協(xié)調(diào)階段，但經(jīng)歷了由經(jīng)濟滯后→基本協(xié)調(diào)→環(huán)保滯后→基本協(xié)調(diào)的變化，整體來看協(xié)調(diào)發(fā)展逐步深化的趨勢明顯；河北的耦合協(xié)調(diào)度最低，且一直處于經(jīng)濟滯后狀態(tài)，自2009年起也已進入了基本協(xié)調(diào)的轉(zhuǎn)型發(fā)展階段。

從三地的經(jīng)濟評價與環(huán)境評價來看，北京除2005、2006年外，其生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)處于高度趨同發(fā)展中，評分極為接近。說明北京的發(fā)展較為均衡、健康，經(jīng)濟的發(fā)展沒有犧牲環(huán)境質(zhì)量，環(huán)境保護也沒有阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。從各指標來看，環(huán)境壓力方面雖然人均用電量快速增長，但人均用水量、人均用煤量均顯著減少，抵消了因用電量增長帶來的環(huán)境壓力；環(huán)境污染方面雖然人均生活垃圾清運量顯著增加，2017年北京人均生活垃圾清運量達到0.43 噸/人，遠高于天津的0.19 噸/人與河北的0.09噸/人，但其人均廢水排放量與人均二氧化硫排放量的快速下降，使得環(huán)境污染總體得到了改善；而逐年增長的環(huán)境投入更進一步促進了北京市整體的生態(tài)系統(tǒng)評分提高。經(jīng)濟方面，僅人均進出口總額自2014年后有所下降，其余指標均呈現(xiàn)逐年增長趨勢，經(jīng)濟系統(tǒng)評分逐年提高。整體來看，北京的生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)已進入雙贏發(fā)展階段。

而天津則有明顯的變化，2010年之前其環(huán)境評價顯著高于經(jīng)濟，但差距逐年縮小，自2010年起，經(jīng)濟評價則顯著高于環(huán)境，且差距逐年擴大，2017年因經(jīng)濟的大幅度下滑，差距大幅降低。從評分來看，2017年之前，天津經(jīng)濟始終處于持續(xù)快速發(fā)展中，但環(huán)境方面波動明顯，主要緣于環(huán)境壓力與環(huán)境污染的增加。具體表現(xiàn)為，2005、2006、2010年人均用電量、人均用煤量快速增長，導向了環(huán)境壓力加大；2005、2006、2010、2012、2014、2015年人均廢水排放量的顯著增長，造成了環(huán)境污染的加劇。說明2010年之前天津為追求經(jīng)濟發(fā)展大量消耗了電、煤等能源資源，而在污染物排放的治理方面，廢氣與生活垃圾的處理成效較大，廢水治理的結果不盡如人意。除此之外，天津在環(huán)境污染治理的投入方面也有明顯的波動，2006、2012、2015、2016年均出現(xiàn)了顯著減少，尤其是2016年，較2015年減少了72.9億元，降幅達57.7%。經(jīng)濟方面，天津的GDP增速自2011年起逐年下降，2017年增速僅為3.6%，較2016年的9.1%下降了5.5 個百分點，但總體來看，本文研究周期內(nèi)天津的經(jīng)濟還是呈現(xiàn)出整體快速發(fā)展趨勢。

河北省生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)已進入高水平協(xié)調(diào)階段，相互影響顯著，但耦合協(xié)調(diào)度不高，尚處于轉(zhuǎn)型發(fā)展中。從評分來看，河北的經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展明顯落后于生態(tài)系統(tǒng)，但差距略有縮小。2004年生態(tài)評分0.59，經(jīng)濟評分0.1，相差近5 倍；2017年生態(tài)評分0.57，經(jīng)濟評分0.25，相差1.3 倍。說明河北的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量變化不大，經(jīng)濟發(fā)展相對較好。從各具體指標來看，河北經(jīng)濟領域的評分提高，主要源自人均GDP、三產(chǎn)占比、居民消費水平、人均固定資產(chǎn)投資以及社會勞動生產(chǎn)率的增長，在本文選取的指標中經(jīng)濟驅(qū)動力對河北經(jīng)濟發(fā)展的貢獻最大。生態(tài)方面，人均用水量、人均用電量、人均用煤量均有明顯的增長，造成河北環(huán)境壓力加劇，污染物排放方面變化不大，但環(huán)境投入增加，人均環(huán)境污染治理費用與人均公園綠地面積顯著提高，彌補了環(huán)境壓力對生態(tài)系統(tǒng)整體評分的負面影響，因而整體來看，河北的生態(tài)評分變化不大。就本文的研究周期而言，河北省生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度的提高主要得益于經(jīng)濟的發(fā)展。

圖2 京津冀生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)耦合度及耦合協(xié)調(diào)度評價

五、促進京津冀生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展對策建議

（一）大力促進京津冀三地的經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展。

北京應充分發(fā)揮“四個中心”的核心作用。把握百年未有之大變局的歷史機遇，在疫情沖擊全球經(jīng)濟社會發(fā)展的背景下，中國要承擔起一個崛起中的大國擔當，作為首都北京更應緊扣全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心的城市定位，堅持以新發(fā)展理念為指引，推動綠色低碳發(fā)展，為全國乃至全球經(jīng)濟復蘇發(fā)揮主導作用。同時，對現(xiàn)有的第三產(chǎn)業(yè)結構進行優(yōu)化與升級，明確與天津、河北的產(chǎn)業(yè)分工，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，形成三地合理的產(chǎn)業(yè)體系布局。

天津應緊抓“一基地三區(qū)”目標不放松。重點做好“五個聚焦”工作，與北京共同發(fā)揮好在京津冀協(xié)同發(fā)展中的引領作用：一是聚焦項目化推進，加快完善“一基地三區(qū)”項目化清單化支撐體系，滾動推進重點項目與重大項目的落地見效；二是聚焦新動能引育，高水平建設全國先進制造研發(fā)基地；三是聚焦一流港口建設，高水平建設北方國際航運核心區(qū)；四是聚焦服務實體經(jīng)濟，高水平建設金融創(chuàng)新運營示范區(qū)；五是聚焦改善營商環(huán)境，高水平建設改革開放先行區(qū)。

河北應以“全國現(xiàn)代商貿(mào)物流重要基地、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級試驗區(qū)、新型城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范區(qū)、京津冀生態(tài)環(huán)境支撐區(qū)”的定位為基礎，積極主動地承接北京、天津的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并對省內(nèi)產(chǎn)業(yè)進行綠色轉(zhuǎn)型改造，積極淘汰落后產(chǎn)能與高污染、高耗能、低效率企業(yè)，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級與合理布局奠定堅實基礎，打破行政區(qū)域壁壘，提高三地間的城市交流與產(chǎn)業(yè)互動，與北京、天津形成風險共擔、利益共享的整體。

（二）積極推進京津冀三地的生態(tài)協(xié)同發(fā)展。

第一，優(yōu)化組織架構，統(tǒng)籌頂層設計與整體規(guī)劃。將京津冀三地作為一個整體進行生態(tài)環(huán)境方面的頂層設計，爭取在“十四五”規(guī)劃中增加三地生態(tài)協(xié)同發(fā)展的內(nèi)容，積極對接現(xiàn)有政策，制訂統(tǒng)一的污染排放標準、環(huán)保執(zhí)法標準以及生態(tài)補償制度，以科學合理的頂層設計與整體規(guī)劃促進區(qū)域生態(tài)發(fā)展。

第二，完善協(xié)作機制，建立生態(tài)系統(tǒng)保護修復體制。京津冀地區(qū)生態(tài)資源相連、生態(tài)整體性特征明顯，是一個統(tǒng)一的生態(tài)系統(tǒng)。三地應積極打破行政區(qū)劃界限，轉(zhuǎn)變各自為政、各行其是的舊有觀念與做法，以協(xié)同治理、綜合治理、系統(tǒng)治理的理念，建立區(qū)域生態(tài)治理體制，實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)生態(tài)環(huán)境共治共享。

第三，提高市場化運作水平，實現(xiàn)生態(tài)資源最優(yōu)配置。生態(tài)環(huán)境的治理與保護投入高、回報周期長，企業(yè)難以主動進入，往往僅局限在政府層面進行。而政府失靈現(xiàn)象的存在，以及出于提高治理效率的考慮，使得生態(tài)環(huán)境的治理與保護必須引入市場機制，以充分發(fā)揮其在配置資源中的決定性作用。

第四，搭建數(shù)字化平臺，夯實生態(tài)協(xié)同發(fā)展基礎。應以數(shù)字化建設為抓手，形成線上辦公機制，消除空間距離帶來的工作隔閡，提高京津冀三地信息交流效率，實現(xiàn)統(tǒng)一標準、統(tǒng)一懲處、統(tǒng)一公示。同時，以大數(shù)據(jù)為依據(jù)，實時掌握區(qū)域內(nèi)的生態(tài)環(huán)境問題，查找產(chǎn)生問題的原因，以實現(xiàn)京津冀區(qū)域生態(tài)環(huán)保機構能夠科學決策、快速執(zhí)行、及時反饋，使生態(tài)治理修復與保護工作水平精準升級。

（三）努力實現(xiàn)京津冀三地生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的高度協(xié)調(diào)發(fā)展。

因地制宜地制定相關政策，補足各地在生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)高度協(xié)調(diào)發(fā)展中存在的短板，實現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟的雙贏發(fā)展。

北京的生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展阻礙因素主要來自人均用電量、人均生活垃圾清運量的快速增長。應積極推行智能電網(wǎng)系統(tǒng)，通過用電終端數(shù)據(jù)的收集，掌握用電規(guī)律，按需發(fā)電，減少浪費；切實開展垃圾分類，減少生活垃圾對生態(tài)環(huán)境的負面影響，提高資源使用效率。進一步提高北京的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，以發(fā)揮其對經(jīng)濟社會發(fā)展的促進作用，實現(xiàn)生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的更高水平協(xié)調(diào)發(fā)展。

天津的短板主要在于人均用煤量、人均用電量與人均廢水排放量的增長，除了和北京一樣可以推行智能電網(wǎng)系統(tǒng)外，還應繼續(xù)減少煤炭使用量。同時，加大對廢水的治理，增加環(huán)境污染治理的投入，提高生態(tài)承載力。經(jīng)濟方面，應以“一基地三區(qū)”為目標，積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，優(yōu)化升級產(chǎn)業(yè)結構，充分發(fā)揮生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的高水平耦合作用，實現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟的相互促進。

河北的生態(tài)狀態(tài)較好，但經(jīng)濟發(fā)展滯后，今后應在進一步改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的基礎上，重點發(fā)展經(jīng)濟。充分發(fā)揮投資、消費與勞動生產(chǎn)率對經(jīng)濟的促進作用，加大固定資產(chǎn)投資，積極提高居民消費意愿與支付能力以有效擴大內(nèi)需，通過教育培訓及科技創(chuàng)新進一步提高社會勞動生產(chǎn)率，大力推動產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的提質(zhì)增量。生態(tài)方面，重點在于減小環(huán)境壓力，用水量、用煤量、用電量的合理優(yōu)化既可以減少經(jīng)濟發(fā)展對生態(tài)資源造成的巨大壓力，同時也可以減少污染物的排放，從而實現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的良性發(fā)展。通過生態(tài)—經(jīng)濟系統(tǒng)的高水平耦合作用，以經(jīng)濟促生態(tài)、以生態(tài)保經(jīng)濟，實現(xiàn)河北省的高度協(xié)調(diào)發(fā)展。