李國棟,劉洪林,王宏志
(1.新疆大學(xué) 地質(zhì)與礦業(yè)工程學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830046;2.礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境保護(hù)性開采自治區(qū)教育廳普通本科高校重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,新疆 烏魯木齊 830046)
我國近距離煤層賦存廣泛,開采比重大[1,2]。許多專家學(xué)者針對近距離煤層頂板結(jié)構(gòu)演化、圍巖應(yīng)力分布、巷道布置及支護(hù)等方面進(jìn)行了深入研究,取得了豐富的研究成果。近距離煤層開采受上位煤層采動影響,下位煤層回采巷道頂板完整性遭受破壞,加之受圍巖應(yīng)力、支護(hù)手段等因素影響控制難度大,易引發(fā)冒頂及大變形等事故[3,4]。近距離煤層周圍空間應(yīng)力環(huán)境復(fù)雜,上位煤層殘留煤柱應(yīng)力集中,造成底板應(yīng)力非均勻分布[5-7]。在上位煤層底板非均勻集中應(yīng)力影響下,下位煤層巷道圍巖承載能力降低、頂板不易控制,易因局部破壞而使支護(hù)體結(jié)構(gòu)整體失穩(wěn)[8,9]。一般將下位煤層巷道布置在殘留煤柱邊緣應(yīng)力降低區(qū)易于維護(hù)[10]。但實(shí)際上,盡管巷道處于應(yīng)力降低區(qū)內(nèi),維護(hù)依然十分困難[11]。因此,殘留煤柱下回采巷道穩(wěn)定性控制是近距離煤層開采面臨的重要問題。
結(jié)合山西登茂通礦3106工作面具體地質(zhì)條件,綜合利用理論計(jì)算、數(shù)值模擬和現(xiàn)場監(jiān)測等方法,對極近距離下位煤層回采巷道圍巖穩(wěn)定性控制開展研究,確定出了回采巷道合理的錯距和支護(hù)方式,研究成果為同類礦區(qū)開采提供借鑒與指導(dǎo)。
山西登茂通礦可采煤層包括2#、3#煤層,3#煤一采區(qū)已開采完畢,目前正在進(jìn)行3#煤二采區(qū)開采,該采區(qū)兩煤層間距約7.0m,屬于典型的極近距離煤層[8]。2#煤厚度0.9~1.7m,平均1.3m,內(nèi)生裂隙發(fā)育,賦存穩(wěn)定,不含夾矸。煤層頂?shù)装宥酁楣?jié)理發(fā)育較好的灰色泥巖,局部為層理較為發(fā)育的砂質(zhì)泥巖。3#煤層,平均埋深350m,厚度1.5~2.3m,平均1.9m,局部含一層夾矸。直接頂厚度1.4~3.0m,平均2.0m,巖性多為灰白色粉砂巖?;卷敒楹?灰色、層理較為發(fā)育的砂質(zhì)泥巖,厚度2~10m,平均5.0m。直接底平均厚度4.0m,水平層理,巖性為砂質(zhì)泥巖,3106工作面地層綜合柱狀圖如圖1所示。由于礦井開拓方式改變,3#煤二采區(qū)3106工作面為該地質(zhì)條件下首采工作面,2#煤二采區(qū)殘留護(hù)巷煤柱寬度20.0m,嚴(yán)重影響3#煤回采巷道穩(wěn)定性控制。
圖1 3106工作面地層綜合柱狀
由于2#煤工作面開采后,周圍應(yīng)力場重新分布,其殘留的護(hù)巷煤柱(寬度L=20m)出現(xiàn)應(yīng)力集中并造成底板應(yīng)力非均勻分布,殘留煤柱與回采巷道的相對位置決定了3106工作面回采巷道應(yīng)力狀態(tài),進(jìn)而影響巷道穩(wěn)定。為分析2#煤殘留煤柱下回采巷道應(yīng)力狀態(tài),底板巖層簡化為均質(zhì)半無限彈性介質(zhì),殘留煤柱對底板應(yīng)力作用簡化為均布載荷q,殘留煤柱下應(yīng)力計(jì)算模型如圖2所示。
圖2 殘留煤柱底板應(yīng)力計(jì)算模型
利用彈性力學(xué)相關(guān)理論[5],解得2#煤殘留煤柱下任意一點(diǎn)的應(yīng)力M(σx,σy,τxy):
根據(jù)3106工作面生產(chǎn)地質(zhì)條件,2#煤層,平均埋深h=342m,覆巖平均容重γ=2.5kN/m3,煤柱應(yīng)力集中系數(shù)K=2.5,均布荷載q=hγK≈21MPa,殘留煤柱寬度L=2b=20m,煤柱下深度y依次取y=3m、y=5m、y=9m、y=11m,將具體數(shù)值代入上述公式,計(jì)算得到2#煤殘留煤柱下方11m范圍內(nèi)應(yīng)力分布如圖3所示。
圖3 2#煤殘留煤柱底板不同深度處應(yīng)力分布
由圖3可知,2#殘留煤柱下方11m范圍內(nèi)的三類應(yīng)力呈不均勻分布。隨著深度的增加,垂直應(yīng)力峰值和水平應(yīng)力峰值逐漸減小,垂直應(yīng)力為單峰分布且降幅較?。凰綉?yīng)力峰值小于垂直應(yīng)力峰值,隨深度增加峰值應(yīng)力降幅較大,剪切應(yīng)力峰值變化不大,在煤柱下方5~7m范圍內(nèi)水平應(yīng)力由單峰演變?yōu)殡p峰分布;隨著距殘留煤柱中心距離增加,不同深度垂直應(yīng)力區(qū)域化分布,依次為應(yīng)力增高區(qū)、應(yīng)力降低區(qū)和原巖應(yīng)力區(qū),煤柱邊緣應(yīng)力變化劇烈,水平應(yīng)力整體平穩(wěn)且影響范圍較大。由于3#煤層位于2#煤殘留煤柱底板7m處,因此,3#煤層距殘留煤柱中心0~11m為應(yīng)力增高區(qū),11~24m為應(yīng)力降低區(qū)且水平應(yīng)力大于垂直應(yīng)力,24m以外應(yīng)力小于0.1q即為原巖應(yīng)力區(qū)。
在非均布荷載作用下,巷道兩幫支撐結(jié)構(gòu)承載能力不同即不均衡承載,且隨著非均布荷載系數(shù)k的增加,兩幫不均衡承載越顯著,結(jié)合相關(guān)研究成果[12,13],嚴(yán)重的不均衡承載極易造成一側(cè)巷幫過度承載而破壞。由此可見,在劇烈的非均布荷載作用下,巷幫和頂板易發(fā)生局部過度承載而破壞,從而造成巷道圍巖結(jié)構(gòu)整體失穩(wěn),3106工作面回采巷道布置應(yīng)盡可能避開劇烈非均布荷載影響。
為了分析不同位置處極近距離煤層回采巷道穩(wěn)定性,結(jié)合3106工作面生產(chǎn)地質(zhì)條件和巖石力學(xué)測試結(jié)果,采用UDEC軟件構(gòu)建相應(yīng)的UDEC-Trigon數(shù)值計(jì)算模型[14-16]。模型:長×高=220m×100m,模型底部和兩側(cè)固定,模型上部平均埋深h0為310m,覆巖平均容重γ=2.5kN/m3,模型上部施加均布荷載q0=h0γ≈7.75 MPa,巷道圍巖采用三角形塊體進(jìn)行細(xì)化。塊體和接觸面分別采用Elastic模型和Mohr-Coulomb模型,煤巖層力學(xué)參數(shù)見表1。
表1 煤巖層力學(xué)參數(shù)
根據(jù)回采巷道距殘留煤柱中心的距離不同,設(shè)計(jì)模擬方案見表2。巷道變形破壞特征如圖4所示,最大變形量見表3。
表2 巷道布置模擬方案
圖4 巷道圍巖變形破壞特征
表3 巷道圍巖最大變形量
由圖4可知,距殘留煤柱邊緣15m范圍內(nèi)的巷道變形破壞具有顯著差異性。煤柱中心正下方,巷道受高垂直應(yīng)力影響,兩幫變形嚴(yán)重,最大變形量達(dá)720mm,呈對稱分布;距殘留煤柱邊緣-2m處,受高應(yīng)力且不均勻荷載在作用,巷道圍巖非對稱破壞,實(shí)煤體幫變形大于煤柱幫,最大變形量達(dá)421mm,頂板冒落;距殘留煤柱邊緣5m處,巷道受高水平應(yīng)力影響,頂?shù)装迤茐膰?yán)重,頂?shù)装遄畲笞冃瘟糠謩e達(dá)到379mm和314mm;距殘留煤柱邊緣15m處,巷道變形整體較小,基本呈對稱分布。同時,由于距煤柱邊緣不同位置處應(yīng)力呈不均勻分布,距殘留煤柱邊緣不小于10m時,隨著距煤柱邊緣距離增加,應(yīng)力變化較小。因此,綜合殘留煤柱底板應(yīng)力不均衡分布和巷道變形破壞特征,為避免殘留煤柱應(yīng)力增高區(qū)和高水平應(yīng)力的應(yīng)力降低區(qū)的影響,3106回采巷道布置距殘留煤柱邊緣不小于10m。
為進(jìn)一步探究高強(qiáng)度錨桿(索)支護(hù)結(jié)構(gòu)對巷道圍巖穩(wěn)定性控制作用,分別采用Cable和Rockbolt單元模擬錨索和錨桿結(jié)構(gòu),選取距殘留煤柱邊緣15m處回采巷道作為基本計(jì)算模型,頂板采用錨桿、錨索支護(hù),采用錨桿支護(hù)巷幫,錨桿(索)力學(xué)參數(shù)見表4。
表4 錨桿錨索力學(xué)參數(shù)
回采巷道圍巖變形和損傷裂隙演化規(guī)律如圖5所示。由圖5可知,不同支護(hù)條件小巷道圍巖變形和損傷裂隙發(fā)育特征具有顯著差異性。
圖5 回采巷道圍巖變形和損傷裂隙演化特征
無支護(hù)條件下,巷道圍巖變形隨著時步分階段增加,掘巷期間,1500時步時圍巖變形趨于穩(wěn)定,兩幫變形大于頂板變形;3106工作面回采期間,巷道圍巖變形快速增加,頂板和煤柱幫變形速率大于實(shí)煤體幫,34000時步時實(shí)煤體幫變形達(dá)113mm,頂板和煤柱幫隨時步等速增加,最終巷道由于頂板和煤柱幫圍巖破壞而失穩(wěn);巷道圍巖損傷裂隙以剪切裂隙為主,圍巖損傷裂隙和變形呈正相關(guān),達(dá)30000時步時,頂板和煤柱幫剪切裂隙數(shù)量基本保持不變,張拉裂隙持續(xù)增長。
有支護(hù)條件下,掘進(jìn)期間,12000時步時巷道變形趨于穩(wěn)定,相比無支護(hù)條件巷道變形較??;3106工作面回采期間,相比無支護(hù)條件下巷道初期變形速率較大,達(dá)27000時步時實(shí)煤體幫變形到101mm,頂板和煤柱幫變形量緩慢增加,達(dá)48000時步時巷道圍巖整體保持穩(wěn)定;相比無支護(hù)條件下,圍巖剪切裂隙和張拉裂隙數(shù)量都較小,達(dá)24000時步時,實(shí)煤體幫剪切裂隙、張拉裂隙和頂板、煤柱幫剪切裂隙保持不變,煤柱幫張拉裂隙緩慢增加,達(dá)48000時步時煤柱幫張拉裂隙保持不變。
綜上所述,距殘留煤柱不同位置布置的回采巷道,巷道頂板和煤柱幫圍巖破壞特征具有顯著的差異性,引起巷道整體失穩(wěn)關(guān)鍵部位有所不同;圍巖變形與損傷裂隙呈正相關(guān),合適的錨桿(索)支護(hù)結(jié)構(gòu)可有效抑制圍巖損傷裂隙的增加并使圍巖變形快速趨于穩(wěn)定。因此,極近距離下位煤層回采巷道合理布置應(yīng)盡可能避免殘留煤柱應(yīng)力增高區(qū)和高水平應(yīng)力的應(yīng)力降低區(qū)的影響,同時結(jié)合引起巷道整體失穩(wěn)不同的關(guān)鍵部位,選著合理的高強(qiáng)度錨桿(索)結(jié)構(gòu),有針對性的進(jìn)行頂板和煤柱幫等關(guān)鍵部位的協(xié)同控制。
結(jié)合礦井實(shí)際,3106工作面回采巷道布置在距殘留煤柱邊緣15m處,巷道圍巖采用高強(qiáng)度錨桿(索)配合鋼筋梯子梁的聯(lián)合支護(hù)方案。頂板采用?20mm×L2000mm高強(qiáng)度螺紋鋼錨桿,間排距850mm×1000mm,?17.8mm×L6300mm錨索一根布置在中部,排距1000mm;兩幫使用同頂板相同規(guī)格的錨桿,實(shí)煤體幫間排距:900mm×1000mm,煤柱幫間排距:700mm×800mm,采用?17.8mm×L6500mm對穿錨索加強(qiáng)煤柱幫支護(hù),3106工作面進(jìn)風(fēng)巷支護(hù)斷面如圖6所示。
圖6 3106工作面進(jìn)風(fēng)巷支護(hù)斷面(mm)
工作面回采期間,監(jiān)測3106工作面進(jìn)風(fēng)巷圍巖變形特征,如圖7所示。由圖7可知,觀測周期(40d)內(nèi),3106工作面進(jìn)風(fēng)巷圍巖兩幫移近量達(dá)247mm,頂?shù)装逡平繛?01mm,能夠滿足工作面正?;夭梢?,因此,3106工作面進(jìn)風(fēng)巷采用關(guān)鍵部位協(xié)同支護(hù)圍巖控制方案能夠有效控制巷道穩(wěn)定。
圖7 3106工作面進(jìn)風(fēng)巷圍巖變形特征
1)殘留煤柱下應(yīng)力呈區(qū)域化不均勻分布,隨著不均勻荷載系數(shù)增大,煤柱下巷道兩幫不均衡承載越顯著,頂板彎矩越大,易造成一側(cè)巷幫和頂板過度承載而破壞。
2)距殘留煤柱中心越近,巷道圍巖破壞越嚴(yán)重,穩(wěn)定性越差,殘留煤柱下回采巷道布置應(yīng)避開應(yīng)力增高區(qū)和高水平應(yīng)力的應(yīng)力降低區(qū)。
3)巷道圍巖變形與損傷裂隙呈正相關(guān),合適的錨桿(索)支護(hù)結(jié)構(gòu)可有效抑制圍巖損傷裂隙的增加并使圍巖趨于穩(wěn)定。
4)3106工作面回采巷道實(shí)踐表明:回采巷道布置在距殘留煤柱邊緣15m處,可減小殘留煤柱底板應(yīng)力影響,采用高強(qiáng)度錨桿(索)關(guān)鍵部位協(xié)同支護(hù)方案,增強(qiáng)了頂板和煤柱幫承載能力,增加了巷道圍巖穩(wěn)定性。