王魯泉 張蓓
近年來,隨著國內(nèi)上市公司并購規(guī)模的擴張,商譽大規(guī)模減值現(xiàn)象屢見不鮮。數(shù)據(jù)顯示,公司商譽減值規(guī)模在2018年達(dá)到1658.6億元的峰值,共涉及871家上市公司,商譽減值規(guī)模分別是2017年的4.5倍、2016年的14.5倍;2019年湯臣倍健、北斗星通等一系列上市公司業(yè)績預(yù)告均爆出商譽減值風(fēng)險,其減值規(guī)模仍不可小覷。證監(jiān)會于2018年11月發(fā)布《會計監(jiān)管風(fēng)險提示第8號——商譽減值》,對商譽減值會計處理及信息披露環(huán)節(jié)相關(guān)風(fēng)險進行了提示。商譽來源于非同一控制下公司并購過程中標(biāo)的價值超出可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價值的溢價部分,按照《企業(yè)會計準(zhǔn)則》,公司應(yīng)當(dāng)在每年年度終了時進行商譽減值測試。商譽巨額減值伴隨著經(jīng)濟周期的波動漸漸顯露,不僅會對公司實際經(jīng)營成果產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,加重公司經(jīng)營負(fù)擔(dān),還可能造成公司股價大幅下跌,引發(fā)股價崩盤風(fēng)險。
雖然公司在商譽后續(xù)計量環(huán)節(jié)需重點關(guān)注特定減值跡象,并定期進行減值測試。但商譽減值測試方法具有較大的自主選擇空間,公司管理層可以靈活地將商譽減值作為盈余管理的手段。當(dāng)公司股價估值較高,或管理層出于財富管理的目標(biāo),均會誘發(fā)商譽減值的計提。然而,公司并非獨立存在的,總是融合在一定的社會環(huán)境中運行,其經(jīng)營決策時常會經(jīng)受同伴公司的影響,而表現(xiàn)出與同伴公司相一致的決策行為。傅超等(2015)研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)板上市公司并購商譽具有較為明顯的同伴效應(yīng)。那么,商譽減值是否也受到同伴公司商譽減值的影響呢?另一方面,商譽減值通常預(yù)示著公司現(xiàn)金流或經(jīng)營利潤的惡化。管理層可能策略性選擇商譽減值時點,因為擇機進行商譽減值處理可以粉飾業(yè)績,基于債務(wù)契約、薪酬契約、退市風(fēng)險、股票價格和聲譽等目標(biāo),管理層通過推遲或減少計提商譽減值損失,有助于降低商譽減值引發(fā)的負(fù)面影響。然而,商譽減值本身以及與推遲或少計提的商譽減值相關(guān)的負(fù)面信息最終釋放出來時,很可能對公司股價造成巨大的沖擊,從而導(dǎo)致公司股價崩盤。此外,同伴公司大規(guī)模的商譽減值現(xiàn)象所釋放出的負(fù)面信號,也可能引發(fā)投資者對公司股票的拋售行為。那么商譽減值同伴效應(yīng)是否也會加劇公司股價崩盤風(fēng)險?
基于上述分析,本文以2007-2018年間發(fā)生商譽減值的國內(nèi)A股上市公司為樣本,從同伴效應(yīng)的角度考察了同伴公司商譽減值對公司商譽減值的外生性影響及其經(jīng)濟后果。本文的貢獻主要體現(xiàn)在如下方面:第一,現(xiàn)有文獻主要關(guān)注公司治理和資本市場定價對商譽減值的影響,本文則基于同伴效應(yīng)角度探討其他同行業(yè)公司商譽減值對公司商譽減值的外生性影響,進一步拓展了商譽減值的研究視角及研究內(nèi)容。第二,既有公司經(jīng)營決策同伴效應(yīng)的文獻大多集中在投資計劃、資本結(jié)構(gòu)、信息披露、高管薪酬和高管減持等方面,鮮有研究關(guān)注商譽減值方面的同伴效應(yīng)和同伴公司商譽減值的市場效應(yīng)。本文不僅發(fā)現(xiàn)商譽減值現(xiàn)象存在較為明顯的同伴效應(yīng),且在此基礎(chǔ)上分析了其對股價崩盤風(fēng)險的作用。第三,已有關(guān)于股價崩盤風(fēng)險的文獻大多從公司治理、分析師關(guān)注、制度環(huán)境等方面探討,鮮有研究關(guān)注商譽減值同伴效應(yīng)對股價崩盤風(fēng)險的影響。本文實證檢驗了商譽減值同伴效應(yīng)對公司層面股價崩盤風(fēng)險的影響,豐富了股價崩盤風(fēng)險的文獻。
既有文獻主要關(guān)注商譽減值的影響因素以及商譽減值的經(jīng)濟后果,鮮有文獻探討商譽減值的同伴效應(yīng)。例如,在影響因素方面,公司對股票市場的擔(dān)憂會影響其對會計處理方式的偏好,債務(wù)緊縮、薪酬、CEO變更以及交易所退市激勵均對公司加速或延遲商譽減值決策;股票定價過高可以預(yù)測商譽減值金額,公司采取高價收購策略屬于戰(zhàn)略不當(dāng)行為;商譽減值發(fā)生率與經(jīng)濟績效負(fù)相關(guān),與執(zhí)法力度較弱的國家相比,執(zhí)法力度較強的國家商譽減值確認(rèn)更為及時。在經(jīng)濟后果方面,計提商譽減值準(zhǔn)備具有不可驗證性和主觀性較強的特征,管理層可以策略性利用商譽減值操縱公司利潤;商譽減值測試方法因核實難度較大會導(dǎo)致審計收費增加;管理層能夠利用SFAS142提供的酌情處理權(quán)來延遲商譽減值,進而暫時提升了公司利潤和股價。
“同伴效應(yīng)”發(fā)端于經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)中關(guān)于群體互動行為作用于個體產(chǎn)出方面的研究,指不同個體會受到周圍群體成員行為決策的影響,在行動上傾向于與周圍群體形成一致。行為金融學(xué)認(rèn)為,不同的個體會在某種動機的驅(qū)動下做出不同的決策行為。公司及個體的生存與發(fā)展是在一定的社會環(huán)境中展開的,較容易受到其所在環(huán)境的影響,從而表現(xiàn)出跟隨其他組織或周圍群體行為決策的現(xiàn)象?,F(xiàn)實情境中,公司管理層往往會密切關(guān)注參照群體的行為,其經(jīng)營決策常常會受到同伴公司平均行為的影響。同伴影響可以產(chǎn)生社會乘數(shù)效應(yīng),當(dāng)不同個體受到彼此的直接影響時,較小的初始沖擊會導(dǎo)致更大的變化。同樣,商譽減值處理除了受到公司治理和經(jīng)營狀況等內(nèi)生性因素的影響之外,還可能受到同伴公司商譽減值處理的外生性影響。
首先,雖然《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定,公司應(yīng)充分關(guān)注商譽所在資產(chǎn)組的宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、實際經(jīng)營狀況和未來經(jīng)營規(guī)劃等要素,合理判斷并識別商譽是否存在減值跡象;當(dāng)商譽所在資產(chǎn)組出現(xiàn)減值跡象時,公司應(yīng)及時進行減值測試,恰當(dāng)計提商譽減值損失。然而在實踐中,商譽減值跡象的識別需要依賴于公司管理層的主觀判斷和決策,為此公司在確認(rèn)商譽減值損失時便較為隱蔽,管理層可以根據(jù)自身需要來選擇商譽減值確認(rèn)的金額和時機。并購商譽具有專業(yè)判斷空間大的特征,且商譽減值會受到各種內(nèi)外部環(huán)境的共同影響,加之管理層職業(yè)判斷能力不足和其獲取的內(nèi)外部信息的巨大差異性,時常導(dǎo)致管理層難以對商譽減值損失做出準(zhǔn)確判斷,此時管理層便傾向于觀察同伴公司的行為方式,進而采用學(xué)習(xí)并模仿同伴公司行為的策略。其次,商譽減值本身會對公司凈利潤造成巨大的負(fù)面沖擊,常被視為公司經(jīng)營前景不佳的信號,外部利益相關(guān)者會因此下調(diào)對公司的預(yù)期,導(dǎo)致公司在進行商譽減值信息披露時也可能存在模仿行為。當(dāng)多個參照公司同時進行商譽減值確認(rèn)時,可以分散外部利益相關(guān)者的注意力,有助于降低商譽減值確認(rèn)帶來的負(fù)面效應(yīng)。最后,隨著近年來并購浪潮的興起,上市公司熱衷于借助并購事件提升股價,導(dǎo)致各公司在忽略并購本質(zhì)的前提下盲目跟風(fēng),并購盛況的背后存在大量泡沫。高溢價并購形成了大量商譽,而“同伴效應(yīng)”是造成并購資本市場巨額商譽產(chǎn)生的真正原因。當(dāng)基于股價而非公司戰(zhàn)略的并購行為所形成的商譽泡沫破滅時,也可能呈現(xiàn)出各公司商譽減值時機高度一致的現(xiàn)象。因此,本文認(rèn)為商譽減值在上述各因素的作用下,會展現(xiàn)出較為明顯的同伴效應(yīng)。鑒于此,本文提出假設(shè)1:
H1:商譽減值確認(rèn)存在明顯的同伴效應(yīng)現(xiàn)象,即同伴公司商譽減值對本公司商譽減值具有顯著正向影響。
1.環(huán)境不確定性。公司管理層在經(jīng)營決策過程中常常會面臨各式各樣的不確定性,包括未來各種事件發(fā)生的概率、所有可能出現(xiàn)的情境和結(jié)果等均無法準(zhǔn)確估計。制度理論認(rèn)為,當(dāng)某個群體的目標(biāo)互相沖突或含糊不清時,或者某個群體所處的環(huán)境出現(xiàn)不確定的跡象時,該群體可能會以其他參照群體作為范例,模仿并構(gòu)建其本身的制度框架。學(xué)習(xí)與模仿是在環(huán)境不確定情形下促使自身與參照群體同形的一種方式。環(huán)境不確定性的增加會導(dǎo)致公司無法獲取與決策相關(guān)的所有信息,從而很難預(yù)測公司及所屬產(chǎn)業(yè)未來的經(jīng)營收益和經(jīng)營風(fēng)險。此外,由于信息不對稱的存在,公司獲取信息的成本較高。因此,在環(huán)境不確定的情形下,公司往往傾向于從同伴公司的決策行為中解讀相關(guān)信息,并可能采取與同伴公司相似的決策行為。
在商譽減值測試過程中,因面臨判斷公司并購所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)問題,通常需要將公司可獲取的內(nèi)部和外部信息相結(jié)合,以形成對未來收益及行業(yè)前景的預(yù)期。盡管公司管理層掌握著外部投資者不可知的內(nèi)部信息,但環(huán)境不確定性的存在可能導(dǎo)致管理層難以對公司商譽減值跡象進行合理判斷。由于商譽減值跡象的判斷需要基于商譽資產(chǎn)組公允價值減去處置費用后的凈額與預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值,而公允價值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的確定需要對商譽資產(chǎn)組的未來收益、折現(xiàn)率和預(yù)測期等進行估計。當(dāng)環(huán)境不確定性程度較高時,管理層很難僅依靠內(nèi)部信息準(zhǔn)確預(yù)測未來各種情形下公司適用的折現(xiàn)率、預(yù)測期和收益狀況,此時管理層采取模仿同伴公司行為的動機越大。因此,本文認(rèn)為,當(dāng)外部環(huán)境不確定性上升時,管理層越有可能模仿同伴公司商譽減值處理。據(jù)此,本文提出假設(shè)2:
H2:公司所處的外部環(huán)境不確定性越強,商譽減值同伴效應(yīng)越明顯。
2.行業(yè)地位。同伴效應(yīng)主要源于群體間的模仿行為,公司在決策過程中,一方面可能基于理性計算,另一方面可能基于學(xué)習(xí)與模仿參照公司的行為決策。當(dāng)環(huán)境不確定程度較高時,基于理性計算的決策方式可能部分被模仿學(xué)習(xí)的決策方式所替代,公司會更傾向于以同伴公司的行為決策為參照對象,通過學(xué)習(xí)和模仿同伴公司來降低其決策所面臨的不確定性風(fēng)險。在模仿對象方面,由于從與目標(biāo)主體相關(guān)聯(lián)或相似的公司中獲取信息更為便利,因此一般目標(biāo)主體會優(yōu)先考慮向與之基礎(chǔ)特征較為接近的公司學(xué)習(xí)。尤其是在群體場域內(nèi)處于領(lǐng)先地位的公司,即規(guī)模較大、行業(yè)地位較高、較為成功或聲譽良好的公司更容易被模仿。Grennan(2019)研究發(fā)現(xiàn),公司股利政策同伴效應(yīng)的存在主要源于高管過度自信、同業(yè)影響力、聲譽和學(xué)習(xí)等機制,這些機制導(dǎo)致實力弱小的公司更容易受到處于行業(yè)領(lǐng)先地位公司的影響。處于領(lǐng)先地位公司的基本面特征和并購商譽中包含的有效信息更多,更能強化公司商譽減值的確認(rèn)決心,管理層通過參照市場領(lǐng)先者同伴公司的信息來增加其商譽減值確認(rèn)的有效性。據(jù)此,本文提出假設(shè)3:
H3:商譽減值確認(rèn)會受到處于市場領(lǐng)先地位同伴公司的影響。
既有文獻主要關(guān)注股價崩盤風(fēng)險產(chǎn)生的機制,從委托代理理論的角度展開,研究表明,管理者背景特征、薪資報酬、政治關(guān)聯(lián)、高管減持等多重因素可能導(dǎo)致公司隱藏或推遲披露負(fù)面消息。而當(dāng)公司的壞消息持續(xù)積累,直至這些壞消息無法繼續(xù)掩蓋,最終集中爆發(fā)引致公司股價崩盤風(fēng)險增加。在公司并購期間,管理層不僅會利用其信息優(yōu)勢擇機披露并購信息,還有可能選擇策略性披露并購利好消息,隱藏或推遲披露并購負(fù)面信息。即使并購期間沒有隱藏負(fù)面信息,但由于商譽減值不僅會直接降低公司當(dāng)期經(jīng)營利潤,還可能影響公司未來的盈利能力,因而商譽減值往往被外界視為壞消息,可能會拉大公司與投資者之間的利益分離,導(dǎo)致外部投資者大量拋售公司股票,引致股價大幅下跌。此外,公司與外部投資者之間存在信息不對稱,外部投資者除了解讀公司披露的相關(guān)信息,還可能將同伴公司的信息披露內(nèi)容作為決策參考,即可能導(dǎo)致公司信息披露具有外溢效應(yīng)。因此,因商譽減值同伴效應(yīng)的存在,同伴公司商譽減值也可能會誘導(dǎo)其他公司跟風(fēng)計提商譽減值,而且由于同伴公司商譽減值信息披露具有外部性特征,也會進一步導(dǎo)致外部投資者消極情緒的擴散,進而造成公司股價連續(xù)下跌,從而增加公司股價崩盤風(fēng)險。據(jù)此,本文提出假設(shè)4:
H4:不僅商譽減值會增加本公司股價崩盤風(fēng)險,而且同伴公司商譽減值也會導(dǎo)致公司股價崩盤風(fēng)險上升。
本文選取2007-2018年我國A股上市公司為初始樣本,進行如下篩選:(1)鑒于金融保險行業(yè)的特殊性,剔除金融保險行業(yè)相關(guān)樣本;(2)為保證股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)計算的可靠性,本文剔除了公司年度周收益率低于30個觀察值的樣本;(3)剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文所有數(shù)據(jù)均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為消除極端值對結(jié)果的可能影響,本文將所有連續(xù)變量進行了上下1%的Winsorize處理。
1.商譽減值同伴效應(yīng)的存在性檢驗。為檢驗公司商譽減值的同伴效應(yīng),本文借鑒Grennan(2019)的方法構(gòu)建如下回歸模型:
式(1)中,Gwipi,t為公司i在t期的商譽減值規(guī)模,采用商譽減值金額與期末總資產(chǎn)的比值進行衡量;Gwmni,t為公司i所在行業(yè)同伴公司t期商譽減值規(guī)模,參考傅超等(2015)的研究,采用全行業(yè)剔除i公司后的商譽減值規(guī)模的均值衡量。若同伴公司商譽減值變量估計系數(shù)顯著為正,則假設(shè)1成立。
2.商譽減值同伴效應(yīng)影響因素的檢驗。為檢驗假設(shè)2和假設(shè)3,本文引入環(huán)境不確定性(Eun)變量及行業(yè)地位(GW_top和GW_bot)變量,構(gòu)建如下模型:
式(2)用于檢驗環(huán)境不確定性對商譽減值同伴效應(yīng)的影響,其中Euni,t為環(huán)境不確定性,采用公司過去5年非正常營業(yè)收入的標(biāo)準(zhǔn)差經(jīng)行業(yè)調(diào)整后的值度量,該值越大,環(huán)境不確定性程度越大。式(3)用于檢驗行業(yè)地位對商譽減值同伴效應(yīng)的影響,其中GW_topi,t和GW_boti,t分別以公司i所在行業(yè)領(lǐng)先者和行業(yè)跟隨者的同伴公司的商譽減值規(guī)模均值衡量,行業(yè)領(lǐng)先者和行業(yè)跟隨者分別為資產(chǎn)排名前10%和后10%的公司。
3.商譽減值同伴效應(yīng)經(jīng)濟后果的檢驗。為檢驗假設(shè)4,本文參考易志高等(2019)的做法,構(gòu)建如下模型:
式(4)中,Criski,t為公司i在第t期的公司股價崩盤風(fēng)險,采用負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)NCSKEW和收益率上下波動比率DUVOL兩個指標(biāo)度量,其計算步驟如下:
第一步,利用各公司每年的股票周收益率數(shù)據(jù)按式(5)回歸:
式(5)中,Ri,t為公司i在t周考慮現(xiàn)金紅利再投資的股票收益率,Rm,t為t周經(jīng)流通市值加權(quán)的市場平均收益率,εi,t為回歸殘差。周特質(zhì)收益率表示為Wi,t=ln(1+εi,t)。
第二步,分別按照(6)式和(7)式計算負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)NCSKEW和收益率上下波動比率DUVOL兩個指標(biāo):
式(6)中,n為公司股票的交易周數(shù);式(7)中,nu、nd分別代表公司i的股票周特質(zhì)收益率Wi,t高于和低于周平均收益率Wi的周數(shù)。NCSKEW和DUVOL值越大,股價崩盤風(fēng)險越高。
4.控制變量。本文選取如下控制變量:(1)公司規(guī)模Size,采用公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量;(2)杠桿率Lev,等于公司總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值;(3)資產(chǎn)收益率ROA,等于息稅前利潤與總資產(chǎn)的比值;(4)股權(quán)集中度Lncon,采用前五大股東持股比例之和衡量;(5)股票收益波動率Sigm,等于年度內(nèi)股票周收益率標(biāo)準(zhǔn)差;(6)市值賬面比MB,等于公司權(quán)益市場價值與權(quán)益賬面價值之比;(7)上市年限Age,等于樣本年份與上市年份之差;(8)公司成長性Growth,等于公司營業(yè)收入增長率;(9)獨立董事比例Indratio,等于獨立董事人數(shù)與董事會人數(shù)之比;(10)董事會規(guī)模Bsize,以董事會人數(shù)的自然對數(shù)度量;(11)兩職合一Duality,當(dāng)董事長兼任總經(jīng)理時,取值為1,否則為0。此外,本文還控制了行業(yè)和年度虛擬變量。
表1為本文所選主要變量的描述性統(tǒng)計。數(shù)據(jù)顯示,商譽減值規(guī)模Gwip均值為0.0016,最小值為0,最大值為0.0721,說明上市公司整體商譽減值規(guī)模較大,且不同的樣本公司之間商譽減值規(guī)模存在一定差異;股價崩盤風(fēng)險指標(biāo)NCSKEW和DUVOL的均值分別為-0.1826和-0.1243,中位數(shù)分別為-0.2042和-0.1624,標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.9744和0.7879,表明樣本公司股價崩盤風(fēng)險間的差異較大;杠桿率Lev的均值為0.4542,說明樣本公司資產(chǎn)負(fù)債率平均為45.42%;股權(quán)集中度Lncon的均值為0.5216,說明我國上市公司股權(quán)較為集中。
表1 變量描述性統(tǒng)計
表2列示了商譽減值同伴效應(yīng)現(xiàn)象的存在性檢驗結(jié)果,第(1)列為不考慮同伴效應(yīng)的回歸結(jié)果,第(2)列為考慮同伴效應(yīng)但不考慮控制變量的結(jié)果,第(3)列為同時考慮同伴效應(yīng)和控制變量的回歸結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示,第(2)列和第(3)列中同伴公司商譽減值Gwmn的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正,說明商譽減值存在顯著的同伴效應(yīng),假設(shè)1得到驗證??梢?,商譽減值不僅受到公司治理等內(nèi)部因素的影響,還會受到外部同行業(yè)其他同伴公司商譽減值現(xiàn)象的影響。這可能是因為非理性并購決策所帶來的后果,也可能是公司采取的“搭便車”行為,致使公司采取商譽減值的模仿行為。
表2 商譽減值同伴效應(yīng)的檢驗
表3列示了環(huán)境不確定性和行業(yè)地位對商譽減值同伴效應(yīng)的影響結(jié)果。第(1)列為環(huán)境不確定性對商譽減值同伴效應(yīng)的影響,結(jié)果顯示,環(huán)境不確定性Eun、同伴公司商譽減值與環(huán)境不確定性的交互項Gwmn* Eun的回歸系數(shù)均顯著為正,說明不僅環(huán)境不確定性對商譽減值存在直接的顯著正向影響,且外部環(huán)境不確定性對商譽減值同伴效應(yīng)具有顯著的正向促進作用,假設(shè)2得到驗證。
表3 商譽減值同伴效應(yīng)的影響因素
表3第(2)列至第(4)列為行業(yè)地位對商譽減值同伴效應(yīng)的影響,結(jié)果顯示,行業(yè)領(lǐng)先者GW_top和行業(yè)追隨者GW_bot的估計系數(shù)均顯著為正,表明無論是行業(yè)領(lǐng)先者還是跟隨者,均對商譽減值具有顯著正向影響,假設(shè)3得到驗證。從系數(shù)估計值大小和顯著性水平看,行業(yè)市場跟隨者的影響高于領(lǐng)先者,表明無論是行業(yè)領(lǐng)先者還是跟隨者,其商譽減值均對本公司存在一定的影響,只是行業(yè)跟隨者的影響相對更大。其可能的原因在于模仿行業(yè)領(lǐng)先者往往會受到公司自身基本特征的限制,而模仿行業(yè)追隨者相對更為容易一些。
表4列示了商譽減值及商譽減值同伴效應(yīng)與股價崩盤風(fēng)險之間的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,第(1)列和第(2)列中商譽減值Gwip的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為正,說明商譽減值會顯著提升本公司股價崩盤風(fēng)險;第(3)列和第(4)列中同伴公司商譽減值Gwmn的回歸系數(shù)顯著為負(fù),說明同伴公司商譽減值會導(dǎo)致本公司股價崩盤風(fēng)險的顯著下降,假設(shè)4得到了部分支持。其可能原因在于,同伴公司商譽減值會將外部投資者注意力從本公司轉(zhuǎn)移至同伴公司,從而減弱外部投資者對本公司基本面的質(zhì)疑和擔(dān)憂,進而降低公司股價崩盤風(fēng)險。該結(jié)論表明,同伴公司商譽減值并未引發(fā)外部投資者的恐慌情緒,投資者并未將同伴公司商譽減值與行業(yè)整體聯(lián)系起來。
表4 商譽減值同伴效應(yīng)與股價崩盤風(fēng)險
1.內(nèi)生性問題。本文選取股票特質(zhì)收益率作為工具變量以弱化商譽減值同伴效應(yīng)的內(nèi)生性問題。一方面股票特質(zhì)收益率滿足外生性要求,其主要包含同伴公司股票自身信息,不反映市場和行業(yè)整體信息,也不會對其他公司商譽減值產(chǎn)生影響;另一方面,該工具變量值也滿足與內(nèi)生變量高度相關(guān)的要求,即當(dāng)股票特質(zhì)收益率較高時,意味著股價高估可能加劇本公司商譽減值風(fēng)險。工具變量檢驗結(jié)果如表5,其中第(1)列和第(2)列分別檢驗了商譽減值的同伴效應(yīng)和環(huán)境不確定性對同伴效應(yīng)的影響,第(3)列和第(4)列檢驗了商譽減值同伴效應(yīng)對公司股價崩盤風(fēng)險的影響。結(jié)果顯示,第(1)列和第(2)列中同伴公司商譽減值Gwmn、同伴公司商譽減值與環(huán)境不確定性的交互項Gwmn* Eun的回歸系數(shù)均依然顯著為正,表明商譽減值會受到同伴公司商譽減值的正向影響,且環(huán)境不確定性正向促進公司商譽減值的同伴效應(yīng);第(3)列和第(4)列中,同伴公司商譽減值Gwmn的估計系數(shù)依然顯著為負(fù),表明同伴公司商譽減值可以降低本公司股價崩盤風(fēng)險,該結(jié)論與前文保持一致。
表5 工具變量測試
2.其他穩(wěn)健性檢驗。第一,改變回歸方式。鑒于研究的主要變量商譽減值存在最低界限為0的情形,本文采用Tobit回歸方法重新檢驗,結(jié)果如表6所示。第(1)列中同伴公司商譽減值Gwmn的回歸系數(shù)依然顯著為正,說明商譽減值具有明顯的同伴效應(yīng);第(2)列中同伴公司商譽減值與環(huán)境不確定性的交互項Gwmn* Eun的估計系數(shù)依舊顯著為正,說明環(huán)境不確定性程度越高,商譽減值同伴效應(yīng)越大;第(3)列中行業(yè)領(lǐng)先者GW_top和行業(yè)跟隨者GW_bot的回歸系數(shù)依然顯著為正,說明行業(yè)領(lǐng)先者和跟隨者均對商譽減值具有不同程度的作用。上述結(jié)果表明,本文之前的結(jié)論是穩(wěn)健的。
表6 改變回歸方式的檢驗
第二,改變行業(yè)地位的測量方法。本文分別采用資產(chǎn)排名前30%和資產(chǎn)排名后30%的公司商譽減值規(guī)模均值衡量行業(yè)領(lǐng)先者和跟隨者,重新回歸后的結(jié)果如表7。結(jié)果顯示,行業(yè)領(lǐng)先者GW_top和行業(yè)跟隨者GW_bot的回歸系數(shù)均依然顯著為正,說明行業(yè)領(lǐng)先者和行業(yè)跟隨者對商譽減值具有重要影響,與之前的結(jié)果保持一致。
表7 改變行業(yè)地位測量方法的檢驗
本文以2007-2018年間A股上市公司為研究對象,系統(tǒng)探索了公司商譽減值同伴效應(yīng)的存在性、影響機理和經(jīng)濟后果。實證結(jié)果表明:(1)商譽減值存在顯著的同伴效應(yīng)現(xiàn)象,即公司商譽減值除了受自身基本面特征的影響外,還受到同伴公司商譽減值的作用;(2)外部環(huán)境不確定性和行業(yè)地位能夠顯著影響公司商譽減值同伴效應(yīng)現(xiàn)象,外部環(huán)境不確定性越大,商譽減值同伴效應(yīng)越明顯,同時公司也會模仿行業(yè)領(lǐng)先者和跟隨者計提商譽減值;(3)商譽減值會導(dǎo)致本公司股價崩盤風(fēng)險顯著上升,同伴公司商譽減值會顯著降低本公司股價崩盤風(fēng)險。公司商譽減值的同伴效應(yīng)表明,同行業(yè)公司商譽減值會相互影響,當(dāng)行業(yè)某些公司尤其是行業(yè)跟隨者計提商譽減值時,會對同行業(yè)其他公司產(chǎn)生“傳染效應(yīng)”。
本文的研究結(jié)論具有如下啟示:(1)在監(jiān)管過程中應(yīng)關(guān)注商譽減值的同伴效應(yīng)現(xiàn)象,考慮公司是否定期或及時進行了商譽減值測試,并合理判斷公司商譽減值規(guī)模,從制度上引導(dǎo)和規(guī)范商譽減值的會計處理和信息披露;(2)鑒于商譽減值在同行業(yè)間的傳染性,要加強對各行業(yè)中領(lǐng)先者和跟隨者商譽減值處理的監(jiān)管,尤其是在宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境波動較為劇烈時,更要嚴(yán)密關(guān)注行業(yè)領(lǐng)先者和跟隨者的商譽減值情況;(3)雖然同伴公司商譽減值會減弱本公司股價崩盤風(fēng)險,一旦投資者意識到商譽減值的同伴效應(yīng),勢必會引發(fā)市場的恐慌情緒,進而造成整個行業(yè)股價崩盤,影響整個股票市場的健康運行。