李兆華 張楚

一、問(wèn)題的提出

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革為企業(yè)提供發(fā)展機(jī)會(huì)的同時(shí)，也加劇了企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)壓力。為擴(kuò)大行業(yè)規(guī)模、搶占市場(chǎng)份額，并購(gòu)成為上市公司首選的外部發(fā)展戰(zhàn)略。并購(gòu)包括兼并和收購(gòu)，通常是指獨(dú)立的兩家或更多的企業(yè)、公司合并成一家企業(yè)，或者由具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的一方以現(xiàn)金、股票作為對(duì)價(jià)獲取另一方的控制權(quán)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)之間資源整合的一種方式。然而，并購(gòu)交易并不一定能帶來(lái)預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益，原因在于并購(gòu)雙方存在信息不對(duì)稱的問(wèn)題。在這種情況下，共享審計(jì)師就成為必不可少的“媒介”。共享審計(jì)師指的是并購(gòu)方和目標(biāo)方同時(shí)選擇一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)工作的現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，共享審計(jì)師在上市公司并購(gòu)交易中的運(yùn)用呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，如2008年，僅有7.4%的并購(gòu)方與目標(biāo)方聘用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，該比例在2010年上升至13.6%，2019年進(jìn)一步升至23.2%。由此可知，共享審計(jì)師的影響力在并購(gòu)交易中逐漸增強(qiáng)。共享審計(jì)師會(huì)跟進(jìn)并購(gòu)交易的全過(guò)程，將其獲得的信息在并購(gòu)雙方之間進(jìn)行傳遞，提高信息的透明度。因此，共享審計(jì)師是否能通過(guò)緩解信息不對(duì)稱來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量成為一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

現(xiàn)有研究主要從供應(yīng)鏈與客戶和投融資雙方出發(fā)，得出共享審計(jì)師能提高雙方的審計(jì)質(zhì)量，而對(duì)并購(gòu)交易的關(guān)注較少，因此本文基于并購(gòu)視角，選擇2015-2019年A股市場(chǎng)中發(fā)生并購(gòu)交易的上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明，共享審計(jì)師能通過(guò)知識(shí)溢出效應(yīng)提升被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)進(jìn)一步考察了共享審計(jì)師的職位特征、行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)出于聲譽(yù)因素的考慮，身為合伙人的共享審計(jì)師更能謹(jǐn)慎對(duì)待審計(jì)報(bào)告，顯著提升審計(jì)質(zhì)量。此外，當(dāng)共享審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，豐富的職業(yè)經(jīng)驗(yàn)有助于共享審計(jì)師更容易識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響具有正向調(diào)節(jié)作用。

本文的主要貢獻(xiàn)：一是豐富了審計(jì)質(zhì)量的影響因素。以上市公司并購(gòu)交易這一特殊事件為切入點(diǎn)，引入共享審計(jì)師，比較并購(gòu)方與目標(biāo)方是否共享審計(jì)師的效應(yīng)，探究共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。二是拓展了共享審計(jì)師的研究領(lǐng)域。以往的研究多為外部角度，如地理距離和行業(yè)距離等，本文從共享審計(jì)師個(gè)人因素出發(fā)，選擇合伙人和行業(yè)專長(zhǎng)這兩類特征，證實(shí)了合伙人特征和行業(yè)專長(zhǎng)會(huì)加強(qiáng)共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為提供報(bào)表審計(jì)服務(wù)的第三方中介機(jī)構(gòu)，能有效融合并購(gòu)雙方的交易信息，在緩解信息的不對(duì)稱性、提高獲取的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量、識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)等方面起著積極作用，進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。共享審計(jì)師的優(yōu)勢(shì)在于獲取獨(dú)立審計(jì)不能得到的內(nèi)部信息，促進(jìn)信息間的流動(dòng)，有助于審計(jì)師提高審計(jì)工作的準(zhǔn)確性，降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量具有現(xiàn)實(shí)意義。楊清香等（2015）研究表明，與客戶共享審計(jì)師能降低公司發(fā)生財(cái)務(wù)重述的概率，其效果在銷售有關(guān)事項(xiàng)方面尤為顯著。

知識(shí)溢出屬于信息和知識(shí)的共享模式，已有研究表明，行業(yè)專長(zhǎng)產(chǎn)生的知識(shí)溢出確實(shí)會(huì)影響審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。鄢翔等 （2018）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司之間具有共享審計(jì)師的聯(lián)系時(shí)，借助其“信息共享”和“外溢”效應(yīng)的作用，能提高被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。對(duì)于生產(chǎn)及流通過(guò)程中涉及的供應(yīng)鏈，共享審計(jì)師的存在也能提升審計(jì)質(zhì)量。Francis（2011）就從供應(yīng)鏈關(guān)系角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師利用企業(yè)與供應(yīng)商或客戶聘用同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)這種聯(lián)系，獲取可靠性和相關(guān)性較高的審計(jì)證據(jù)，實(shí)施更精準(zhǔn)的審計(jì)程序，進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。Chen 等（2012）研究證明，當(dāng)供應(yīng)商和其主要客戶的審計(jì)工作由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所完成時(shí)，供應(yīng)商和客戶之間的往返銷售、售后回購(gòu)等關(guān)鍵信息在審計(jì)師的相互印證中更加清晰，帶來(lái)知識(shí)溢價(jià)，同時(shí)也會(huì)加強(qiáng)交易雙方的外部監(jiān)督機(jī)制，減少供應(yīng)商與收入有關(guān)的財(cái)務(wù)重述，提升公司的審計(jì)質(zhì)量。除了供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)，在投資持股方面，孫龍淵等（2019）研究表明，當(dāng)具有持股關(guān)系的兩家公司共同聘請(qǐng)同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，共享審計(jì)師的作用較多體現(xiàn)在“信息共享”效應(yīng)方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所也會(huì)加大對(duì)持股雙方的投入成本，以收集更多信息提高審計(jì)質(zhì)量。但也有學(xué)者得出了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量會(huì)因?yàn)榧瘓F(tuán)內(nèi)共享審計(jì)師而降低。

（二）共享審計(jì)師合伙人特征與審計(jì)質(zhì)量

審計(jì)師在事務(wù)所的職位分布與金字塔式的結(jié)構(gòu)相類似，當(dāng)處于金字塔頂層的職位時(shí)，審計(jì)師的權(quán)力和知名度比底層人員高，肩負(fù)的責(zé)任也更重。而聲譽(yù)對(duì)簽字審計(jì)師也至關(guān)重要，聲譽(yù)受損不僅會(huì)給審計(jì)師和事務(wù)所帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失，而且還會(huì)面臨客戶撤銷業(yè)務(wù)委托、受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)特別監(jiān)管等后果。因此，審計(jì)質(zhì)量也隨著審計(jì)師所處職位的上升呈現(xiàn)增長(zhǎng)的狀態(tài)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式由有限制轉(zhuǎn)為合伙制，使其面臨更大的法律風(fēng)險(xiǎn)，聲譽(yù)受損的機(jī)率也會(huì)提升。相應(yīng)地，簽字合伙人審計(jì)師在面對(duì)審計(jì)失敗時(shí)需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，而不是原來(lái)的有限責(zé)任，共同承擔(dān)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)成為合伙人的一項(xiàng)義務(wù)。Firth et al.（2012）通過(guò)分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式，研究轉(zhuǎn)制前后事務(wù)所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)的變化，結(jié)果表明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的發(fā)表在普通合伙事務(wù)所的占比較高，事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告行為更加謹(jǐn)慎，可操控應(yīng)計(jì)額也更低。通過(guò)聶曼曼等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，與轉(zhuǎn)制前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，合伙制的事務(wù)所會(huì)出具較多的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，表明其審計(jì)質(zhì)量較高。國(guó)內(nèi)學(xué)者葉瓊燕（2012）在研究簽字審計(jì)師個(gè)人特征的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師身兼事務(wù)所合伙人時(shí)，其審計(jì)質(zhì)量要比普通簽字審計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量高。肖作平（2016）的研究結(jié)果顯示，上市公司的盈余操縱行為受到簽字審計(jì)師合伙人特征的限制，進(jìn)而保持較高的審計(jì)質(zhì)量。蔣明堯（2018）采用博弈方法進(jìn)行分析，證實(shí)了在特殊普通合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，審計(jì)質(zhì)量與執(zhí)業(yè)合伙人承擔(dān)的民事責(zé)任有關(guān)，并且合伙人的個(gè)人因素如財(cái)產(chǎn)狀況和專業(yè)能力等，也對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量具有促進(jìn)作用。

（三）共享審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量

就一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目而言，事務(wù)所的審計(jì)技術(shù)與標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量控制、資源優(yōu)勢(shì)等因素會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生重要影響，而審計(jì)團(tuán)隊(duì)和參與項(xiàng)目的審計(jì)人員是審計(jì)項(xiàng)目的重要組成部分。因此，關(guān)鍵審計(jì)人員的綜合能力直接影響審計(jì)質(zhì)量的高低。能力強(qiáng)的審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)會(huì)與企業(yè)進(jìn)行有效溝通，全面掌握企業(yè)的信息情況，提高審計(jì)效率，在獲取所需審計(jì)證據(jù)的基礎(chǔ)上與客戶保持良好的合作關(guān)系，從而促進(jìn)審計(jì)程序的順利進(jìn)行，進(jìn)一步提升審計(jì)質(zhì)量。具備行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師可以從以往的審計(jì)經(jīng)歷中獲得知識(shí)和技能，降低非相關(guān)信息的影響，篩選出重要信息進(jìn)行評(píng)判，及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)。李晚金（2017）認(rèn)為審計(jì)師專業(yè)技能的高低是通過(guò)行業(yè)專長(zhǎng)體現(xiàn)的，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師在審查被審計(jì)單位時(shí)，能對(duì)審計(jì)對(duì)象所屬的行業(yè)特征以及會(huì)計(jì)政策和企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理等方面有著清楚的認(rèn)知，同時(shí)以其豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷財(cái)務(wù)報(bào)告是否公允合法，在提高審計(jì)質(zhì)量方面起到重要作用。而具備行業(yè)專長(zhǎng)的事務(wù)所，則有動(dòng)力對(duì)行業(yè)特定知識(shí)進(jìn)行高成本投資。Fergusonand Stokes（2002）指出在一個(gè)行業(yè)中，面對(duì)需要投入高成本才能獲得的內(nèi)部特定知識(shí)時(shí)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有動(dòng)機(jī)主動(dòng)提升專業(yè)水平，這極大地有助于提高自身的審計(jì)質(zhì)量并防止競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)輕松獲得與之相當(dāng)?shù)膶I(yè)化程度。Johnstone（2014）從供應(yīng)鏈的角度出發(fā)，認(rèn)為與雇傭沒(méi)有供應(yīng)鏈知識(shí)或者國(guó)家層面的會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，雇傭具有城市層面的供應(yīng)鏈知識(shí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)費(fèi)用。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，行為人在做出決策時(shí)并不是完全理性的，任何組合或個(gè)人都處在一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，某一個(gè)體的行為不僅取決于本身，還會(huì)受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中其他個(gè)體的影響，即理性行為人也有社會(huì)化的一面。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展再加上資本市場(chǎng)的活躍，使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中的中介結(jié)構(gòu)成為不可缺少的一部分。中介機(jī)構(gòu)既包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所和投資銀行等專業(yè)中介機(jī)構(gòu)，也包括行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)商會(huì)和公共服務(wù)平臺(tái)等非專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)。以會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)為視角，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為企業(yè)最重要的中介機(jī)構(gòu)之一，通過(guò)執(zhí)行多年的審計(jì)工作，積攢出與客戶之間的合作關(guān)系和人脈關(guān)系，這些聯(lián)系交織在一起形成一定范圍的關(guān)系網(wǎng)，囊括了被審計(jì)單位及其相關(guān)客戶的信息。當(dāng)審計(jì)師處于一個(gè)龐大的關(guān)系網(wǎng)時(shí)，不再是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，“社會(huì)化”的一面使得審計(jì)師在收集審計(jì)證據(jù)時(shí)主動(dòng)將不同的信息結(jié)合起來(lái)，提升審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量。在上市公司并購(gòu)交易中，共享審計(jì)師同時(shí)審計(jì)并購(gòu)方和目標(biāo)方，利用其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系作為信息聚集和擴(kuò)散的渠道，快速收集并整合信息，能夠促進(jìn)并購(gòu)方和目標(biāo)方之間的交流，緩解并購(gòu)交易中信息的不確定性和不對(duì)稱性，提升獲取信息的質(zhì)量。共享審計(jì)師依靠自身的信息通道作用而獲取的高質(zhì)量信息，幫助審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)程序時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，有利于提升并購(gòu)方的審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)H1：

假設(shè)H1：在并購(gòu)交易中，與非共享審計(jì)師相比，并購(gòu)方與目標(biāo)方共享審計(jì)師能提高審計(jì)質(zhì)量。

（二）共享審計(jì)師合伙人特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

審計(jì)師在經(jīng)歷過(guò)事務(wù)所的若干年的成長(zhǎng)、參與或負(fù)責(zé)了很多審計(jì)項(xiàng)目后，才有資格成為合伙人，并具備較強(qiáng)的發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的能力，在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)考慮的問(wèn)題更為全面，執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)也更穩(wěn)健。合伙人在管理事務(wù)所業(yè)績(jī)的同時(shí)也會(huì)獲得相應(yīng)的收益，其目標(biāo)與事務(wù)所的目標(biāo)很容易趨于一致。事務(wù)所轉(zhuǎn)制，合伙人也將承擔(dān)不同程度的連帶責(zé)任，一旦出現(xiàn)審計(jì)不當(dāng)或?qū)徲?jì)失敗，對(duì)其自身及事務(wù)所的聲譽(yù)造成的負(fù)面影響是不可忽視的。高層梯隊(duì)理論認(rèn)為，內(nèi)外環(huán)境的復(fù)雜性使得管理者不能對(duì)其所有方面進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)。對(duì)于審計(jì)師來(lái)講，也不可能全面且深入了解被審計(jì)單位的各個(gè)方面，只能選擇性地進(jìn)行觀察，這就意味著審計(jì)師的認(rèn)知能力、感知能力和價(jià)值觀將直接影響其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息的評(píng)價(jià)。身為合伙人的審計(jì)師，對(duì)審計(jì)證據(jù)的敏感性以及審計(jì)工作的執(zhí)行力，都要高于普通簽字審計(jì)師，其審計(jì)工作的質(zhì)量也要相對(duì)較高。此外，合伙人對(duì)事務(wù)所的利益關(guān)注度也要高于普通的簽字審計(jì)師，從自身利益出發(fā)更有動(dòng)機(jī)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審查，提高事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量。據(jù)此提出假設(shè)H2：

假設(shè)H2：當(dāng)并購(gòu)雙方的共同審計(jì)師為合伙人時(shí)，共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用更顯著。

（三）共享審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)代企業(yè)理論將各個(gè)企業(yè)定義為不同契約的結(jié)合體，并購(gòu)交易中的契約雙方在信息不確定的情況下很可能采取欺騙手段，此時(shí)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)活動(dòng)顯得尤為重要。由于審計(jì)工作是建立在抽樣的基礎(chǔ)上展開(kāi)的，在這種情況下審計(jì)人員存在未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的可能性，對(duì)于出具的審計(jì)報(bào)告也僅限于合理保證的范圍內(nèi)，因此很可能給出不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。根據(jù)深口袋理論，企業(yè)面對(duì)審計(jì)失敗帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果時(shí)，更希望由事務(wù)所為自己的損失進(jìn)行補(bǔ)償。為避免這種情況，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)專長(zhǎng)就顯得尤為重要。審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)能有效彌補(bǔ)審計(jì)抽樣帶來(lái)的不足，在應(yīng)對(duì)不全面的審計(jì)證據(jù)時(shí)，也能根據(jù)以前處理過(guò)的類似交易的經(jīng)驗(yàn)及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)，降低事務(wù)所被起訴的風(fēng)險(xiǎn)，也降低自身承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的概率。因此，具備行業(yè)專長(zhǎng)的共享審計(jì)師更能在較短時(shí)間內(nèi)提取出重要的事項(xiàng)，識(shí)別出重大的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)報(bào)，提升事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，減少審計(jì)失敗帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，也促進(jìn)交易雙方形成良好的合作關(guān)系。據(jù)此提出假設(shè)H3：

假設(shè)H3：當(dāng)并購(gòu)雙方的共同審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響更顯著。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2015-2019年間發(fā)生并購(gòu)交易的A股上市公司為研究樣本，按照如下標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本：（1）剔除按照《上市公司行業(yè)分類指引》分類為金融業(yè)的企業(yè)、ST和＊ST企業(yè)；（2）剔除并購(gòu)交易中的失敗事件；（3）剔除并購(gòu)方與目標(biāo)方均不是上市公司的并購(gòu)事件；（4）對(duì)于在一年中發(fā)生多起并購(gòu)事件的公司，僅保留第一起并購(gòu)交易；（5）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。最終得到371個(gè)觀測(cè)值，其中共享審計(jì)師有92個(gè)樣本，非共享審計(jì)師有279個(gè)樣本。本文使用的數(shù)據(jù)指標(biāo)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，部分目標(biāo)方聘用的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)自手工整理。數(shù)據(jù)前期處理工具為EXCEL，后期使用Stata15軟件進(jìn)行回歸分析。為消除極端值的影響，利用 Winsor 命令對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行 1%的縮尾處理，以使實(shí)證結(jié)果更加穩(wěn)健。

（二）變量定義

為研究兼并收購(gòu)中共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文設(shè)計(jì)變量如下：

1.被解釋變量

審計(jì)質(zhì)量（AQ）為被解釋變量。由于直接對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行觀察和測(cè)度難度較大，因此國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究審計(jì)質(zhì)量時(shí)，通常會(huì)采用替代變量來(lái)進(jìn)行衡量?，F(xiàn)有文獻(xiàn)選取的替代審計(jì)質(zhì)量的指標(biāo)有：事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、應(yīng)計(jì)盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)類型等。已有文獻(xiàn)指出，在降低企業(yè)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響后，審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量隨著審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的上升而提高。本文參照譚楚月和段宏(2014)等的研究，取審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。

2.解釋變量

共享審計(jì)師（Comaud）為解釋變量。即在發(fā)生并購(gòu)交易當(dāng)年，并購(gòu)方與目標(biāo)方同時(shí)聘用一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，取值為1，否則為0。

3.調(diào)節(jié)變量

（1）合伙人特征（Ispartner）：通常情況下，審計(jì)報(bào)告由兩名簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師構(gòu)成，因此本文定義當(dāng)兩名簽字審計(jì)師均為事務(wù)所合伙人時(shí)取值為1，否則為0。

（2）行業(yè)專長(zhǎng)（IMSR）：現(xiàn)有關(guān)于行業(yè)專長(zhǎng)的計(jì)算方法主要有以下兩種：一種是Zeff和Fossun（1967）提出的行業(yè)市場(chǎng)份額法，另一種是Yardley（1992）提出的行業(yè)組合份額法。本文參照劉文軍、米莉和傅偯軒（2010）的做法，采用行業(yè)市場(chǎng)份額法計(jì)算審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)，如模型（1）所示。IMSR表示審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)，分子的表達(dá)式表示某位審計(jì)師在某一行業(yè)中審計(jì)過(guò)的上市公司的資產(chǎn)總額，分母表示該行業(yè)中所有上市公司的資產(chǎn)總額。考慮到審計(jì)師個(gè)體數(shù)量對(duì)結(jié)果的影響，本文將計(jì)算出的高于行業(yè)均值的審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)取值為1，否則為0。

4.控制變量

根據(jù)以往國(guó)內(nèi)外研究，本文從被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)特征和審計(jì)師特征兩個(gè)方面選取控制變量，如客戶規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、總資產(chǎn)收益率、是否來(lái)自國(guó)際“四大”等因素。具體變量定義如表1所示。

表1 變量定義及說(shuō)明

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，本文構(gòu)建模型（2）進(jìn)行多元回歸分析。

為檢驗(yàn)共享審計(jì)師合伙人特征和行業(yè)專長(zhǎng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)展，添加了交乘項(xiàng)來(lái)驗(yàn)證假設(shè)2和假設(shè)3。

其中AQ表示審計(jì)質(zhì)量，Comaud表示并購(gòu)方和目標(biāo)方是否共享審計(jì)師，Ispartner表示審計(jì)師是否為合伙人，IMSR表示審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)。ComIspartner為共享審計(jì)師（Comaud）和合伙人特征（Ispartner）的交乘項(xiàng)，用來(lái)驗(yàn)證合伙人特征在共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響中的作用。同理，ComIMSR為共享審計(jì)師（Comaud）和行業(yè)專長(zhǎng)（IMSR）交乘項(xiàng)。為了降低行業(yè)和年份對(duì)回歸結(jié)果的影響，本文引入其虛擬變量進(jìn)行控制。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性分析

表2-1是除行業(yè)和年度控制變量外所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。通過(guò)前文標(biāo)準(zhǔn)篩選后獲得初始樣本371個(gè)觀測(cè)值，其中共享審計(jì)師組92個(gè)觀測(cè)值。從全樣本看，被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量的平均值為14.043。從共享審計(jì)師指標(biāo)可以看出，解釋變量Comaud的均值為0.248，說(shuō)明有24.8%的樣本中并購(gòu)方與目標(biāo)方共享審計(jì)師，共享現(xiàn)象較為普遍。調(diào)節(jié)變量Ispartner的均值為0.164，方差為0.371，表示樣本中少部分簽字會(huì)計(jì)師為事務(wù)所合伙人且差異較大；行業(yè)專長(zhǎng)的均值為0.372，標(biāo)準(zhǔn)差為0.035，表示樣本中有37.2%的審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng)。

表2-1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

由表2-2可以看出，非共享審計(jì)師樣本的審計(jì)質(zhì)量的平均值為13.984，顯著低于共享審計(jì)師樣本中審計(jì)質(zhì)量的平均值14.233，可以間接說(shuō)明共享與非共享審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量是有一定影響的。

表2-2 共享審計(jì)師與非共享審計(jì)師的比較

（二）回歸性分析

表3報(bào)告了多元回歸的結(jié)果。如表第（1）列所示，在基準(zhǔn)模型未加入控制變量時(shí)，共享審計(jì)師（Comaud）與審計(jì)質(zhì)量（AQ）的回歸系數(shù)為0.239，且在5%的水平上顯著，初步說(shuō)明共享審計(jì)師的存在能提高審計(jì)質(zhì)量。第（2）列為加入控制變量之后進(jìn)行的回歸分析，結(jié)果顯示Comaud的系數(shù)為0.154，在1%的水平上顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明了共享審計(jì)師確實(shí)能提高審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表3 共享審計(jì)師與審計(jì)質(zhì)量的回歸結(jié)果

表3第（3）列和第（4）列為模型2 和模型3的回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果的第（3）列可知，雖然加入調(diào)節(jié)變量后Comaud的系數(shù)不顯著，但交乘項(xiàng)ComIspartner的系數(shù)為0.465且在1%的水平上顯著，說(shuō)明合伙人特征能加強(qiáng)共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的作用。隨著審計(jì)師在所內(nèi)職位的提升，出于對(duì)聲譽(yù)和收益的考量，身為合伙人的審計(jì)師有理由提高審計(jì)質(zhì)量。而事務(wù)所在處理并購(gòu)交易這類重大事件時(shí)，結(jié)果的好壞更能影響事務(wù)所在行業(yè)的聲譽(yù)，因此當(dāng)并購(gòu)交易中的共享審計(jì)師是合伙人時(shí)，審計(jì)質(zhì)量顯著提高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

從表中第（4）列的結(jié)果可以看出，交乘項(xiàng)ComIMSR的系數(shù)為0.226，在5%的水平上顯著，說(shuō)明行業(yè)專長(zhǎng)特征在共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響中起正向調(diào)節(jié)作用。當(dāng)共享審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng)時(shí)，能充分了解并購(gòu)交易的細(xì)節(jié)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)，與不具備行業(yè)專長(zhǎng)的共享審計(jì)師相比，更能提高審計(jì)質(zhì)量，假設(shè)3得到驗(yàn)證。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：改變研究樣本，采用PSM法。對(duì)于并購(gòu)事件中共享審計(jì)師和非共享審計(jì)師的樣本選擇，僅通過(guò)依據(jù)并購(gòu)雙方是否共享事務(wù)所定義解釋變量，可能存在系統(tǒng)性差別。為解決這一問(wèn)題，本文選擇采用傾向得分匹配法（PSM）。對(duì)獲取的總共371個(gè)初始混合樣本，將是否共享審計(jì)師這個(gè)0-1虛擬變量作為因變量，選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)（IMSR）、資產(chǎn)規(guī)模（Size）、是否為“四大”（Big4）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、賬面市值比（BM）、總資產(chǎn)收益率（ROA）、財(cái)務(wù)杠桿（Lev）、銷售收入增長(zhǎng)（Growth）、審計(jì)意見(jiàn)（Opinion）等作為計(jì)算傾向得分的特征變量，構(gòu)建模型（5）。根據(jù)模型估算出每個(gè)樣本共享審計(jì)師的概率，將行業(yè)、年份、PS值作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，選擇與共享審計(jì)師概率最為接近的非共享審計(jì)師樣本。通過(guò)1：1最近鄰匹配方式，得到92個(gè)相匹配的非共享審計(jì)師樣本。最后，將配對(duì)后得到的184個(gè)新觀測(cè)值重新進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表5的第（1）、（2）、（3）列所示。在最近鄰匹配方法下，共享審計(jì)師（Comaud）、共享審計(jì)師合伙人特征（ComIspartner）和共享審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)（ComIMSR）的回歸系數(shù)均顯著為正，能提高被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量，結(jié)果穩(wěn)健。穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果如表5所示：

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

七、研究結(jié)論

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方，在對(duì)上市公司并購(gòu)交易進(jìn)行審查時(shí)，能降低外界因素的干擾，合理評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。而在并購(gòu)交易中，信息的不對(duì)稱性將會(huì)影響審計(jì)師獲得審計(jì)證據(jù)的可靠性。如果并購(gòu)雙方之間的信息交流障礙能被共享審計(jì)師突破，可能預(yù)示著共享審計(jì)師起到了信息傳遞媒介的作用。本文以2015～2019年發(fā)生并購(gòu)的我國(guó)A股上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了共享審計(jì)師存在信息共享效應(yīng)，并且能有效提高被審計(jì)單位的審計(jì)質(zhì)量。同時(shí)發(fā)現(xiàn)具備合伙人特征和行業(yè)專長(zhǎng)的共享審計(jì)師對(duì)審計(jì)質(zhì)量具有促進(jìn)作用，并且在不具備關(guān)聯(lián)性的上市公司并購(gòu)交易中，共享審計(jì)師的信息溢出效益要高于關(guān)聯(lián)性的并購(gòu)交易。本文既豐富了審計(jì)質(zhì)量的影響因素，也拓展了共享審計(jì)師的研究領(lǐng)域，并為會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)多方參與特殊事件時(shí)提供了新思路。會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以通過(guò)擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)范圍，提高審計(jì)工作中共享審計(jì)的概率，以共享審計(jì)師來(lái)簡(jiǎn)化審計(jì)工作，發(fā)揮信息共享作用進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也可以完善有關(guān)合伙人的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，定期開(kāi)展培訓(xùn)，提升審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)，增強(qiáng)共享審計(jì)師的個(gè)人能力，提升審計(jì)質(zhì)量。本文也說(shuō)明了中介機(jī)構(gòu)的重要性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為并購(gòu)雙方提供信息便利，提升了事務(wù)所在并購(gòu)交易中的地位；同時(shí)也強(qiáng)調(diào)審計(jì)師合伙人特征和行業(yè)專長(zhǎng)的影響作用，也為并購(gòu)方在選擇審計(jì)師方面提供指引。