譚明軍

【摘要】由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的跨學(xué)科屬性所帶來(lái)的高復(fù)雜度和在商業(yè)運(yùn)用中的隱蔽性， 以及相關(guān)研究成果的匱乏， 導(dǎo)致其在定義、確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等方面面臨諸多懸而未決的難題。 鑒于此， 從數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念的演化入手， 重新界定信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)學(xué)定義以及數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬， 為對(duì)信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行后續(xù)的權(quán)屬確認(rèn)、價(jià)值計(jì)量、信息列報(bào)等會(huì)計(jì)學(xué)分析， 以及就數(shù)據(jù)資產(chǎn)逐步納入會(huì)計(jì)核算體系的相關(guān)系列研究奠定基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】數(shù)據(jù)資產(chǎn);數(shù)字資產(chǎn);信息資產(chǎn);網(wǎng)絡(luò)效應(yīng);價(jià)值膨脹

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F230? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）10-0087-7

一、引言

現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展是企業(yè)組織對(duì)商品流、資金流和信息流綜合運(yùn)用， 并根據(jù)市場(chǎng)變化和消費(fèi)者行為變遷不斷進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新的結(jié)果。 近20年來(lái)， 隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的變革和互聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備的大規(guī)模普及， 一大批新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。 這些企業(yè)在商業(yè)模式、組織架構(gòu)、管理制度等方面已迥然不同于傳統(tǒng)企業(yè)， 其并不一定涉足實(shí)物商品的生產(chǎn)或流通， 而是更擅長(zhǎng)對(duì)大信息量（尤其是用戶行為信息）的吞吐①、計(jì)算和運(yùn)用（如微信、今日頭條、百度等）。

新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的快速發(fā)展給財(cái)務(wù)理論和管理實(shí)踐帶來(lái)了諸多可供研究的課題。 但就目前的實(shí)際情況來(lái)看， 這方面的理論研究顯然遠(yuǎn)滯后于商業(yè)實(shí)踐， 比如： 并不盈利的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)卻擁有已規(guī)?；膫鹘y(tǒng)企業(yè)難以企及的高估值; 企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)與其市場(chǎng)價(jià)值嚴(yán)重不匹配; 企業(yè)的盈利模式并不依賴于商品的產(chǎn)銷(xiāo)（或進(jìn)銷(xiāo)）差價(jià)， 而是以一種傳統(tǒng)企業(yè)難以理解的方式（如免費(fèi)策略）進(jìn)行獲利等。 究其原因， 筆者認(rèn)為是對(duì)龐大而隱蔽的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的忽略和嚴(yán)重低估， 以及對(duì)企業(yè)充分挖掘和利用數(shù)據(jù)資產(chǎn)的能力認(rèn)知不足而造成的。 而在商業(yè)運(yùn)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)中， 用戶規(guī)模和數(shù)據(jù)資產(chǎn)是衡量并決定互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)增長(zhǎng)潛力和市場(chǎng)估值的重要因素。

盡管近10年來(lái)學(xué)術(shù)界已圍繞這些課題開(kāi)展了一系列卓有成效的研究， 但無(wú)論是從研究成果的數(shù)量、廣度還是系統(tǒng)性來(lái)看， 仍存在著許多亟需深入研究之處。 由于并未真正解決數(shù)據(jù)資產(chǎn)在定義、確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)等方面的難題， 導(dǎo)致作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)（尤其是流量型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)）核心資產(chǎn)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)依然被排除在會(huì)計(jì)核算體系之外。 而要構(gòu)建科學(xué)合理的數(shù)據(jù)資產(chǎn)會(huì)計(jì)核算體系， 應(yīng)當(dāng)從概念的科學(xué)界定與統(tǒng)一表達(dá)入手。 但現(xiàn)實(shí)情況是， 目前學(xué)術(shù)界有關(guān)該領(lǐng)域的研究和表述尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)， 存在將數(shù)據(jù)資產(chǎn)與相關(guān)概念混淆和混用的情況。 本文將在系統(tǒng)梳理和分析現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上， 著重于對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)及其相關(guān)概念的對(duì)比分析和重新界定， 并據(jù)此構(gòu)建一個(gè)可用于后續(xù)系統(tǒng)化研究的基本框架。

二、研究現(xiàn)狀與局限

（一）研究現(xiàn)狀

“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的概念最早由Richard E. Peters[1] 提出②， 后來(lái)隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展， 其含義早已發(fā)生巨大變化。 有關(guān)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的大量研究則始于“大數(shù)據(jù)”③概念的興起。 Tony Fisher[2] 從大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性出發(fā)， 明確指出“數(shù)據(jù)是一種資產(chǎn)”。 2011年， 世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布了名為《個(gè)人數(shù)據(jù)：一種新資產(chǎn)類(lèi)別的出現(xiàn)》的報(bào)告， 并指出個(gè)人數(shù)據(jù)正成為一種新的經(jīng)濟(jì)“資產(chǎn)類(lèi)別”。 2013年， 數(shù)據(jù)科學(xué)家維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼斯·庫(kù)克耶[3] 在對(duì)大數(shù)據(jù)展開(kāi)系統(tǒng)研究后， 在其著作《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中開(kāi)宗明義： 將數(shù)據(jù)資產(chǎn)列入資產(chǎn)負(fù)債表不是能否的問(wèn)題， 只是早晚的問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的全面研究則始于2011年， 在此之前， 學(xué)術(shù)界對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注度并不高。 祝子麗、倪杉[4] 在梳理了2002 ～ 2017年的研究文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)， 2011年以后學(xué)術(shù)界對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的關(guān)注度有了較大提高， 尤其是2017年我國(guó)舉辦數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理峰會(huì)后， 學(xué)術(shù)界掀起了對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的研究熱潮。 通過(guò)對(duì)近10年研究成果的整理和分析， 筆者發(fā)現(xiàn)， 關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的學(xué)術(shù)研究主要集中于概念探討、權(quán)屬確認(rèn)、價(jià)值計(jì)量、信息列報(bào)四大領(lǐng)域。

在概念探討方面， 李雅雄、倪杉[5] 結(jié)合“資產(chǎn)”的會(huì)計(jì)學(xué)定義， 分析了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵和特征。 朱揚(yáng)勇、葉雅珍[6] 對(duì)信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)三個(gè)關(guān)聯(lián)概念的演化與發(fā)展進(jìn)行了對(duì)比分析。 在由中國(guó)信息通信研究院云計(jì)算與大數(shù)據(jù)研究所等發(fā)布的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書(shū)（3.0版）》中， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)被定義為“由企業(yè)擁有或者控制的、能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的、以物理或電子的方式記錄的數(shù)據(jù)資源， 如文件資料、電子數(shù)據(jù)等”④。

在權(quán)屬確認(rèn)方面， 王鐳[7] 在語(yǔ)義、句法和實(shí)體層面分析信息， 認(rèn)為在現(xiàn)有法律框架的保護(hù)邊界下， 不應(yīng)設(shè)立數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。 姚佳[8] 從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)相結(jié)合的角度對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬進(jìn)行了分析， 并主張擱置爭(zhēng)議， 將數(shù)據(jù)資產(chǎn)的不同權(quán)能進(jìn)行分拆、組合和配置， 以創(chuàng)造數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)能配置的可行規(guī)則與路徑。

在價(jià)值計(jì)量方面， 翟麗麗、王佳妮[9] 從實(shí)物期權(quán)與漏損特性的角度， 利用改良的LSM模型構(gòu)建了數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估模型。 黃樂(lè)等[10] 結(jié)合三種資產(chǎn)評(píng)估方法（成本法、收益法、市場(chǎng)價(jià)格法）改進(jìn)了數(shù)據(jù)資產(chǎn)收益模型， 并進(jìn)行了案例實(shí)證檢驗(yàn)。 總體來(lái)看， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計(jì)量方面， 現(xiàn)有成果主要從資產(chǎn)評(píng)估法和計(jì)量模型兩個(gè)角度進(jìn)行研究。

在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的信息披露與列報(bào)方面， 現(xiàn)有研究大多借鑒了無(wú)形資產(chǎn)的賬務(wù)處理與核算方法。 劉玉[11] 在分析了Facebook的賬簿資產(chǎn)價(jià)值與市場(chǎng)估值之間的巨大差異后， 認(rèn)為應(yīng)將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系， 并建議將數(shù)據(jù)資產(chǎn)設(shè)置于“無(wú)形資產(chǎn)”科目之下進(jìn)行核算和披露; 張俊瑞等[12] 根據(jù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的用途分類(lèi)， 設(shè)計(jì)出不同于現(xiàn)有無(wú)形資產(chǎn)核算體系的會(huì)計(jì)處理方法與信息列報(bào)模式。

（二）研究局限

綜上所述， 從現(xiàn)有研究成果來(lái)看， 無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐部門(mén)， 都并未真正解決數(shù)據(jù)資產(chǎn)所面臨的上述難題。 具體來(lái)說(shuō)， 還存在以下不足：

1. 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念解釋和界定方面。 現(xiàn)有研究要么簡(jiǎn)單套用會(huì)計(jì)學(xué)關(guān)于“資產(chǎn)”的定義， 要么將“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”泛化或混淆為“信息資產(chǎn)”或“數(shù)字資產(chǎn)”， 從而一方面導(dǎo)致了概念的混用和濫用， 另一方面造成了后續(xù)研究在邏輯起點(diǎn)上的偏差。

2. 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)方面。 目前學(xué)者們對(duì)此尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)， 在法律界也屬于爭(zhēng)議較大的領(lǐng)域。 “以用戶為中心”的觀點(diǎn)和“以企業(yè)為中心”的觀點(diǎn)都具有其現(xiàn)實(shí)合理性。 那么， 如何在“用戶隱私保護(hù)”與“資源合理利用”之間尋找到平衡點(diǎn)， 從而明晰數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)？

3. 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的計(jì)量方面。 現(xiàn)有研究以計(jì)量模型為主要估價(jià)工具， 一方面， 因其過(guò)于理論化和復(fù)雜化而不具備可操作性; 另一方面， 因缺乏市場(chǎng)檢驗(yàn)而不具有公允性。 以資產(chǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的估價(jià)方法， 由于沒(méi)有考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及不同企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)挖掘和運(yùn)用能力的巨大差異， 將導(dǎo)致關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的會(huì)計(jì)信息缺乏一致性和可比性。

4. 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的信息列報(bào)方面。 將數(shù)據(jù)資產(chǎn)按照類(lèi)似于無(wú)形資產(chǎn)的核算和列報(bào)方式來(lái)處理， 一方面， 混淆了兩者之間的涵義、邊界和特性差異; 另一方面， 完全沒(méi)有考慮數(shù)據(jù)資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)⑤所導(dǎo)致的價(jià)值膨脹（幾何級(jí)）與價(jià)值崩塌（斷崖式）⑥。 圖1揭示了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值影響以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)的生命曲線。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關(guān)概念的演化發(fā)展

“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”的概念自1974年首次被提出后， 并未引起太多關(guān)注。 隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)、推薦算法的商業(yè)化應(yīng)用⑦以及人工智能的蓬勃發(fā)展⑧， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)才真正進(jìn)入大眾視野， 并有了全新的涵義。 總體來(lái)看， 自“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”被首次提出后， 又產(chǎn)生了“信息資產(chǎn)”“數(shù)字資產(chǎn)”等相關(guān)概念。

（一）信息資產(chǎn)的概念發(fā)展

信息資產(chǎn)的概念產(chǎn)生與發(fā)展源于計(jì)算機(jī)與信息技術(shù)的發(fā)展。 1997年， Stuart Kaback在介紹一款索引系統(tǒng)時(shí)提出了該概念， 但并未對(duì)其進(jìn)行界定， 只是提及該系統(tǒng)將成為一種無(wú)價(jià)的信息資產(chǎn)。 直到20世紀(jì)90年代， 隨著美國(guó)“信息高速公路”的建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展， 該概念才逐漸被人們所了解。

1994年， 畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在英國(guó)工業(yè)聯(lián)合會(huì)（CBI）的支持下， 發(fā)布了《霍利報(bào)告》， 并將信息資產(chǎn)界定為“已經(jīng)或應(yīng)該被記錄的具有價(jià)值或潛在價(jià)值的數(shù)據(jù)”。 1995年， 英國(guó)路透社的一篇報(bào)道《信息作為一種資產(chǎn)： 無(wú)形的金礦》則揭示了信息資產(chǎn)在企業(yè)管理實(shí)踐中的重要性以及所面臨的問(wèn)題。 2000年， 國(guó)際信息安全管理標(biāo)準(zhǔn)體系（ISO/IEC 17799）指出， 信息是一種重要資產(chǎn)， 如同其他業(yè)務(wù)資產(chǎn)一樣， 對(duì)組織具有價(jià)值， 因此需要妥善保護(hù)。 而在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（ISO/IEC 27000：2018）中， 信息被納入資產(chǎn)范疇， 并建議組織加以適當(dāng)保護(hù)。 在全球著名的IT研究與顧問(wèn)咨詢公司高德納公司的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)查詢網(wǎng)站（Gartner Glossary）中， 信息資產(chǎn)被定義為知識(shí)資產(chǎn)， 是指與企業(yè)商業(yè)活動(dòng)相關(guān)的， 包括從員工、客戶或商業(yè)伙伴處獲取的隱性知識(shí)。

（二）數(shù)字資產(chǎn)的概念發(fā)展

“數(shù)字資產(chǎn)”最早由Helen Meyer[13] 在《維護(hù)數(shù)字資產(chǎn)技巧》一文中提出。 Elizabeth Yakel[14] 指出， 圖書(shū)館、檔案館和博物館等已不再把數(shù)字圖像等視為對(duì)象， 而更多的是將其作為數(shù)字資產(chǎn)對(duì)待。 Albert Van Niekerk[15] 則將數(shù)字資產(chǎn)定義為“被格式化為二進(jìn)制源代碼并擁有使用權(quán)的文本或媒質(zhì)等任何事物項(xiàng)”。 Rod Genders和Adam Steena[16] 指出， 數(shù)字資產(chǎn)包括任何能以數(shù)字形式在線訪問(wèn)和持有的資產(chǎn)。

2013年， “英特爾開(kāi)發(fā)者論壇”給出了30個(gè)新型數(shù)字資產(chǎn)類(lèi)別， 包括醫(yī)療、教育、投票等。 2014年， 美國(guó)出臺(tái)了《統(tǒng)一受托人訪問(wèn)數(shù)字資產(chǎn)法》， 該法案對(duì)個(gè)人數(shù)字資產(chǎn)的訪問(wèn)、管理、繼承等相關(guān)問(wèn)題作出了明確規(guī)定。 2018年1月， 俄羅斯出臺(tái)了《數(shù)字資產(chǎn)聯(lián)邦監(jiān)管法（草案）》， 該草案將數(shù)字資產(chǎn)（數(shù)字金融資產(chǎn)）定義為“使用加密方式創(chuàng)建的電子形式財(cái)產(chǎn)”， 包括加密貨幣、代幣等， 并對(duì)數(shù)字資產(chǎn)的“采礦”規(guī)則、首次代幣發(fā)行（ICO）等相關(guān)問(wèn)題作出了明確規(guī)定。 2018年5月， 泰國(guó)頒布了《數(shù)字資產(chǎn)法》， 該法令將數(shù)字資產(chǎn)劃分為加密貨幣和數(shù)字代幣。

四、相關(guān)概念的對(duì)比分析與重新界定

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)三個(gè)相似度極高的概念的梳理與分析， 筆者發(fā)現(xiàn)， 現(xiàn)有研究成果只是分別從數(shù)據(jù)的物理屬性、存在屬性和信息屬性[17] 三個(gè)角度各有側(cè)重地進(jìn)行定義。 針對(duì)這三個(gè)概念， 迄今還未產(chǎn)生真正具有會(huì)計(jì)內(nèi)涵和實(shí)踐指導(dǎo)意義的會(huì)計(jì)學(xué)定義。 鑒于此， 筆者從會(huì)計(jì)學(xué)角度重新定義這三個(gè)概念， 并厘清三者之間的會(huì)計(jì)關(guān)系。

（一）數(shù)字、數(shù)據(jù)、信息、大數(shù)據(jù)之間的關(guān)系

在對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)學(xué)定義之前， 有必要對(duì)數(shù)字、數(shù)據(jù)、信息、大數(shù)據(jù)這四個(gè)基本概念進(jìn)行澄清。 從信息科學(xué)的角度來(lái)講， 數(shù)字和數(shù)據(jù)并無(wú)本質(zhì)差異， 兩者都屬于“可傳輸和可存儲(chǔ)的計(jì)算機(jī)信息”， 數(shù)據(jù)只是數(shù)字在數(shù)量上的擴(kuò)展。 數(shù)字的基本單位是“比特”（Bits）; 而數(shù)據(jù)的基本單位是“字節(jié)”（Bytes）。 8個(gè)數(shù)字量（Bits）等于1個(gè)數(shù)據(jù)量（Bytes）。 更通俗地講， 當(dāng)數(shù)字達(dá)到一定量后便成為數(shù)據(jù); 當(dāng)數(shù)據(jù)達(dá)到一個(gè)更大數(shù)量級(jí)后便成為大數(shù)據(jù)。 大數(shù)據(jù)的計(jì)量單位包括PB、EB、ZB、YB， 其中PB是大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)（最低）計(jì)量單位， 1PB約等于1.13×1015Bytes。 1PB的數(shù)據(jù)相當(dāng)于30個(gè)國(guó)家圖書(shū)館的藏書(shū)規(guī)模[6] 。 而“信息”則屬于一個(gè)非常泛化的概念， 泛指一切“可以用來(lái)消除隨機(jī)不確定性的東西”[18] 。 從這個(gè)角度來(lái)看， 信息的概念范疇遠(yuǎn)大于數(shù)字和數(shù)據(jù)。 但是， 并非所有的信息都可以數(shù)字化， 只有能夠數(shù)字化的信息才能在網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)、傳輸并產(chǎn)生價(jià)值。 信息、數(shù)據(jù)和信息三者之間的關(guān)系以及信息的數(shù)字化和數(shù)據(jù)化的關(guān)系表達(dá)如圖2所示。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言， 由于其主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)本身就在網(wǎng)絡(luò)空間（Cyber Space）中， 不存在信息化問(wèn)題。 而對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)而言， 其信息化是指將企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中獲取的有價(jià)值或潛在價(jià)值、可數(shù)字化的信息進(jìn)行數(shù)字化（或數(shù)據(jù)化）。

（二）信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)學(xué)分析

1. 信息資產(chǎn)。 毋庸置疑， 信息能夠給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值或潛在價(jià)值。 但是從會(huì)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看， 筆者認(rèn)為不應(yīng)存在“信息資產(chǎn)”這個(gè)概念， 稱之為“信息資源”或許更符合會(huì)計(jì)學(xué)的定義規(guī)范， 理由如下： 第一， 正如前文所言， “信息”是一個(gè)相當(dāng)泛化且邊界模糊的概念， 如果用“信息資產(chǎn)”這個(gè)概念來(lái)界定企業(yè)所掌握的、有利用價(jià)值的信息資源， 勢(shì)必造成會(huì)計(jì)實(shí)踐中的隨意、濫用甚至混亂。 第二， 信息具有時(shí)效性， 且時(shí)效期限又具有隨機(jī)性， 導(dǎo)致企業(yè)很難準(zhǔn)確判斷其處于信息優(yōu)勢(shì)的時(shí)長(zhǎng)期限， 這與會(huì)計(jì)學(xué)關(guān)于“資產(chǎn)”長(zhǎng)期性的認(rèn)定存在較大沖突。 第三， 對(duì)于企業(yè)而言， 有價(jià)值的信息資源大部分屬于未公開(kāi)或不宜公開(kāi)的隱性資源， 其在會(huì)計(jì)上既缺乏可辨識(shí)性， 也不具有可驗(yàn)證性。 而對(duì)于已經(jīng)公開(kāi)的信息資源（比如專(zhuān)利、著作權(quán)等）， 其早已被納入“無(wú)形資產(chǎn)”的概念范疇， 并在會(huì)計(jì)實(shí)踐中被廣泛接受和運(yùn)用。 所以， 沒(méi)有必要推翻現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定， 另行設(shè)置一個(gè)“信息資產(chǎn)”科目。 第四， 企業(yè)獲取的部分信息盡管可能創(chuàng)造價(jià)值， 但在獲取時(shí)也許并未產(chǎn)生成本， 如果貿(mào)然將其資本化， 則會(huì)與“基于歷史成本”的資產(chǎn)確認(rèn)原則（謹(jǐn)慎性原則）相矛盾。

鑒于此， 筆者認(rèn)為， 無(wú)論是從信息本身的屬性特征來(lái)看， 還是從學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)性或?qū)嵺`的可操作性來(lái)看， “信息資產(chǎn)”這個(gè)概念都存在諸多問(wèn)題， 不應(yīng)被納入會(huì)計(jì)學(xué)的概念范疇。

2. 數(shù)字資產(chǎn)。 從數(shù)字資產(chǎn)的理論研究和實(shí)際使用情況來(lái)看， 數(shù)字資產(chǎn)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)存在很大區(qū)別。 數(shù)字資產(chǎn)本質(zhì)上是一種金融資產(chǎn)， 全稱應(yīng)為“數(shù)字金融資產(chǎn)”。 筆者認(rèn)為， 數(shù)字資產(chǎn)是指基于某種被認(rèn)可的規(guī)則制度（共識(shí)機(jī)制）所產(chǎn)生的數(shù)字化、可供交易的要求權(quán)。 其典型特征是： 第一， 數(shù)字資產(chǎn)是一種要求權(quán)， 即數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利方（所有者）有權(quán)根據(jù)約定， 要求對(duì)方履行某種義務(wù)， 這與金融資產(chǎn)的本質(zhì)屬性完全一致。 第二， 這種要求權(quán)可以在網(wǎng)絡(luò)空間或特定的網(wǎng)絡(luò)空間（如數(shù)字資產(chǎn)交易所）進(jìn)行轉(zhuǎn)讓和交易， 可流通性和交易屬性為數(shù)字資產(chǎn)的定價(jià)和計(jì)量確定了公允的市場(chǎng)工具。 第三， 數(shù)字資產(chǎn)是基于某種預(yù)先約定的規(guī)則制度而產(chǎn)生的， 在這種規(guī)則和制度下， 權(quán)利主體獲得了要求權(quán)。 第四， 數(shù)字資產(chǎn)的權(quán)利主體可以是任何具有網(wǎng)絡(luò)主體資格的個(gè)人或組織， 即數(shù)字資產(chǎn)的所有者既可以是個(gè)人， 也可以是企業(yè)或非企業(yè)組織。

關(guān)于數(shù)字資產(chǎn)的類(lèi)別及種類(lèi)概念， 世界各國(guó)至今仍無(wú)統(tǒng)一界定。 筆者在進(jìn)行整理和分析后， 結(jié)合我國(guó)央行的相關(guān)規(guī)定， 對(duì)數(shù)字資產(chǎn)進(jìn)行了以下分類(lèi)： 數(shù)字貨幣、虛擬貨幣、加密貨幣⑨以及傳統(tǒng)數(shù)字化金融資產(chǎn)。 其中： 數(shù)字貨幣又稱“數(shù)字法幣”， 是一種以數(shù)字形式呈現(xiàn)的貨幣， 其承擔(dān)了類(lèi)似實(shí)體貨幣的職能， 但能夠支持即時(shí)交易和無(wú)地域限制的所有權(quán)轉(zhuǎn)移， 其由主權(quán)機(jī)構(gòu)（中央銀行）發(fā)行， 在網(wǎng)絡(luò)支付中具有法定貨幣職能; 虛擬貨幣是指并非由中央銀行或公共權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)行， 不一定與某種法定貨幣掛鉤， 但被法人或自然人所接受并可進(jìn)行電子化轉(zhuǎn)移、儲(chǔ)藏或交易的支付手段; 加密貨幣是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)中的加密算法和“去中心化”工具而產(chǎn)生的虛擬貨幣; 傳統(tǒng)數(shù)字化金融資產(chǎn)即被數(shù)字化的傳統(tǒng)金融資產(chǎn)。 表1列示了數(shù)字金融資產(chǎn)的種類(lèi)及特性差異。

3. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)。 從現(xiàn)有研究成果來(lái)看， 將“信息資產(chǎn)”和“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”這兩個(gè)概念混用是一種較為普遍的現(xiàn)象。 通過(guò)前文分析， 可將“信息資產(chǎn)”這個(gè)概念排除在會(huì)計(jì)學(xué)的概念范疇之外。 筆者認(rèn)為， “數(shù)據(jù)資產(chǎn)”這個(gè)概念更加準(zhǔn)確、科學(xué)， 并具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義和可操作性。 數(shù)據(jù)資產(chǎn)是指， 利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)對(duì)用戶行為信息以及公開(kāi)信息或從合法渠道所獲悉的相關(guān)信息， 通過(guò)數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析等活動(dòng)所形成的、能夠給企業(yè)帶來(lái)價(jià)值或潛在價(jià)值的數(shù)據(jù)資源。

對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念的進(jìn)一步解釋如下： 第一， 對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)來(lái)講， 能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值的信息主要是用戶行為數(shù)據(jù)， 不應(yīng)涉及用戶的私有信息， 如用戶的電子郵件、聊天記錄等個(gè)人隱私信息， 也不包括從非法渠道或利用非法手段所獲悉的信息， 如網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)。 第二， 這些信息并非原始信息， 而是由企業(yè)利用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行挖掘、分析和處理后的加工信息。 對(duì)于未經(jīng)分析和加工的信息， 或不具備分析和加工能力的企業(yè)來(lái)說(shuō)， 這些信息并不能產(chǎn)生價(jià)值。 第三， 這些加工信息如同其他資產(chǎn)一樣， 可以為權(quán)利主體帶來(lái)價(jià)值， 也可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、交易， 但必須進(jìn)行數(shù)據(jù)脫敏處理。 第四， 關(guān)于這些數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬問(wèn)題， 筆者認(rèn)為可以從數(shù)據(jù)的勘探權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)三個(gè)角度來(lái)進(jìn)行研究。 第五， 并非所有企業(yè)都可以將數(shù)據(jù)資源資本化， 在確認(rèn)為“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”之前， 須進(jìn)行價(jià)值驗(yàn)證， 可以基于企業(yè)的盈利模式和歷史盈利數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和確認(rèn)。 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理流程如圖3所示。

4. 關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的進(jìn)一步說(shuō)明。 目前， 大部分應(yīng)用程序存在采集用戶行為數(shù)據(jù)的情況。 由于信息不對(duì)稱， 用戶缺乏對(duì)數(shù)據(jù)采集的認(rèn)知， 因此始終處于弱勢(shì)地位[19] 。 從各國(guó)（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）的司法實(shí)踐來(lái)看， 有關(guān)用戶行為信息的隱私保護(hù)越來(lái)越受到立法當(dāng)局的重視。 未來(lái)有可能會(huì)出臺(tái)關(guān)于用戶和應(yīng)用程序提供方（平臺(tái)方）之間的付費(fèi)要求， 即用戶因使用應(yīng)用程序、貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)而獲得獎(jiǎng)勵(lì)[19] 。 當(dāng)然， 由于存在監(jiān)管、技術(shù)和付費(fèi)定價(jià)等方面的難度， 各國(guó)尚未將付費(fèi)模式納入法律體系。 現(xiàn)行法律也只是強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)和不得濫用， 而對(duì)于平臺(tái)利用這些數(shù)據(jù)獲取商業(yè)利益并無(wú)明確規(guī)定。

五、關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬爭(zhēng)論的建議

目前關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬分歧， 主要集中于權(quán)利主體的界定方面： “以用戶為中心”的觀點(diǎn)從隱私保護(hù)與“數(shù)據(jù)權(quán)屬應(yīng)追溯至來(lái)源主體”的思維出發(fā)， 認(rèn)為數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于用戶; “以企業(yè)為中心”的觀點(diǎn)則基于“實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值與利用效率”的角度， 認(rèn)為數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)屬于企業(yè)[8] 。 由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的模糊和難以界定以及與傳統(tǒng)資產(chǎn)所存在的較大特性差異， 筆者建議， 淡化數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)， 著重從使用權(quán)的角度來(lái)進(jìn)行界定。 理由如下：

1. 從法理與數(shù)據(jù)資產(chǎn)的特性來(lái)看。 第一， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)是一種完全不同于傳統(tǒng)資產(chǎn)（有形資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)）的新型資產(chǎn)概念， 法律之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)資產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)， 是因?yàn)檫@些資產(chǎn)的權(quán)屬具有排他性， 即當(dāng)一個(gè)權(quán)利主體占有某項(xiàng)資產(chǎn)的所有權(quán)后， 他人不得再占有， 否則會(huì)損害權(quán)利主體的利益。 而數(shù)據(jù)的使用不會(huì)帶來(lái)?yè)p耗， 數(shù)據(jù)的開(kāi)發(fā)和利用不是排他的， 甚至具有利他性[19] 。 第二， 傳統(tǒng)資產(chǎn)為所有者創(chuàng)造價(jià)值的能力， 主要取決于資產(chǎn)本身的價(jià)值， 而不完全取決于所有者自身的能力。 所以， 為保護(hù)所有者的權(quán)益， 就必須在法律上對(duì)傳統(tǒng)資產(chǎn)的所有權(quán)進(jìn)行明確界定。 但數(shù)據(jù)資產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的能力并不完全取決于數(shù)據(jù)本身， 而主要取決于使用者自身的能力。 同樣的數(shù)據(jù)， 在不同的使用者看來(lái)， 會(huì)存在價(jià)值上的巨大差異[19] 。 從這個(gè)角度來(lái)看， 所有權(quán)并不是決定數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值的重要因素。 表2詳細(xì)對(duì)比了數(shù)據(jù)資產(chǎn)與傳統(tǒng)資產(chǎn)的特性。

2. 從會(huì)計(jì)學(xué)關(guān)于“資產(chǎn)”的定義來(lái)看。 會(huì)計(jì)學(xué)在界定“資產(chǎn)”的概念時(shí)， 強(qiáng)調(diào)的是“由企業(yè)擁有或者控制”。 也就是說(shuō)， 既可以從所有權(quán)， 也可以從控制權(quán)的角度來(lái)界定資產(chǎn)。 如果資產(chǎn)所有權(quán)會(huì)對(duì)資產(chǎn)未來(lái)收益產(chǎn)生重大影響， 則應(yīng)清晰界定其所有權(quán); 否則可以從控制權(quán)的角度來(lái)界定。 正如前文所述， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的未來(lái)收益與“所有權(quán)歸誰(shuí)”并無(wú)太大關(guān)系， 而主要取決于“誰(shuí)利用”。 也就是說(shuō)， 所有權(quán)并不屬于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念要素。

3. 從數(shù)據(jù)的利用條件來(lái)看。 單一用戶的數(shù)據(jù)信息并不構(gòu)成大數(shù)據(jù)的可利用條件， 只有聚合后的數(shù)據(jù)才具備可利用的價(jià)值。 假設(shè)將數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)分割給若干數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者（用戶）， 那么其價(jià)值亦將不復(fù)存在。 因?yàn)閷?duì)任何單一用戶而言， 既不具備利用的能力， 也不具備利用的條件。 所以， 過(guò)于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)的觀點(diǎn)， 既破壞了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值形成， 也是一種典型的“負(fù)和博弈”思維。 當(dāng)然， 這并不意味著對(duì)“用戶隱私保護(hù)”的否定。

4. 從現(xiàn)實(shí)發(fā)展的角度來(lái)看。 有關(guān)數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)的法律未能出臺(tái)的主要原因， 除了存在前文所述之難點(diǎn)， 筆者認(rèn)為還有一個(gè)更重要的原因： 法律上無(wú)論將數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)給哪一方（企業(yè)或用戶）， 則要么破壞社會(huì)之公平， 要么影響社會(huì)之效率。 所以， 淡化數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有權(quán)， 從（企業(yè)與用戶）數(shù)據(jù)共享的角度[8] ， 構(gòu)建一個(gè)基于數(shù)據(jù)利用和隱私保護(hù)的付費(fèi)模式[19] ， 或許是未來(lái)立法發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之選。 如果該模式能夠得以實(shí)施， 那么對(duì)于任何一方（企業(yè)或用戶）來(lái)說(shuō)， 所有權(quán)之爭(zhēng)將徹底淡出視野——用戶因貢獻(xiàn)數(shù)據(jù)而享有收益， 企業(yè)因付費(fèi)而合理合法地控制和使用數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

六、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有成果的系統(tǒng)分析和本文的基本研究， 得出如下結(jié)論與建議： 第一， “信息資產(chǎn)”不屬于會(huì)計(jì)學(xué)的資產(chǎn)范疇， 而“數(shù)字資產(chǎn)”屬于金融資產(chǎn)范疇， 只有“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”是唯一符合會(huì)計(jì)規(guī)范和實(shí)際情況的概念， 三者之間存在較大差異。 建議盡快統(tǒng)一對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念的認(rèn)知， 防止對(duì)相關(guān)概念的混用或?yàn)E用。 第二， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念界定尚未統(tǒng)一且其他相關(guān)問(wèn)題尚未得到有效解決之前， 不可貿(mào)然將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系， 以免對(duì)會(huì)計(jì)核算的謹(jǐn)慎原則和會(huì)計(jì)信息的可靠性造成損害。 第三， 學(xué)術(shù)界可聯(lián)合實(shí)踐部門(mén)， 對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)、連續(xù)、深入的研究， 并形成具有可操作性的研究建議， 共同推動(dòng)將數(shù)據(jù)納入會(huì)計(jì)核算體系的進(jìn)程。 第四， 在進(jìn)一步建立健全用戶隱私保護(hù)政策的同時(shí)， 擱置爭(zhēng)議， 淡化所有權(quán)， 從數(shù)據(jù)勘探權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)的角度入手， 研究數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)的相關(guān)法律與會(huì)計(jì)問(wèn)題， 為將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系提供依據(jù)。 第五， 開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財(cái)務(wù)治理機(jī)制方面的研究， 建立首席信息官和首席財(cái)務(wù)官關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的利用、核算等方面的職能體系和制度框架， 為將數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系構(gòu)建制度保障。

（二）展望

本文著重對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)及相關(guān)概念進(jìn)行了研究分析， 明確了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念范疇及理論意義， 并初步構(gòu)建了未來(lái)研究的基本框架。 由于篇幅所限， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬確認(rèn)、價(jià)值計(jì)量、信息列報(bào)以及與之相適應(yīng)的財(cái)務(wù)制度建設(shè)等方面未進(jìn)行深入探討， 這將是未來(lái)研究的方向。

具體來(lái)說(shuō)， 可從以下四個(gè)方面開(kāi)展連續(xù)、系統(tǒng)的研究： 其一， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權(quán)屬及會(huì)計(jì)確認(rèn)方面。 后續(xù)研究可沿著本文既定思路， 從用戶隱私保護(hù)與資源合理利用相結(jié)合的角度出發(fā)， 遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和會(huì)計(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本思想， 構(gòu)建以數(shù)據(jù)勘探權(quán)、使用權(quán)和收益權(quán)為核心的資產(chǎn)權(quán)屬體系。 其二， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量方面。 在結(jié)合計(jì)量模型和資產(chǎn)評(píng)估方法的基礎(chǔ)上， 通過(guò)對(duì)典型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)利用和定價(jià)策略的實(shí)際分析， 建立一套既有理論依據(jù)， 又符合市場(chǎng)公允價(jià)值的計(jì)量方法體系。 其三， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的信息列報(bào)方面。 筆者認(rèn)為， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)是獨(dú)立于無(wú)形資產(chǎn)的另一種資產(chǎn)形態(tài)， 當(dāng)屬于會(huì)計(jì)一級(jí)科目。 可就數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系的相關(guān)條件和流程及信息披露的相關(guān)要求等方面進(jìn)行系統(tǒng)化研究。 其四， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制方面。 為確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系的科學(xué)規(guī)范， 還可從財(cái)務(wù)治理的角度， 研究與之相關(guān)的內(nèi)部管理制度和外部監(jiān)管制度， 以此確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)納入會(huì)計(jì)核算體系的方法科學(xué)、程序恰當(dāng)。

【 注 釋 】

① 這類(lèi)企業(yè)采集了用戶大量行為數(shù)據(jù)， 利用數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)分析和推薦算法等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)， 向用戶精準(zhǔn)推薦個(gè)性化信息， 并據(jù)此實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的商業(yè)化變現(xiàn)。 這類(lèi)企業(yè)中的典型代表當(dāng)屬“字節(jié)跳動(dòng)”旗下的“今日頭條”和“抖音”。 這兩款應(yīng)用程序本身并不生產(chǎn)任何信息， 在UGC模式下， 一方面由用戶自主生產(chǎn)大量信息流（文字、圖片、視頻等）， 另一方面通過(guò)推薦算法向用戶（受眾）精準(zhǔn)分發(fā)其感興趣的內(nèi)容。 在信息的生產(chǎn)和分發(fā)（信息吞吐）過(guò)程中， 企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值也隨之增長(zhǎng)。

② Richard Peters將數(shù)據(jù)資產(chǎn)看作等同于政府債券、公司債券及實(shí)物債券類(lèi)的資產(chǎn)。 這顯然與現(xiàn)在的數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念有天壤之別。

③ “大數(shù)據(jù)”概念最早由美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）研究員Michael Cox 和 David Ellsworth于1997年在第八屆國(guó)際可視化學(xué)術(shù)會(huì)議（IEEE）上首先提出。 2008年9月， Nature雜志刊登了一期關(guān)于大數(shù)據(jù)的專(zhuān)刊， 使得大數(shù)據(jù)在國(guó)際學(xué)術(shù)界得到高度重視。

④ 筆者認(rèn)為， 《數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理實(shí)踐白皮書(shū)（3.0版）》中關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定義， 只是簡(jiǎn)單套用了會(huì)計(jì)學(xué)對(duì)于“資產(chǎn)”的定義， 既不具有會(huì)計(jì)學(xué)角度的理論價(jià)值， 也不具備會(huì)計(jì)實(shí)踐的可操作性。

⑤ “網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”是指， 某種產(chǎn)品對(duì)一名用戶的價(jià)值主要取決于使用該產(chǎn)品的其他用戶的數(shù)量。 最典型的例子便是電話： 當(dāng)只有1名用戶擁有電話時(shí)， 這部電話對(duì)這名用戶的價(jià)值幾乎為0; 隨著其他用戶的加入， 所有用戶都可能從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的擴(kuò)大中獲得更大的價(jià)值。 換言之， 一個(gè)網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值與網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)（用戶）數(shù)的平方成正比。

⑥ “價(jià)值膨脹”與“價(jià)值崩塌”系筆者提出的原創(chuàng)性概念。 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的增長(zhǎng)曲線并不是傳統(tǒng)的線性方式， 而是指數(shù)曲線。 由于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在， 當(dāng)用戶基數(shù)達(dá)到一定規(guī)模（臨界值）后， 其數(shù)量增長(zhǎng)將呈現(xiàn)指數(shù)級(jí)爆發(fā)趨勢(shì)（價(jià)值膨脹）。 所以， 對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理而言， 其重點(diǎn)是如何快速越過(guò)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點(diǎn)。 戰(zhàn)略性虧損、用戶補(bǔ)貼等， 其目的便是如此。 當(dāng)然， 如果出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)， 則企業(yè)的用戶數(shù)量和市場(chǎng)價(jià)值將會(huì)面臨斷崖式下跌（價(jià)值崩塌）， 即便是互聯(lián)網(wǎng)巨頭也難以逆轉(zhuǎn)， 這便是所謂的“巨頭的焦慮”。

⑦ 推薦算法的商業(yè)化應(yīng)用最早始于亞馬遜的“基于物品的協(xié)同過(guò)濾算法”， 但當(dāng)時(shí)并未引起太多關(guān)注。 2006年， 由美國(guó)最大的訂閱式流媒體平臺(tái)——奈飛公司（Netflix）所舉辦的“Netflix Prize”算法比賽， 被認(rèn)為是推薦算法領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。 當(dāng)然， Netflix至今仍是推薦算法領(lǐng)域最負(fù)盛名的公司， 其市值高達(dá)2200億美元。

⑧ 谷歌（Google）是最早開(kāi)展人工智能（AI）研究的公司之一。 2016年， 由谷歌研發(fā)的智能機(jī)器人（AlphaGo）對(duì)戰(zhàn)李世石， 被認(rèn)為是人工智能領(lǐng)域里程碑式的事件。

⑨ 我國(guó)央行將除數(shù)字法幣以外的其他具有貨幣特征的數(shù)字類(lèi)支付工具全部歸類(lèi)為虛擬貨幣， 包括加密貨幣。 但是， 鑒于加密貨幣在其形成機(jī)制上的獨(dú)特性以及目前已被許多境外主權(quán)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的事實(shí)， 本文將加密貨幣單獨(dú)作為一種類(lèi)型來(lái)分析。 另外， 由于區(qū)塊鏈代幣的發(fā)行在我國(guó)屬非法行為， 故本文不加以討論。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Richard E. Peters. A Cross Section Study of the Demand for Money：The United States，1960-62[ J].The Journal of Finance. 1974（1）：73～88.

[2] Tony Fisher. The Data Asset：How Smart Companies Govern Their Data for Business Success[M].Hoboken：John Wiley & Sons，Inc. 2009：12～30.

[3] 維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫(kù)克耶著.周濤譯.大數(shù)據(jù)時(shí)代[M].杭州：浙江人民出版社，2013：20～37.

[4] 祝子麗，倪杉.數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理研究脈絡(luò)及展望——基于CNKI2002-2017年研究文獻(xiàn)的分析[ J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2018（5）：105～115.

[5] 李雅雄，倪杉.數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量研究[ J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（4）：82～90.

[6] 朱揚(yáng)勇，葉雅珍.從數(shù)據(jù)的屬性看數(shù)據(jù)資產(chǎn)[ J].大數(shù)據(jù)， 2018（6）：65～76.

[7] 王鐳.“拷問(wèn)”數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)——以信息與數(shù)據(jù)的層面劃分為視角[ J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：104～116.

[8] 姚佳.企業(yè)數(shù)據(jù)的利用準(zhǔn)則[ J].清華法學(xué)，2019（3）：114～125.

[9] 翟麗麗，王佳妮.移動(dòng)云計(jì)算聯(lián)盟數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估方法研究[ J].情報(bào)雜志，2016（6）：130～136.

[10] 黃樂(lè)，劉佳進(jìn)，黃志剛.大數(shù)據(jù)時(shí)代下平臺(tái)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值研究[ J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：50 ～ 54.

[11] 劉玉.淺論大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確認(rèn)與計(jì)量[ J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2014（18）：3 ～ 4.

[12] 張俊瑞，危雁麟，宋曉悅.企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理及信息列報(bào)研究[ J].會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（3）：3～15.

[13] Helen Meyer. Tips for Safeguarding Your Digital Assets[ J].Computers & Security，1996（7）：576 ～ 588.

[14] Elizabeth Yakel. Digital Assets for the Next Millennium[ J].Oclc Systems & Services，2013（20）：102 ～ 105.

[15] Albert Van Niekerk. A Methodological Approach to Modern Digital Asset? Management：An Empirical Study[C].New Orleans：Allied Academies International Conference， International Academy for Case Studies，2006.

[16] Rod Genders， Adam Steena. Financial? and? Estate Planning? in? the? Age? of? Digital Assets：A Challenge for Advisors and Administrators[ J].Financial Planning Research Journal，2017（1）：75 ～ 80.

[17] 朱揚(yáng)勇，熊赟.大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)、技術(shù)，還是應(yīng)用[ J].大數(shù)據(jù)，2015（1）：78 ～ 88.

[18] C. E. Shannon. A Mathematical Theory of Communication[ J].The Bell System Technical Journal，1948（27）：379 ～ 423.

[19] 吳超.從原材料到資產(chǎn)——數(shù)據(jù)資產(chǎn)化的挑戰(zhàn)和思考[ J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2018（8）：791 ～ 794.