本報駐埃及特派記者　黃培昭 本報特約記者　甄翔

“飛馬”間諜軟件事件在多國引發(fā)連鎖反應(yīng)，甚至是政治風(fēng)暴。據(jù)法新社等媒體23日報道，被指控監(jiān)聽他國領(lǐng)導(dǎo)人的國家忙著發(fā)聲明撇清責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)人可能被監(jiān)聽的國家已經(jīng)開始著手調(diào)查，而該軟件研發(fā)公司NSO集團(tuán)所在的以色列則擔(dān)心此次丑聞可能帶來嚴(yán)重的外交影響，也正在采取措施“止損”。

在此次事件中受到批評最多的可能是印度莫迪政府。印度政府被爆不僅利用“飛馬”軟件對國大黨等反對黨成員進(jìn)行監(jiān)聽，還將“魔爪”伸向了巴基斯坦總理。據(jù)《印度時報》23日報道，印度最大反對黨國大黨領(lǐng)導(dǎo)人拉胡爾·甘地當(dāng)天表示，總理莫迪及內(nèi)政部長沙阿用間諜軟件監(jiān)聽國家機(jī)構(gòu)和政治人士，這是叛國行為。他呼吁對莫迪進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查應(yīng)由最高法院監(jiān)督，同時要求沙阿辭職。印度多個反對黨的議員周五在議會舉行抗議活動。此前一天在印度議會，當(dāng)電子和信息技術(shù)部部長上臺準(zhǔn)備發(fā)表中央政府關(guān)于“飛馬”軟件的聲明時，這份聲明被反對黨議員奪下撕爛，議會不得不休會。莫迪政府現(xiàn)在遇到的麻煩不只是政治內(nèi)斗。巴基斯坦《黎明報》稱，巴外交部23日發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)印度政府搞持續(xù)廣泛的間諜活動，并呼吁聯(lián)合國對此事展開全面調(diào)查。

法國總統(tǒng)馬克龍也可能是此次監(jiān)聽事件的受害者之一。法新社23日報道稱，馬克龍已經(jīng)就此次事件專門召集國防與國家安全委員會開會，要求“強(qiáng)化所有安全規(guī)范”。根據(jù)法國BFMTV電視臺證實的信息，馬克龍已更換了手機(jī)和手機(jī)號碼。報道稱，馬克龍之前有兩部蘋果手機(jī)、一部安全性能得到改進(jìn)的三星手機(jī)，以及總統(tǒng)專用的特制安全手機(jī)Teorem。

因為“飛馬”軟件的開發(fā)商是以色列NSO集團(tuán)，因此法國計劃要求以色列對這一事件作出解釋。據(jù)以色列《新消息報》23日報道，消息人士透露，法方已對以方表達(dá)不滿，將要求以方澄清為什么以國防部允許將該軟件出口給妨害法國利益的國家、間諜軟件收集的數(shù)據(jù)是否被以色列或其他國家獲得、以方是否會調(diào)查NSO集團(tuán)以及以方今后將如何落實出口監(jiān)管等。

以色列當(dāng)局擔(dān)心間諜軟件丑聞可能會產(chǎn)生嚴(yán)重的外交后果，正在成立一個委員會來核實間諜軟件事件的責(zé)任。據(jù)路透社報道，以議會外交和國防委員會負(fù)責(zé)人透露，以色列防務(wù)部門已牽頭組建有多個部門參加的評估委員會，議會方面將跟進(jìn)評估情況，進(jìn)而可能要求政府加強(qiáng)對“飛馬”間諜軟件等防務(wù)產(chǎn)品的出口控制。

摩洛哥也因為此次事件頭疼。針對此前媒體爆料稱馬克龍可能是被摩洛哥盯上的，摩方反應(yīng)激烈，甚至計劃在法國對牽頭爆料的大赦國際和名為“禁忌故事”的非政府組織提起訴訟，狀告這兩家機(jī)構(gòu)誹謗。除法國之外，“飛馬”間諜軟件還讓摩洛哥跟鄰國阿爾及利亞的關(guān)系進(jìn)一步惡化。本周四，阿爾及利亞宣布對該間諜軟件可能盯上阿方目標(biāo)啟動調(diào)查。阿外交部表示，摩洛哥對阿官員和公民搞間諜活動。摩阿兩國本來就因為爭議領(lǐng)土問題齟齬不斷。上周日，由于不滿摩洛哥常駐聯(lián)合國代表的言論，阿方剛把駐摩洛哥大使召回國內(nèi)。此外，法新社報道稱，被指控參與監(jiān)聽的阿聯(lián)酋外交部也發(fā)表聲明，稱針對該國的指控沒有依據(jù)，“絕對是錯誤的”。沙特通訊社周三援引該國一名官員的話稱，沙特沒有使用“飛馬”軟件實施監(jiān)聽活動。

以色列《國土報》22日稱，NSO集團(tuán)也在極力撇清與非法監(jiān)聽活動的關(guān)系。該集團(tuán)首席執(zhí)行官表示，“飛馬”軟件是用來打擊恐怖主義襲擊等犯罪活動的，軟件出口均得到以色列政府批準(zhǔn)。他表示，NSO集團(tuán)不知道客戶將該軟件用于哪些目標(biāo)。如果接到投訴，該集團(tuán)則能拿到軟件針對目標(biāo)的名單，甚至能單方面禁止某些客戶繼續(xù)使用該軟件。NSO集團(tuán)還強(qiáng)調(diào)，媒體的報道“充斥著錯誤的假設(shè)和未經(jīng)證實的理論”，就像“酒駕司機(jī)撞車時批評汽車制造商一樣”，認(rèn)為對該公司的指責(zé)是毫無道理的?！?/p>