⊙侯大千［中國(guó)科學(xué)院大學(xué)， 北京 100049］

20世紀(jì)上半葉，日本在極端民族主義思想的影響下，曾對(duì)東北亞地區(qū)進(jìn)行殖民侵略。在村上春樹(shù)的作品中，對(duì)日本殖民史的闡釋以及對(duì)其制度性根源的反思曾屢次出現(xiàn)?！?Q84》出版于2009年，在小說(shuō)中，村上通過(guò)描述開(kāi)拓移民、朝鮮勞工后裔和殖民地原住民在殖民時(shí)期的經(jīng)歷和創(chuàng)傷，對(duì)殖民問(wèn)題進(jìn)行了多重文學(xué)闡釋，并表達(dá)了否定與反思?！?Q84》的殖民闡釋體現(xiàn)在兩個(gè)方面：對(duì)殖民相關(guān)人物形象的塑造和對(duì)殖民經(jīng)歷的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)。這些闡釋源自村上的殖民反思，與20世紀(jì)的日本殖民史緊密相扣，體現(xiàn)出一定的進(jìn)步性，但同時(shí)也存在曖昧與局限性。

一、村上春樹(shù)的殖民思考

自20世紀(jì)80年代起，對(duì)殖民的闡釋和思考就在村上作品中屢次出現(xiàn)。《去中國(guó)的小船》（1980）刻畫(huà)了主人公對(duì)中國(guó)人的負(fù)罪感，有學(xué)者指出，這種負(fù)罪感暗指日本人因侵華歷史而對(duì)中國(guó)人懷有的罪惡感。1986年后，村上旅居海外，開(kāi)始以旁觀視角對(duì)日本制度和歷史進(jìn)行反思。1994年，村上訪問(wèn)殖民時(shí)期的諾門(mén)罕戰(zhàn)役遺址，指出鼓吹殖民的體制是一種拿平民當(dāng)“無(wú)名消耗品”的“封閉組織”， 這種“封閉組織”若持續(xù)存在，日本人仍會(huì)成為“無(wú)名消耗品”。在此基礎(chǔ)上，他提出了“作為一個(gè)日本人”，“我們將去哪里”的問(wèn)題。

此后，殖民闡釋在村上作品中開(kāi)始逐漸“顯化”，一方面體現(xiàn)為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)暴力性的描述，如《奇鳥(niǎo)行狀錄》（1995）、《海邊的卡夫卡》（2002）、《天黑以后》（2004）中均描繪“二戰(zhàn)”期間的殘酷場(chǎng)面，《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》（2018）涉及南京大屠殺事件的數(shù)據(jù)和證詞；另一方面體現(xiàn)為個(gè)體創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)，如《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》中繼彥因參加“南京攻城戰(zhàn)”而心靈受創(chuàng)，割腕自殺，對(duì)殖民暴力性和創(chuàng)傷性的描繪傳達(dá)了村上的否定與反思。

村上對(duì)殖民問(wèn)題的關(guān)注和思考曾數(shù)度引起日媒乃至公眾的批評(píng)，甚至有學(xué)者稱之為迎合東亞市場(chǎng)的有意之舉。但無(wú)論如何，村上通過(guò)對(duì)殖民暴力性及創(chuàng)傷性的描述，傳達(dá)了其否定和反思態(tài)度，本身值得肯定。然而，村上小說(shuō)殖民書(shū)寫(xiě)中加害者形象的缺失和受害者形象的“失焦”是其局限所在，這一點(diǎn)在《1Q84》中尤為明顯。

二、《1Q84》的殖民闡釋

《1Q84》主要通過(guò)個(gè)體形象塑造和創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)實(shí)現(xiàn)殖民闡釋。小說(shuō)中，開(kāi)拓移民、朝鮮勞工后裔和殖民地原住民三類人物代表殖民帶來(lái)的三類創(chuàng)傷：歸屬感缺失、身份認(rèn)同障礙和傳統(tǒng)文明受損。他們的遭遇和命運(yùn)傳達(dá)了村上對(duì)殖民的否定和反思。

（一）開(kāi)拓移民——?dú)w屬感缺失

天吾的父親是《1Q84》中的重要人物。他一方面影響著主人公天吾的心理狀態(tài)，間接決定了小說(shuō)的情節(jié)走向，更重要的是，他的滿蒙開(kāi)拓團(tuán)成員身份及遭遇，是《1Q84》殖民闡釋的重要環(huán)節(jié)。

“開(kāi)拓團(tuán)”是日本在中國(guó)東北的殖民形式之一?！熬乓话恕笔伦兒?，廣田弘毅內(nèi)閣將“二十年移民百萬(wàn)戶計(jì)劃”列為基本國(guó)策，主張大肆進(jìn)行殖民掠奪。在政府宣傳的煽動(dòng)下，大批日本農(nóng)業(yè)貧民進(jìn)入滿洲（現(xiàn)東北和蒙東）墾殖。至1945年8月，滿洲的開(kāi)拓移民達(dá)約十萬(wàn)戶（30萬(wàn)名），集中分布于三個(gè)地帶：“開(kāi)拓第一線地帶”即與蒙蘇接壤的邊境；“第二線地帶”指興安嶺、松遼平原地區(qū)；“第三線地帶”即鐵路沿線及重要城鎮(zhèn)?！?Q84》中，天吾父親出生于日本東北的佃農(nóng)家庭，十幾歲時(shí)為謀生加入滿蒙開(kāi)拓團(tuán)。小說(shuō)中描述的開(kāi)拓團(tuán)經(jīng)歷與現(xiàn)實(shí)貼合程度極高，具體細(xì)節(jié)如墾殖地點(diǎn)、任務(wù)、開(kāi)拓團(tuán)性質(zhì)等都與史實(shí)高度吻合。

從地理位置上推測(cè)，天吾父親處于“開(kāi)拓第一線地帶”。小說(shuō)中，他抵達(dá)中國(guó)后從大連乘火車(chē)到中蒙邊境，日本戰(zhàn)敗后，他又“快馬沖到火車(chē)站，擠上了開(kāi)往大連的倒數(shù)第二班火車(chē)”。當(dāng)時(shí)，毗鄰蒙古且與大連通車(chē)的只有滿洲里車(chē)站。天吾父親騎馬可抵達(dá)該車(chē)站，說(shuō)明其開(kāi)拓團(tuán)就在附近，屬于“開(kāi)拓第一線地帶”。

從開(kāi)拓團(tuán)性質(zhì)來(lái)看，天吾父親應(yīng)該隸屬于“義勇隊(duì)開(kāi)拓團(tuán)”。書(shū)中描述，他去滿洲前曾接受軍事訓(xùn)練；抵達(dá)滿洲后“分到了耕地、農(nóng)具和步槍”，可見(jiàn)其任務(wù)不僅是墾殖，還帶有軍事色彩。史料記載，當(dāng)時(shí)只有第一線地帶由義勇隊(duì)開(kāi)拓團(tuán)駐戍，他們“不僅具有一般農(nóng)業(yè)移民的作用，而且更多的是具有軍事作用”，“必要時(shí)充作兵站和據(jù)點(diǎn)”。

結(jié)合駐地和年齡來(lái)看，天吾父親的情況又與“青少年義勇隊(duì)”吻合。青少年義勇隊(duì) “成員多是無(wú)繼承權(quán)的……由日本佃農(nóng)的次子或三子、四子組成”，他們墾殖、軍備任務(wù)兼有，是“日本侵略軍的現(xiàn)地兵源，又是戰(zhàn)時(shí)守備鐵路、軍用設(shè)施和鎮(zhèn)壓中國(guó)人民反抗斗爭(zhēng)的別動(dòng)隊(duì)”。天吾父親在佃農(nóng)家庭排行第三。小說(shuō)中，他在退休后第四年（1984年）去世，按日本法定退休年齡（60歲）計(jì)算，他生于1920年前后，加入開(kāi)拓團(tuán)時(shí)不足20歲。基本情況與“青少年義勇隊(duì)”一致。

村上集中筆力描述了開(kāi)拓團(tuán)的經(jīng)歷給天吾父親帶來(lái)的身心創(chuàng)傷。第一線地帶位于邊境，環(huán)境惡劣，并非政府宣傳的富饒之地，他依靠政府補(bǔ)助才勉強(qiáng)生存。肉體消磨尚可忍耐，心靈創(chuàng)傷則難以磨滅。日本投降前，偽滿政府人員得到消息提前潰逃，開(kāi)拓團(tuán)移民卻被當(dāng)作對(duì)抗蘇軍的防線蒙在鼓里，成了“棄民”和“炮灰”?！皸壝瘛苯?jīng)歷極大地喚起了天吾父親對(duì)“社會(huì)歸屬感”的渴望，集中體現(xiàn)為后來(lái)他對(duì)NHK收款工作近乎病態(tài)的癡迷：失憶后他只記得收款話術(shù)；彌留之際其靈魂還去敲門(mén)收費(fèi)；立遺囑要求穿工作服下葬……之所以如此癡迷，因?yàn)檫@項(xiàng)工作讓他 “終于在圖騰柱的最底端確定了自己的位置”，找到了歸屬感。

開(kāi)拓移民作為日本帝國(guó)的殖民工具，嚴(yán)格來(lái)講是殖民侵略的間接參與者，但在小說(shuō)中，天吾父親無(wú)疑以無(wú)辜受害者的形象出現(xiàn)，或者如前文所講，是殖民活動(dòng)的 “無(wú)名消耗品”。

他對(duì)工作的病態(tài)癡迷及因此釀成的悲劇，直接原因在于開(kāi)拓移民經(jīng)歷引發(fā)的對(duì)社會(huì)歸屬感的強(qiáng)烈渴望，根本原因則是日本的社會(huì)體制和殖民歷史。日本社會(huì)包容性小，個(gè)人必須穩(wěn)固位置，否則會(huì)被體制“過(guò)濾”；而在殖民時(shí)代，他作為渺小的個(gè)體無(wú)法控制自己成為“棄民”的命運(yùn)，因而才生發(fā)出對(duì)社會(huì)歸屬感的強(qiáng)烈渴望。

（二）朝鮮勞工后裔 —— 身份認(rèn)同障礙

朝鮮裔日本人Tamaru是《1Q84》殖民闡釋的重要一環(huán)。他出生于日本殖民地樺太的一個(gè)朝鮮勞工家庭。他兩國(guó)三地的身份背景以及因此造成的身份認(rèn)同障礙，是村上表達(dá)殖民闡釋和反思的重要方面。

朝鮮勞工是日本東亞殖民的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)，為緩解勞動(dòng)力虧空，鎮(zhèn)守開(kāi)發(fā)新殖民地，日本在朝鮮強(qiáng)征勞工，為殖民活動(dòng)提供人力。截至1944年，有約200萬(wàn)名朝鮮勞工被“被強(qiáng)制押送到日本，在民族歧視和壓迫下被迫服苦役”。小說(shuō)中Tamaru的父母就是被強(qiáng)征至樺太的朝鮮勞工。

殖民地服役的朝鮮勞工戰(zhàn)后大多成了棄民。以樺太為例，蘇聯(lián)占領(lǐng)南庫(kù)頁(yè)島后，遣送島上的戰(zhàn)俘和勞工，然而日本只接收本國(guó)戰(zhàn)俘，拒絕朝鮮勞工入境。小說(shuō)中，Tamaru一家因此成了“棄民”。不到一歲的Tamaru被人帶到日本孤兒院，后被領(lǐng)養(yǎng)入籍，才成了朝鮮裔日本人。

出身朝鮮勞工家庭，生于殖民地樺太，后又入日本籍，Tamaru的身份背景涉及兩國(guó)三地，他也因此表現(xiàn)出了身份認(rèn)同障礙。村上著重描寫(xiě)Tamaru在民族認(rèn)同和社會(huì)行為上的曖昧性，即他在日本人與朝鮮人、健全公民與社會(huì)邊緣人之間的搖擺。表面上看，他是地道的日本人，也是良好公民。他高大壯碩，與殖民時(shí)期朝鮮人的羸弱刻板形象完全相反；他按時(shí)納稅，信用良好，堪稱社會(huì)基石。然而表象之下，他缺乏民族認(rèn)同，從不使用日本姓“田丸”，只以羅馬字Tamaru為代號(hào)；其社會(huì)行為包括從性取向到黑社會(huì)經(jīng)歷，再到工作——以暴力保護(hù)弱勢(shì)群體更是都處于法律和良俗的灰色地帶。

Tamaru的“表里不一”實(shí)際是其身份認(rèn)同障礙的外化，也就是說(shuō)，他曖昧的民族特征和邊緣的社會(huì)行為源于其身份認(rèn)同障礙。他不認(rèn)同日本籍，卻又無(wú)法回到朝鮮，只能在“日本化”與否間搖擺。他用羅馬字Tamaru取代了日本姓“田丸”和朝鮮姓“樸”，用良好公民的表象掩蓋了復(fù)雜的身世背景，從戰(zhàn)爭(zhēng)棄民后代變成健全日本公民。然而，朝鮮特征依然存在于其生活細(xì)節(jié)乃至社會(huì)行為中。以Tamaru與雇主——日本貴族老夫人的關(guān)系為例，他們像是主仆：他擔(dān)任她的保鏢和助理，生活中的大事小情都親力親為。雖然日朝殖民關(guān)系早已瓦解，但朝鮮后裔Tamaru和日本貴族老夫人之間的關(guān)系，儼然兩個(gè)民族權(quán)力關(guān)系的復(fù)刻與延續(xù)。

Tamaru是《1Q84》中的又一殖民受害者。他的身份認(rèn)同障礙源于其顛沛的身世命運(yùn)，根本原因則是日本的東亞殖民。故國(guó)朝鮮淪為殖民地，父母被迫離鄉(xiāng)成為勞工，他生在異國(guó)，長(zhǎng)在異國(guó)，即便殖民時(shí)代結(jié)束，也無(wú)法回歸祖國(guó)；即便在日本入籍更名，實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換，也依然缺乏歸屬感。從這種意義上講，Tamaru更是殖民時(shí)代因被國(guó)家拋棄而成為“棄民”或“棄民后代”而產(chǎn)生身份認(rèn)同障礙群體的一個(gè)縮影。

（三）殖民地原住民 —— 民族傳統(tǒng)遺失

吉利亞克人是《1Q84》殖民闡釋的另一環(huán)節(jié)。村上在小說(shuō)中大量引用關(guān)于吉利亞克人的資料并評(píng)論，傳達(dá)出對(duì)殖民地原住民生存狀態(tài)和民族傳統(tǒng)的思考。

吉利亞克人是薩哈林島的原住民。“薩哈林島”即庫(kù)頁(yè)島，也就是前文朝鮮勞工后裔Tamaru的出生地“樺太”。歷史上，庫(kù)頁(yè)島曾先后歸俄、日所有。俄國(guó)從1861年起開(kāi)始對(duì)薩哈林島進(jìn)行“懲罰式的墾殖”，到20世紀(jì)初，島上移民已達(dá)兩萬(wàn)，“流放苦役犯、流刑移民占該島人口的絕對(duì)多數(shù)”。

《1Q84》中關(guān)于吉利亞克人的引文出自契訶夫的《薩哈林島》（又譯《薩哈林旅行記》）。該書(shū)描述薩哈林島的風(fēng)土人情，主要記錄苦役犯、流放犯、強(qiáng)制移民的島上生活。村上卻選擇書(shū)中唯一關(guān)于原住民的章節(jié)，引用了描述吉利亞克人與俄國(guó)人區(qū)別的內(nèi)容：如他們矮小野蠻、習(xí)性特殊、風(fēng)俗落后等。吉利亞克人的民族傳統(tǒng)是村上的關(guān)注重點(diǎn)，在引用和評(píng)論中，他著重體現(xiàn)了吉利亞克民族傳統(tǒng)與俄國(guó)殖民帶來(lái)的現(xiàn)代文明的沖突。以馬路問(wèn)題為例，《1Q84》描述吉利亞克人“不能理解馬路的使命……即便是在馬路已鋪設(shè)完的地方，他們照舊艱難地行走在馬路近旁的泥濘中”。

這種描述一方面屬于對(duì)殖民地原住民的“他者化”建構(gòu)，另一方面直觀地體現(xiàn)了殖民給原住民群體帶來(lái)的負(fù)面影響。事實(shí)也是如此，俄國(guó)在薩哈林島的懲罰式殖民帶來(lái)了大批苦役犯，島內(nèi)社會(huì)迅速俄羅斯化，原住民傳統(tǒng)遭到損毀。由于無(wú)法接受現(xiàn)代文明，吉利亞克人口數(shù)量直線下降，一度瀕臨消失。

作為薩哈林島的原住民，吉利亞克人無(wú)疑是殖民的受害者。《1Q84》突出地體現(xiàn)了殖民時(shí)期吉利亞克人的生存困境，并對(duì)其如何保留民族傳統(tǒng)這一問(wèn)題進(jìn)行了討論。村上以“馬路”指代現(xiàn)代文明，指出對(duì)于吉利亞克人來(lái)說(shuō)，相較于走在馬路上，“走在密林中”才能“更明確地把握自身的存在”，暗示面對(duì)外部殖民，原住民只有努力堅(jiān)持民族傳統(tǒng)，才能保留民族身份。

開(kāi)拓團(tuán)成員、朝鮮勞工后裔以及殖民地原住民三類人物，構(gòu)成了《1Q84》的殖民闡釋體系。他們?cè)谥趁駮r(shí)代角色各異，但在《1Q84》中均以受害者形象出現(xiàn)，代表殖民帶來(lái)的三種創(chuàng)傷：歸屬感缺失、身份認(rèn)同障礙以及民族傳統(tǒng)遺失。天吾的父親作為日本帝國(guó)的殖民工具，從移民變成棄民，苦苦追尋社會(huì)歸屬感；Tamaru作為勞工后裔離鄉(xiāng)背井，即使在異國(guó)入籍，也依舊缺乏身份認(rèn)同；吉利亞克人傳統(tǒng)文明被殖民損毀，民族瀕臨滅絕。三類人物的命運(yùn)關(guān)鍵詞都是“遷移”：遠(yuǎn)離故土、身份轉(zhuǎn)換、文明變遷。被動(dòng)“遷移”的根本原因是殖民，通過(guò)對(duì)殖民受害者的個(gè)體創(chuàng)傷進(jìn)行集中刻畫(huà)，村上表達(dá)了對(duì)殖民的否定態(tài)度與反思。

三、《1Q84》的殖民闡釋與反思

《1Q84》通過(guò)人物形象塑造及創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)進(jìn)行殖民闡釋。具體來(lái)講，其闡釋方式一是以全知視角記述個(gè)體經(jīng)歷，一是以內(nèi)部殖民的方式呈現(xiàn)殖民關(guān)系。通過(guò)這兩種闡釋方式，村上傳達(dá)了對(duì)殖民問(wèn)題的否定態(tài)度和歷史反思，然而對(duì)殖民受害者無(wú)差別的塑造以及對(duì)加害者形象的回避，造成了真正受害者形象的模糊與“失焦”，這也是《1Q84》殖民問(wèn)題的曖昧與局限之處。

（一）殖民闡釋

1. 全知視角

全知旁觀視角允許敘述者從整體把握或大或小的殖民場(chǎng)域并分析其中的現(xiàn)象。敘述者能夠?qū)适逻M(jìn)行從全局到微觀、從時(shí)代背景到個(gè)人行為的把控，從而揭示個(gè)人行為的隱秘根源，令讀者全面了解殖民時(shí)代的個(gè)體故事?！?Q84》以全知旁觀視角敘述滿蒙開(kāi)拓團(tuán)成員、朝鮮勞工后裔和殖民地原住民三類人物在殖民時(shí)代的個(gè)體經(jīng)歷，以點(diǎn)帶面，以個(gè)體命運(yùn)反映時(shí)代群體命運(yùn)。

在全知視角下，《1Q84》的敘述伴隨視點(diǎn)的受限又產(chǎn)生了側(cè)重性，如滿蒙開(kāi)拓團(tuán)成員和朝鮮勞工后裔的故事分別以天吾和青豆的視角敘述。敘述視角“受限”對(duì)故事的呈現(xiàn)利弊兼有。一方面，人物故事基本停留在表面，對(duì)個(gè)體的心理刻畫(huà)很有限，另一方面，直接呈現(xiàn)個(gè)體經(jīng)歷，可以帶動(dòng)讀者主動(dòng)思考，更重要的是，通過(guò)敘述視點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，小說(shuō)調(diào)節(jié)了敘述的選擇和側(cè)重性，集中描述殖民時(shí)代的個(gè)體創(chuàng)傷及后果，更能傳達(dá)出作者對(duì)殖民的否定態(tài)度。

2.內(nèi)部殖民

《1Q84》成書(shū)時(shí)，殖民時(shí)代已成歷史，但殖民對(duì)東亞各民族造成的影響依舊存在?！?Q84》建構(gòu)殖民問(wèn)題的主要方式是“內(nèi)部殖民”，即把與殖民問(wèn)題相關(guān)的、不同民族背景的人物放在同一場(chǎng)域下，以國(guó)家內(nèi)部民族關(guān)系映射舊時(shí)殖民關(guān)系。

內(nèi)部殖民現(xiàn)象在殖民及后殖民時(shí)期普遍存在，指國(guó)家內(nèi)部曾存在殖民關(guān)系的主體民族和少數(shù)民族之間的殖民現(xiàn)象?！爸趁裰髁x事實(shí)上不僅僅限于外部，也同樣體現(xiàn)在內(nèi)部白人與少數(shù)民族的關(guān)系上?！眱?nèi)部殖民也是殖民問(wèn)題的文學(xué)闡釋方式之一，即在文學(xué)作品中將國(guó)家外部的殖民關(guān)系體現(xiàn)為國(guó)家內(nèi)部主要民族與邊緣民族之間的權(quán)力關(guān)系。殖民時(shí)代種族、民族間的情感遺留、歷史記憶、心靈創(chuàng)傷都被濃縮到同一“容器”中集中呈現(xiàn)。

《1Q84》故事發(fā)生在1984年的日本，小說(shuō)人物民族群體不同，與殖民的關(guān)系也不同。在此基礎(chǔ)上，人物的社會(huì)地位及關(guān)系“復(fù)刻”或許反映了舊殖民關(guān)系。例如，朝鮮勞工后裔Tamaru和日本貴族后裔緒方社會(huì)地位懸殊，前者屬于邊緣群體，后者身居上流社會(huì)；二者的關(guān)系也類似“主仆”，Tamaru出身朝鮮民族，如今依然是“仆從”，緒方則依然是“主人”。二人的社會(huì)地位和權(quán)力關(guān)系，是殖民時(shí)代朝、日關(guān)系的縮影。

通過(guò)內(nèi)部殖民的闡釋方式，《1Q84》得以在后殖民時(shí)代，以國(guó)家內(nèi)部民族關(guān)系的形式反映殖民問(wèn)題，以不同民族個(gè)體的社會(huì)地位和權(quán)力關(guān)系映射舊殖民體系中的民族關(guān)系模式，從而以新的角度體現(xiàn)舊殖民體系對(duì)不同群體造成的影響甚至傷害。

（二）殖民反思

《1Q84》的殖民反思主要通過(guò)對(duì)殖民受害者的創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)來(lái)傳達(dá)，三類人物分別代表殖民帶來(lái)的三類傷害：天吾的父親由移民變成棄民，造成社會(huì)歸屬感的嚴(yán)重缺失；Tamaru被迫切斷與故國(guó)的聯(lián)系，因此產(chǎn)生身份認(rèn)同障礙；吉利亞克人傳統(tǒng)文明遭到損毀，瀕臨滅族。創(chuàng)傷書(shū)寫(xiě)傳達(dá)了村上眼中殖民的殘酷性，以及他對(duì)殖民的否定態(tài)度。

然而，《1Q84》對(duì)殖民受害者的塑造，存在一定程度的失焦現(xiàn)象。開(kāi)拓移民、朝鮮勞工、殖民地原住民三類人物在殖民時(shí)代的角色地位不同，但在小說(shuō)中都以無(wú)差別的“受害者”形象出現(xiàn)。小說(shuō)對(duì)三類人物的描述關(guān)注其創(chuàng)傷事實(shí)、對(duì)角色性質(zhì)乃至創(chuàng)傷程度缺乏分類與界定。即便對(duì)于三者中最應(yīng)為殖民侵略承擔(dān)少部分責(zé)任的開(kāi)拓移民，小說(shuō)也圍繞墾殖經(jīng)歷帶來(lái)的心靈創(chuàng)傷及人生悲劇進(jìn)行描述。毋庸置疑，殖民中的主動(dòng)、被動(dòng)參與方都會(huì)受到不同程度的傷害，但將殖民相關(guān)人物普遍塑造成無(wú)差別受害者，難免會(huì)導(dǎo)致真正受害者形象的“失焦”和“弱化”，以及真正責(zé)任者、加害者形象的缺位。

總之，《1Q84》殖民反思的曖昧及局限在于殖民關(guān)系中責(zé)任者、加害者形象的缺失，以及真正受害者形象的弱化和“失焦”。歷史上，開(kāi)拓移民、朝鮮勞工、殖民地原住民三類群體的角色和經(jīng)歷不同，受到的傷害程度不一。然而在《1Q84》中，村上將這三種形象統(tǒng)一劃歸為受害者，并未區(qū)分受害程度輕重，導(dǎo)致殖民的主要受害者——殖民地人民形象的 “失焦”。另外，在殖民題材的作品中，一般對(duì)于殖民受害者的塑造與同情，總是伴隨著對(duì)加害者的責(zé)任推定及控訴。然而《1Q84》的殖民闡釋中明顯存在加害者的缺位，責(zé)任推定自然也無(wú)從談起，這也是《1Q84》殖民的曖昧與局限之處。

① 〔日〕藤井省三：《村上春樹(shù)心底的中國(guó)》，張明敏譯，時(shí)報(bào)文化2008年版，第44頁(yè)。

②③ 〔日〕村上春樹(shù)：《邊境 近境》，林少華譯，上海譯文出版社2011年版，第117頁(yè)，第118頁(yè)。（士兵在日本這個(gè)封閉組織中被當(dāng)作無(wú)名消耗品以極差的效率殺害了。）

④ 〔日〕村上春樹(shù)：《刺殺騎士團(tuán)長(zhǎng)》，林少華譯，上海譯文出版社2018年版，第55頁(yè)。（書(shū)中譯“南京攻城戰(zhàn)”，其實(shí)就是南京大屠殺事件。）

⑤王承禮：《中國(guó)東北淪陷十四年史綱要》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1991年版，第347頁(yè)。

⑥⑩? 姜念東等：《偽滿洲國(guó)史》，吉林人民出版社1980年版，第345頁(yè)，第345頁(yè)，第345頁(yè)。

⑦??? 〔日〕村上春樹(shù)：《〈1Q84〉Book1》，施小煒譯，南海出版公司2010年版，第115頁(yè)，第116頁(yè)，第331頁(yè)，第350頁(yè)。

⑧ 〔日〕村上春樹(shù)：《〈1Q84〉Book2》，施小煒譯，南海出版公司2010年版，第114頁(yè)。

⑨ 金海：《日本在內(nèi)蒙古殖民統(tǒng)治政策研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2009年版，第215頁(yè)。

? 李淑娟等編：《日本殖民統(tǒng)治與東北農(nóng)民生活（1931—1945年）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第178頁(yè)。

?? 〔日〕今忠比呂志：《日本帝國(guó)主義統(tǒng)治下的在日朝鮮人和“三一”獨(dú)立運(yùn)動(dòng)》，馮瑋譯，載《韓國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)血史新論》，石源華主編，上海人民出版社1996年版，第254頁(yè)，第252頁(yè)。

? 王曉菊：《俄國(guó)東部移民開(kāi)發(fā)問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第151頁(yè)。

? 趙稀方：《后殖民理論》，北京大學(xué)出版社2009年版，第193頁(yè)。