孟冬青　劉興龍　葛長峰　龍承濤

摘 要：應(yīng)急避險(xiǎn)是一種介于工程治理和搬遷避讓之間的地質(zhì)災(zāi)害防治措施，具有方式靈活、成本低、見效快等諸多優(yōu)勢，近年來已越來越受到地質(zhì)災(zāi)害防治部門的重視。北京市全面系統(tǒng)地開展地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作始于2013年，該項(xiàng)工作的開展為保障首都地區(qū)人民群眾的生命安全發(fā)揮了巨大作用，同時(shí)在7年的實(shí)踐中也凸顯出一些需要解決的問題，這些問題可歸納為避險(xiǎn)場所調(diào)查、避險(xiǎn)場所選址和評價(jià)以及應(yīng)急避險(xiǎn)工作開展等3個(gè)方面。從加強(qiáng)交流合作、加快成果轉(zhuǎn)化、加大科研力度等幾個(gè)方面針對性地提出了解決問題的對策和建議，期望能對北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的發(fā)展和完善提供參考。

關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害隱患;避險(xiǎn)場所;適宜性評價(jià);對策建議

Problems and countermeasures in emergency avoidance of geological hazards in Beijing

MENG Dongqing， LIU Xinglong， GE Changfeng， LONG Chengtao

（Beijing Institute of Geological Engineering Design， Beijing 101500， China）

Abstract： Emergency avoidance is one of the measures for geological hazard prevention besides engineering treatment and relocation. It is flexible， economical and often immediately effective. More and more attention has been paid to the prevention and control of geological hazards in recent years. Beijing began to implement emergency avoidance measures in a comprehensive and systematic manner in 2014， which has since played a big role in protecting peoples livelihood. However， 7 years of practices have seen many problems that need to be solved： investigation， selection and evaluation of emergency shelter sites， as well as implementation of emergency avoidance measures. This paper puts forward the following suggestions： strengthening exchanges and cooperation， speeding up the transformation and implementation of scientific and technological achievements， and accelerating scientific research， in order to provide a reference for the improvement of the geological hazard control and prevention work in Beijing.

Keywords： geological hazard; emergency shelter; suitability evaluation; countermeasures

2020年5月22日，有市民通過12345熱線電話反映，北京市密云區(qū)馮家峪鎮(zhèn)福家店村西火路邊坡發(fā)生崩塌，砸到了汽車。本文第一作者當(dāng)日作為應(yīng)急調(diào)查隊(duì)成員到了現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)只有零星的幾塊落石，并沒有造成財(cái)產(chǎn)損失和人員傷亡。但百姓安全無小事，就是這樣一個(gè)小小的落石事件，得到了北京市副市長的親自批示，市政府對突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的重視程度可見一斑。

北京位于華北平原北緣，燕山山脈和太行山脈銜接部，三面環(huán)山，山區(qū)面積占全市總面積的61.4%，地質(zhì)災(zāi)害易發(fā)區(qū)的面積約占全市面積的49.8%（黃來源，2020），北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害類型齊全、點(diǎn)多線長面廣，隱蔽性高、突發(fā)性強(qiáng)、危害性大，歷史上曾造成較大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。北京市已初步建立了地質(zhì)災(zāi)害調(diào)查評價(jià)、監(jiān)測預(yù)警、綜合防治和應(yīng)急處置4大體系，突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治成效顯著、成績突出。

對于威脅對象為居民點(diǎn)的地質(zhì)災(zāi)害隱患，常用應(yīng)對措施無外乎3種：一是主動(dòng)出擊，采用工程措施進(jìn)行治理，以減輕或消除隱患，但是由于北京市地質(zhì)災(zāi)害隱患眾多，工程治理是一個(gè)漫長的過程，并且大多數(shù)工程治理措施只能減輕危險(xiǎn)而難以完全消除;二是被動(dòng)撤退，由政府主導(dǎo)進(jìn)行搬遷避讓，該措施可謂一勞永逸，但實(shí)際操作中由于山區(qū)異地搬遷選址困難、資金消耗大以及受威脅群眾的鄉(xiāng)土情結(jié)等因素影響，能夠?qū)嵤┌徇w避讓的目前還是少數(shù);第三種則是打游擊，在災(zāi)害發(fā)生前根據(jù)群測群防、專業(yè)監(jiān)測、氣象預(yù)警等“情報(bào)”，采取臨時(shí)性應(yīng)急避險(xiǎn)的措施，這種方式更加靈活、成本相對較低，能達(dá)到立竿見影的效果，已受到各級地質(zhì)災(zāi)害防治部門的重視。

近年來全國各地地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)的成功案例非常多。2014年甘孜州丹巴縣東谷鄉(xiāng)二卡子溝特大泥石流災(zāi)害由于及時(shí)監(jiān)測預(yù)警、提前主動(dòng)避讓，避免了651人因?yàn)?zāi)傷亡（莊茂國等，2015）;2016年北京市房山區(qū)霞云嶺鄉(xiāng)莊戶臺(tái)村崩塌災(zāi)害，崩塌方量約1萬m3，由于發(fā)現(xiàn)、避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移及時(shí)，未造成人員傷亡;2018年房山區(qū)大安山鄉(xiāng)軍紅路（X209）K18+350 m 處發(fā)生山體崩塌，規(guī)模約3萬m3，造成軍紅路雙向阻塞，被毀路段長約80 m，由于采取措施避讓及時(shí)，避免了人員傷亡（趙忠海等，2018;齊干等，2019）?？梢?，及時(shí)有效的應(yīng)急避險(xiǎn)可以大大降低地質(zhì)災(zāi)害帶來的危害。

北京市全面系統(tǒng)地開展地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作始于2013年，應(yīng)急避險(xiǎn)場所的概念、評價(jià)原則和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)首先由北京市地質(zhì)研究所的學(xué)者們提出（丁桂伶等，2014），依據(jù)這套原則和標(biāo)準(zhǔn)在全市選出的1094處避險(xiǎn)場所，在北京市地質(zhì)災(zāi)害防治工作中發(fā)揮了巨大作用。

通過7年多的實(shí)踐和探索，應(yīng)急避險(xiǎn)工作中存在的一些問題也逐漸凸顯出來。筆者所在單位作為北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治工作技術(shù)支撐單位之一，一直承擔(dān)著北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急調(diào)查、避險(xiǎn)場所選址、適宜性評價(jià)等工作。本文通過作者們的工作實(shí)踐，結(jié)合工作中地方相關(guān)工作人員和群眾經(jīng)常反映的一些情況，從專業(yè)技術(shù)的角度提出目前本市應(yīng)急避險(xiǎn)工作中存在的問題，分析問題原因，探討解決問題的對策和方向，為北京市地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作體系的發(fā)展和完善提供參考。

1 地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)現(xiàn)狀

1.1 應(yīng)急避險(xiǎn)及避險(xiǎn)場所的概念

地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)是指在地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生前或者發(fā)生時(shí)，承災(zāi)體由于采取有效的應(yīng)對措施，避免或減少人員傷亡發(fā)生，從而減少危害的過程;應(yīng)急避險(xiǎn)可以是災(zāi)前避險(xiǎn)，也可以是災(zāi)害發(fā)生時(shí)避免二次傷害之避險(xiǎn)。

地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場所是指為應(yīng)對地質(zhì)災(zāi)害等突發(fā)事件，經(jīng)規(guī)劃、建設(shè)，具有一定應(yīng)急避險(xiǎn)生活服務(wù)設(shè)施，可供避險(xiǎn)人員提前轉(zhuǎn)移、緊急疏散、臨時(shí)生活的安全場所。

1.2 北京市受地質(zhì)災(zāi)害隱患威脅人員概況

根據(jù)北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)官方網(wǎng)站公布的信息，截至2020年6月，北京市登記在冊的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)共有4964處，其中威脅對象為居民點(diǎn)的有2040處。威脅對象為居民點(diǎn)的地質(zhì)災(zāi)害隱患類型包括崩塌579處、滑坡30處、泥石流588處、不穩(wěn)定斜坡807處和地面塌陷36處;總威脅戶數(shù)16 314戶、總威脅人數(shù)45 567人，其中石景山、房山、門頭溝、昌平、平谷、密云、懷柔和延慶等8個(gè)區(qū)受威脅人數(shù)均在1500人以上，房山區(qū)更是超過18 000人，詳見表1。

1.3 北京市避險(xiǎn)場所概況

北京市于2013年進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)場所選址和評價(jià)，使用期間根據(jù)需要對部分避險(xiǎn)場所進(jìn)行了重新選址，但近年來一直未統(tǒng)一對全市避險(xiǎn)場所信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和更新。據(jù)北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)官方網(wǎng)站2016年公布的統(tǒng)計(jì)信息，北京市有地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)場所1094處，共涉及10個(gè)區(qū)、84個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、648個(gè)行政村，其中綜合評價(jià)為適宜的729處、較適宜的365處，總建筑面積421 309 m2，詳見表2。

1.4 避險(xiǎn)場所評價(jià)原則和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

目前，北京市還沒有突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場所選址評價(jià)的正式標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際工作中對避險(xiǎn)場所調(diào)查評價(jià)，一直沿用2013年北京市地質(zhì)研究所開展的“北京市地災(zāi)隱患避險(xiǎn)路線及避險(xiǎn)場地（所）現(xiàn)狀調(diào)查評價(jià)”項(xiàng)目制定的非正式標(biāo)準(zhǔn)，其評價(jià)原則和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（丁桂伶等，2014）概述如下：

地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場所的選址主要包括安全、就近、經(jīng)濟(jì)和家喻戶曉等4項(xiàng)原則。

地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)場所及避險(xiǎn)路線適宜性評價(jià)通過避險(xiǎn)場所、避險(xiǎn)路線及容納面積3個(gè)評價(jià)指標(biāo)的安全性、可操作性、有效性等內(nèi)容的分項(xiàng)評價(jià)結(jié)論進(jìn)行綜合判定。

（1）適宜性分項(xiàng)評價(jià)

避險(xiǎn)場所根據(jù)其本身受災(zāi)害隱患威脅情況及能否通過簡易工程防治分為Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅲ級;避險(xiǎn)路線根據(jù)避險(xiǎn)路線長度、路況以及沿線災(zāi)害隱患情況分為A級、B級和C級;容納面積根據(jù)避險(xiǎn)場所人均避險(xiǎn)面積是否達(dá)到2 m2及是否具備擴(kuò)容條件分為滿足、較滿足和不滿足3類。

（2）適宜性綜合評價(jià)

依據(jù)地質(zhì)災(zāi)害隱患避險(xiǎn)場所評價(jià)、避險(xiǎn)路線評價(jià)及容納面積3方面內(nèi)容分項(xiàng)評價(jià)結(jié)果，根據(jù)就低原則對地質(zhì)災(zāi)害避險(xiǎn)場所及避險(xiǎn)路線進(jìn)行適宜性綜合評價(jià)，評價(jià)結(jié)果分為適宜、較適宜和不適宜3級，即3個(gè)分項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)均為最優(yōu)級別的綜合評價(jià)為適宜，3個(gè)分項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)中任意一個(gè)或多個(gè)為最差級別的綜合評價(jià)為不適宜，其他情形的綜合評價(jià)為較適宜。

1.5 應(yīng)急避險(xiǎn)工作研究程度

目前全國乃至世界范圍內(nèi)都沒有正式的地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場所選址評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)相關(guān)的研究成果也較少，主要集中在北京市，國外及國內(nèi)其他省市未見公開出版的文獻(xiàn)報(bào)道。北京市已有的研究成果集中在避險(xiǎn)場所適宜性評價(jià)方法，近幾年北京市地質(zhì)研究所的學(xué)者研究并提出了多種適宜性評價(jià)方法：層次分析法（丁桂伶等，2015a）綜合考慮了地質(zhì)災(zāi)害、洪水、地震、路線距離、避險(xiǎn)時(shí)間、避險(xiǎn)路況、容納面積、物資儲(chǔ)備和設(shè)施配套等9方面的指標(biāo)參與評分，根據(jù)總分劃分評價(jià)等級;基于決定性與程度性指標(biāo)分析法（丁桂伶等，2015b）將評價(jià)指標(biāo)劃分為決定性指標(biāo)和程度性指標(biāo)兩大類，其中地質(zhì)災(zāi)害、地震帶、洪澇、重大危險(xiǎn)源、高大構(gòu)筑物、避險(xiǎn)時(shí)間和人均避險(xiǎn)面積等7項(xiàng)指標(biāo)為決定性指標(biāo)，可以對避險(xiǎn)場所“一票否決”，地下水位、地基承載力、地勢、坡度、路線長度和有效面積等6項(xiàng)指標(biāo)為程度性指標(biāo)，通過加權(quán)進(jìn)行避險(xiǎn)場所的適宜性分級;極限綜合評價(jià)法（丁桂伶等，2016a）在決定性與程度性指標(biāo)分析法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了優(yōu)化，將受地質(zhì)災(zāi)害威脅情況、受洪澇災(zāi)害威脅情況及受重大危險(xiǎn)源威脅情況3 項(xiàng)指標(biāo)定為控制性指標(biāo)，將路線長度、路線寬度、路線坡度、人均避險(xiǎn)面積、物資儲(chǔ)備、配套設(shè)施、圖形標(biāo)識及通訊狀況等8項(xiàng)指標(biāo)定為程度性指標(biāo)，對控制性指標(biāo)采用極限條件法評價(jià)，對程度性指標(biāo)采用模糊綜合評價(jià)法評價(jià)，最后按照“就低原則”進(jìn)行綜合評價(jià)。

上述3種避險(xiǎn)場所適宜性評價(jià)方法優(yōu)化了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的不足，評價(jià)指標(biāo)更加全面，尤其是極限綜合評價(jià)法不但評價(jià)方法更加合理，計(jì)算也更簡單，評價(jià)計(jì)算值與評價(jià)指標(biāo)間關(guān)系密切，能充分反映避險(xiǎn)場所的整體特征，在實(shí)踐檢驗(yàn)中已得到很好的應(yīng)用，不過這幾種評價(jià)方法目前均未在全市范圍內(nèi)推廣。

2 存在問題

2.1 避險(xiǎn)場所調(diào)查

（1）基礎(chǔ)信息還不完善

擁有一套全面、準(zhǔn)確的基礎(chǔ)信息數(shù)據(jù)和資料是順利開展應(yīng)急避險(xiǎn)工作的前提。北京市應(yīng)急避險(xiǎn)場所調(diào)查的內(nèi)容包括避險(xiǎn)場所的基本信息（名稱、位置、建筑面積等）、地質(zhì)災(zāi)害隱患基本特征（災(zāi)害類型、規(guī)模、受威脅人數(shù)等）、避險(xiǎn)路線信息（路線長度、路況等）和群測群防信息等4個(gè)方面，但諸如避險(xiǎn)場所的環(huán)境條件、通訊狀況、避險(xiǎn)路線的坡度、受威脅人員的年齡結(jié)構(gòu)及健康狀況等信息未進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容的覆蓋面還不全，信息還不完善。另外，對于受其他災(zāi)害威脅的人員情況及避險(xiǎn)安置情況也尚未調(diào)查，目前地震、山洪、地質(zhì)災(zāi)害等領(lǐng)域都在開展應(yīng)急避險(xiǎn)工作，由于主管部門不同，相關(guān)信息尚沒有互聯(lián)互通，而受不同災(zāi)害威脅的人員不同但有交叉，部分避險(xiǎn)場所也是共用的，如果沒有查清避險(xiǎn)場所安置的總?cè)藬?shù)，那么最終的適宜性評價(jià)結(jié)果就不夠準(zhǔn)確。

現(xiàn)有數(shù)據(jù)資料的不科學(xué)、不完善，阻礙了應(yīng)急避險(xiǎn)工作的發(fā)展，也不利于新理念、新成果的推廣使用。

（2）部分調(diào)查信息的統(tǒng)計(jì)還未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

一是對避險(xiǎn)場所面積的調(diào)查：避險(xiǎn)場所有山崗、空地、私人民宅、公共場所等多種類型，用“建筑面積”一個(gè)指標(biāo)不能有效反映真實(shí)的可供避險(xiǎn)的面積和擴(kuò)容條件;二是對受威脅的戶數(shù)和人數(shù)的統(tǒng)計(jì)：目前農(nóng)村地區(qū)普遍存在“有房無戶”“有戶無人”“一戶多宅”“一宅多戶”等現(xiàn)象，人數(shù)統(tǒng)計(jì)又涉及戶籍人口、常住人口和非常住人口等，這些數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和使用都需要一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的針對性還不強(qiáng)

理論上，凡是斜坡就可能發(fā)生崩塌滑坡，凡是溝谷就可能發(fā)生山洪泥石流，這兩種地質(zhì)現(xiàn)象從本質(zhì)上看都是重力作用失衡導(dǎo)致巖土向下運(yùn)動(dòng)（劉傳正，2015）。居住在山區(qū)受地質(zhì)災(zāi)害威脅是難免的，只是危險(xiǎn)程度有高有低，但沒有絕對的安全地帶。在實(shí)際工作中，一旦被確定為地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)，無論危險(xiǎn)程度高低，受威脅的人員接到地質(zhì)災(zāi)害氣象預(yù)警時(shí)都需要避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移;對于經(jīng)過工程治理降低危險(xiǎn)程度的隱患點(diǎn)，也沒有繼續(xù)避險(xiǎn)與否的指導(dǎo)措施。發(fā)生危及人民群眾生命安全的重大地質(zhì)災(zāi)害是“小概率事件”，汛期頻繁的預(yù)警避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移對于政府和老百姓都是不小的負(fù)擔(dān)，問題的關(guān)鍵是在保障人民群眾生命安全與維持老百姓的生產(chǎn)生活之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)。

2.2 避險(xiǎn)場所的選址和評價(jià)

（1）評價(jià)指標(biāo)不完善

目前北京市所使用的“評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”僅依據(jù)避險(xiǎn)場所受災(zāi)害威脅情況、避險(xiǎn)路線長度和容納面積等3方面的內(nèi)容，未對避險(xiǎn)場所的建筑穩(wěn)固性與內(nèi)部設(shè)施、避險(xiǎn)道路的寬度與坡度、轉(zhuǎn)移人群年齡結(jié)構(gòu)和身體狀況、物資儲(chǔ)備情況等信息進(jìn)行全面綜合考慮（丁桂伶等，2016b）。由于避險(xiǎn)場所大部分都在地勢較高處，有的就在山崗上，坡度陡、路面窄、路面未硬化等現(xiàn)象都存在。眾所周知，近年來隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)村常住人口中青壯年已經(jīng)越來越少，主要為老人和留守兒童，這樣的一個(gè)弱勢群體，在惡劣的氣象條件下避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，萬一在轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)意外，豈不是與我們開展應(yīng)急避險(xiǎn)工作的初衷背道而馳了嗎！

（2）評價(jià)結(jié)果可能產(chǎn)生誤解

目前使用的避險(xiǎn)場所適宜性評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)避險(xiǎn)場所受威脅情況、避險(xiǎn)路線及容納面積3個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)綜合評價(jià)的，其中避險(xiǎn)場所受威脅情況，以能否通過簡易工程治理為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級，而不是以安全性作為分級標(biāo)準(zhǔn);避險(xiǎn)路線評價(jià)以路線長度是否超過1000 m和2000 m為主要標(biāo)準(zhǔn)而不是路況;容納面積評價(jià)以人均2 m2為標(biāo)準(zhǔn) “一刀切”。評價(jià)方法雖簡單易行，但是較片面，不符合常規(guī)思維，很容易產(chǎn)生誤解。事實(shí)上，在實(shí)際工作中多數(shù)受威脅群眾，甚至專門負(fù)責(zé)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的群測群防員和基層干部都不明白評價(jià)結(jié)果的真正含義，而是簡單地認(rèn)為“安全、條件好就是適宜的”，導(dǎo)致對避險(xiǎn)場所的評價(jià)結(jié)果不能真正反映其適宜性等級，也難以達(dá)到滿意的使用效果。

（3）部分地區(qū)避險(xiǎn)場所選址存在困難

一些偏遠(yuǎn)的山村，受自然環(huán)境條件所限，在安全、就近的原則下選出適宜或較適宜的避險(xiǎn)場所是很困難的。而實(shí)際工作中，又需要對所有的險(xiǎn)戶進(jìn)行安置，不能放棄一個(gè)人，這樣勢必要突破避險(xiǎn)路線長度不超過2 km、人均避險(xiǎn)面積不小于2 m2的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行選址，最終選出評價(jià)結(jié)果為不適宜的避險(xiǎn)場所來使用。所幸，北京地區(qū)交通相對較發(fā)達(dá)，偏遠(yuǎn)山村均已通水泥路，可以大大降低避險(xiǎn)路線過長帶來的影響。

2.3 應(yīng)急避險(xiǎn)工作的開展

（1）部分地區(qū)預(yù)警信息傳達(dá)效率不高

預(yù)警信息傳達(dá)的困難主要在基層，對于受威脅人員較多的行政村，村委會(huì)在接到氣象預(yù)警后如何快速有效地通知到每一個(gè)險(xiǎn)戶顯得至關(guān)重要。在受威脅人員居住較集中的行政村，有的嘗試采用鑼鼓報(bào)警，但是夜晚嘩嘩的雨聲掩蓋了鑼鼓聲，很難達(dá)到預(yù)期的效果;如果打電話逐戶通知，則效率較低，很容易延誤避險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī);還有少數(shù)行政村存在下轄的自然村分布分散、距離遠(yuǎn)、交通不便、通信不暢等問題，一旦轉(zhuǎn)移不及時(shí)，有可能造成嚴(yán)重的后果。

（2）避險(xiǎn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)難以把握

應(yīng)急避險(xiǎn)工作涉及到兩個(gè)關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，一是什么時(shí)間開始轉(zhuǎn)移？二是什么時(shí)間可以回家？這是老百姓和組織應(yīng)急避險(xiǎn)工作的人員最常問的問題。

雖然地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生有一定的規(guī)律可循，但由于地質(zhì)災(zāi)害的突發(fā)性和極大不確定性，預(yù)判地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生時(shí)間仍然是很困難的。通常從避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移路途的安全性考慮，建議接到氣象預(yù)警后就要及時(shí)轉(zhuǎn)移，尤其是避險(xiǎn)路線較遠(yuǎn)的人員更要提前進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

由于崩塌、滑坡地質(zhì)災(zāi)害常具有“滯后效應(yīng)”（趙國通等，2015），滯后的時(shí)間與降雨量、降雨時(shí)間、巖性條件、構(gòu)造發(fā)育條件等多種因素有關(guān)，北京地區(qū)崩塌的激發(fā)時(shí)間一般為降雨過程中及降雨結(jié)束后48 h以內(nèi)（王海芝等，2020）。因此在停止降雨后或者預(yù)警解除后，受崩塌、滑坡隱患威脅的人員仍需適當(dāng)延長避險(xiǎn)時(shí)間，以達(dá)到“避險(xiǎn)”而不是 “避雨”的目的，具體延長時(shí)間尚難準(zhǔn)確把握。

（3）群眾的防災(zāi)避險(xiǎn)意識還有待提高

安全無小事，隨著我國綜合國力的不斷增強(qiáng)和老百姓生活水平的日益提高，地質(zhì)災(zāi)害問題越來越受到重視，但在地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作中仍然普遍存在群眾不愿意避險(xiǎn)的現(xiàn)象，對危及自身安全的大事抱有僥幸心理，防災(zāi)意識淡薄，這比地質(zhì)災(zāi)害本身更危險(xiǎn)。

3 原因分析與對策建議

3.1 原因分析

近年來，北京市在突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)方面開展了大量卓有成效的工作，但在避險(xiǎn)場所調(diào)查、避險(xiǎn)場所的選址和評價(jià)、避險(xiǎn)工作的開展等方面仍存在問題或不足，原因較多，綜合分析主要有以下幾方面：一是北京市全面開展突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作時(shí)間尚短，缺乏相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)，國內(nèi)外也沒有更好的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，存在問題在所難免;由于問題涉及面廣，不易解決，導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)問題后很難及時(shí)做出有效調(diào)整。二是應(yīng)急避險(xiǎn)工作開展相關(guān)研究較少，技術(shù)支撐不到位;同時(shí)，在避險(xiǎn)場所選址評價(jià)方面已有的研究成果未能及時(shí)轉(zhuǎn)化為應(yīng)用。三是地質(zhì)災(zāi)害具有較大的突發(fā)性和不確定性，導(dǎo)致應(yīng)急避險(xiǎn)工作本身的復(fù)雜性。

3.2 對策建議

（1）加強(qiáng)交流與合作，提升應(yīng)對能力

一是加強(qiáng)各地區(qū)之間的經(jīng)驗(yàn)交流以及與外省市之間的交流與合作，取長補(bǔ)短，逐步完善避險(xiǎn)場所調(diào)查方法、預(yù)警信息傳達(dá)方式等;二是加強(qiáng)與應(yīng)急、地震、水務(wù)等多個(gè)部門的信息和資源共享，優(yōu)化資源配置，提高避險(xiǎn)場所使用效率;三是繼續(xù)加強(qiáng)對地質(zhì)災(zāi)害防治工作的宣傳和教育，結(jié)合地質(zhì)災(zāi)害警示教育和避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移成功案例，提高群眾的防災(zāi)避險(xiǎn)意識。

（2）加快科技成果轉(zhuǎn)化，優(yōu)化工作手段

充分運(yùn)用地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)工作各個(gè)環(huán)節(jié)的已有科技成果，諸如地質(zhì)災(zāi)害監(jiān)測成果（趙忠海，2020）、地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警閾值研究成果（賈三滿等，2016;丁桂伶等，2017）、避險(xiǎn)場所選址評價(jià)方法，等等，不斷通過實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)，逐步優(yōu)化工作手段，提高工作成效。

（3）加大科研力度，探索解決方法

建議地質(zhì)災(zāi)害防治工作者重點(diǎn)從以下幾個(gè)方向入手，通過科學(xué)研究探索解決辦法：一是研發(fā)新型的監(jiān)測儀器設(shè)備，進(jìn)一步提高地質(zhì)災(zāi)害預(yù)警預(yù)報(bào)準(zhǔn)確性;二是開展對地質(zhì)災(zāi)害成災(zāi)規(guī)律以及發(fā)生臨界值的研究，盡量減少不必要的避險(xiǎn)轉(zhuǎn)移;三是繼續(xù)對避險(xiǎn)場所選址評價(jià)方法開展研究，盡快制定一套規(guī)范的避險(xiǎn)場所選址評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（4）因地制宜，靈活施策

對于因自然環(huán)境條件特殊造成避險(xiǎn)場所選址困難、預(yù)警信息難以及時(shí)傳達(dá)的地區(qū)，要尊重自然規(guī)律，靈活采用不同方式應(yīng)對地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)先進(jìn)行工程治理或搬遷避讓。

4 結(jié)語

北京市是一個(gè)地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)的首都城市，地質(zhì)災(zāi)害防治是一項(xiàng)十分艱巨的工作。長期以來，在北京市委市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在各級地質(zhì)災(zāi)害防治管理部門、技術(shù)支撐單位和社會(huì)各界的共同努力下，北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治工作取得了顯著的成效，為保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮了巨大的作用。其中，開展應(yīng)急避險(xiǎn)工作是有效避免或減輕災(zāi)害損失的重要舉措之一，這項(xiàng)工作是政府主導(dǎo)下為保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全而采取的一項(xiàng)應(yīng)急措施，需要政府多部門、多層次和受威脅人員等多方的共同努力、配合才能做好的一項(xiàng)相對比較復(fù)雜的社會(huì)公益事業(yè)。對于應(yīng)急避險(xiǎn)工作中一些群眾的不理解、不配合，我們地質(zhì)災(zāi)害防治工作者常說：“寧可聽罵聲，不能聽哭聲！”隨著科學(xué)研究的逐步深入以及技術(shù)水平的逐漸提高，應(yīng)急避險(xiǎn)各項(xiàng)工作也必將日趨完善，從“寧聽罵聲”到“少聽罵聲”直至贏得“贊揚(yáng)聲”，才是我們地質(zhì)災(zāi)害防治工作者不懈努力的目標(biāo)。

本文是幾位作者結(jié)合實(shí)際工作中發(fā)現(xiàn)的一些問題或不足，從專業(yè)技術(shù)人員的角度提出的一些粗淺的觀點(diǎn)和看法，歡迎各位學(xué)者交流！

參考文獻(xiàn)：

丁桂伶，趙忠海，翟淑花，等，2014. 地質(zhì)災(zāi)害隱患應(yīng)急避險(xiǎn)場所適宜性初步評價(jià)[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，25（4）：97-100.

丁桂伶，張亮，王瑞霞，等，2015a. 層次分析法在地災(zāi)隱患應(yīng)急避險(xiǎn)場所適宜性評價(jià)中的應(yīng)用[J]. 城市地質(zhì)，10（S1）：134-137+209.

丁桂伶，翟淑花，孫小華，2015b. 基于決定性與程度性指標(biāo)分析法的避險(xiǎn)場所適宜性評價(jià)方法研究[J]. 城市地質(zhì)，10（S1）：54-58.

丁桂伶，翟淑花，孫小華，等，2016a. 基于極限綜合評價(jià)法對應(yīng)急避險(xiǎn)場所評價(jià)研究[J]. 城市地質(zhì)，11（3）：22-26.

丁桂伶，張會(huì)昌，張玲玲，等，2016b. 北京突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)場所調(diào)查評價(jià)[J]. 城市地質(zhì)，11（2）：69-73.

丁桂伶，王翊虹，冒建，等，2017. 北京市泥石流易發(fā)區(qū)降雨預(yù)警閾值研究[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)，44（3）：136-142.

黃來源，2020. 北京突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害防治策略芻論[J]. 城市地質(zhì)，15（1）： 63-75.

賈三滿，路璐，翟淑花，等，2016. 北京山區(qū)泥石流預(yù)警閾值初步研究[J]. 城市地質(zhì)，11（3）：1-7.

劉傳正，2015. 關(guān)于地質(zhì)災(zāi)害防治中兩個(gè)問題的認(rèn)識[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，26（3）：1-2.

齊干，張長敏，2019. 北京市突發(fā)地質(zhì)災(zāi)害綜合防治實(shí)踐與對策（一）[J]. 城市與減災(zāi)（3）：50-58.

王海芝，胡福根，于淼，等，2020. 北京市崩塌地質(zhì)災(zāi)害激發(fā)因素淺析[J]. 城市地質(zhì)，15（4）：357-362.

莊茂國，商冉，徐維盈，2015. 地質(zhì)災(zāi)害應(yīng)急避險(xiǎn)案例淺析[J]. 中國地質(zhì)災(zāi)害與防治學(xué)報(bào)，26（4）：94-98.

趙國通，朱小龍，馬佰衡，2015. 河北省崩塌滑坡滯后于降雨的地質(zhì)背景分析[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)，42（2）：151-155.

趙忠海，李敏，2018. 北京房山軍紅路邊坡地質(zhì)災(zāi)害特征及成因分析[J]. 城市地質(zhì)，13（4）：32-36.

趙忠海，2020. 滑坡災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警技術(shù)探析與應(yīng)用：以北京延慶黃峪口滑坡為例[J]. 城市地質(zhì)，15（4）：351-356.