郭陽

摘 要： 政府公信力是執(zhí)行力的基礎(chǔ)和政治信任的前提所在。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)高度發(fā)達(dá)與自媒體時(shí)代來臨的背景下，政府公信力在“第五種權(quán)力”崛起、網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)制不夠健全、網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)面效應(yīng)以及社會(huì)信任缺失等多重因素下不斷消解。為防止政府公信力流失風(fēng)險(xiǎn)，必須通過從管理向治理轉(zhuǎn)向;拓寬行政問責(zé)渠道，提高政府的網(wǎng)絡(luò)治理能力;規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府;重建政府信任，強(qiáng)化公民意識(shí);實(shí)現(xiàn)多元主體“協(xié)同共治”等應(yīng)對(duì)路徑重塑政府公信力。這不僅有利于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視域下政府公信力的提升，也為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會(huì);政府公信力;網(wǎng)絡(luò)輿論;重塑路徑

中圖分類號(hào)：D630;C912.63 ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ?文章編號(hào)：1674-7356（2021）-02-0068-05

黨的十八大以來，政府公信力建設(shè)一直得到高度重視。2014年3月習(xí)近平總書記在河南蘭考考察時(shí)引用古羅馬歷史學(xué)家塔西佗的理論，提出了遠(yuǎn)離“塔西倫陷阱”。2016年2月習(xí)近平總書記在黨的新聞工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持以人民為中心的工作導(dǎo)向，切實(shí)提高黨輿論工作的公信力。黨的十九大報(bào)告指出要加快轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)，增強(qiáng)政府公信力[1]。在黨與政府多次強(qiáng)調(diào)政府公信力的同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與信息傳播迅速發(fā)展，公眾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與問政和政府事務(wù)討論，在取得較大成就的同時(shí)，政府公信力也面臨著多方面的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)主體的多元性、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的復(fù)雜性、網(wǎng)絡(luò)信息的混亂性極易破壞政府形象，從而造成政府網(wǎng)絡(luò)公信力流失的困境。因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視域下，探究政府公信力流失的深刻原因，如何構(gòu)建政府公信力的重塑路徑是亟須解決的問題。

一、“塔西佗陷阱”：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下政府公信力的情境考察

公信力這一概念源自于西方傳播學(xué)等領(lǐng)域中的專有名詞Credibility，指在社會(huì)公共生活中，公共權(quán)力面對(duì)公眾時(shí)所表現(xiàn)出的一種民主與責(zé)任的信任力，也是公共權(quán)威的真實(shí)表達(dá)。社會(huì)契約理論則最早將公信力與政府兩者共同討論，認(rèn)為公眾與政府之間是一種委托—代理關(guān)系，這種關(guān)系必然包含著政府行政和社會(huì)信任的政府公信力問題，政府治理就必須建立在公眾信任的基礎(chǔ)上[2]?？枴ゑR克思（Karl Heinrich Marx）認(rèn)為： “在各國(guó)無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人特別重視和堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)的不分種族的共同利益，并且在斗爭(zhēng)的各個(gè)發(fā)展階段始終都代表且維護(hù)整個(gè)運(yùn)動(dòng)的利益”[3]。這一論述表明共產(chǎn)黨人獲得的人民群眾的信任與擁護(hù)是始終鼓舞大家前進(jìn)的重要原因。德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為任何形式的統(tǒng)治都要解決一個(gè)“合法性”的認(rèn)同問題，即國(guó)家權(quán)力的合法性是建立在社會(huì)大眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的絕對(duì)權(quán)威的高度信任之上的。哈貝馬斯在論述政府與公眾之間的穩(wěn)定性關(guān)系時(shí)，認(rèn)為公眾對(duì)行政系統(tǒng)的懷疑與不信任會(huì)打破兩者間的基本規(guī)范，造成合法性危機(jī)[4]。隨著一種以一切溝通模式（從印刷到多媒體）之電子整合的新溝通系統(tǒng)形成，一切文化表現(xiàn)出無所不包與全面涵蓋的新特征，各類信息也在“在場(chǎng)”與“缺席”中能夠溝通與社會(huì)化。我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%，在線政務(wù)服務(wù)用戶規(guī)模達(dá)6.94億，占網(wǎng)民整體的76.8%[5]，互聯(lián)網(wǎng)正在通過網(wǎng)絡(luò)社交的紐帶將普通民眾與政府緊密地聯(lián)系在一起。從“聊城于歡案”到“長(zhǎng)生疫苗事件”，從“10萬虛假貧困戶”到“新冠疫情早期隱瞞”，政府公信力在網(wǎng)絡(luò)的作用下不斷受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)。不難發(fā)現(xiàn)， “塔西佗陷阱”在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)高度發(fā)達(dá)的今天，正呈現(xiàn)出不斷蔓延的態(tài)勢(shì)。

正如古羅馬政論學(xué)家塔普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗在其《歷史》一書中所說： “一旦政府不受民眾歡迎，那么政府制定的公共政策，不論是好政策，還是壞政策，一樣地得罪民眾;由于政府喪失公信力，不管政府是說真話還是假話，不管政府是做好事還是壞事，公眾始終認(rèn)為政府在說假話、做壞事”[6]。首先，政府在信息傳播渠道競(jìng)爭(zhēng)中逐漸失位。在傳統(tǒng)信息場(chǎng)域中，公眾獲取信息更多的依靠政府所主導(dǎo)的媒介，但在如今信息流通高速發(fā)展的自媒體時(shí)代，信息傳播渠道已從封閉走向開放，政府也逐漸在話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中落于下風(fēng)。隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體的日益崛起，由于其“個(gè)性化、全球化、高效化”等特點(diǎn)受到普通民眾的歡迎，而傳統(tǒng)官方媒體在這種競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，使得民眾獲取信息不需要僅通過政府的信息平臺(tái)。其次，明星學(xué)者、網(wǎng)絡(luò)大V活躍于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域。這些學(xué)者、明星由于其獨(dú)特的身份標(biāo)簽獲取了一部分民眾的信任與認(rèn)可，在話語權(quán)分配上政府勢(shì)必需要讓位于這些群體。最后，網(wǎng)絡(luò)“匿名效應(yīng)”沖擊政府信任。民眾通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了由“時(shí)空統(tǒng)一”到“時(shí)空分割”，各種信息不對(duì)稱以及喧嘩的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進(jìn)一步加劇了原本緊張的政民關(guān)系，各種不滿情緒在“匿名效應(yīng)”下得以宣泄，這也進(jìn)一步導(dǎo)致政府在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語權(quán)受到挑戰(zhàn)。

二、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下政府公信力流失緣由的多維審視

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下政府的公信力出現(xiàn)下降或者面臨威脅并非局限哪一層級(jí)或哪一部門，而是政府所普遍存在的現(xiàn)實(shí)困境，筆者主要從政治基礎(chǔ)、制度根源、利益導(dǎo)向以及心理誘因等四個(gè)維度來審視公信力流失的深層原因。

1. 政治基礎(chǔ)： “第五種權(quán)力”的迅速崛起

《獨(dú)立宣言》主要起草者、美國(guó)第三任總統(tǒng)托馬斯·杰弗遜（Thomas Jefferson）曾說過： “我們政府的基礎(chǔ)是民意，因而政府就要保障這一輿論的權(quán)利;如果要我在有政府而無報(bào)紙或有報(bào)紙而無政府之間加以選擇，我將毫不猶豫地選擇后者?！盵7]這一種論述最早起源于歐美國(guó)家，認(rèn)為大眾傳媒是獨(dú)立于立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之外的不可分割的“第四種權(quán)力”。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)群體數(shù)量急速增加，網(wǎng)絡(luò)參與熱情日益高漲，一種新興的媒介權(quán)力形式——“第五種權(quán)力” （Firth Power）應(yīng)運(yùn)而生，其代表的不是傳統(tǒng)的大眾傳媒，而是代表以網(wǎng)絡(luò)為根基、各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為場(chǎng)域地而形成的網(wǎng)絡(luò)輿論。相比“第四種權(quán)力”而言，“第五種權(quán)力”的參與范圍更廣、表達(dá)渠道更多、輿論強(qiáng)度更大。隨著“第五種權(quán)力”的崛起與公民意識(shí)的覺醒，類似于新意見階層、新意見領(lǐng)袖、新意見群體逐漸被學(xué)界所討論。2008年《社會(huì)藍(lán)皮書：2009年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》中就把關(guān)注新聞時(shí)事、在網(wǎng)上直抒胸臆的網(wǎng)民稱為“新意見階層”[8]。人民日?qǐng)?bào)前副總編輯周瑞金認(rèn)為， “新意見階層”在網(wǎng)上崛起，是我國(guó)輿論監(jiān)督的重要力量，也是我國(guó)推行政治體制改革的重要?jiǎng)恿9]。作為“第五種權(quán)力”的主要形式， “新意見群體”在監(jiān)督政府工作、建言獻(xiàn)策等方面起到了重要作用，加之“新意見群體”的“話題熱情”，大大地提高了政策實(shí)施的民主性。然而，由于這“新意見群體”多方面的局限性，很大程度上影響了政府公信力。首先是主體的不完整性。截至2018年底，我國(guó)網(wǎng)民普及率接近六成，然而仍有四成并非網(wǎng)民，而這四成網(wǎng)民也并非時(shí)長(zhǎng)在網(wǎng)絡(luò)上表達(dá)意見，所以行使“第五種權(quán)力”的新意見群體們并不能代表所有民眾的真實(shí)看法，而網(wǎng)絡(luò)上一些錯(cuò)誤的、偏激的觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)生活中卻能影響到這些非網(wǎng)民的觀念與看法。其次，“新意見群體”的非理性。在網(wǎng)絡(luò)在發(fā)聲的更多的是弱勢(shì)群體，往往會(huì)表達(dá)對(duì)社會(huì)的不滿情緒，很多時(shí)候不能理性地看待問題，通常情況下這些言論都是來自于主觀想法，沒有對(duì)信息的真實(shí)性進(jìn)行驗(yàn)證就開始表述。互聯(lián)網(wǎng)的身份隱匿性與言論自由的相對(duì)最大化使部分“新意見群體”發(fā)泄不理性的情緒。最后，信息的易誤導(dǎo)性與快速傳播。所謂“好事不出門，壞事傳千里”，互聯(lián)網(wǎng)的“廣場(chǎng)效應(yīng)”在“新意見群體”作用下越發(fā)明顯，很多不真實(shí)的信息在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播，而這些信息又得到了許多民眾的相信，這也很大程度上影響了政府的權(quán)威與公信力。“第五種權(quán)力”在監(jiān)督政府工作、暢通民意等方面起到了積極的作用，但是由于其自身的局限性和缺陷，給政府的公信力帶來了很大的沖擊。

2. 制度根源：網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)制的不夠健全

“距離所象征的意義，是表示政府已經(jīng)與普通公民脫節(jié)了?！辈闋査埂ぬ├照J(rèn)為政府與公眾之間的距離疏遠(yuǎn)會(huì)降低政府公信力，并影響民眾對(duì)政府的認(rèn)同感。據(jù)2019年3月中科院發(fā)布的《中國(guó)政府透明度指數(shù)報(bào)告（2019）》，其中對(duì)31個(gè)省級(jí)政府透明度進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)總分超過80分的只有安徽?。?2.75分），總分位于70—80有16個(gè)省，低于70分的有14個(gè)，其中低于60分的有4個(gè)省份[10]。因此，隨著微信、微博、論壇等各大互聯(lián)網(wǎng)社交互動(dòng)平臺(tái)的快速發(fā)展，許多政府機(jī)關(guān)開始了“互聯(lián)網(wǎng)+”政務(wù)的網(wǎng)絡(luò)辦政的新形式。但是，地方政府在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論事件時(shí)，仍然存在管理機(jī)制不健全的缺陷。主要表現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，傳統(tǒng)管理意識(shí)難以轉(zhuǎn)變。許多地方政府還保留著傳統(tǒng)的管理思維， “大事化小，小事化了”的案例屢見不鮮。少部分在面對(duì)輿論事件時(shí)第一反應(yīng)并不是公開解決，而是采取行政力量封鎖消息，從而達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。第二，輿情預(yù)警機(jī)制落后。預(yù)警機(jī)制滯后是政府公信力受損的重要原因，政府難以在第一時(shí)間把握輿論的力度與走勢(shì)，以至于在網(wǎng)絡(luò)輿論中常處于一種被動(dòng)與滯后的位置，負(fù)面消息也在這一滯后中快速傳播。第三，輿論回應(yīng)能力欠缺。在網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)生時(shí)，地方政府對(duì)輿情的發(fā)展難以控制，往往還需要在第一時(shí)間請(qǐng)示上級(jí)，請(qǐng)求上級(jí)部門的指示與協(xié)助，通常就失去了控制輿論的黃金時(shí)機(jī)。

3. 利益導(dǎo)向：網(wǎng)絡(luò)群體事件的負(fù)面效應(yīng)

探討網(wǎng)絡(luò)輿論中的獲益者是十分有必要的，而在網(wǎng)絡(luò)輿論中的獲益者往往正是輿論事件爆發(fā)和政府公信力受損的責(zé)任方之一。第一，網(wǎng)絡(luò)大V、網(wǎng)絡(luò)紅人。網(wǎng)絡(luò)上許多人在輿論事件發(fā)生時(shí)，故意散布、轉(zhuǎn)發(fā)不利政府形象的消息，由于這類消息的易傳播性，他們也在傳播中獲得粉絲和公眾關(guān)注，這也進(jìn)一步推動(dòng)了這一行為的出現(xiàn)。第二，不良媒體。大量不負(fù)責(zé)任的社交媒體在輿論事件發(fā)生時(shí)，也開始散播不實(shí)消息， “博眼球” “騙關(guān)注”的行為屢見不鮮，而這些社交媒體在輿論事件出現(xiàn)、散播、爆發(fā)中獲益，媒體由于社會(huì)責(zé)任感的缺失與缺位，以市場(chǎng)為導(dǎo)向作為運(yùn)營(yíng)宗旨，媒體尋求“眼球經(jīng)濟(jì)”和“流量”錯(cuò)誤行為會(huì)嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。第三，國(guó)外反華勢(shì)力。在全球網(wǎng)絡(luò)化高度發(fā)達(dá)的今天，政府如果沒有妥善處理好一起公眾事件，那么就會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)“放大鏡”的作用下，政府的執(zhí)政能力會(huì)受到大量網(wǎng)民的批評(píng)。許多海外的敵對(duì)勢(shì)力與分裂勢(shì)力就利用這些網(wǎng)絡(luò)輿論事件不斷的散布不良消息，抹黑政府形象，不善分辨的網(wǎng)民極易受到這些未經(jīng)證實(shí)消息的魅惑，從而降低政府公共權(quán)威。

4. 心理誘因：社會(huì)信任的嚴(yán)重缺失

政治信任“脆弱”是轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)政治面臨的一個(gè)重要問題。浦興祖從歷史發(fā)展的角度認(rèn)為社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益分配、官員腐敗等原因造成了政治信任弱化現(xiàn)象。有學(xué)者進(jìn)一步指出，當(dāng)前我國(guó)民眾對(duì)抽象層次的國(guó)家或者政府表現(xiàn)出極高的信任感，但是對(duì)具體的政府行為、政策制定等方面的信任感與認(rèn)同感偏低[11]。宋惠昌在探討“民眾為何不信任政府”這一問題上，指出民主政治的理念問題、群眾對(duì)政府信息缺乏了解、政府的封鎖消息行為等是主要原因[12]。正是因?yàn)樯鐣?huì)信任感缺失，民眾在網(wǎng)絡(luò)輿論事件發(fā)生時(shí)，往往存在一種刻板印象，認(rèn)為是政府的行政能力不足、社會(huì)不公平等因素造成的。翟學(xué)偉教授認(rèn)為中國(guó)面臨一種“信任危機(jī)”，由于中國(guó)在大力推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，沒有同時(shí)推進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)所需要的信任機(jī)制，而這種“信任危機(jī)”蘊(yùn)藏著社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息的“無限制過濾”使正面輿論與負(fù)面輿論在交鋒中處于下風(fēng)， “以訛傳訛”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，而社會(huì)信任的缺乏也是其中的重要原因[13]。

三、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視域下政府公信力重塑路徑

正如安東尼·吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中所述： “現(xiàn)代性將會(huì)導(dǎo)向一種更幸福更安全的社會(huì)秩序。在‘進(jìn)步中失去信仰會(huì)導(dǎo)致歷史‘宏大敘事體終結(jié)的主要因素之一?！盵14]在其看來，風(fēng)險(xiǎn)與信任是相互交織的。人們通過技術(shù)工具在當(dāng)今生活中獲取了極大便利，但是往往忽略了其帶來的潛在威脅，尤其在政治參與中。正如曼紐爾·卡斯特認(rèn)為， “在政治中使用因特網(wǎng)的關(guān)鍵不在于技術(shù)本身，而是運(yùn)用技術(shù)去促進(jìn)能夠與選民產(chǎn)生共鳴的政治參與方式和信息?！盵15]因此，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下，筆者以“重建信任”為核心，從提高治理能力、倒逼責(zé)任政府、擴(kuò)張信任場(chǎng)域以及實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治等措施出發(fā)，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下政府公信力的重塑路徑。

1. 從管理向治理轉(zhuǎn)向，提高政府的網(wǎng)絡(luò)治理能力

在全面邁向小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，黨的十九屆四中全會(huì)提出了堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，提出了治國(guó)理政的綱領(lǐng)性文件[16]。提高政府公信力的關(guān)鍵就在于從“管理型”政府向“治理型”轉(zhuǎn)變，政府扮演的角色更應(yīng)該是公共服務(wù)的提供者、民主法治的建設(shè)者和社會(huì)秩序的維護(hù)者[17]。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)達(dá)的21世紀(jì)，僅靠政府的單一管理已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實(shí)要求，亟須轉(zhuǎn)向多元治理。首先，建立柔性治理思維。面對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)如同“放大鏡”的作用下，政府公信力收到更加嚴(yán)重的沖擊，政府需要改變傳統(tǒng)的行政思維方式，一些為了控制事態(tài)、穩(wěn)定大局而采取的剛性管控的方式已不可取，那樣反而會(huì)適得其反，加重事態(tài)嚴(yán)重性。柔性治理對(duì)紓解現(xiàn)代政府治理困境具有極強(qiáng)的價(jià)值功用，代表著未來的公共治理發(fā)展方向。柔性治理在維護(hù)政府權(quán)威、化解輿論危機(jī)、增強(qiáng)社會(huì)凝聚力等方面發(fā)揮著積極作用[18]。其次，構(gòu)建“回應(yīng)性”政府。自從“政府治理2.0時(shí)代”的到來，網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)政府的影響日益顯著，稍微沒處理好就會(huì)使謠言泛濫，民眾不滿情緒增多，因此構(gòu)建“回應(yīng)性”政府十分有必要，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，要完善“回應(yīng)”程序，增強(qiáng)“回應(yīng)”效率，加快“回應(yīng)”速度，使輿論發(fā)揮著監(jiān)督、建言獻(xiàn)策的積極作用，而不是破壞政府形象，有損政府權(quán)威的消極作用。最后，提高網(wǎng)絡(luò)治理能力。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上的簡(jiǎn)單復(fù)制，因此，治理網(wǎng)絡(luò)也不能慣用傳統(tǒng)的思維方式，要培育專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)管理人才，利用先進(jìn)的管理工具，對(duì)網(wǎng)絡(luò)不良情緒加以管控，對(duì)不實(shí)言論加以管理。從管理向治理轉(zhuǎn)變，要從行動(dòng)考量與思維方式雙管齊下。

2. 拓寬行政問責(zé)渠道，實(shí)現(xiàn)責(zé)任政府

治理能力越強(qiáng)，公眾對(duì)政府解決現(xiàn)實(shí)問題的預(yù)期就越有信心，對(duì)政府的信任度也就越高。然而，在重塑政府公信力時(shí)，也要利用行政問責(zé)的“倒逼”作用。正是由于行政問責(zé)的制度優(yōu)勢(shì)，在監(jiān)督政府行為、完善政府政策等方面發(fā)揮著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，要拓寬行政問責(zé)渠道，使其優(yōu)勢(shì)最大化。許多民眾由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中參政議政的機(jī)會(huì)較少和渠道受阻，往往在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，這也增大了網(wǎng)絡(luò)輿論的風(fēng)險(xiǎn)性。因此主要從兩方面，探討倒逼“責(zé)任型”政府的實(shí)現(xiàn)路徑。一是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)出發(fā)，要以人民為中心，多聽取民意，調(diào)查民情。摒棄傳統(tǒng)官僚化的單一的話語體系，以包容、開放的態(tài)度面對(duì)行政問責(zé)。不僅是政府上下級(jí)間的問責(zé)制度，還要拓寬普通民眾對(duì)政府的監(jiān)督渠道，鼓勵(lì)社會(huì)媒體對(duì)政府行為的進(jìn)行公開化，透明化。二是從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)出發(fā)，要把網(wǎng)絡(luò)問責(zé)落實(shí)到實(shí)處?；?008—2014年人民網(wǎng)輿情頻道案例庫案例的149個(gè)案例的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行政問責(zé)發(fā)起、處理的效率逐年提高[19]。網(wǎng)絡(luò)行政問責(zé)在取得成就的同時(shí)，也存在著問責(zé)渠道單一、處理周期較長(zhǎng)等問題。因此，擴(kuò)寬行政問責(zé)渠道的同時(shí)，要做好網(wǎng)絡(luò)輿論事件到網(wǎng)絡(luò)行政問責(zé)，再到黨政部門問責(zé)機(jī)制的三者有效銜接。

3. 規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，重建政府信任場(chǎng)域

《2018年度微博辟謠數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示，不實(shí)信息達(dá)到7.48萬條，在2017年2.8萬條的基礎(chǔ)上增加了4.68萬。被舉報(bào)用戶年齡主要集中于16至30歲之間，達(dá)到了七成。顯而易見，網(wǎng)絡(luò)謠言在我國(guó)社交土壤中迅速泛濫，網(wǎng)絡(luò)不實(shí)信息在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上具有廣大市場(chǎng)和巨大的生命力，這一現(xiàn)象也折射出當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)不容樂觀。政府信任在這些不實(shí)消息的傳播與作用之下嚴(yán)重受損，因此急需通過規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序，重建政府信任。第一，完善網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)。想要重建政府信任，首先就是營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，從法規(guī)制度上加以規(guī)范，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)督的法律體系，做到依法治網(wǎng)，對(duì)傳播不實(shí)消息和以此謀利的網(wǎng)民、社交媒體給予法律處罰。第二，政府要爭(zhēng)奪輿論話語權(quán)。以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)“家長(zhǎng)式”的信息運(yùn)動(dòng)和傳播方式，已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)下日益擬態(tài)化社會(huì)的發(fā)展形勢(shì)。往往輿論事件發(fā)生時(shí)第一時(shí)間，社交媒體、自由評(píng)論人等都把握“焦點(diǎn)”，對(duì)網(wǎng)民大眾推送能夠獲取最大關(guān)注度的信息。然而，政府相關(guān)部門在這一方面落后于媒體，應(yīng)該積極爭(zhēng)奪話語權(quán)，積極對(duì)公眾的質(zhì)疑及時(shí)回應(yīng)，與民眾、媒體保持良性的社會(huì)互動(dòng)，并且積極引導(dǎo)輿論，把握輿論的焦點(diǎn)與走勢(shì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，將輿論話語權(quán)牢牢把握在手中。第三，杜絕隱瞞真相。在輿論事件發(fā)生之時(shí)，不要為了逃避責(zé)任，維護(hù)暫時(shí)穩(wěn)定而隱瞞真相，這往往會(huì)加大輿論的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，將政府形象置于不利之地。因此，要在事件發(fā)生的“黃金四小時(shí)”內(nèi)及時(shí)做出回應(yīng)，還原事件真相，獲取民眾對(duì)政府的信任。

4. 打破話語壁壘，實(shí)現(xiàn)多元主體“協(xié)同共治”

黨的十八大就提出要加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制。公眾與社會(huì)組織作為社會(huì)管理體制的重要部分，發(fā)揮著重要作用。普通民眾在獲取“信息爆炸”時(shí)代到來時(shí)各種形形色色的信息，往往也面臨著“信息匱乏”的困境。首先，民眾要加強(qiáng)鑒別信息真?zhèn)蔚哪芰?，不能輕易被“媒介信息”所魅惑。其次，民眾要對(duì)政府保持信任。面對(duì)輿論事件中的各種消息，民眾不能隨意聽信來歷不明的申明、公示等，要以政府官方機(jī)構(gòu)公布的消息源為主要參考，保持對(duì)政府的信任感。最后，公民要積極參與公共事務(wù)，強(qiáng)化“主人翁”意識(shí)，正確履行監(jiān)督政府行為、政治參與的權(quán)利，作為網(wǎng)絡(luò)事件的“圍觀者”不能“煽風(fēng)點(diǎn)火”與“添油加醋”，要對(duì)自己網(wǎng)絡(luò)上的言行負(fù)責(zé)。在重建政府公信力時(shí)，也要發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用。輿情事件發(fā)生時(shí)，并不是政府的“單一作戰(zhàn)”，而是政府、媒體、民眾和社會(huì)組織的“協(xié)同合作”。張成福就提出，NGO（非政府組織）在危機(jī)管理中存在比較優(yōu)勢(shì)： “與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)聯(lián)系緊密、彈性組織體制、公益與中立、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)新、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、規(guī)模優(yōu)勢(shì)”[20]。社會(huì)組織也具備彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)輿論爆發(fā)時(shí)政府的功能失靈與角色失位的作用，社會(huì)組織可以通過自身的特殊性質(zhì)化解社會(huì)民眾對(duì)政府的懷疑。

四、結(jié)論與反思

伴隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速普及與自媒體時(shí)代的來臨，政府公信力在網(wǎng)絡(luò)輿論事件的一次次沖擊下嚴(yán)重受損，政府信任下降是政府與公眾進(jìn)行政治互動(dòng)過程中出現(xiàn)異化的結(jié)果，對(duì)政府信任失靈進(jìn)行反思與糾正是政府與公眾的共同責(zé)任。本文嘗試從政治基礎(chǔ)、制度根源、利益導(dǎo)向、心理動(dòng)因等角度反思政府公信力在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視域下有所弱化的產(chǎn)生邏輯，并以“重建信任”為核心，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)下政府公信力下降提出了建構(gòu)“服務(wù)型”政府、擴(kuò)寬行政問責(zé)渠道、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)生態(tài)秩序以及多元主體“協(xié)同共治”等應(yīng)對(duì)路徑，從而得以走出“塔西佗陷阱”。但是在網(wǎng)絡(luò)主體多樣化與信息復(fù)雜化等背景下，重塑政府公信力既要防止“操作過激”，也要預(yù)防“矯枉過正”。重塑政府公信力既有助于優(yōu)質(zhì)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的實(shí)現(xiàn)，也對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?本書編寫組. 黨的十九大報(bào)告輔導(dǎo)讀本[M]. 北京： 人民出版社，2017.

[2] ?蘇力. 從契約理論到社會(huì)契約理論： 一種國(guó)家學(xué)說的知識(shí)考古學(xué)[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996（3）： 79-103.

[3] ?馬克思，恩格斯. 馬克思恩格斯全集：第4卷[M]. 北京：人民出版社，2006：477.

[4] ?哈貝馬斯. 合法化危機(jī)[M]. 上海：上海人民出版社，2000：92.

[5] ?中共中央網(wǎng)絡(luò)安全與信息化辦公室，中華人民共和國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.第45次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL]. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心，2020-04-28.[http：//www.cac.gov.cn/2020-04/27/c_1589535470378587.htm.

[6] ?普布里烏斯·克奈里烏斯·塔西佗. 歷史[M]. 王以鑄.崔妙，譯.北京：商務(wù)印書館，1981： 7.

[7] ?沃爾特·李普曼. 輿論學(xué)[M]. 林珊，譯.北京：華夏出版社，1989：1.

[8] ?陸學(xué)藝，李培林. 社會(huì)藍(lán)皮書：2009 年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：296.

[9] ?周瑞金. “新意見階層”在網(wǎng)上崛起[J]. 炎黃春秋，2009（3）：52-57.

[10] ?中國(guó)社科院法學(xué)所發(fā)布《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告（2019）》和2018年中國(guó)政府透明度指數(shù)排名[J]. 電子政務(wù)，2019（4）：75.

[11] ?王子蘄，江遠(yuǎn)山. 如何重塑政治信任： “中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的政治信任”理論研討會(huì)綜述[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2009（7）： 79-80.

[12] ?宋惠昌. 民主政治與社會(huì)信任[N]. 學(xué)習(xí)時(shí)報(bào).2011（7）.

[13] ?翟學(xué)偉. 信任與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：西方理論與中國(guó)問題[J].社會(huì)科學(xué)研究，2008（4）：123-128.

[14] ?吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾，譯.南京：譯林出版社，2011.

[15] ?曼紐爾·卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)星河：對(duì)互聯(lián)網(wǎng)、商業(yè)和社會(huì)的反思[M]. 鄭波，武煒，譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：200.

[16] ?中國(guó)新聞網(wǎng). 中共十九屆四中全會(huì)《決定》全文公布[EB/OL]. 中國(guó)新聞網(wǎng)，2019-11-05. [2019-12-30]. http：//www.chinanews.com/gn/ 2019/11-05/8999232.shtml.

[17] ?劉紅梅，龔雪奎. 論哈耶克的社會(huì)秩序觀及對(duì)我國(guó)社會(huì)建設(shè)的啟示[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，10（4）：76-81.

[18] ?譚英俊. 柔性治理：21世紀(jì)政府治道變革的邏輯選擇與發(fā)展趨向[J]. 理論探討，2014（3）：150-153.

[19] ?姚莉. 網(wǎng)絡(luò)行政問責(zé)的特征測(cè)度與運(yùn)行效果：基于149個(gè)案例的實(shí)證研究[J]. 重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，29（3）：58-65.

[20] ?張成福，唐鈞，謝一帆. 公共危機(jī)管理：理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：31-32.

Loss of Government Credibility in Network Society： Causes and Remodeling Path

GUO Yang1，2

（1. Academy of Strategies for Innovation and Development， Auhui University， Hefei， Auhui 230601，China; 2. Research Center for Rule of Law and Social Security， Anhui University， Hefei， Anhui 230601， China）

Abstract： ?Government credibility is the foundation of execution and the premise of political trust. In highly developed network society and we-media era， the government credibility has been reduced due to the rise of the "fifth power"， the imperfect network management mechanism， the negative effect of the network public opinion and the lack of social trust. Therefore， government credibility must be rebuilt by diverting from management to governance， opening up the channels of administrative accountability to improve the government's network governance capacity， regulating the order of network ecology to establish a responsible government， strengthening citizens' consciousness， and realizing multi-agent "coordinated governance". This not only improves government credibility from the perspective of network society， but also enhances the modernization of national system and capacity for governance.

Key words： network society; government credibility; network public opinion; remodeling path

收稿日期：2019-12-30

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（19BSH140）的階段性成果;安徽省社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新發(fā)展研究課題攻關(guān)項(xiàng)目（2019CX034）的階段性成果;安徽法治與社會(huì)安全研究中心項(xiàng)目資助（fzsh2021cx-24）的階段性成果

作者簡(jiǎn)介：郭 ? ?陽（1997—），安徽宿松人，博士研究生，研究方向：政治社會(huì)學(xué)，社會(huì)治理。