案例

江蘇蘇州的張某、蔣某等人一起在蔣某工作處飲酒。酒后，張某明知蔣某已飲酒，仍唆使蔣某駕駛車輛，其后蔣某駕駛該車搭載張某等人沿江蘇蘇州市虎丘區(qū)竹園路由西向東行駛至金楓路路口附近時(shí)發(fā)生交通事故。經(jīng)蘇州大學(xué)司法鑒定中心鑒定，蔣某血液中酒精濃度為 206mg/100mL。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院對(duì)被告人蔣某、張某危險(xiǎn)駕駛案作出一審判決：判處駕駛?cè)耸Y某犯危險(xiǎn)駕駛罪，拘役一個(gè)月，并處罰金 2000 元；判處駕駛?cè)藦埬撤肝ｋU(xiǎn)駕駛罪，拘役一個(gè)月，并處罰金 2000 元。

在這個(gè)案例中，同車人在明知駕駛?cè)俗砭频臓顟B(tài)下唆使其駕車，危害公共安全，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十九條第一款規(guī)定：教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

同車人應(yīng)盡到的義務(wù)

同桌喝酒的人明知酒后駕車是違法的，但不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責(zé)任。

一、一起喝酒的人是否要承擔(dān)責(zé)任，要看他對(duì)駕駛?cè)耸欠裼袆窬频男袨椋?/p>

二、一般來(lái)說(shuō)，有以下情況，勸酒者會(huì)被判定有過(guò)錯(cuò)：強(qiáng)迫性勸酒、明知對(duì)方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對(duì)方醉酒的情況下未將醉酒者安全護(hù)送回家和酒后駕車未勸阻導(dǎo)致發(fā)生車禍等損害的；

三、以上過(guò)錯(cuò)行為與死亡之間存在因果關(guān)系，則需要承擔(dān)賠償責(zé)任；

四、受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償；

五、醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無(wú)視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說(shuō)明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意；

六、朋友之間交情不能只體現(xiàn)在酒桌上，酒后的照顧義務(wù)也是友誼深厚的體現(xiàn)。對(duì)于那些醉酒后已經(jīng)喪失自我照顧能力還要自行駕車回家的，同飲人要在酒后盡到勸阻、照顧、護(hù)送和通知義務(wù)，不能明知其獨(dú)自駕車會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)而放任這一行為發(fā)生。例如，同飲人可直接送至其家人、親屬身邊；也可以電話通知家人、親屬過(guò)來(lái)接送；還可通過(guò)正規(guī)代駕平臺(tái)呼叫代駕；條件允許時(shí)，同飲人可照顧其至酒醒，使其恢復(fù)自我行為能力。