案例

江蘇蘇州的張某、蔣某等人一起在蔣某工作處飲酒。酒后，張某明知蔣某已飲酒，仍唆使蔣某駕駛車輛，其后蔣某駕駛該車搭載張某等人沿江蘇蘇州市虎丘區(qū)竹園路由西向東行駛至金楓路路口附近時發(fā)生交通事故。經(jīng)蘇州大學司法鑒定中心鑒定，蔣某血液中酒精濃度為 206mg/100mL。

蘇州市虎丘區(qū)人民法院對被告人蔣某、張某危險駕駛案作出一審判決：判處駕駛人蔣某犯危險駕駛罪，拘役一個月，并處罰金 2000 元；判處駕駛人張某犯危險駕駛罪，拘役一個月，并處罰金 2000 元。

在這個案例中，同車人在明知駕駛人醉酒的狀態(tài)下唆使其駕車，危害公共安全，構成危險駕駛罪，需要承擔刑事責任?！吨腥A人民共和國刑法》第二十九條第一款規(guī)定：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿十八周歲的人犯罪的，應當從重處罰。

同車人應盡到的義務

同桌喝酒的人明知酒后駕車是違法的，但不勸阻或縱容酒駕醉駕造成交通事故的，有連帶責任。

一、一起喝酒的人是否要承擔責任，要看他對駕駛人是否有勸酒的行為；

二、一般來說，有以下情況，勸酒者會被判定有過錯：強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒、在明知對方醉酒的情況下未將醉酒者安全護送回家和酒后駕車未勸阻導致發(fā)生車禍等損害的；

三、以上過錯行為與死亡之間存在因果關系，則需要承擔賠償責任；

四、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償；

五、醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意；

六、朋友之間交情不能只體現(xiàn)在酒桌上，酒后的照顧義務也是友誼深厚的體現(xiàn)。對于那些醉酒后已經(jīng)喪失自我照顧能力還要自行駕車回家的，同飲人要在酒后盡到勸阻、照顧、護送和通知義務，不能明知其獨自駕車會發(fā)生危險而放任這一行為發(fā)生。例如，同飲人可直接送至其家人、親屬身邊；也可以電話通知家人、親屬過來接送；還可通過正規(guī)代駕平臺呼叫代駕；條件允許時，同飲人可照顧其至酒醒，使其恢復自我行為能力。