陳宇昕 張旭東 李昭宇

◆摘? 要：網(wǎng)絡(luò)暴力作為一種侵犯名譽(yù)權(quán)的新型方式已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，需要法律進(jìn)行規(guī)制?！睹穹ǖ洹返某雠_(tái)對(duì)于相關(guān)問(wèn)題雖然已有規(guī)制，但仍需進(jìn)一步補(bǔ)充。根據(jù)理論中存在的問(wèn)題，需劃分網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的主體類型，明確網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，以此完善相關(guān)法律規(guī)范，緩解網(wǎng)絡(luò)暴力，為被侵權(quán)人提供救濟(jì)。

◆關(guān)鍵詞：民法典;名譽(yù)權(quán);網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

一、網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的概念和特征

（一）網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)的概念

隨著科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也愈演愈烈。隨著《民法典》人格權(quán)獨(dú)立成編，網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯得到一定規(guī)制，但仍有待完善。從法學(xué)角度來(lái)說(shuō)，本文界定的網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為，是指網(wǎng)絡(luò)用戶依托公共互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，基于主觀上的過(guò)錯(cuò)而通過(guò)語(yǔ)言或者行為等形式侵犯他人名譽(yù)權(quán)的集體行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)特征

1.行為集體性

互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)是一個(gè)集無(wú)形空間和有形現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域，人們的網(wǎng)絡(luò)行為即是現(xiàn)實(shí)行為的映照。由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的快捷高效性，相關(guān)事件易經(jīng)輿論發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)用戶自發(fā)地站在道德制高點(diǎn)，形成具有一定規(guī)模的群體并對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行集體攻擊。因此網(wǎng)絡(luò)暴力侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)是一種共同侵權(quán)行為。

2.手段多樣性

網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)侮辱和網(wǎng)絡(luò)誹謗。網(wǎng)絡(luò)侮辱是以侮辱、諷刺性的言語(yǔ)詆毀、謾罵當(dāng)事人，或者采用信息技術(shù)手段對(duì)其照片或者視頻進(jìn)行丑化、污損。網(wǎng)絡(luò)謠言通過(guò)展現(xiàn)一種可供決斷和加工的信息依據(jù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶做出消極的道德判斷，從而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的行為。

3.行為的動(dòng)機(jī)不同

行為人實(shí)施侵權(quán)行為的動(dòng)機(jī)一般分為三種：為達(dá)到商業(yè)、政治等特定目的、為維護(hù)社會(huì)公共利益的非理性攻擊和盲目跟從的非理性攻擊。后兩種非理性攻擊是網(wǎng)絡(luò)暴力的主要?jiǎng)訖C(jī)，可根據(jù)其攻擊模式分為三種：道德審判式的攻擊、情感宣泄式的攻擊和盲目從眾式的攻擊。

二、現(xiàn)行立法的規(guī)定及建議

（一）現(xiàn)行法律規(guī)定

《民法典》人格權(quán)編為人格權(quán)中的名譽(yù)權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)。放置到網(wǎng)絡(luò)暴力視角當(dāng)中，《民法典》第1025條對(duì)行為人為公共利益實(shí)施輿論監(jiān)督的不適當(dāng)行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任提供法律依據(jù)，并在第1026條進(jìn)一步闡述“合理核實(shí)義務(wù)”的考慮因素。

（二）待完善的方面及建議

《民法典》規(guī)制的主要是特定網(wǎng)絡(luò)用戶，而對(duì)侵權(quán)用戶群體未進(jìn)行劃分。網(wǎng)絡(luò)暴力的實(shí)質(zhì)是一種集體行為，對(duì)被害人造成的損害往往不是其中特定的人單獨(dú)造成的，而是眾多不特定的網(wǎng)絡(luò)用戶所實(shí)施的侵權(quán)行為所造成的共同結(jié)果。如果僅規(guī)制不特定用戶群體中起主要作用的網(wǎng)絡(luò)用戶，讓起次要作用的行為人逃脫法律的制裁，這無(wú)疑將助長(zhǎng)他們繼續(xù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)暴力的氣焰，致使集體后果一人承擔(dān)而有失公平。因此，在分配民事責(zé)任的時(shí)候應(yīng)分類加以規(guī)制。

三、網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗侵犯名譽(yù)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)用戶責(zé)任劃分

名譽(yù)權(quán)被侵犯程度進(jìn)行區(qū)分關(guān)鍵在于行為人對(duì)權(quán)利人社會(huì)評(píng)價(jià)貶損程度。我國(guó)民事責(zé)任的承擔(dān)一般采取過(guò)錯(cuò)原則，因此分類的標(biāo)準(zhǔn)不妨以《民法典》第1025條網(wǎng)絡(luò)用戶未盡“合理核實(shí)義務(wù)”的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行劃分，以達(dá)到過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相適應(yīng)的目的。

（一）侵犯名譽(yù)權(quán)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者。

這類行為人應(yīng)承擔(dān)較重的民事責(zé)任。他們一般是論壇中的“知名博主”或者“微博大V”等在網(wǎng)絡(luò)上有較強(qiáng)影響力的人，其影響力的輻射作用會(huì)自覺或不自覺地號(hào)召更多的網(wǎng)絡(luò)用戶參與到熱點(diǎn)事件討論中，從而主動(dòng)或被動(dòng)的起到組織、領(lǐng)導(dǎo)作用。這些公眾人物的言行所造成的效果比其他網(wǎng)絡(luò)用戶更加顯著，如果其未加以核實(shí)就對(duì)某一被侵權(quán)人進(jìn)行評(píng)判以此侵害其人格權(quán)，往往會(huì)造成嚴(yán)重的損害后果，因此這類行為人理應(yīng)承擔(dān)較重的合理核實(shí)義務(wù)。如未履行義務(wù)，則需要承擔(dān)較重的民事責(zé)任，如精神損害賠償?shù)任镔|(zhì)賠償以及采取消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等措施。

（二）侵犯名譽(yù)權(quán)的一般參與者。

這類行為人應(yīng)承擔(dān)較輕的民事責(zé)任。侵犯名譽(yù)權(quán)的一般參與者是指聽從組織、領(lǐng)導(dǎo)者的要求，實(shí)施部分網(wǎng)絡(luò)暴力行為，對(duì)侵犯人格權(quán)的后果僅起到有限作用的人。其網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要表現(xiàn)為對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)布的貼子、微博等進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等協(xié)助行為，具有非理性和盲從性的特征。他們?cè)谇謾?quán)主體中占絕大多數(shù)，這與我國(guó)網(wǎng)民結(jié)構(gòu)低齡化、低文化的特征相對(duì)應(yīng)。由于自身年齡和文化程度的限制，他們?cè)诳陀^上認(rèn)知能力不足，在主觀上對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重性不了解。從而導(dǎo)致他們?cè)趯?shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為時(shí)，既沒有履行義務(wù)的能力，也缺失對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容盡到合理核實(shí)義務(wù)的認(rèn)知。

從個(gè)體行為造成的影響來(lái)看，其社會(huì)危害性較小，過(guò)錯(cuò)程度較低，但是把其放置于網(wǎng)絡(luò)暴力這一集體行為當(dāng)中來(lái)看，所產(chǎn)生的集體效果對(duì)被侵權(quán)人的名譽(yù)權(quán)侵害也達(dá)到了相當(dāng)大的程度，不能因?yàn)閭€(gè)體行為的顯著輕微性而忽視其責(zé)任。落實(shí)到民事責(zé)任承擔(dān)的方式時(shí)，這類主體過(guò)錯(cuò)較輕，社會(huì)危害性有限，采用賠償損失等方式承擔(dān)責(zé)任過(guò)重，在司法實(shí)踐中也難以執(zhí)行，應(yīng)采用消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等形式較妥。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的時(shí)代背景和《民法典》出臺(tái)的法律背景下，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害，我們應(yīng)厘清言論自由的界限，避免以“道德”之名用暴力的長(zhǎng)劍刺破他人權(quán)益。對(duì)法律尚未細(xì)化名譽(yù)侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶應(yīng)承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行分類，將為司法實(shí)踐的審判提供參考，提高權(quán)利人救濟(jì)的保障水平，也對(duì)遏制網(wǎng)絡(luò)暴力行為、凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境有一定貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]常昕.關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的案例分析[D].蘭州大學(xué)，2013.

[2]楊立新.我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展[J].法商研究，2020，37（04）：18-31.

[3]梁麗莉.法律規(guī)制視角下的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象研究[D].重慶大學(xué)，2013.

作者簡(jiǎn)介

陳宇昕（2000.04—），男，福建省永安市人，哈爾濱市香坊區(qū)東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 法學(xué)專業(yè) 本科生。

張旭東（1999.11—），男，黑龍江省泰來(lái)縣人，哈爾濱市香坊區(qū)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。

李昭宇（1999.06—），男，河北省深州市人，哈爾濱市香坊區(qū)東北農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)專業(yè)本科生。