沈 玥 劉東儉 陳 偉

（1. 中汽研汽車試驗(yàn)場(chǎng)股份有限公司，江蘇 鹽城 224100；2. 中汽研汽車檢驗(yàn)中心（呼倫貝爾）有限公司，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021000）

0 引言

根據(jù)中國(guó)腐蝕與防護(hù)網(wǎng)的數(shù)據(jù)，我國(guó)汽車腐蝕造成的經(jīng)濟(jì)損失每年超過1000億元。提升汽車防腐蝕技術(shù)，既可以提高資源利用率，保護(hù)環(huán)境，又可以提升汽車企業(yè)的品牌形象。我國(guó)幅員遼闊，汽車市場(chǎng)龐大，調(diào)查整個(gè)汽車市場(chǎng)的腐蝕問題難度大、成本高。各汽車企業(yè)每年開展的整車腐蝕試驗(yàn)數(shù)量有限，單一企業(yè)的試驗(yàn)數(shù)據(jù)體量較小，試驗(yàn)場(chǎng)可以利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，在不涉及企業(yè)機(jī)密的前提下，進(jìn)行車輛問題的統(tǒng)計(jì)。全面了解汽車腐蝕問題，有助于優(yōu)化汽車腐蝕試驗(yàn)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，提升汽車防腐蝕能力。

1 用戶對(duì)腐蝕問題的投訴統(tǒng)計(jì)

本文通過用戶對(duì)車輛腐蝕問題的投訴情況，了解用戶對(duì)腐蝕問題的接受程度，從側(cè)面反映了汽車腐蝕問題的分布情況。文中的用戶投訴情況來自于車質(zhì)網(wǎng)http://www.12365auto.com/。搜索詞條“生銹”，搜索時(shí)間從2010年5月6日～2019年12月31日，共計(jì)搜索到腐蝕相關(guān)的投訴10087條。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)字來看，2010年以來，我國(guó)民用汽車保有量穩(wěn)步增長(zhǎng)，近10年的保有量年增幅約為14%。我國(guó)民用汽車保有量及腐蝕相關(guān)的問題投訴按照年度分布情況如圖1所示，2018～2019年，有關(guān)腐蝕問題的投訴增幅已高于汽車保有量的增幅，反映了用戶正越來越關(guān)注車輛的腐蝕問題。

為了解投訴問題的具體分布情況，將2016～2019年的投訴按車身、內(nèi)飾、前艙、底盤四個(gè)區(qū)域，分別進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因2016年及以前的投訴數(shù)據(jù)量較少，將2010～2016的所有數(shù)據(jù)合并統(tǒng)計(jì)，我國(guó)汽車腐蝕投訴分布情況如圖2所示。

由圖2可以看出：2016年以前，用戶投訴最為集中的區(qū)域?yàn)榈妆P區(qū)域。2017～2019年，用戶投訴最為集中的區(qū)域均為車身區(qū)域，內(nèi)飾投訴的占比近年來有所增加。有關(guān)發(fā)動(dòng)機(jī)艙區(qū)域的投訴一直占比較少。

逐年分析2010～2019年的腐蝕投訴，得出年度投訴量最集中的10個(gè)零件或總成，表1為逐年零件投訴排序分布。

分析表1可知，歷年投訴較多的零件分布比較集中，主要有車門、座椅、后備箱、側(cè)裙邊、制動(dòng)盤、傳動(dòng)半軸、轉(zhuǎn)向柱、排氣管、中控臺(tái)等，其中車門為用戶投訴最多的汽車部件。

表1 逐年零件投訴量排序

隨著國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)技術(shù)的提升和對(duì)汽車防腐蝕開發(fā)投入的增多，汽車品質(zhì)逐年提高，但有關(guān)腐蝕問題的投訴卻無明顯減少。一方面因?yàn)樯P引發(fā)用戶投訴，多數(shù)發(fā)生在購(gòu)車3年以上，近期的汽車防腐蝕設(shè)計(jì)未得到市場(chǎng)的充分驗(yàn)證。另一方面反映了用戶對(duì)于車身外觀問題的容忍程度越來越低，對(duì)汽車品質(zhì)的要求越來越高。

2 試驗(yàn)車腐蝕問題統(tǒng)計(jì)

目前，國(guó)內(nèi)外許多企業(yè)都會(huì)在試驗(yàn)場(chǎng)開展整車強(qiáng)化腐蝕試驗(yàn)。試驗(yàn)通過鹽霧通道、鹽水池、灰塵路、碎石路等環(huán)境類道路的腐蝕介質(zhì)輸入，配合鹽霧倉(cāng)、高低溫試驗(yàn)倉(cāng)模擬的腐蝕加速環(huán)境，在試驗(yàn)場(chǎng)快速模擬處用戶使用6～10年的金屬使用狀態(tài)[1]。

通常，不同企業(yè)會(huì)根據(jù)自身產(chǎn)品的市場(chǎng)定位選擇不同的試驗(yàn)方法及評(píng)價(jià)方法，對(duì)于腐蝕問題的評(píng)判存在差異。為了保持統(tǒng)一，本文對(duì)于腐蝕問題的判定采用如下規(guī)則：內(nèi)飾及車身區(qū)域，6腐蝕年后出現(xiàn)紅銹。前艙區(qū)域，3腐蝕年后，腐蝕等級(jí)大于3級(jí)。底盤區(qū)域，1腐蝕年后，腐蝕等級(jí)大于3級(jí)。所有零件在試驗(yàn)過程中發(fā)生失效或試驗(yàn)結(jié)束后無法正常進(jìn)行拆卸更換均視為腐蝕問題。腐蝕等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參考《QCT732-2005乘用車強(qiáng)化腐蝕試驗(yàn)方法》、《CSAE 69-2018乘用車整車強(qiáng)化腐蝕試驗(yàn)評(píng)價(jià)方法》。

根據(jù)上述規(guī)則，對(duì)某試驗(yàn)場(chǎng)開展的部分整車強(qiáng)化腐蝕試驗(yàn)問題進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，某試驗(yàn)場(chǎng)的試驗(yàn)車問題統(tǒng)計(jì)情況如圖3所示。

對(duì)于問題集中的零件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，試驗(yàn)場(chǎng)腐蝕問題較為集中的前10項(xiàng)如表2所示。

表2 試驗(yàn)車問題排序

試驗(yàn)場(chǎng)統(tǒng)計(jì)的問題中，車身問題的占比平均值為35%，底盤問題占比平均值為32%，內(nèi)飾問題10%，發(fā)動(dòng)機(jī)艙占比24%。對(duì)比試驗(yàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的腐蝕問題和用戶投訴集中的問題，重合率為60%，說明腐蝕試驗(yàn)和用戶投訴發(fā)現(xiàn)的問題具有一定的一致性，但仍需提高。

3 用戶車輛與試驗(yàn)車腐蝕問題對(duì)比

3.1 車門

用戶車輛的車門生銹投訴問題，多為門邊或車門尖角腐蝕[2,3]，腐蝕形貌為油漆鼓包/脫落。試驗(yàn)車的車門生銹問題多集中在車門流水孔及車門折邊，腐蝕形貌多為邊緣銹蝕，少量表現(xiàn)為油漆鼓包脫落。圖4（a1）和4（a2）分別為用戶使用6年后，因車門油漆鼓包而產(chǎn)生的投訴，腐蝕等級(jí)達(dá)到8級(jí)。試驗(yàn)車腐蝕問題中，多見如圖4（a3）的折邊腐蝕，腐蝕等級(jí)為2級(jí)。少量問題如圖4（a4）的流水孔邊緣腐蝕引起的油漆脫落，腐蝕等級(jí)達(dá)到8級(jí)。車門的腐蝕問題試驗(yàn)車和用戶投訴在腐蝕形貌上存在一定差異，用戶投訴中發(fā)生的大面積鼓包等現(xiàn)象，在試驗(yàn)場(chǎng)較少發(fā)生。

3.2 側(cè)裙邊

用戶車輛的側(cè)裙邊生銹投訴問題，多因油漆問題、生銹嚴(yán)重，腐蝕形貌多為油漆鼓包、金屬基材損失等。試驗(yàn)場(chǎng)的側(cè)裙邊生銹問題，腐蝕形貌多為金屬基材損失。圖5（b1）的用戶投訴案例中，油漆表面已被破壞，中間存在穿孔現(xiàn)象，腐蝕等級(jí)達(dá)到9級(jí)。圖5（b2）用戶投訴案例中側(cè)裙邊折邊膠大片脫落、基材大面積紅銹，腐蝕等級(jí)達(dá)到8級(jí)。圖5（b3）和圖5（b4）側(cè)裙邊的PVC防護(hù)被破壞嚴(yán)重，腐蝕等級(jí)分別為5級(jí)和8級(jí)。側(cè)裙邊的腐蝕問題試驗(yàn)車和用戶投訴在腐蝕形貌和腐蝕程度上較為接近，但對(duì)于穿孔現(xiàn)象，在試驗(yàn)場(chǎng)模擬試驗(yàn)中較難復(fù)現(xiàn)。

3.3 座椅

用戶車輛的座椅生銹投訴問題，多發(fā)生在座椅骨架處，腐蝕樣貌為基材紅銹。試驗(yàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的座椅問題也集中在骨架處，腐蝕樣貌為基材紅銹。圖6（c1）和圖6（c2）的用戶車輛中，座椅骨架未進(jìn)行防腐處理，腐蝕等級(jí)為4級(jí)。圖6（c3）為試驗(yàn)車中未進(jìn)行骨架防腐處理的狀態(tài)，腐蝕等級(jí)為5級(jí)。圖6（c4）為試驗(yàn)車座椅導(dǎo)軌生銹的案例，腐蝕等級(jí)為3級(jí)。座椅的腐蝕問題試驗(yàn)車和用戶投訴一致性較好。

3.4 天窗

用戶對(duì)于天窗的腐蝕問題投訴，多因?qū)к壔蜻吙蛏P，原因多為排水不暢或油漆處理工藝不佳，腐蝕樣貌為油漆鼓包、基材紅銹。試驗(yàn)車發(fā)現(xiàn)的腐蝕問題多集中在導(dǎo)軌和邊框出，腐蝕樣貌多為基材紅銹。圖7（d1）和圖7（d2）的用戶投訴腐蝕等級(jí)為3級(jí)，圖7（d3）為試驗(yàn)車天窗導(dǎo)軌連接處生銹，腐蝕等級(jí)為2級(jí)。圖7（d4）為試驗(yàn)車天窗邊框生銹，腐蝕等級(jí)為3級(jí)。天窗的腐蝕問題試驗(yàn)車和用戶投訴一致性較好。

3.5 下擺臂

后下擺臂因易受石子擊打，電泳漆較容易被破壞，因而成為底盤腐蝕問題較為集中的零件。用戶投訴問題中，腐蝕樣貌多為漆面破壞、基材紅銹。試驗(yàn)車發(fā)現(xiàn)的腐蝕問題也多為漆面破壞、基材紅銹。圖8（e1）為用戶發(fā)現(xiàn)后下擺臂邊緣處產(chǎn)生紅銹并油漆脫落而引發(fā)的投訴，腐蝕等級(jí)為3級(jí)。圖8（e2）為用戶因后下擺臂大面積脫落而引發(fā)的投訴，腐蝕等級(jí)為8級(jí)。圖8（e3）試驗(yàn)車因石擊產(chǎn)生了較多的紅銹點(diǎn)，而不是僅僅集中在邊緣區(qū)域，腐蝕等級(jí)為3級(jí)。圖8（e4）中下擺臂已全面紅銹，腐蝕等級(jí)為7級(jí)。因試驗(yàn)場(chǎng)道路石子的強(qiáng)化擊打，試驗(yàn)車的石擊區(qū)域油漆破壞強(qiáng)于一般用戶車輛。

3.6 微觀分析對(duì)比

對(duì)比腐蝕狀態(tài)除了通過宏觀樣貌，也可以通過微觀分析，進(jìn)一步判別腐蝕產(chǎn)物及腐蝕程度。因難以溯源用戶投訴的車輛狀態(tài)，取交易市場(chǎng)中被替換的部件進(jìn)行微觀分析。取試驗(yàn)車模擬相同年份的同樣零件進(jìn)行微觀分析，因部件型號(hào)與試驗(yàn)車不同，對(duì)比結(jié)果僅供參考。

分析微觀圖像可以看出，圖9（f1）為用戶車零件，其點(diǎn)坑較大，圖9（f3）為試驗(yàn)車零件，其腐蝕點(diǎn)坑較小，但是分布比用戶車更密集。兩個(gè)件的觀察點(diǎn)的具體元素成分分析對(duì)比如表3所示，可以看出模擬相同年份的試驗(yàn)車與用戶車零件氧化狀態(tài)較為接近。

表3 成分分析對(duì)比

4 結(jié)語

（1）對(duì)于基礎(chǔ)外觀問題，如縫隙腐蝕、流水槽腐蝕問題，試驗(yàn)車與用戶投訴較為一致；

（2）對(duì)于石擊區(qū)腐蝕問題，試驗(yàn)車的腐蝕程度較用戶投訴高；

（3）對(duì)于空腔腐蝕，尤其是銹穿問題，試驗(yàn)車目前難以模擬復(fù)現(xiàn)，試驗(yàn)方法應(yīng)針對(duì)空腔腐蝕增強(qiáng)考核。