黃瑩

摘 ?要：無(wú)人駕駛汽車(chē)作為人工智能產(chǎn)業(yè)的典型代表，雖然引發(fā)了新一階段科技發(fā)展的熱潮，卻也帶來(lái)一系列的法律難題。目前，我國(guó)對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)自動(dòng)駕駛模式下引發(fā)的交通事故侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題尚未完全解決。本文以《中華人民共和國(guó)民法典》侵權(quán)責(zé)任篇、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律為基礎(chǔ)，對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律主體地位、侵權(quán)責(zé)任主體、適用歸責(zé)原則以及強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)等多方面進(jìn)行研究，構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，從而及時(shí)高效地救助受害人，推動(dòng)無(wú)人駕駛技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：無(wú)人駕駛汽車(chē);法律地位;責(zé)任主體;歸責(zé)原則

中圖分類(lèi)號(hào)：D923;D922.14 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）07-00-02

目前，在人工智能產(chǎn)品中，最引人關(guān)注的當(dāng)屬無(wú)人駕駛汽車(chē)。它承載著傳統(tǒng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)向智能化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)，負(fù)擔(dān)著智能城市交通網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要使命，成了世界各國(guó)紛紛搶占新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的核心力量[1]。但無(wú)人駕駛汽車(chē)在現(xiàn)階段乃至未來(lái)的使用中并非絕對(duì)安全，近幾年頻繁發(fā)生的無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。例如，谷歌無(wú)人駕駛汽車(chē)與公交車(chē)發(fā)生碰撞，福特Argo AI的自動(dòng)駕駛汽車(chē)導(dǎo)致兩名乘客受傷等。無(wú)人駕駛汽車(chē)致人受傷、死亡的事件背后，使得有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)成為備受爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題。因此，本文從無(wú)人駕駛汽車(chē)自動(dòng)駕駛狀態(tài)下侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的構(gòu)造方面提出可行性建議，以期在鼓勵(lì)科技創(chuàng)新和保護(hù)受害人之間達(dá)到良好的平衡狀態(tài)。

一、無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律地位

無(wú)人駕駛汽車(chē)自動(dòng)駕駛狀態(tài)下導(dǎo)致的交通事故，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任，是構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)侵權(quán)責(zé)任機(jī)制的關(guān)鍵。為了解決上述問(wèn)題，應(yīng)明確無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律地位，其本身能否作為責(zé)任承擔(dān)的主體是亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律地位還應(yīng)采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，其定位仍舊是“物”，具有法律客體地位。首先，無(wú)人駕駛汽車(chē)雖然具備自主的學(xué)習(xí)、決策能力，但核心的算法設(shè)計(jì)和程序載入仍舊被人類(lèi)所控制，尚不具備獨(dú)立的行為能力，亦不具備民事權(quán)利的屬性，因此無(wú)法賦予其獨(dú)立的民事主體資格。其次，無(wú)人駕駛汽車(chē)仍未達(dá)到人類(lèi)智力水平。無(wú)人駕駛汽車(chē)雖然能夠模擬人類(lèi)的思維模式，但其只能通過(guò)大數(shù)據(jù)、算法等技術(shù)手段加以整合，單一地抽取人類(lèi)技術(shù)性的邏輯思維方式，而對(duì)于人類(lèi)豐富的情感、理性和道德感難以復(fù)制表達(dá)。因此，無(wú)人駕駛汽車(chē)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)智能的完全復(fù)制[2]。最后，無(wú)人駕駛汽車(chē)沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，其責(zé)任基金只能來(lái)源于人的資產(chǎn)的分割與特定化。按照《中華人民共和國(guó)民法典》第176條之規(guī)定，民事主體必須具有承擔(dān)民事責(zé)任的能力，而無(wú)人駕駛汽車(chē)沒(méi)有獨(dú)立的資金來(lái)源，其不具備承擔(dān)金錢(qián)賠償責(zé)任的能力。因缺少作為民事主體“財(cái)”的這一必要要件，使得無(wú)人駕駛汽車(chē)不能視為民事法律主體。

二、構(gòu)建無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)機(jī)制

（一）建立多元化的責(zé)任主體

第一，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的責(zé)任。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)開(kāi)發(fā)階段是人工智能產(chǎn)品面世的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它決定著無(wú)人駕駛汽車(chē)能否可以借助系統(tǒng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛采集、分析數(shù)據(jù)，建立高效精準(zhǔn)的綜合交通運(yùn)輸管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)車(chē)輛內(nèi)部和道路交通的實(shí)時(shí)監(jiān)控，從而對(duì)車(chē)輛運(yùn)行行為進(jìn)行規(guī)劃，確保無(wú)人駕駛汽車(chē)的正常行使。但是，由于無(wú)人駕駛汽車(chē)運(yùn)行的高度自動(dòng)化和完全自主性，且行使的道路狀況復(fù)雜多變、突發(fā)情況較多，導(dǎo)致現(xiàn)有階段不能百分百保證該系統(tǒng)能夠完整、準(zhǔn)確地收集、掌握外部信息數(shù)據(jù)?；谶@種情況，車(chē)輛因錯(cuò)誤的信息發(fā)生運(yùn)行判斷失誤而導(dǎo)致事故發(fā)生時(shí)，被認(rèn)定為該產(chǎn)品系統(tǒng)存在缺陷或功能發(fā)生障礙，信息數(shù)據(jù)的持有者即自動(dòng)駕駛軟件開(kāi)發(fā)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

第二，無(wú)人駕駛汽車(chē)制造商的責(zé)任。無(wú)人駕駛汽車(chē)制造環(huán)節(jié)，與使用者的生命安全和財(cái)產(chǎn)安全緊密聯(lián)系，因此對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)制造商應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的監(jiān)管。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，在無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，追究因原材料加工、零部件裝配以及無(wú)人車(chē)生產(chǎn)等環(huán)節(jié)制造商責(zé)任應(yīng)適用嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任，即無(wú)論其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)，只要因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致事故發(fā)生，制造商要在質(zhì)量缺陷范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在涉及具體的產(chǎn)品責(zé)任分配時(shí)，可以根據(jù)出錯(cuò)的階段找到對(duì)應(yīng)的責(zé)任主體。但鑒于兼顧公平與效率的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，能夠在一定程度上減輕制造商的責(zé)任負(fù)擔(dān)，此時(shí)可以準(zhǔn)用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》中有關(guān)制造商的抗辯事由。具體而言，無(wú)人駕駛汽車(chē)制造商可以向使用者詳細(xì)介紹使用方法、產(chǎn)品構(gòu)造原理及系統(tǒng)運(yùn)行規(guī)律，定期提醒使用人對(duì)程序設(shè)備進(jìn)行檢修，從而盡可能地減少交通事故的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)于現(xiàn)階段無(wú)法發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品制造缺陷，需要結(jié)合車(chē)輛在投入流通時(shí)是否存在結(jié)構(gòu)缺陷或性能不足等，對(duì)車(chē)輛是否存在缺陷進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，最終作為判定制造商能否進(jìn)行抗辯、免除責(zé)任的事由。

第三，無(wú)人駕駛汽車(chē)銷(xiāo)售商的責(zé)任。銷(xiāo)售環(huán)節(jié)作為無(wú)人駕駛汽車(chē)推向市場(chǎng)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，該環(huán)節(jié)的監(jiān)管同樣值得關(guān)注。按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條至39條規(guī)定，銷(xiāo)售者主要的法定義務(wù)包括驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明、妥善保管以及銷(xiāo)售合格產(chǎn)品三個(gè)方面。若銷(xiāo)售商因管理不當(dāng)、經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致售出的車(chē)輛存在產(chǎn)品缺陷，依照《中華人民共和國(guó)民法典》第1203條之規(guī)定，銷(xiāo)售者在其過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。這一過(guò)錯(cuò)情形主要包括兩個(gè)方面：首先，根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的證據(jù)表明無(wú)人駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)完好，使用者使用軟件操作規(guī)范、無(wú)第三人蓄意破壞系統(tǒng)，而證據(jù)指向銷(xiāo)售環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤，若銷(xiāo)售商拿不出可靠的證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，則依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任;其次，銷(xiāo)售商若無(wú)法指明瑕疵汽車(chē)的生產(chǎn)商或供貨商，則說(shuō)明沒(méi)有盡到驗(yàn)明產(chǎn)品質(zhì)量的法定義務(wù)，也需要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。因此，任何利用不正當(dāng)手段欺騙消費(fèi)者的行為，任何由于銷(xiāo)售商自身管理不到位釀成的交通事故，其責(zé)任都要由真正的責(zé)任人即銷(xiāo)售商承擔(dān)賠償義務(wù)。

第四，無(wú)人駕駛汽車(chē)使用人的責(zé)任。無(wú)人駕駛汽車(chē)在推廣應(yīng)用過(guò)程中雖然著重強(qiáng)調(diào)了對(duì)使用人的便利，但現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜情況使得使用人在責(zé)任分配方面也具有了合理性。按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》相關(guān)規(guī)定，無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即發(fā)生侵權(quán)損害時(shí)要求其主觀上必須存在過(guò)錯(cuò)。具體而言，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，無(wú)人駕駛汽車(chē)使用者不具備駕駛資格。無(wú)人駕駛汽車(chē)是一種極具科技含量的智能產(chǎn)品，因此要求使用者應(yīng)具有完全民事行為能力和具備基本的道路交通常識(shí)和傳統(tǒng)汽車(chē)駕駛能力。若因使用者資質(zhì)未達(dá)標(biāo)或未達(dá)到年齡標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生交通事故，則使用人在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)需承擔(dān)一定份額的侵權(quán)責(zé)任。其次，使用者的操作不符合相關(guān)行業(yè)規(guī)范。一般來(lái)說(shuō)，使用人必須具備控制基本操作的能力，其會(huì)獲得 “行駛”“停止”等控制開(kāi)關(guān)的操作權(quán)限，以防突發(fā)情況。如此一來(lái)，若使用者未按照基本操作規(guī)范進(jìn)行處理，則需對(duì)其造成的后果承擔(dān)責(zé)任。最后，使用者未定期檢查系統(tǒng)程序和維護(hù)硬件設(shè)備。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)很容易受第三人的侵襲，一旦程序被惡意篡改則后果將不堪設(shè)想。因此，無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用人要特別注意軟件程序和硬件設(shè)備的完好。若程序或設(shè)備有明顯提示的損壞，而使用人未履行善良管理人的注意義務(wù)，則必須要對(duì)造成的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)后果。

（二）實(shí)行差別化的歸責(zé)原則

第一，無(wú)人駕駛汽車(chē)與無(wú)人駕駛汽車(chē)之間的歸責(zé)原則。無(wú)人駕駛汽車(chē)與無(wú)人駕駛汽車(chē)之間發(fā)生的交通事故適用的歸責(zé)原則，可以參考有人駕駛的傳統(tǒng)汽車(chē)交通事故之間適用的原則，即《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》明確規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)人駕駛汽車(chē)都是運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)獲取信息、感應(yīng)設(shè)備并獲得車(chē)況檢測(cè)的，兩輛車(chē)之間無(wú)任何差異，因此無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用人均為平等的主體地位，責(zé)任承擔(dān)應(yīng)遵循誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的訴訟原則，證明對(duì)方的過(guò)錯(cuò)程度及過(guò)錯(cuò)行為，以此維護(hù)自己的合法權(quán)益。當(dāng)然，若雙方均有過(guò)錯(cuò)，則根據(jù)雙方的責(zé)任大小按比例分配責(zé)任。

第二，無(wú)人駕駛汽車(chē)與有人駕駛汽車(chē)之間的歸責(zé)原則。無(wú)人駕駛汽車(chē)與有人駕駛汽車(chē)之間發(fā)生交通事故，情形主要有兩種：一是無(wú)人駕駛汽車(chē)自動(dòng)系統(tǒng)未能準(zhǔn)確識(shí)別周邊車(chē)況，而導(dǎo)致與有人駕駛汽車(chē)相撞;二是有人駕駛汽車(chē)操作不當(dāng)撞向無(wú)人駕駛汽車(chē)。基于以上兩種情形，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則較為合理，即雙方按照各自相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。無(wú)人駕駛汽車(chē)和有人駕駛汽車(chē)在價(jià)值選擇方面是相同的，且面臨的危險(xiǎn)性相當(dāng)，應(yīng)該以公平公正的原則分配雙方的責(zé)任。

（三）推行無(wú)人駕駛汽車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度

無(wú)人駕駛汽車(chē)具有高度自主性、難預(yù)測(cè)性和難控制性等特點(diǎn)，使得在其發(fā)生交通事故后受害人存在舉證困難、因果關(guān)系難以認(rèn)定等現(xiàn)實(shí)困境，致使其維權(quán)之路變得異常艱辛?；诖耍瑸榱思皶r(shí)對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償，有必要引入無(wú)人駕駛汽車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。就目前的情況來(lái)看，無(wú)人駕駛汽車(chē)開(kāi)發(fā)程度較高的國(guó)家紛紛制定保險(xiǎn)政策來(lái)分散事故風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)可參考國(guó)外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)及操作流程建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。首先，保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)主體方面，可以將事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)嫁，強(qiáng)制所有參與軟件開(kāi)發(fā)、制造、銷(xiāo)售、使用等環(huán)節(jié)的公司或個(gè)人投保強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)[3]。其次，保險(xiǎn)模式方面，可有別于傳統(tǒng)的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的方式，采用實(shí)時(shí)保險(xiǎn)模式。自動(dòng)駕駛汽車(chē)內(nèi)部安裝監(jiān)聽(tīng)系統(tǒng)，通過(guò)遠(yuǎn)程信息處理、生物識(shí)別等技術(shù)對(duì)車(chē)內(nèi)的實(shí)時(shí)情況進(jìn)行記錄，從而對(duì)使用人每一次的用車(chē)行為進(jìn)行精準(zhǔn)地評(píng)估，通過(guò)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)確定最終的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建文，賈章范.《侵權(quán)責(zé)任法》視野下無(wú)人駕駛汽車(chē)的法律挑戰(zhàn)與規(guī)則完善[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（4）：25-34.

[2]張力.高度自動(dòng)駕駛汽車(chē)交通侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造分析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2018（8）：35-43.

[3]陶盈.自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通事故損害配賠償責(zé)任探析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018（3）：136-141.

（責(zé)任編輯：董維）