單云云

摘 ?要：反不正當(dāng)競爭法的一般條款指的是我國《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條，經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，主要用于法律沒有涵蓋的不正當(dāng)競爭行為[1]。新修訂后的法條增加了“互聯(lián)網(wǎng)條款”，來針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不正當(dāng)競爭。但是其在適用時(shí)存在許多問題，例如競爭關(guān)系的定義不明、不正當(dāng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，都會導(dǎo)致認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為存在偏差，致使不正當(dāng)競爭案件的裁判出現(xiàn)問題。因此，為了真正落實(shí)反不正當(dāng)競爭法的目的[2]，應(yīng)當(dāng)規(guī)范不正當(dāng)競爭行為的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格適用一般條款，防止過度濫用，借鑒德國的案例群制度，為后續(xù)案件的審理提供參考。

關(guān)鍵詞：一般條款;競爭關(guān)系;不正當(dāng)性;反不正當(dāng)競爭法;適用問題

中圖分類號：D922.294 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）07-00-02

一、問題的提出

隨著各種新技術(shù)的應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)的形式變得更加復(fù)雜，各種不正當(dāng)競爭方式層出不窮，現(xiàn)行法律對于不正當(dāng)競爭行為的類型難免有所遺漏。對于不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定涉及多種因素，難以準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。我國在2017年修改了一般條款，將《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》中第二條第二款的“社會經(jīng)濟(jì)秩序”改為“市場秩序”[3]，增加了“消費(fèi)者”等規(guī)定，該法條有“母款”之稱，重要性不言而喻。但是只調(diào)整了部分文字，法律的滯后性致使法條的適用存在漏洞，使得各種不正當(dāng)競爭行為無法得到有效規(guī)制。因此，法院在具體裁判案件的時(shí)候就需要適用反不正當(dāng)競爭法中的一般條款[1]。但一般條款適用的時(shí)候，法官的自由裁量權(quán)較大，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的缺乏可能會導(dǎo)致同案不同判，從而引發(fā)一系列問題。因此，一般條款的適用應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎、細(xì)致，充分衡量各種利益。

二、一般條款的適用現(xiàn)狀

（一）一般條款適用的學(xué)說爭議

反不正當(dāng)競爭法的一般條款較為模糊，在具體適用時(shí)存在較大爭議，主要有三種情況。一是法定主義說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，法條明確規(guī)定的行為才是不正當(dāng)競爭行為，不允許根據(jù)一般條款隨意擴(kuò)大不正當(dāng)競爭行為的范圍。這種學(xué)說對很多行為都是無法限制的，會導(dǎo)致多方利益受損。二是一般條款說。該觀點(diǎn)認(rèn)為一般條款通過合理的解釋，可以適用于法條沒有列舉的不正當(dāng)競爭行為，但這可能會導(dǎo)致一般條款的濫用。三是有限的一般條款說。該觀點(diǎn)認(rèn)為一般條款只有法官可以適用。法官可以在具體個(gè)案中通過解釋來適用一般條款，認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為;執(zhí)法部門不能利用一般條款對經(jīng)營者處罰，一般條款的適用主體要有所限制。

（二）一般條款的適用主體

第一，司法機(jī)關(guān)的適用。司法機(jī)關(guān)的適用方式大體上有兩類，可分為輔助適用和單獨(dú)適用。輔助適用是指將一般條款搭配具體條款來使用，有時(shí)還會配合知識產(chǎn)權(quán)法來裁判案件。單獨(dú)適用主要針對新型的不正當(dāng)競爭行為，在法條沒有明確規(guī)定的前提下，援引一般條款作為裁判依據(jù)，以此認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為。但是實(shí)踐中的案情會涉及多種因素，可能會導(dǎo)致法官在適用一般條款時(shí)，常?！跋蛞话銞l款逃避”，舍棄法律規(guī)則而適用原則。

第二，執(zhí)法機(jī)關(guān)的適用。規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的權(quán)力被賦予國務(wù)院、各級政府等多個(gè)機(jī)關(guān)，因此眾多機(jī)關(guān)具有執(zhí)法權(quán)，便于對不正當(dāng)競爭案件進(jìn)行偵查處理。但這樣可能會導(dǎo)致各方爭相調(diào)查，各機(jī)關(guān)相互推諉，或者聯(lián)合執(zhí)法時(shí)存在矛盾沖突，最終結(jié)果是難以有效的監(jiān)管和制止。

三、一般條款適用存在的問題

（一）一般條款被濫用

在適用過程中，首要問題就是“向一般條款逃逸”，即一般條款被過度適用。從法院角度來說，法院過度適用一般條款指的是在裁判案件時(shí)傾向于適用一般條款。法院在司法實(shí)踐中過多援引一般條款，這是對雙方當(dāng)事人權(quán)利的侵犯，容易導(dǎo)致裁判結(jié)果的不公正。在實(shí)踐中，原告也有濫用一般條款的情況。原告依據(jù)一般條款隨意提起反不正當(dāng)競爭之訴，如在湖南王躍文訴河北王躍文等侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競爭案件。在此案中[1]，被告利用原告的知名度宣傳自己的作品，想要擴(kuò)大自身的影響力和知名度，從而獲得商業(yè)利益。法院認(rèn)為被告的行為會讓人對其作品產(chǎn)生誤解，侵犯了原告的合法權(quán)益。因此，法院援引了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條進(jìn)行判決。但是被告的行為可以適用具體法律規(guī)則[4]，這就屬于一般條款濫用。在司法實(shí)踐中一般條款過度適用的表現(xiàn)形式是多樣的，既有存在具體條款可以規(guī)制的情況下徑行適用一般條款[1]，又存在先適用具體條款分析，再援引一般條款的現(xiàn)象。

（二）競爭關(guān)系的不確定性

在市場經(jīng)濟(jì)中，競爭關(guān)系是有經(jīng)營資格的主體為了提高自身影響力、擴(kuò)大市場份額形成的社會關(guān)系。但現(xiàn)存法律對競爭關(guān)系沒有明文規(guī)定，主體間的競爭關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。法條只是規(guī)定若競爭行為給經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的前提是存在競爭行為。競爭關(guān)系的存在是認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的重要因素，但不同法院對于競爭關(guān)系的認(rèn)識不一致。在愛奇藝與極科極客屏蔽廣告案一審中，法院認(rèn)為表面上不存在競爭關(guān)系，但屏蔽廣告的行為會造成利益減損，構(gòu)成事實(shí)上的競爭關(guān)系。而在獵豹瀏覽器不正當(dāng)競爭一案中，法院使用“損人利己可能性”作為標(biāo)準(zhǔn)，競爭行為同時(shí)符合損人、利己，才會構(gòu)成競爭關(guān)系。

（三）競爭行為的不正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

競爭行為的處罰在于不正當(dāng)性，救濟(jì)不正當(dāng)競爭行為造成的損失。但是現(xiàn)存法律從正面列舉了什么是不正當(dāng)行為，對于不正當(dāng)競爭行為的分類并不全面，使得競爭行為的不正當(dāng)性認(rèn)定存在爭議，難以準(zhǔn)確認(rèn)定存在不正當(dāng)競爭行為。一般條款中認(rèn)為若經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益，就屬于不正當(dāng)競爭行為[1]。但法院一般用誠實(shí)誠信、商業(yè)道德的標(biāo)準(zhǔn)，從反面認(rèn)定不正當(dāng)性。若競爭行為違反了誠實(shí)信用、商業(yè)道德，那么法院就將其認(rèn)定成不正當(dāng)競爭行為。這種認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的方式賦予法官的自由裁量權(quán)過大，擴(kuò)張了法官對競爭行為的干預(yù)，也說明該標(biāo)準(zhǔn)并不適合成為判定的直接依據(jù)，不利于案件的裁判。

四、完善適用一般條款的對策

（一）確定不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

對于不正當(dāng)競爭行為的判定標(biāo)準(zhǔn)可以從兩方面確定，主觀性標(biāo)準(zhǔn)和客觀性標(biāo)準(zhǔn)。主觀性標(biāo)準(zhǔn)指的是實(shí)施不正當(dāng)競爭行為主體的態(tài)度，行為人是否具有故意和主觀過錯，其競爭行為的目的是否就是追求自身利益的最大化，明知競爭行為會侵犯其他競爭者的合法利益?？陀^性標(biāo)準(zhǔn)是不正當(dāng)競爭行為造成對其他競爭者、社會公共利益、消費(fèi)者的損害。經(jīng)營者往往為了利潤而競爭，競爭行為必然會給競爭者帶來影響或損失，競爭行為是否造成損失是必須要考慮的因素。不正當(dāng)競爭行為帶來的利益損失[2]，不僅要考慮其他競爭者，對消費(fèi)者和社會公共利益也必須重視。因此，確定不正當(dāng)競爭行為的標(biāo)準(zhǔn)，首先看競爭行為是否導(dǎo)致其他競爭者受損，是否侵犯了消費(fèi)者利益和社會公共利益，這是認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為的前提。其次，為了明確認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)從經(jīng)營者的競爭方式和行為目的出發(fā)[5]，考慮行為是否具有不正當(dāng)性。最后，根據(jù)不正當(dāng)競爭行為的發(fā)展程度來判定行為人需要承擔(dān)責(zé)任的輕重，損失程度的輕重決定了承擔(dān)責(zé)任的具體方式。不僅如此，也要加大對于不正當(dāng)競爭行為的處罰力度，為以后的經(jīng)營者預(yù)警，增加實(shí)施不正當(dāng)競爭行為的成本，減少不正當(dāng)競爭行為的發(fā)生。

（二）歸納生效裁判確定裁判標(biāo)準(zhǔn)

一般條款由法官裁判適用，不同法院的裁判理念存在不一致的情況，不同的案件可能裁判的理由和標(biāo)準(zhǔn)不一致，容易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。裁判結(jié)果得不到當(dāng)事人的信服，不利于反不正當(dāng)競爭案件的審理?，F(xiàn)階段，我國對于反不正當(dāng)案件的審理存在分歧，可以向國外借鑒經(jīng)驗(yàn)。比如德國，德國的法學(xué)家將一般條款裁判案件類型化，對裁判過的案件進(jìn)行歸納整理，為不正當(dāng)競爭行為劃分明確類型，為人們研究和法官裁判案件提供參考意見。我國可予以借鑒，總結(jié)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各種案例，歸納它們的相似性，對于不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行分類處理，競爭行為類型化。

（三）建立一般條款的具體適用規(guī)則

反不正當(dāng)競爭行為復(fù)雜多變，對著作權(quán)領(lǐng)域、專利權(quán)領(lǐng)域、商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域等多有涉及。因此，在適用一般條款的時(shí)候應(yīng)當(dāng)明確其具體適用規(guī)則，也就是說要明確何種類型的案件可以適用一般條款、一般條款適用的注意事項(xiàng)及適用順序。法院對于案件的審理應(yīng)當(dāng)首先尋找具體法條，通過具體條款裁判案件。一般條款的適用是最后選擇，無法適用具體條款時(shí)適用。只有其他法律均不能作為依據(jù)時(shí)，才對一般條款適用。其次，對于一般條款的適用范圍應(yīng)當(dāng)予以限制，不能隨意將競爭行為納入一般條款規(guī)制。也就是說，只有當(dāng)競爭行為不屬于法律規(guī)定的競爭行為時(shí)，該行為違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德時(shí)，才可以認(rèn)定成不正當(dāng)競爭行為，才能夠適用一般條款。最后，反不正當(dāng)競爭法一般條款的屬性是兜底條款[1]，具有不確定性。法院在適用時(shí)應(yīng)充分說理，闡述適用一般條款的裁判理念，對競爭行為的認(rèn)定科學(xué)化和合理化，符合反不正當(dāng)競爭法的基本原則和精神，使裁判結(jié)果更加公平公正，避免裁判案件向一般條款逃逸。

參考文獻(xiàn)：

[1]張志康.論我國反不正當(dāng)競爭法一般條款的司法適用[D].天津商業(yè)大學(xué)博士論文，2019.

[2]史行行.《反不正當(dāng)競爭法》一般條款適用研究[D].蘇州大學(xué)博士論文，2019.

[3]葉捷.假冒注冊商標(biāo)罪疑難問題研究[D].華東政法大學(xué)碩士論文，2020.

[4]劉家琪.網(wǎng)絡(luò)直播平臺不正當(dāng)競爭行為的司法認(rèn)定[D].黑龍江大學(xué)碩士論文，2020.

[5]王勝偉.激勵創(chuàng)新視角下的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為法律規(guī)制研究[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士論文，2019.

（責(zé)任編輯：董維）