本報駐香港特約記者葉藍(lán)

香港特區(qū)政府修訂《個人資料（私隱）條例》，禁止“起底”行為。條例草案21日進(jìn)行二讀。

政制及內(nèi)地事務(wù)局局長曾國衛(wèi)稱，“修例風(fēng)波”期間不少人有意圖公開他人資料，導(dǎo)致“起底”猖獗，甚至有人上傳幼童的資料，聲稱要帶著麻布袋“接其放學(xué)”，帶有威嚇成分，“這些人侵犯他人私隱的自由已經(jīng)超越社會道德的界限”，因此需要受到制約，“政府不聞不問，難道符合市民的期望？”曾國衛(wèi)透露，過去兩年個人資料私隱專員處理超過5800宗“起底”個案，要求網(wǎng)絡(luò)平臺移除超過6300條不恰當(dāng)?shù)穆?lián)結(jié)。他強(qiáng)調(diào)草案不影響言論自由，只針對惡意“起底”的人，不會針對合法的網(wǎng)絡(luò)平臺，“不能認(rèn)同有人形容修例是公權(quán)力的無限擴(kuò)張”。

香港特區(qū)政府日前公布《2021年個人資料（私隱）（修訂）條例草案》內(nèi)容，建議設(shè)立“兩級制”罰則：第一級罪行是循簡易程序?qū)徲?，即在未獲得資料當(dāng)事人同意的情況下披露該資料當(dāng)事人的個人資料，而披露者意圖或罔顧該披露導(dǎo)致資料當(dāng)事人或其家人蒙受“指明傷害”，一經(jīng)定罪最高罰款10萬港元，監(jiān)禁兩年；第二級罪行是可循公訴程序?qū)徲嵉淖镄?，即?dāng)個人資料披露對數(shù)據(jù)當(dāng)事人或其家人造成“指明傷害”時就構(gòu)成此罪行，最高被判罰款100萬港元及監(jiān)禁5年。上述罪行中“指明傷害”的定義包括對該人的滋擾、騷擾、威脅或恐嚇；對該人的身體傷害或心理傷害；導(dǎo)致該人合理地?fù)?dān)心其安全或福祉的傷害；或令該人的財產(chǎn)受損。特區(qū)政府同時賦予個人資料私隱專員進(jìn)行刑事調(diào)查和檢控的權(quán)力，亦有權(quán)強(qiáng)制將“起底”內(nèi)容移除。

有境外媒體借機(jī)挑事。美國《華爾街日報》日前聲稱，社交媒體平臺臉書、推特和谷歌威脅香港特區(qū)政府，如果按計劃修訂《個人資料（私隱）條例》打擊“起底”行為，它們可能會撤出香港。但亞洲互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟回應(yīng)說，沒有成員表示過會拒絕在香港提供服務(wù)，僅對港府修例表示關(guān)注，認(rèn)為《華爾街日報》有關(guān)報道不準(zhǔn)確。

經(jīng)民聯(lián)議員梁美芬稱，她作為曾被“起底”的受害人，絕對歡迎政府修訂私隱條例，“起底想達(dá)到對受害人造成心理威嚇或人身安全威嚇，一個合理的社會應(yīng)保障市民私隱及生命財產(chǎn)”。個人資料私隱專員鐘麗玲稱，打擊“起底”在新加坡、澳大利亞、新西蘭等多個司法管轄區(qū)早已進(jìn)行立法規(guī)管，且根據(jù)私隱公署去年委托香港大學(xué)進(jìn)行的一項調(diào)查，約2/3的受訪公眾和機(jī)構(gòu)都表示支持加大私隱公署的權(quán)力遏制“起底”。此前香港發(fā)生嚴(yán)重的“起底”行為，觸犯道德和法律底線，部分案件中甚至連幾歲的小朋友都被“起底”，讓人情何以堪？她還說，修例只涉及非法的“起底”行為及私隱公署相關(guān)執(zhí)法權(quán)力，并不影響正常和合法的商業(yè)活動，也不會影響言論自由。

立法會議員何君堯在《東方日報》撰文稱，在政府和個人資料私隱專員公署接到及主動發(fā)現(xiàn)的近6000宗“起底”案件中，超過1460宗涉嫌違反《私隱條例》第64（2）條而轉(zhuǎn)給警方調(diào)查，警方共拘捕17人，被控告的人寥寥可數(shù)，且法庭在去年10月才首次成功依據(jù)《私隱條例》把“起底”者定罪判監(jiān)?！捌鸬住睂ο愀凵鐣钠茐姆峭】?，不僅嚴(yán)重傷害相關(guān)人士，其中引發(fā)的失信、恐懼及仇恨嚴(yán)重?fù)p害法治和公共秩序，令香港陷入無休止的內(nèi)耗。但過去對“起底”的打擊手段十分有限，這次修例雖然姍姍來遲，但依舊是撥亂反正的重要一步。文章說，隨著網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展和新媒體普及，“起底”是社會面對的一大挑戰(zhàn)，只有制定具體明確的法律，才能向社會傳遞重要信號，避免更多因網(wǎng)絡(luò)欺凌而發(fā)生的悲劇?！?/p>