金燦榮

英國《金融時(shí)報(bào)》不久前刊發(fā)了一篇討論中國發(fā)展模式的文章，認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)上講，中國模式?jīng)]有特殊之處，只是放大版的東亞模式。而東亞模式得以成功的核心,又在于西方國家尤其美國的扶持。換句話說，日本、亞洲四小龍以及中國大陸經(jīng)濟(jì)相繼崛起，主要是美西方讓利的結(jié)果。

除在經(jīng)濟(jì)上得到美國“許可”，之前在東亞模式下實(shí)現(xiàn)騰飛的亞洲經(jīng)濟(jì)體在政治上不同程度地實(shí)現(xiàn)了西方民主化，在戰(zhàn)略上也大體跟著美國走。而中國的不同在于，經(jīng)濟(jì)取得成功，但其他兩方面都堅(jiān)持自身道路，政治上堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)而沒走西式民主之路，戰(zhàn)略上提出“一帶一路”倡議等所謂“挑戰(zhàn)”了美國主導(dǎo)的秩序。正是基于這些，隨著最近幾年中美關(guān)系持續(xù)緊張，文章認(rèn)為中國挑戰(zhàn)和打破了賴以成功的東亞經(jīng)濟(jì)模式。暗含的意思，就是沒了美國許可，中國模式難以持續(xù)。

不得不說，這代表了西方不少人的內(nèi)心看法。而這又是一種很典型的“西方中心主義”論調(diào)。

怎樣才算真正的“亞洲崛起”

東亞模式成功背后確實(shí)有著美國扶持的因素，但美國提供的外部寬松環(huán)境只能說是一個(gè)必要條件，而非充分條件。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國出于對(duì)付蘇聯(lián)陣營和拉攏盟友的需要逐漸開放市場，同時(shí)也有意識(shí)地對(duì)外轉(zhuǎn)移一些美國不想繼續(xù)承載和發(fā)展的技術(shù)與產(chǎn)業(yè)。但它當(dāng)時(shí)開放市場的對(duì)象并不只有東亞國家，而是面向大部分發(fā)展中國家。

但為什么只有東亞國家抓住機(jī)會(huì)并取得如此令人矚目的經(jīng)濟(jì)成就呢？這就得從其他方面找原因了。其中包括東亞國家的勞動(dòng)力素質(zhì)普遍較好、工作勤勞，另外商人信譽(yù)也比較好。東亞國家大都致力于現(xiàn)代化，政府廉潔程度相對(duì)較高、專業(yè)性強(qiáng)。這些基本都是受到儒家文化影響的結(jié)果，跟美國因素關(guān)系不大。

過去有種說法，說是二戰(zhàn)以后跟著美國跑的國家都富了，跟著蘇聯(lián)跑的國家都窮了。但這顯然不完全對(duì)。一方面，跟著美國跑的大部分國家依然窮困；另一方面，20世紀(jì)50年代我們倒向蘇聯(lián)，尤其“一五”計(jì)劃期間蘇聯(lián)援建中國156個(gè)項(xiàng)目，幫助奠定了新中國的工業(yè)基礎(chǔ)，對(duì)我們后來的經(jīng)濟(jì)崛起十分關(guān)鍵。

二戰(zhàn)以后，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)成功是有美國扶持因素，但起決定性作用的還是東亞本身的文化和傳統(tǒng)。美國市場開放面向100個(gè)以上國家，但只有東亞部分國家崛起，這就證明東亞的內(nèi)因是主因，不能過分夸大美國作用。

具體到中國模式，中國大陸的歷史發(fā)展脈絡(luò)跟日本和亞洲“四小龍”又不一樣。我認(rèn)為，東亞崛起關(guān)鍵在于中國大陸崛起。沒有中國大陸崛起，東亞頂多算是局部崛起。之前那些東亞國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常被西方學(xué)界解釋為西方體系的外延和強(qiáng)化。它們?cè)诮?jīng)濟(jì)上得益于美國扶持，政治上走西式民主，戰(zhàn)略上也大體跟隨西方，因此那些國家的經(jīng)濟(jì)成功被說成是以美國為首西方的成功。

在意識(shí)形態(tài)上，這更可以被解釋成所謂“西方的勝利”，它是“教師爺”，教的學(xué)生也好。因此西方學(xué)界強(qiáng)調(diào)，東亞模式的成功除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有政治民主化和戰(zhàn)略上向美西方選邊站。他們看到中國大陸在經(jīng)濟(jì)上取得歷史罕見的成功，但政治上卻走了所謂“威權(quán)主義”，戰(zhàn)略上甚至挑戰(zhàn)美國秩序，感到非常失望。

但事實(shí)是，只有中國大陸崛起才真正代表了東亞或者說是亞洲崛起，這樣才有可能促進(jìn)近代幾百年來西方主導(dǎo)的國際秩序有所變革。西方主導(dǎo)的國際秩序，比較典型的描述是“中心—外圍”理論，即以美西方小圈子為“中心”，其他更廣大國家都是“外圍”。西方認(rèn)為這種秩序和體系是合理的，但從公正公平的角度來講顯然并不合理。

西方率先工業(yè)化有偶然性

那么，如何解釋“中國模式”的成功呢？我們可以從近代史中找到一些答案。人類近代史的表象是從古代演進(jìn)到現(xiàn)代，即所謂現(xiàn)代化。但實(shí)質(zhì)是從農(nóng)業(yè)文明走向工業(yè)文明，或者說是從第一文明走向第二文明，從手工勞作走向大機(jī)器生產(chǎn)，這個(gè)過程就是工業(yè)化。西方崛起的關(guān)鍵就在于它率先掌握了大機(jī)器生產(chǎn)的相關(guān)知識(shí)、技巧和體系，進(jìn)而能夠借助現(xiàn)代制造業(yè)的威力橫霸天下。

某種程度上，西方崛起過程具有一定的歷史偶然性，但西方后來卻把這種偶然性崛起絕對(duì)化了。

西方文化的源頭一般被認(rèn)為是希臘。去了希臘就能知道，那里很難發(fā)展農(nóng)業(yè)，因?yàn)榈貏萆锨鹆甓?，地理和土地條件等都不具備發(fā)展大規(guī)模農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。但希臘也有優(yōu)勢，陽光充沛，在地中海邊的港口資源很好，便于航運(yùn)。這些優(yōu)勢，使希臘可以種植蘋果、葡萄和橄欖等一些高附加值經(jīng)濟(jì)作物，用于跟小亞細(xì)亞、黑海沿岸和北非等地?fù)Q取糧食。

地理?xiàng)l件決定了作為西方起源的希臘是一個(gè)商業(yè)性文明，對(duì)主要西方國家來說，對(duì)外貿(mào)易就成了生命線。但隨著奧斯曼土耳其帝國崛起，尤其是1453年占領(lǐng)君士坦丁堡、消滅拜占庭帝國之后，歐洲與東方的陸上貿(mào)易路線被切斷了。這對(duì)當(dāng)時(shí)東方的中國和印度等影響不大，但對(duì)歐洲來說卻是要命的。很大程度上是為拓展貿(mào)易空間，當(dāng)時(shí)葡萄牙、西班牙等國王室資助一批航海家探險(xiǎn)，開啟了“地理大發(fā)現(xiàn)”時(shí)代，達(dá)伽馬往南繞過好望角進(jìn)入印度洋，哥倫布往西發(fā)現(xiàn)美洲大陸，之后又有庫克船長發(fā)現(xiàn)澳洲大陸?！暗乩泶蟀l(fā)現(xiàn)”后，歐洲國家開始向新大陸殖民，這樣一來國內(nèi)人力不夠用了，再加上當(dāng)時(shí)歐洲大陸正處于混戰(zhàn)狀態(tài)，這些因素促使歐洲國家尋求使用機(jī)器生產(chǎn)來彌補(bǔ)人力不足。

以上這些因素合在一起促使歐洲各國發(fā)展機(jī)器、實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，繼而率先進(jìn)入工業(yè)文明。西方就是借助工業(yè)文明主導(dǎo)了現(xiàn)代國際體系，逐步形成“中心—外圍”模式。

中國對(duì)自身模式更加自信

實(shí)踐證明，工業(yè)文明對(duì)農(nóng)業(yè)文明在經(jīng)濟(jì)效率和軍事效率等方面具有絕對(duì)優(yōu)勢。其他國家眼前也只有一條路，就是向工業(yè)文明過渡，發(fā)展大機(jī)器生產(chǎn)和現(xiàn)代制造業(yè)。在這方面，東亞地區(qū)之前有日本和“四小龍”，現(xiàn)在有了中國大陸，而且我們還擁有了人類歷史上規(guī)模最大、體系最完整的制造業(yè)。

這是中國崛起的根本。它絕不是美國“恩賜”的結(jié)果，而主要是因我們?yōu)楣I(yè)文明這顆新種子在中國生根發(fā)芽提供了新的適宜生態(tài)。

歐洲工業(yè)化前有過一個(gè)準(zhǔn)備階段。除了軍事失敗和“地理大發(fā)現(xiàn)”等外部因素，歐洲內(nèi)部社會(huì)變化方面也曾經(jīng)歷重大變革。這個(gè)過程可以簡要總結(jié)為3個(gè)R。第一個(gè)是Renaissance，文藝復(fù)興；第二個(gè)是Reformation，宗教改革；第三個(gè)是Revolution，革命。它們各自的功能可以概括為，文藝復(fù)興把歐洲中世紀(jì)以神為中心轉(zhuǎn)變成以人為中心，把人解放出來。歐洲宗教傳統(tǒng)強(qiáng)大，雖然把人解放出來但也沒能完全擺脫上帝，于是宗教改革就搞了一個(gè)妥協(xié)，即“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”。革命，則主要是英國光榮革命和法國大革命，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)甚至政治層面打破封建等級(jí)，社會(huì)有了更強(qiáng)的流動(dòng)性，政治層面形成有關(guān)“共和”的共識(shí)。歐洲在內(nèi)外交困中同步實(shí)現(xiàn)了這三個(gè)R，為后來的工業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。

對(duì)比西方國家工業(yè)化這些經(jīng)驗(yàn)，在非西方國家中，我認(rèn)為只有中國完整地完成了類似這三個(gè)R的準(zhǔn)備階段。五四運(yùn)動(dòng)或新文化運(yùn)動(dòng)打破封建禮教和傳統(tǒng)理學(xué)，有著類似西方文藝復(fù)興的同等功能，把人解放出來。而中國傳統(tǒng)上的宗教本就不是很強(qiáng)，因此宗教改革這個(gè)任務(wù)不重，跟前面的啟蒙階段基本同步進(jìn)行了，中國共產(chǎn)黨和共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)在其中也發(fā)揮了巨大作用。而中國做得最好的是革命，1949年建立新中國。因此大概邏輯，就是20世紀(jì)初開始的啟蒙加上中共領(lǐng)導(dǎo)的革命，我們用了少半個(gè)世紀(jì)就把西方300年的三個(gè)R任務(wù)完成了，隨后開始工業(yè)化。

新中國成立之初的工業(yè)化發(fā)展就比較成功，通過與蘇聯(lián)的合作以及自身努力基本奠定了整套工業(yè)化框架。隨著之后跟美國恢復(fù)建交，外部環(huán)境逐漸寬松，我們又開啟改革開放，引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方技術(shù)和知識(shí)，工業(yè)化就更快走向成功。

回顧這個(gè)歷史過程，外部環(huán)境和因素當(dāng)然重要，但中國發(fā)展的主體性或者說內(nèi)在邏輯，無疑起著決定性作用。無論幾千年來的歷史傳統(tǒng)以及儒家文化主體特征，還是近代以來的求索發(fā)展及馬列主義以“中國化”“時(shí)代化”的方式落地生根，都決定了我們必然選擇當(dāng)前這條中國特色社會(huì)主義道路，而絕不會(huì)學(xué)西方多黨民主那套安排。

這無疑讓美歐那些“西方中心主義者”非常失望。美國最近兩屆政府不斷加大對(duì)華遏制和打壓，這不可避免會(huì)使我們當(dāng)前和未來一段時(shí)間內(nèi)發(fā)展的困難增加，但今天的中國更應(yīng)該有信心克服前進(jìn)路上的這些障礙。

前面說了，現(xiàn)代文明的密碼很大程度上就是西方率先開啟和實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。但現(xiàn)在我們也基本掌握了工業(yè)化，這就有了獨(dú)立自主的本錢。而且中國絕不可能走向封閉，即使美國鐵了心地要把中國排斥在它的小圈子之外，我們?nèi)杂泻芏嗥渌麢C(jī)會(huì)。再說，美國國內(nèi)不可能鐵板一塊，至少商界主流仍然希望對(duì)華開展合作。美國同盟體系里的國家也不可能都緊跟它跑。最后就是世界不等同于西方，在中國和西方以外，還有廣大第三世界國家，也還大有文章可做。

換句話說，我們已有相當(dāng)完整的工業(yè)體系，只要繼續(xù)把自己的事做好，同時(shí)繼續(xù)有效維持和拓展外部合作空間，那么美國試圖通過排斥中國或搞脫鉤來限制中國發(fā)展，就絕不可能得逞?！ㄗ髡呤侵袊嗣翊髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)院副院長）