譚遠(yuǎn)發(fā)，朱春霞

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)a.社會(huì)發(fā)展研究院；b中國(guó)西部經(jīng)濟(jì)研究中心，成都 611130）

一、引 言

近現(xiàn)代人口轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了以死亡率下降為主到出生率下降為主、再到以人口遷移和流動(dòng)為主的變化過(guò)程（段成榮等，2019）[1]。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)人口流動(dòng)趨勢(shì)更加明顯，流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。2020 年我國(guó)流動(dòng)人口為37 582 萬(wàn)人，比2010 年第六次人口普查增加15 439 萬(wàn)人，增長(zhǎng)69.73%。隨著新型冠狀病毒肺炎疫情（后文簡(jiǎn)稱新冠肺炎疫情）的暴發(fā)，全球化時(shí)代帶來(lái)的人口流動(dòng)性（mobility）面臨前所未有的挑戰(zhàn)，使原本下行的全球經(jīng)濟(jì)雪上加霜，甚至出現(xiàn)了一些“逆全球化”的雜音。為了應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，各國(guó)都采取了不同程度的封鎖措施，國(guó)家內(nèi)部和國(guó)際跨境人口流動(dòng)或遷移嚴(yán)重受限，這無(wú)疑會(huì)給移民群體帶來(lái)諸多方面的影響，也對(duì)人口遷移的學(xué)術(shù)研究和管理服務(wù)帶來(lái)新挑戰(zhàn)。

在疫情初期，關(guān)于人口遷移與新冠肺炎疫情的研究多集中于人口遷移或流動(dòng)對(duì)新冠肺炎疫情傳播的實(shí)證研究（Li Xiaojiang 等，2020[2]；梁澤等，2020[3]），但隨著疫情的持續(xù)發(fā)展，疫情影響下移民的回遷問(wèn)題（Mukhra，2020）[4]以及移民和難民的健康不平等（Machado ＆ Goldenberg，2021）[5]、糧食安全（Smith ＆ Wesselbaum，2020）[6]、生計(jì)和“污名化”（Guadagno，2020）[7]等問(wèn)題反而引起廣泛關(guān)注，同時(shí)氣候變化、人口遷移與公共健康這一更頂層的問(wèn)題成為討論的熱點(diǎn)。新冠肺炎疫情是氣候變化危機(jī)的縮影，在應(yīng)對(duì)疫情的過(guò)程中人們加強(qiáng)了國(guó)際上對(duì)于氣候變化的共識(shí)（Jiao Nianzhi等，2020）[8]。然而，人口遷移作為適應(yīng)氣候變化的一種有效策略，在此次疫情中經(jīng)歷了怎樣的變化？在進(jìn)行綠色和韌性復(fù)蘇的后疫情時(shí)期又面臨哪些挑戰(zhàn)？目前還未有文獻(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題作系統(tǒng)性闡述。新冠肺炎疫情暴發(fā)已一年多，人口遷移作為人口研究的核心變量之一，有必要梳理其受到的具體疫情影響，并對(duì)人口遷移研究提出展望。由于與人口遷移的相關(guān)概念（如人口流動(dòng)、環(huán)境移民、氣候移民等）在研究中常常混用，而明確的研究對(duì)象是一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn)，所以在分析新冠肺炎疫情影響和展望之前，本文首先對(duì)相關(guān)概念做一個(gè)清晰界定。

二、人口遷移的概念及影響因素

相對(duì)于出生和死亡，人口遷移在概念界定上更為復(fù)雜（龐麗華，2018）[9]。在已有的研究中，人口流動(dòng)與人口遷移并未做清楚地劃分，但實(shí)際上這兩個(gè)詞的具體含義是有差別的。從中文語(yǔ)境來(lái)看，人口流動(dòng)的概念比人口遷移更靈活，人口遷移往往指長(zhǎng)距離、長(zhǎng)周期、低頻率的人口移動(dòng)，而人口流動(dòng)除此之外，還包括交通出行、出差旅游等短周期、高頻率的人口移動(dòng)。從英文語(yǔ)境來(lái)看，人口遷移（Human Migration）與人口流動(dòng)（Human Mobility）也是有差異的。國(guó)際移民組織在最新編制的移民術(shù)語(yǔ)表（IOM，2019）中指出：人口流動(dòng)是一個(gè)涵蓋了人口移動(dòng)所有不同形式的通用術(shù)語(yǔ)，相對(duì)人口遷移反映的人員活動(dòng)范圍更廣，通常還包括非移民的游客、商務(wù)出行等。

人口遷移的主要因素包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素、政治因素和自然環(huán)境因素。在環(huán)境因素驅(qū)動(dòng)人口移動(dòng)的情景下，聯(lián)合國(guó)氣候變化與人口流動(dòng)咨詢小組等機(jī)構(gòu)常將人口流動(dòng)與氣候變化聯(lián)系在一起，此時(shí)人口流動(dòng)又與氣候遷移的內(nèi)涵相同[10]。因此，人口流動(dòng)比人口遷移具有更寬泛的含義。本文探討的人口遷移指人口在空間上的短期或長(zhǎng)期移動(dòng)，包括由環(huán)境、災(zāi)難、求學(xué)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種因素引起的自愿或非自愿的國(guó)內(nèi)、國(guó)際人口遷移，不包括旅游、出差等人口流動(dòng)，即圖1灰色部分為本文的研究對(duì)象。借鑒聯(lián)合國(guó)對(duì)短期和長(zhǎng)期國(guó)際移民的界定，短期人口遷移指在遷入地居住3個(gè)月至1年，長(zhǎng)期人口遷移指在遷入地居住1年以上。具體講，國(guó)內(nèi)人口遷移包括大學(xué)生、農(nóng)民工、內(nèi)部流離失所者等；國(guó)際人口遷移包括國(guó)際勞工及其家人、留學(xué)生、流離失所者、難民以及庇護(hù)尋求者（Guadagno，2020）[7]。

圖1 環(huán)境變化導(dǎo)致人口遷移

環(huán)境變化引起的人口遷移近年來(lái)受到廣泛關(guān)注，而與之相關(guān)的術(shù)語(yǔ)——環(huán)境移民、氣候移民、生態(tài)移民、災(zāi)害移民等，又常常被混淆使用。根據(jù)國(guó)際移民組織（IOM，2019）[10]和聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCC，2020）[11]的語(yǔ)義資料，將這幾個(gè)概念之間的關(guān)系歸納如下：環(huán)境移民指由于環(huán)境突然或緩慢變化，對(duì)人們的生活或生存條件產(chǎn)生不利影響，而被迫或主動(dòng)、暫時(shí)或永久離開其家園的人或人群，他們既可以是國(guó)內(nèi)遷移，也可以是國(guó)際遷移。環(huán)境移民是一個(gè)廣泛而靈活的概念，所有與環(huán)境因素相關(guān)的人口遷移都可統(tǒng)稱為環(huán)境移民。生態(tài)和氣候都屬于自然環(huán)境的一部分，因此為阻止生態(tài)環(huán)境退化和保護(hù)生態(tài)多樣性的生態(tài)移民、因氣候突然或緩慢變化而誘導(dǎo)的氣候移民以及因自然災(zāi)害而被迫離開家園或慣常居住地的災(zāi)害移民都統(tǒng)籌于環(huán)境移民。此外，環(huán)境系統(tǒng)是一個(gè)不可分割的整體，氣候的惡化可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的退化，或者引發(fā)諸如山火、地震、海嘯等極端災(zāi)害。從人口遷移的環(huán)境因素來(lái)講，生態(tài)移民、氣候移民與災(zāi)害移民幾個(gè)概念有交叉重疊。新冠肺炎疫情是氣候變化危機(jī)的縮影，受疫情影響最大的是對(duì)氣候變化敏感的國(guó)家或地區(qū)的環(huán)境移民群體。與許多其他危機(jī)一樣，新冠大流行將對(duì)人口遷移產(chǎn)生直接或間接的影響。

三、新冠肺炎疫情對(duì)人口遷移的影響

新冠肺炎疫情傳播范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，給人口遷移帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，下文將從人口遷移規(guī)模、遷移模式和移民脆弱性三個(gè)方面展開論述。

（一）人口遷移規(guī)模的變化

新冠肺炎疫情的大流行嚴(yán)重?cái)_亂了各種形式的人口流動(dòng)，包括國(guó)內(nèi)國(guó)際人口遷移。人口遷移規(guī)模的統(tǒng)計(jì)分析一般有兩個(gè)指標(biāo)：人口遷移存量（Migration Stock）與遷移流量（Migration Flow），存量是時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，流量是時(shí)期數(shù)據(jù)（龐麗華，2018）[9]。

從各國(guó)內(nèi)部人口遷移看，人口遷移存量和流量隨各國(guó)新冠肺炎疫情防控的強(qiáng)弱程度而變化。楊冕和謝澤宇（楊冕、謝澤宇，2020）[12]基于百度地圖遷徙大數(shù)據(jù)，研究了中國(guó)不同階段的疫情防控措施對(duì)人口流動(dòng)的影響，結(jié)果表明疫情早期的超常規(guī)防控措施使中國(guó)城市平均人口遷入、遷出流量比2019年同期下降71.21%和72.62%，而隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)后實(shí)施差異化防控，城市間人口流量增長(zhǎng)了一倍以上，疫情的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別是影響中國(guó)國(guó)內(nèi)人口遷移的關(guān)鍵因素。2020年3月印度疫情惡化實(shí)施封鎖，數(shù)百萬(wàn)農(nóng)民工被迫返鄉(xiāng)，見證了印度自1947年獨(dú)立以來(lái)歷史上第二大規(guī)模的人口遷移，但后期隨著對(duì)疫情的適應(yīng)，一些人又開始重新返回城市，遷移流量逐漸恢復(fù)（Mukhra，2020）[4]。

從國(guó)際人口遷移看，人口遷移規(guī)模顯著收縮。聯(lián)合國(guó)人口司統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，雖然近年來(lái)遷入我國(guó)大陸的國(guó)際移民存量持續(xù)增加，進(jìn)入21世紀(jì)20年來(lái)已經(jīng)翻了一番（如圖2），但2020 年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，遷入中國(guó)大陸的國(guó)際人口存量增長(zhǎng)速度較2015年明顯下降。此外，世界銀行（The World Bank，2020）預(yù)判，隨著人口遷入國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)低迷以及移民簽證收緊，新增人口遷移流量驟減，國(guó)際勞工出現(xiàn)返國(guó)潮，2020年末國(guó)際人口遷移存量可能出現(xiàn)近幾十年來(lái)的首次下降，并且與2019年疫情大流行前的水平相比，預(yù)計(jì)2020年流入中低收入國(guó)家的匯款額將下降7%，降至5 080億美元，2021年將進(jìn)一步下降7.5%，降至4 700億美元，這將給亞非拉國(guó)家為主的氣候移民國(guó)家造成沉重的經(jīng)濟(jì)打擊[13]。

圖2 遷入中國(guó)大陸的國(guó)際人口年中存量變化

總之，國(guó)內(nèi)人口遷移規(guī)模的恢復(fù)隨各國(guó)疫情防控強(qiáng)弱呈現(xiàn)差異化，而國(guó)際人口遷移規(guī)模短期內(nèi)仍然難以恢復(fù)到疫情前水平，使移民輸出國(guó)承受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)影響。

（二）人口遷移模式的轉(zhuǎn)變

世界銀行、經(jīng)合組織和其他多邊機(jī)構(gòu)一致認(rèn)為，新冠肺炎疫情加速了全球經(jīng)濟(jì)的衰退，其影響遠(yuǎn)

超過(guò)2008 年的金融危機(jī)，與20 世紀(jì)30 年代的“大蕭條”不相上下。例如，從2020 年2 月到2020 年4月，美國(guó)的失業(yè)率在短短兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)從3.5%升至大蕭條以來(lái)的最高點(diǎn)14.7%。這場(chǎng)全球大危機(jī)指向了越來(lái)越清晰的事實(shí)：新冠大流行改變了幾乎所有國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，顛覆了人口向高收入移民國(guó)家遷移的背景（Demetrios 等，2020）[14]。雖然現(xiàn)在許多國(guó)家已經(jīng)開始接種疫苗，但在疫苗有效性、病毒變異等不確定情況下，根本無(wú)法預(yù)測(cè)新冠肺炎疫情前的“流動(dòng)性”何時(shí)能被完全重啟。即使疫情結(jié)束后，各種限制措施被取消，人們的預(yù)期和遷移決策已悄然改變。例如，新冠肺炎疫情放大了全球旅行的風(fēng)險(xiǎn)，逐步冷卻了中國(guó)家長(zhǎng)及學(xué)生們長(zhǎng)久以來(lái)的留學(xué)熱情（張雙，2020）[15]。英國(guó)文化協(xié)會(huì)的調(diào)查顯示，約12萬(wàn)中國(guó)留學(xué)生中只有四分之一的學(xué)生還有繼續(xù)在英國(guó)學(xué)習(xí)的計(jì)劃；美國(guó)教育理事會(huì)預(yù)計(jì)，美國(guó)大學(xué)的入學(xué)人數(shù)2020年下半年將下降15%，而留學(xué)生占據(jù)了其中的25%。此外，一些潛在國(guó)際移民可能不愿意承擔(dān)遷移的風(fēng)險(xiǎn)而放棄遷移。這些風(fēng)險(xiǎn)涉及健康及醫(yī)療保障，就業(yè)機(jī)會(huì)、家人隨遷問(wèn)題以及能否拿到永久身份等，那些依靠移民養(yǎng)家糊口的氣候移民或國(guó)際勞工卻別無(wú)選擇（Demetrios 等，2020）[14]。可以預(yù)見，未來(lái)經(jīng)濟(jì)移民可能減少而氣候移民或國(guó)際勞工可能進(jìn)一步增多，人口遷移模式逐漸由“全球化”特征轉(zhuǎn)向以區(qū)域或國(guó)家內(nèi)的“局部化”特征為主，而這種趨勢(shì)在新冠肺炎疫情得到完全控制之前可能還會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。不過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)全球化以及國(guó)家間的合作交流依然是不可阻擋的歷史潮流（段成榮等，2020）[16]。

（三）移民脆弱性及后果

脆弱性（vulnerability）的含義十分豐富，一般需要在特定的情境下使用才有意義，社會(huì)學(xué)家傾向于將其視為決定人們應(yīng)對(duì)壓力或變化能力的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，氣候?qū)W家通常將其視為天氣或氣候相關(guān)事件發(fā)生的可能性和影響（Adger 等，2004）[17]。在人口遷移背景下，國(guó)際移民組織對(duì)脆弱性的解釋為：移民避免、解決諸如食物安全、災(zāi)難、暴力等威脅或從這些威脅中恢復(fù)時(shí)受到限制的能力，這種限制是個(gè)體、家庭、社區(qū)與人口學(xué)特征相互作用的結(jié)果。脆弱性水平與威脅暴露（Exposure）和對(duì)威脅的易感性（Susceptibility）有關(guān)。國(guó)際移民組織對(duì)移民在新冠肺炎疫情沖擊下的脆弱性初步總結(jié)為5個(gè)方面（如表1），可以看出，對(duì)于遷移人口，相對(duì)較差的生活和工作條件、文化和語(yǔ)言的差異、遷入地的社會(huì)排斥、有限的知識(shí)和熟人網(wǎng)絡(luò)、難以完全融入的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)等，使他們?cè)诒苊庑鹿诓《靖腥?、接受醫(yī)療保健和應(yīng)對(duì)新冠大流行造成的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和健康影響方面具有更明顯的脆弱性，并且新冠肺炎疫情期間，全球仇外心理和反移民態(tài)度激增，國(guó)際遷移人口還可能遭受排外歧視甚至暴力威脅，可能加重移民群體身心健康的打擊（Guadagno，2020）[7]。

表1 針對(duì)新冠肺炎疫情的移民脆弱性結(jié)果概覽

關(guān)于移民脆弱性的定量評(píng)估方面，內(nèi)部流離失所監(jiān)測(cè)中心（The Internal Displacement Monitoring Centre，IDMC）從安全保障、生計(jì)、住房、服務(wù)和公民權(quán)利5 個(gè)維度衡量了流離失所的嚴(yán)重性，并將嚴(yán)重程度由低到高從0 到2 打分，對(duì)比2019 年和2020 年的評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)（如圖3），流離失所嚴(yán)重程度在5個(gè)維度上都增加了，尤其是生計(jì)方面更為突出，新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響以及疫情防控，限制了內(nèi)部流離失所者從事有酬工作的能力，新冠肺炎疫情很明顯加劇了流離失所者的脆弱性[18]。世界銀行估計(jì)，新冠肺炎疫情造成的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)使8800萬(wàn)至1.15億人返回極端貧困，雖然2020年下半年在各種寬松政策刺激下情況有所緩解，但貨幣超發(fā)帶來(lái)的通脹與匯率動(dòng)蕩將給全球經(jīng)濟(jì)，尤其是氣候移民國(guó)家?guī)?lái)更大的不確定性。預(yù)計(jì)疫情暴發(fā)以來(lái)至2021年，國(guó)際匯款將下降14.1%，其主要因素包括人口遷入國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)低迷、原油價(jià)格疲軟和人口遷出國(guó)貨幣對(duì)美元貶值。遷移人口更容易受疫情影響而失業(yè)，在美國(guó)，2020年4月本土出生工人就業(yè)率比疫情前的2月份下降了14%，而對(duì)于國(guó)外出生工人這一數(shù)字達(dá)到了21%[13]。

圖3 流離失所嚴(yán)重程度綜合評(píng)價(jià)

四、后新冠肺炎疫情時(shí)期人口遷移態(tài)勢(shì)展望

新冠肺炎疫情的暴發(fā)引發(fā)了對(duì)氣候變化的共識(shí)，國(guó)際上對(duì)于氣候變化、人口遷移和公共健康研究討論熱烈，同時(shí)給人口遷移理論研究和人口遷移政策帶來(lái)新的挑戰(zhàn)，下文將主要圍繞這三方面展開說(shuō)明。

（一）氣候變化、人口遷移與公共健康的耦合關(guān)系

聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP，2020）《2020年排放差距報(bào)告》發(fā)現(xiàn)，盡管由于封鎖隔離等防疫措施使2020年二氧化碳排放量有所下降，但21世紀(jì)全球仍在朝著超過(guò)3℃的溫度上升[19]。雖然目前并無(wú)新冠肺炎疫情與氣候變化有關(guān)的直接證據(jù)，但近幾十年來(lái)研究者們普遍指出了全球變暖誘發(fā)傳染病暴發(fā)的潛在危險(xiǎn)，并且會(huì)放大與高溫、干旱、暴風(fēng)雨等危害有關(guān)的健康影響（Mary等，2020）[20]。氣候變化已是人類生存發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)，人口遷移成為應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性策略（Agrawal，2008）[21]。除了每年數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的移民被迫逃離日益頻繁和嚴(yán)重的極端天氣事件（如颶風(fēng)、臺(tái)風(fēng)等）外，可能還有更多的人正在采用各種遷移策略來(lái)應(yīng)對(duì)緩發(fā)性氣候變化（如全球變暖和海平面上升）帶來(lái)的影響。尤其對(duì)于農(nóng)業(yè)為主的低收入國(guó)家，不可預(yù)測(cè)的降雨模式和長(zhǎng)期干旱影響農(nóng)作物產(chǎn)量和水資源利用，通過(guò)增加移民可以尋找替代性收入，并通過(guò)國(guó)際匯款改善家庭生存狀況。在國(guó)際勞務(wù)移民盛行的國(guó)家中，這些國(guó)際匯款也在國(guó)家層面發(fā)揮作用，從而減輕了資源壓力并促進(jìn)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

隨著遷移人口尤其是氣候移民的脆弱性逐步增加，國(guó)際移民組織認(rèn)為氣候變化、人口遷移和公共健康之間的緊密聯(lián)系是當(dāng)前人口遷移研究的首要任務(wù)（IOM，2020）[22]。對(duì)已有氣候變化相關(guān)的文獻(xiàn)做系統(tǒng)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)研究氣候變化與人口遷移、氣候變化與健康兩兩關(guān)系的文獻(xiàn)較多，而將三者有機(jī)結(jié)合的考慮很有限，缺乏關(guān)于氣候-健康-移民關(guān)系的實(shí)證研究，且氣候變化背景下移民與健康之間關(guān)系的研究存在地區(qū)差異，尚無(wú)一致的方法來(lái)整合氣候數(shù)據(jù)（Schwerdtle等，2020）[23]。氣候變化、人口遷移和公共健康是一個(gè)跨學(xué)科的復(fù)雜研究系統(tǒng)，目前還缺乏充實(shí)的理論基礎(chǔ)與系統(tǒng)性研究框架，一些學(xué)者做了初步探索。Emanuela等（2020）強(qiáng)調(diào)三者之間是一種耦合（Nexus），并從風(fēng)險(xiǎn)管理框架入手初步解釋了這種“三重聯(lián)動(dòng)（Triple Linkage）”，指出這樣的耦合使政策之間產(chǎn)生摩擦，應(yīng)對(duì)氣候惡化的措施往往會(huì)與抑制病毒傳播的封鎖措施相反[24]。Fran?ois等（2020）給出了一個(gè)三者復(fù)雜關(guān)系的解釋性框架（如圖4），并引入了由《柳葉刀》發(fā)起創(chuàng)造的“行星健康（Planetary Health）”這一新學(xué)科概念來(lái)整合此框架?！靶行墙】怠碧貏e關(guān)注兩個(gè)維度：第一，將人類健康置于人類系統(tǒng)之內(nèi)，著眼于人類所面臨的威脅，例如大流行疾病或氣候變化；第二，強(qiáng)調(diào)人類的發(fā)展依賴于自然系統(tǒng)，關(guān)注整個(gè)生物圈的健康和多樣性[25]。他們指出從事環(huán)境變化、人口遷移和公共健康的學(xué)術(shù)團(tuán)體尚未聯(lián)合起來(lái)，未將數(shù)據(jù)、方法和專業(yè)知識(shí)匯集在一起，而如果沒(méi)有一個(gè)將這三個(gè)問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)的框架，學(xué)術(shù)研究和政策響應(yīng)只會(huì)朝著不同方向發(fā)散式發(fā)展。他們呼吁新冠大流行已敲響警鐘，不能再像以前只關(guān)注氣候變化、人口遷移與公共健康之間的兩兩關(guān)系，而“行星健康”將成為實(shí)現(xiàn)三者緊密結(jié)合的一個(gè)有用的工具，為政策的一致性提供有意義的信息。

圖4 氣候、移民與公共健康關(guān)系的解釋性框架

（二）人口遷移理論挑戰(zhàn)

關(guān)于人口遷移理論最早可以追溯到Ravenstein的“人口遷移法則”，其認(rèn)為遷移的主要目的是改善移民的經(jīng)濟(jì)狀況，并從遷移機(jī)制、遷移結(jié)構(gòu)、空間特征三方面出發(fā)分別提出了具體的定律，即人口遷移的七大定律。此后，眾多學(xué)者從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同角度豐富了人口遷移理論。最具代表性的人口遷移理論是“推—拉”理論（劉同山、孔祥智，2014）[26]，其認(rèn)為人口的遷移決策是由遷出地和遷入地的“推力”和“拉力”共同決定的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Lewis從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，最早提出了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型，就農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市遷移的問(wèn)題進(jìn)行了考察（李仲生，2013）[27]。此外，還發(fā)展了新家庭經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力遷徙新經(jīng)濟(jì)學(xué)、雙重勞動(dòng)市場(chǎng)論、世界體系理論、移民網(wǎng)絡(luò)等理論。

總體來(lái)講，傳統(tǒng)的“推—拉”理論對(duì)推力和拉力界定模糊，并忽略了人的遷移能力這一重要因素。事實(shí)上，在討論人口遷移時(shí)有一類特殊的人群一直被關(guān)注——被困人口（Trapped Populations），指因缺乏資源、殘疾、社會(huì)原因（如性別問(wèn)題）或文化原因（如安土重遷的習(xí)俗）而沒(méi)有能力或不愿意遷移的人口，他們?cè)趹?yīng)對(duì)災(zāi)難沖擊和貧困時(shí)顯得更加脆弱（IOM，2019）[10]。另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的理論多強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人口遷移的影響，對(duì)氣候變化、公共危機(jī)、政策變化等潛在變量關(guān)注不夠，尤其漸變緩發(fā)性氣候變化（如全球變暖、海平面上升）已直接或間接地形成對(duì)人口遷移決策的強(qiáng)大“勢(shì)能”。肖周燕（2010）提出的人口遷移勢(shì)能假說(shuō)綜合了“推—拉”理論和行為方程，并考慮了主客觀因素和微宏觀系統(tǒng)，指出人口遷移行為是個(gè)人、環(huán)境（自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)）和中間渠道的函數(shù)[28]，雖然該假說(shuō)還缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，但充實(shí)了人口遷移理論框架。新冠肺炎疫情背景下對(duì)氣候變化、人口遷移與公共健康耦合關(guān)系的研究更需要人口遷移理論創(chuàng)新。

（三）人口遷移政策優(yōu)化

防止新冠肺炎疫情的一般性措施是實(shí)行隔離、封鎖，但這樣的舉措是把“雙刃劍”，一方面確實(shí)能有效阻止新冠肺炎疫情進(jìn)一步傳播，但另一方面會(huì)加重疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響。國(guó)際勞工一直以來(lái)是許多發(fā)達(dá)國(guó)家不可或缺的勞動(dòng)力，尤其對(duì)于季節(jié)性農(nóng)業(yè)部門、醫(yī)療看護(hù)、垃圾處理等一些基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，即使在經(jīng)濟(jì)下行的情況下依然面臨“用工荒”，使移民政策制定者面臨如何衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和新冠傳播風(fēng)險(xiǎn)的雙重考驗(yàn)。雖然目前有核酸檢測(cè)陰性證明、入境后即隔離14天等措施，但并不是萬(wàn)無(wú)一失，尤其考慮到未知數(shù)量的無(wú)癥狀感染者和病毒變異的快速傳播。因此，如何制定靈活的人口遷移政策也是不小的挑戰(zhàn)。

Altizer等（2013）指出國(guó)際上只有5%的氣候適應(yīng)支出資金用于公共衛(wèi)生，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)往往沒(méi)有很好地納入氣候變化規(guī)劃[29]，而此次新冠大流行為建立公共衛(wèi)生抵御能力提供了寶貴教訓(xùn)，公共衛(wèi)生系統(tǒng)的建設(shè)既要考慮氣候適應(yīng)性，也要考慮移民包容性。中國(guó)的人口遷移主要以內(nèi)部的城市遷移為主，在適應(yīng)環(huán)境退化方面也建立了許多包容性政策（如生態(tài)移民工程），但對(duì)國(guó)際人口遷移方面還不太關(guān)注。雖然遷入中國(guó)大陸的國(guó)際人口占全國(guó)總?cè)丝诒壤恢辈蛔?.1%，在人口統(tǒng)計(jì)中常被“忽略不計(jì)”，不過(guò)近20年來(lái)，遷入我國(guó)大陸的國(guó)際移民存量持續(xù)增加，隨著改革開放深入和“一帶一路”建設(shè)發(fā)展未來(lái)可能還會(huì)進(jìn)一步增加，建議提前建立針對(duì)國(guó)際人口遷移的政策、法規(guī)和制度。此外，盡管關(guān)于氣候變化的科學(xué)共識(shí)已經(jīng)存在，并得到了國(guó)家和國(guó)際機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)協(xié)會(huì)的認(rèn)可，也形成了個(gè)人信念，但是，涉及社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化體系和規(guī)范的社會(huì)共識(shí)尚未出現(xiàn)，各級(jí)政府通過(guò)的氣候政策中缺少移民的聲音也說(shuō)明了這一點(diǎn)。政策研究需要關(guān)注涵蓋人口遷移和氣候變化的交叉政策指導(dǎo)框架，也需要關(guān)注如何確保氣候變化中移民福祉的問(wèn)題。

五、結(jié) 論

持續(xù)一年多的新冠大流行對(duì)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，人口遷移是研究區(qū)域人口結(jié)構(gòu)和人口發(fā)展的重要組成部分，其受到的影響不容小視。本文基于新冠肺炎疫情與人口遷移研究回顧，首先界定了人口遷移相關(guān)概念以明確研究對(duì)象，然后歸納總結(jié)了新冠肺炎疫情對(duì)人口遷移的影響，并進(jìn)一步對(duì)未來(lái)人口遷移研究提出展望。

新冠肺炎疫情影響下，國(guó)家內(nèi)部的人口遷移規(guī)模隨防疫干預(yù)的強(qiáng)弱而不同，隨著對(duì)疫情的有效防控許多國(guó)家內(nèi)部人口遷移規(guī)模逐漸恢復(fù)至疫情前水平，但病毒的威脅依然存在，跨境人口遷移規(guī)模受疫情影響明顯收縮，同時(shí)國(guó)際匯款隨之減少，給許多對(duì)氣候變化敏感的亞非拉國(guó)家造成沉重經(jīng)濟(jì)打擊，短期內(nèi)全球化的遷移模式仍然受到限制而保持局部化特征，并且遷移人口在新冠肺炎疫情面前表現(xiàn)出更明顯的健康、生計(jì)等方面的脆弱性。新冠肺炎疫情對(duì)人口遷移理論與實(shí)踐的啟示為：氣候變化、人口遷移與公共健康三者間耦合關(guān)系的探討迫切需要理論搭建與實(shí)證研究；人口遷移理論需要充分考慮氣候變化、公共危機(jī)、政策影響等潛在因素，理論創(chuàng)新需跟進(jìn)人口遷移研究的發(fā)展；人口遷移政策要統(tǒng)籌好經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與常態(tài)化疫情防控，加強(qiáng)兼具氣候適應(yīng)性與移民包容性的公共衛(wèi)生系統(tǒng)建設(shè)，同時(shí)需要關(guān)注涵蓋人口遷移和氣候變化的指導(dǎo)性研究框架。

中國(guó)作為世界人口遷移重要的組成部分，在移民輸出不斷擴(kuò)大的同時(shí)，也逐漸成為新興移民目的地。隨著改革開放的深入和“一帶一路”的發(fā)展，來(lái)華留學(xué)、工作和生活的人口規(guī)模正在穩(wěn)步增長(zhǎng)。在常態(tài)化疫情防控中推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，為應(yīng)對(duì)移民發(fā)展新趨勢(shì)，應(yīng)盡快建立來(lái)華移民治理體系并與國(guó)際接軌，加快推進(jìn)法制化建設(shè)，并建立完善的移民信息化管理系統(tǒng)與制度。此外，新冠大流行給全球環(huán)境惡化再次敲響了警鐘，各國(guó)政府及國(guó)際組織應(yīng)求同存異、加強(qiáng)合作，推動(dòng)建設(shè)健全的適應(yīng)氣候變化的相關(guān)機(jī)制。中國(guó)在積極參與國(guó)際合作的同時(shí)，也需提早為應(yīng)對(duì)氣候變化做好準(zhǔn)備，除了全國(guó)正在積極推進(jìn)的“碳達(dá)峰”“碳中和”行動(dòng)外，還應(yīng)注重防災(zāi)減災(zāi)的應(yīng)急機(jī)制建設(shè)、公共衛(wèi)生系統(tǒng)的韌性建設(shè)等。