邵敏，王勇，劉文

（1.中交第四航務(wù)工程局有限公司，廣東 廣州 510230；2.中交公路規(guī)劃設(shè)計院有限公司，北京 100088；3.中交第二航務(wù)工程局有限公司，湖北 武漢 430040）

0 引言

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)是推動“一國兩制”事業(yè)發(fā)展的新實踐[1-2]。沿江高速前海段與南坪快速銜接工程項目涉及沿江高速和南坪快速兩條高快速路[3]。實施沿江高速前海段與南坪快速銜接工程，對提升前海的區(qū)域輻射力、深圳西部路網(wǎng)運(yùn)行效率、前海城市新中心道路交通運(yùn)行環(huán)境及前海城市新中心生態(tài)景觀環(huán)境具有重要意義[4]。而對于沉管隧道結(jié)構(gòu)的選型，港珠澳大橋也針對鋼筋混凝土沉管、鋼殼混凝土沉管、預(yù)應(yīng)力鋼筋混凝土沉管以及半剛性沉管結(jié)構(gòu)進(jìn)行了優(yōu)劣性對比[5]。本項目存在隧道建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)高、建設(shè)規(guī)模大，隧道建設(shè)條件復(fù)雜、技術(shù)難度高，技術(shù)突破與創(chuàng)新要求高，建設(shè)模式新，項目工期緊等特點，其中淺水沉管結(jié)構(gòu)及接頭選型是本工程的重難點之一。本文探討了工程關(guān)鍵技術(shù)，因地制宜地解決了淺水域沉管隧道管節(jié)結(jié)構(gòu)選型問題。

1 依托項目

1.1 項目概況

沿江高速前海段與南坪快速銜接工程位于深圳市前海與寶安中心區(qū)、粵港澳大灣區(qū)核心區(qū)；項目路線全長約16 km，其中隧道長約13 km，是集八車道超寬海底沉管隧道、國內(nèi)最大直徑疊層盾構(gòu)隧道、填海區(qū)多層明挖隧道、長距離水下互通、既有橋梁拆除利用等“多維一體”的綜合集群工程，是粵港澳大灣區(qū)的交通強(qiáng)國示范工程，包含沿江高速改造、南坪快速接大鏟灣匝道、南坪快速接沿江高速匝道三部分內(nèi)容。

1.2 項目難點

本項目管節(jié)預(yù)制占據(jù)工期關(guān)鍵線路，基于工期和質(zhì)量控制將工廠化生產(chǎn)與整體式管節(jié)全斷面預(yù)制結(jié)合，可極大有利于項目開展。該工藝是國內(nèi)整體式管節(jié)的首次應(yīng)用，需具體設(shè)計沉管隧道的橫斷面，如圖1所示，例如，對沉管隧道檢修道設(shè)置、中間管廊設(shè)置以及沉管長度等[6]具體方案進(jìn)行確定，綜合對施工總體進(jìn)程進(jìn)行優(yōu)化決策。由于本項目工期控制、造價控制、場地條件、工藝選擇、裝備需求等建設(shè)條件較為復(fù)雜，確定最優(yōu)的管節(jié)長度影響重大，本文著重對管節(jié)各種可能的長度進(jìn)行一系列論證，并得出相應(yīng)的結(jié)論。

圖1 隧道斷面圖Fig.1 Tunnel profile

2 管節(jié)體量及縱向體系

2.1 管節(jié)體量

對大型（5萬噸級）、中型（1萬噸級）及小型（2 000噸級）鋼筋混凝土管節(jié)，從技術(shù)參數(shù)、主要工程量等方面匯總對比，如表1所示。

表1 不同管節(jié)對比表Table 1 Comparison of different pipe segments

總體而言，大、小體量管節(jié)方案各有優(yōu)劣。在保障駁運(yùn)期管底最小脫空控制要求的前提下，各方案縱向結(jié)構(gòu)體系均可滿足工程安全需求[7]。整體式長管節(jié)對駁運(yùn)期的管底支撐控制、大體量混凝土控裂要求最高。小管節(jié)接頭數(shù)量多，接頭部位尤其分幅管節(jié)橫通道與主洞連接部位易出現(xiàn)滲漏水的風(fēng)險[8]。長管節(jié)數(shù)量少，浮運(yùn)安裝次數(shù)少；小管節(jié)舾裝量大，運(yùn)輸、安裝次數(shù)多。小管節(jié)體量小，對駁運(yùn)、起吊船等設(shè)備能力的要求小；長管節(jié)需新造大型駁運(yùn)裝備。

經(jīng)過對大、小管節(jié)研究，大管節(jié)綜合優(yōu)勢明顯，同時小管節(jié)在滿足管節(jié)體量盡量小且可自浮的情況下，可選擇長度22 m管節(jié)作為深化研究對象。經(jīng)初選擬對大管節(jié)和小管節(jié)進(jìn)行同深度比選。

2.2 縱向體系深化比選

2.2.1 98.5 m整體式管節(jié)方案

1）管節(jié)結(jié)構(gòu)形式

結(jié)構(gòu)頂?shù)装鍨?.5 m厚，側(cè)墻為1.4 m厚，中隔墻為0.7 m厚，結(jié)構(gòu)寬42.8 m，高10.9 m，標(biāo)準(zhǔn)管節(jié)長98.5 m，設(shè)6 mm厚底鋼板并在兩側(cè)墻上翻2.4 m。

沉管管節(jié)橫斷面面積為162 m2，標(biāo)準(zhǔn)管節(jié)重43 500 t；標(biāo)準(zhǔn)管節(jié)在不設(shè)置防錨層時，浮運(yùn)期考慮舾裝件及預(yù)埋件重量后干舷為40~83 cm，沉放就位及回填后抗浮系數(shù)為1.05~1.16。

2）駁運(yùn)期管節(jié)三維計算及管節(jié)支座布置要求

浮運(yùn)期因船體變形可能造成管底支撐系統(tǒng)局部脫空；通過改變支墩布置間距，進(jìn)行三維計算驗算管節(jié)受力、裂縫，確定在運(yùn)營期結(jié)構(gòu)鋼筋配置的情況下，支撐最大允許脫空距離要求，提高施工應(yīng)對。

假設(shè)支座等間距支撐沉管；將6 mm底鋼板等效為鋼筋參與裂縫驗算；波浪動力在施工計算中考慮。98.5 m整體式管節(jié)縱向支撐管節(jié)主要計算結(jié)果顯示，在縱向內(nèi)力分布上，管節(jié)軸力整體呈現(xiàn)受拉狀態(tài)，在支墩處略有減少，軸力在沉管縱向中部達(dá)到最大值約2 391 kN；彎矩在支墩處為反彎點，支墩之間跨中底板底部最大彎矩約617 kN·m；在橫向內(nèi)力分布上，軸力整體呈現(xiàn)受拉狀態(tài)，兩行車孔對稱分布，軸力在行車孔跨中達(dá)到最大值約465 kN；彎矩在支墩處為反彎點，支墩之間跨中底板底部最大彎矩約663 kN·m。

3）管節(jié)接頭受力變形及運(yùn)營期管節(jié)縱向計算

計算荷載考慮恒荷載+縱向地基不均勻剛度+整體升降溫（依15益）+地震。根據(jù)表2可知最不利接頭張開量4.2 cm，最不利接頭壓縮量3.9 cm。

表2 98.5 m整體式管節(jié)結(jié)構(gòu)及接頭內(nèi)力變形計算結(jié)果Table 2 Calculation results of internal force deformation of 98.5 m integral pipe segment structure and joint

4）管節(jié)接頭

根據(jù)接頭水密最小壓縮量，計算最大接頭張開量（4.2 cm）及1 cm張開量富余量，同時考慮100 a設(shè)計使用年限的橡膠材料松弛及止水帶允許極限壓縮量等綜合確定GINA斷面形式及尺寸。選型結(jié)果為天然橡膠止水帶，尺寸37 cm伊37 cm，硬度37耀52。

2.2.2 22 m整體式管節(jié)方案

1）管節(jié)結(jié)構(gòu)形式

管節(jié)采用與98.5 m整體式管節(jié)相同的斷面布置和結(jié)構(gòu)尺寸。

2）駁運(yùn)期管節(jié)三維計算及管節(jié)支座布置要求

支座等間距支撐沉管；底鋼板等效為鋼筋參與裂縫驗算；波浪動力在施工計算中考慮。22 m整體式管節(jié)縱向支撐管節(jié)主要計算結(jié)果顯示，在縱向內(nèi)力分布上，管節(jié)軸力整體呈現(xiàn)受拉狀態(tài)，軸力在沉管縱向中部達(dá)到最大值約945.6 kN；彎矩在支墩之間跨中底板底部最大彎矩約374.2 kN·m；在橫向內(nèi)力分布上，軸力整體呈現(xiàn)受拉狀態(tài)，兩行車孔對稱分布，軸力在行車孔跨中達(dá)到最大值約436.2 kN；彎矩在支墩處為反彎點，支墩之間跨中底板底部最大彎矩約638.7 kN·m。

3）管節(jié)接頭受力變形及運(yùn)營期管節(jié)縱向計算

計算荷載考慮恒荷載+縱向地基不均勻剛度+整體升降溫（依15益）+地震。根據(jù)表3可知最不利接頭張開量2.55 cm，最不利接頭壓縮量1.72 cm；接頭方案：采用水力壓接式接頭止水帶。

表3 22 m整體式管節(jié)結(jié)構(gòu)及接頭內(nèi)力變形計算結(jié)果Table 3 Calculation results of internal force deformation of 22 m integral pipe joint structure and joint

4）管節(jié)接頭

對于22 m小管節(jié)，由于接頭預(yù)測變形量較小，對接頭止水帶不同材質(zhì)和接頭抗剪構(gòu)造進(jìn)行方案比選，初步擬定方案，具體比選如表4所示。

表4 接頭方案對比表Table 4 Comparison of joint schemes

3 綜合比選

通過對98.5 m整體式管節(jié)和22 m管節(jié)的深化比選研究，結(jié)合沉管建設(shè)經(jīng)驗，經(jīng)工藝、工期、風(fēng)險、費(fèi)用等多方面綜合比選如表5所示。

表5 綜合比選表Table 5 Comprehensive comparison and selection table

4 結(jié)語

本文通過系列方案對比及驗證分析，對淺水域沉管隧道管節(jié)結(jié)構(gòu)選型、淺水接頭選型等問題提出先進(jìn)的解決思路，詳細(xì)闡述了解決過程，對今后類似條件下的工程施工提供了借鑒。

1）長管節(jié)相對中小管節(jié)有工期保證性好、可靠性高等優(yōu)勢。

2）沉管地基剛度較好且總沉降可控，整體式管節(jié)結(jié)構(gòu)在運(yùn)營期縱向受力和接頭受力變形問題可通過管底柔性支撐有效應(yīng)對。

3）整體式管節(jié)有助于確保管節(jié)的整體防水性能，對場地需求較節(jié)段式管節(jié)小且工程造價相對較低。

4）沿江高速前海段與南坪快速銜接工程項目推薦大體量整體式剛性管節(jié)加柔性接頭體系。