莊海燕

(三亞學(xué)院，海南 三亞 572022)

1 引言

自20世紀(jì)50年代初，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)被首次提及，有關(guān)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民“三農(nóng)”問(wèn)題也備受社會(huì)各界廣泛關(guān)注。黨的“十八大”以來(lái)，新型城鎮(zhèn)化被擺在指導(dǎo)城鄉(xiāng)建設(shè)和發(fā)展的首要位置。新型城鎮(zhèn)化的重點(diǎn)是以人為本，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，穩(wěn)步推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，不斷提高人口素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)公平正義，使全體居民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略作為新農(nóng)村建設(shè)的繼承和發(fā)展，更是將“三農(nóng)”問(wèn)題作為全黨乃至全國(guó)工作的重中之重。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩個(gè)不同的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)農(nóng)村的引導(dǎo)和影響既深遠(yuǎn)也是不同的，即所謂的新型“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)和新型農(nóng)村社區(qū)。

其中，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進(jìn)程中新型農(nóng)村社區(qū)，既不能等同于村莊翻新，也不是簡(jiǎn)單的人口聚居，而是要加快縮小城鄉(xiāng)差距，在農(nóng)村營(yíng)造一種新的社會(huì)生活形態(tài)，讓農(nóng)民享受到跟城里人一樣的公共服務(wù)。而“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)作為快速城鎮(zhèn)化過(guò)程中的產(chǎn)物，其本質(zhì)是農(nóng)村人口的就地城鎮(zhèn)化，即由于資源要素配置的調(diào)整，在政府引導(dǎo)下將散居的農(nóng)民集中居住，體制上由原來(lái)的 “村民委員會(huì)” 轉(zhuǎn)變或即將轉(zhuǎn)變成 “居民委員會(huì)” 的特殊社區(qū) 。三亞市此類社區(qū)雖然從表面上轉(zhuǎn)變了社區(qū)的性質(zhì)，但大部分社區(qū)在管理體制、市場(chǎng)機(jī)制特別是居民生活等方面存在轉(zhuǎn)變困境。如何使得此類社區(qū)在新型城鎮(zhèn)化的引導(dǎo)下變?yōu)樾滦汀按遛D(zhuǎn)居”社區(qū)還有待進(jìn)一步討論。

2 文獻(xiàn)回顧

首先通過(guò)閱讀 “村轉(zhuǎn)居”“農(nóng)轉(zhuǎn)居”等相關(guān)文獻(xiàn)資料，梳理國(guó)內(nèi)外對(duì)于此類社區(qū)的相關(guān)研究成果，雖然國(guó)外沒(méi)有專門(mén)的“村轉(zhuǎn)居”“農(nóng)轉(zhuǎn)居”社區(qū)概念，同樣對(duì)相似社區(qū)的研究進(jìn)行了簡(jiǎn)單評(píng)述。發(fā)現(xiàn)對(duì)于此類社區(qū)的研究討論大多集中在圍繞“人”的制度建設(shè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的轉(zhuǎn)變上，研究視角和研究問(wèn)題都各有側(cè)重，那么社區(qū)硬環(huán)境的現(xiàn)狀調(diào)查和治理完善在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)這樣一個(gè)背景下同樣值得深入探究。

2.1 國(guó)內(nèi)“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)研究背景與現(xiàn)狀

劉偉紅以山東省M社區(qū)調(diào)查研究為例，探討了基于邊界模糊治理的集中農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)的類單位化自治之路，認(rèn)為該社區(qū)的治理格局深嵌于我國(guó)尚未完全去單位化的社會(huì)背景之中，加之其社會(huì)轉(zhuǎn)型的緩沖器作用，類單位自治模式仍有階段性的發(fā)展空間[1]。杜家元對(duì)廣州“村改居”面臨的主要問(wèn)題進(jìn)行細(xì)致探討，提出一系列解決思路，如深化轉(zhuǎn)制型社區(qū)管理體制改革；提供轉(zhuǎn)型社區(qū)公共服務(wù)水平，拓展社區(qū)服務(wù)資金籌集渠道；深化集體經(jīng)濟(jì)組織各項(xiàng)制度改革；推行一村一策，選擇合適的“城中村”改造模式等[2]。

冉娟通過(guò)分析“農(nóng)轉(zhuǎn)居”安置社區(qū)居民身份認(rèn)同的社會(huì)學(xué)分析得出以下結(jié)論，即安置社區(qū)人口密集分布、異質(zhì)性弱，未完成城市化；居民的自我呈現(xiàn)體現(xiàn)身份認(rèn)同處于一個(gè)連續(xù)體，有代際差異、分化；安置社區(qū)居民身份認(rèn)同呈二重性[3]。孫英將成都市金牛區(qū)作為案例來(lái)探討城鄉(xiāng)一體化背景下農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與農(nóng)民市民化過(guò)程，認(rèn)為其在推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化的背景下，通過(guò)發(fā)展農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)，初步探索出了一條由政府引導(dǎo)、農(nóng)民為主體、集體經(jīng)濟(jì)作支撐的有序化、保障型的農(nóng)民市民化路徑，集體經(jīng)濟(jì)的存續(xù)和壯大對(duì)促進(jìn)城郊農(nóng)民轉(zhuǎn)型發(fā)揮了重要作用[4]。秦均平、趙慶以杭州市江干區(qū)農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)為例研究被動(dòng)富裕青年社會(huì)需求問(wèn)題，產(chǎn)生了包括職業(yè)問(wèn)題、文化問(wèn)題、交往問(wèn)題等[5]。王效賓等以杭州市濱江區(qū)農(nóng)轉(zhuǎn)居小區(qū)物業(yè)管理為例對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)居小區(qū)物業(yè)管理中的難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了分析，指出了住宅挪用問(wèn)題、車輛停放管理混亂等一系列突出問(wèn)題；提出了物業(yè)公司應(yīng)重視與業(yè)主之間的溝通，合理利用地面空余場(chǎng)地，安排好外來(lái)車輛的停車時(shí)間，健全安全管理制度，強(qiáng)化公司綠化部門(mén)職責(zé)，建立綠化管理制度等[6]。

2.2 國(guó)外相關(guān)社區(qū)研究背景

目前國(guó)外還沒(méi)有“村轉(zhuǎn)居”的概念，對(duì)于撤村建居的研究幾乎沒(méi)有，但城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)還是存在的，其對(duì)于社區(qū)治理的研究卻很廣泛，特別是城市社區(qū)，而對(duì)農(nóng)村社區(qū)的研究比較少。L. M. Mantel與J. W. David認(rèn)為社區(qū)聽(tīng)證會(huì)為居民提供交流的場(chǎng)所和相互了解機(jī)會(huì)，聽(tīng)證內(nèi)容主要是關(guān)于社區(qū)公共利益、社區(qū)居民普遍關(guān)注的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題，在消除分歧，達(dá)成共識(shí)，推動(dòng)社區(qū)治理方面發(fā)揮巨大作用[7]；博克斯把美國(guó)社區(qū)治理模式稱之為“以公民為中心的智力結(jié)構(gòu)”，并認(rèn)為社區(qū)治理和公民治理是等同的，目的在于給美國(guó)社區(qū)治理打上民主化的烙印[8]；J.A. Booth等認(rèn)為非政府組織基于本組織基本宗旨的要求，始終將滿足社區(qū)居民需求放在首位，將有利于不斷推動(dòng)組織開(kāi)拓社區(qū)服務(wù)功能、建立組織服務(wù)體系[9]。在農(nóng)村社區(qū)治理的研究上，歐盟采取“領(lǐng)導(dǎo)+”的方式，組成地方社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主持制定所在地區(qū)的農(nóng)村發(fā)展總體規(guī)劃，按歐盟政策導(dǎo)向設(shè)計(jì)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，并負(fù)責(zé)實(shí)施和管理發(fā)展規(guī)劃項(xiàng)目[10]；日本實(shí)施了以“市虹村”大合并為核心的政策，主要包括：鼓勵(lì)町村合并、引導(dǎo)農(nóng)地產(chǎn)業(yè)型自立經(jīng)營(yíng)、注重町村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、調(diào)整土地政策[10]。

國(guó)外學(xué)者對(duì)農(nóng)村社區(qū)治理的具體實(shí)踐研究呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，歐美國(guó)家更強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)和非政府組織的作用，亞洲國(guó)家凸顯了政府的主導(dǎo)作用；但國(guó)外的農(nóng)村社區(qū)治理實(shí)踐形式相對(duì)還是較為單一，在農(nóng)村社區(qū)不斷發(fā)展過(guò)程中也出現(xiàn)較多問(wèn)題。

3 三亞市“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)變遷

3.1 變遷過(guò)程

1984年三亞鎮(zhèn)變更為三亞市，撤銷區(qū)公所，改制10個(gè)鎮(zhèn)、3個(gè)鄉(xiāng)、2個(gè)區(qū)和1個(gè)街道辦事處，轄13個(gè)居委會(huì)和118個(gè)村民管理委員會(huì)，共131個(gè)基層單位，城鎮(zhèn)化發(fā)展已初具規(guī)模，城市社區(qū)所占比例為9.9%。1986年，轄32個(gè)居委會(huì)和100個(gè)村民管理委員會(huì)，共132個(gè)基層單位。1987年三亞市升格為地級(jí)市，直至2000年所轄政區(qū)不變。

2001年，海南省人民政府批準(zhǔn)調(diào)整三亞市鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃，同年8月，10鎮(zhèn)3鄉(xiāng)2區(qū)1辦事處撤并為5個(gè)大鎮(zhèn)2個(gè)區(qū)，即藤橋鎮(zhèn)、林旺鎮(zhèn)合并稱海棠灣鎮(zhèn)；紅沙鎮(zhèn)(紅郊社區(qū)、紅沙社區(qū)除外)、荔枝溝鎮(zhèn)(大部分)并入田獨(dú)鎮(zhèn)；高峰鄉(xiāng)、羊欄鎮(zhèn)合并稱鳳凰鎮(zhèn)；育才鄉(xiāng)并入天涯鎮(zhèn)；梅山鎮(zhèn)、保港鎮(zhèn)、雅亮鄉(xiāng)并入崖城鎮(zhèn)；紅沙鎮(zhèn)、荔枝溝鎮(zhèn)小部分并入河?xùn)|區(qū)；南海辦事處并入河西區(qū)。2006年，原雅亮鄉(xiāng)和原育才鄉(xiāng)分出成立育才鎮(zhèn)。2011年，田獨(dú)鎮(zhèn)更名為吉陽(yáng)鎮(zhèn)，原來(lái)的行政區(qū)劃不變。其中，2003年三亞市共轄127個(gè)基層單位，居民委員會(huì)34個(gè)，村民委員會(huì)93個(gè)。截至2012年底，三亞市設(shè)有河?xùn)|、河西2個(gè)管理區(qū)，崖城、天涯、海棠灣、吉陽(yáng)、鳳凰、育才等6個(gè)鎮(zhèn)，此外還管轄南田、南新、立才、南濱等4個(gè)國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，全市有89個(gè)建制村、42個(gè)社區(qū)，共131個(gè)基層單位，城市社區(qū)所占比例為32%。自2014年三亞撤鎮(zhèn)設(shè)區(qū)(吉陽(yáng)區(qū)、天涯區(qū)、亞洲區(qū)、海棠區(qū))后至2020年，三亞共有村(居)委會(huì)149個(gè)，其中村委會(huì)92個(gè)、社區(qū)居委會(huì)57個(gè)，城市社區(qū)占比56%，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍舊明顯，基層社會(huì)管理和公共服務(wù)任務(wù)繁重。

如表1所示，1984～1986年，三亞市“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)數(shù)量增加了19個(gè)，其中有一個(gè)農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)置為兩個(gè)城市社區(qū)，也是城鎮(zhèn)化進(jìn)程特別是土地城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展階段，1986年城市社區(qū)所占比例為24%，比1984年提高20%。2003年，城市社區(qū)占比27%，較20世紀(jì)速度有所放緩。2012年城市社區(qū)所占比例為32%，比1986高出8%，這一階段的農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)包括月川社區(qū)、榕根社區(qū)、臨春社區(qū)、下洋田社區(qū)、鹿回頭社區(qū)、紅郊社區(qū)、荔枝溝社區(qū)、新村社區(qū)、梅聯(lián)社區(qū)；1986～2012年間，“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)數(shù)量增加10個(gè)，其中有兩個(gè)農(nóng)村社區(qū)合并為一個(gè)城市社區(qū)。2020年城市社區(qū)占比35%，比2012年高出3%。土地城鎮(zhèn)化的速度相較于21世紀(jì)以前速度有所放緩，已經(jīng)明顯表現(xiàn)為從傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過(guò)渡到新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展階段。為此，三亞將通過(guò)采取“村改居”、村居整合、建設(shè)大社區(qū)綜合服務(wù)中心等改革舉措，整合集約利用公共服務(wù)資源，高效地實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，提高區(qū)級(jí)政府部門(mén)的辦事效率，創(chuàng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

表1 1984年以來(lái)三亞市“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)變遷

由此可以看出，三亞每一次行政區(qū)劃的調(diào)整伴隨著“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)的出現(xiàn)，城市社區(qū)的數(shù)量逐年增加，增加的速度卻有所放緩，轉(zhuǎn)制過(guò)程中出現(xiàn)的種種弊端也逐漸顯現(xiàn)。因此，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略勢(shì)在必行。

3.2 “村轉(zhuǎn)居”社區(qū)空間分布

三亞市“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)呈現(xiàn)集中與分散相結(jié)合的布局模式(圖1)，其中只有梅聯(lián)社區(qū)位于遠(yuǎn)離三亞市區(qū)的崖州區(qū)，荔枝溝社區(qū)、新村社區(qū)、鹿回頭社區(qū)位于三亞市區(qū)邊緣的城鄉(xiāng)結(jié)和地帶，其他社區(qū)則集中于城區(qū)與市區(qū)，且都未經(jīng)完全的開(kāi)發(fā)建設(shè)，主要表現(xiàn)為以居民自建房為主的城中村樣貌。因此為統(tǒng)籌棚戶區(qū)改造和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，整合資源，月川社區(qū)作為三亞市最大的城中村，位于主城區(qū)的中心位置，具有優(yōu)質(zhì)的區(qū)位條件，2016年被列為重點(diǎn)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目；臨春社區(qū)的林春村片區(qū)、下洋田社區(qū)的下洋田片區(qū)被列為2017年的棚改項(xiàng)目，至今已全部改造完成。自黨的十八大提出新型城鎮(zhèn)化以來(lái)，其核心思想主要表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化發(fā)展的內(nèi)涵與質(zhì)量，較為關(guān)注空間環(huán)境質(zhì)量的提升和人民生活水平的提高。

圖1 三亞市“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)空間分布

4 “村轉(zhuǎn)居”社區(qū)治理的反思與治理模式探討

4.1 治理的現(xiàn)實(shí)困境

4.1.1 文化教育基礎(chǔ)薄弱，導(dǎo)致失地后的失業(yè)

據(jù)社區(qū)工作人員以及被訪者介紹，三亞市政府通過(guò)賠款、賠地和繳納醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)這3種方式來(lái)對(duì)失地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償，這在一定程度上保障了村民近期的基本生活需求，但如果沒(méi)有就業(yè)和創(chuàng)業(yè)上的支持，長(zhǎng)遠(yuǎn)的生活需求仍得不到有效保證。一方面，由于大部分村民的文化教育水平不高，相當(dāng)一部分人得到數(shù)目龐大的賠償款，缺乏求職愿望，處于自愿失業(yè)的狀態(tài)；失業(yè)問(wèn)題不解決，對(duì)年輕人尤為不利，且缺乏一定支配、運(yùn)轉(zhuǎn)資金的能力，每日依靠賠償款生活，也會(huì)一定程度上助長(zhǎng)這類人群的惰性，部分青少年甚至走上違法犯罪的道路。另一方面，村民失地后大多在非農(nóng)領(lǐng)域?qū)ふ揖蜆I(yè)機(jī)會(huì)，由于文化水平偏低、缺少一技之長(zhǎng)以及年齡偏大，很難在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立足，不得不面臨工作不穩(wěn)定甚至再次失業(yè)的境遇。

4.1.2 村(居)民缺乏基本法律意識(shí)

在社區(qū)層面，介于我國(guó)“村轉(zhuǎn)居”工作正式實(shí)行的時(shí)間不長(zhǎng)，相關(guān)的法律規(guī)范在很多方面比較匱乏，有待于進(jìn)一步完善，居委會(huì)在實(shí)際工作推進(jìn)過(guò)程中缺少明確的法律規(guī)范作為參考和依據(jù)，使得管理工作得不到有效保障，也給管理工作者帶來(lái)諸多不確定性和管理問(wèn)題。城市層面上，“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)已經(jīng)屬于城市社區(qū)，被納入城市體系的一部分，很多村民都缺乏基本的法律常識(shí)，例如《道路交通安全法》《土地管理法》《建設(shè)項(xiàng)目管理法》等，相關(guān)管理部門(mén)缺乏有效的宣傳、引導(dǎo)和制約手段，使得社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)諸多道路交通問(wèn)題和房屋違規(guī)建設(shè)問(wèn)題。很多村民開(kāi)始從農(nóng)戶轉(zhuǎn)變成出租屋租戶和店鋪商販，在不知曉法律約束的情況下隨意對(duì)自己的房屋進(jìn)行改建、擴(kuò)建、加建，甚至改變房屋用途。加之政府對(duì)此監(jiān)管嚴(yán)格，強(qiáng)拆違規(guī)建筑，使得大量資金、材料、人力浪費(fèi)嚴(yán)重。

4.1.3 村(居)民與管理層有效溝通仍需深化

相較于市政府和區(qū)政府，居委會(huì)作為非政府的管理機(jī)構(gòu)，是與村(居)民接觸最多的機(jī)構(gòu)，也是聯(lián)系、調(diào)和二者關(guān)系的重要紐帶，而村(居)民代表更是代表基層新生，解決村(居)民內(nèi)部大事小情的重要社會(huì)力量。對(duì)于征地遺留問(wèn)題，群眾存在不滿。那么居委會(huì)以及其他社會(huì)機(jī)構(gòu)和基層組織如何在二者中間起到一個(gè)調(diào)和劑作用讓其融合、緩解二者的關(guān)系，這有待于進(jìn)一步思考。

4.1.4 村民在思想觀念上難以融入現(xiàn)代生活

“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)村(居)民在保留原有淳樸民風(fēng)的同時(shí)，也暴露出思想觀念、價(jià)值取向與行為方式與現(xiàn)有環(huán)境不相適應(yīng)的問(wèn)題，也表現(xiàn)出一定的排外現(xiàn)象。雖然較多的人希望自己的社區(qū)發(fā)展現(xiàn)代化，但仍有更多的人希望自己是農(nóng)村人、喜歡住在城市近郊區(qū)，既可以享受現(xiàn)代化進(jìn)步的成果，又能過(guò)著清凈悠閑的農(nóng)業(yè)生活。而這能看出他們向往現(xiàn)代化和科技化的生活，但面對(duì)現(xiàn)實(shí)難以融入，在失去土地的同時(shí)也失去了土地帶給他們的無(wú)以替代的安全感。

4.1.5 有效社工組織和志愿者協(xié)會(huì)缺失

三亞社工組織與志愿者協(xié)會(huì)大多集中在已經(jīng)城鎮(zhèn)化成熟的城市社區(qū)，覆蓋范圍有限，發(fā)展還不很成熟。即便存在社會(huì)組織，也只是簡(jiǎn)單的對(duì)困難群體、孤老殘以及問(wèn)題兒童的心理咨詢和常規(guī)化的協(xié)助，與居民代表、樓組長(zhǎng)等工作人員也缺乏溝通與協(xié)調(diào)。

4.2 綜合治理探究

綜合以上分析，針對(duì)三亞“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)居民自身所具有的普遍狀況，尋求一個(gè)不同于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)的治理模式，這種方式要促成其向城市社區(qū)轉(zhuǎn)變的速度和標(biāo)準(zhǔn)。

(1)政府層面難有精力兼顧農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)的具體治理，這便成了民生保障的空白點(diǎn)，可以以社會(huì)組織的形式為政府補(bǔ)上這塊“短板”。建立保障、激勵(lì)以及評(píng)價(jià)體制，培育扎根于社區(qū)并具有影響力的基層社會(huì)力量，形成黨組織、居委會(huì)、社會(huì)力量以及居民共同參與社區(qū)治理的工作局面，其中居委會(huì)和社會(huì)力量作為政府聯(lián)系社區(qū)居民的紐帶，起到協(xié)調(diào)、溝通二者關(guān)系的作用，在社區(qū)治理中扮演著舉足輕重的角色。社區(qū)管理組織吸引高學(xué)歷人才和村官，扎根基層，也可提拔優(yōu)秀的村民代表，既能與上級(jí)政府有效溝通，又能夠考慮下面群眾的切身利益。

(2)早期農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)基本仍處于城市中被邊緣化的城中村模式，并將面臨棚戶區(qū)改造，有些社區(qū)已經(jīng)進(jìn)入棚改階段，這將意味著以租房為生的居民又將面臨失業(yè)的境地。針對(duì)此類社區(qū)，考慮其居民的未來(lái)生計(jì)與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，可適當(dāng)調(diào)整征地賠償方案。即在保障基本居住和社會(huì)保障的前提下，適當(dāng)增加就業(yè)與創(chuàng)業(yè)幫扶、就業(yè)與創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)和文化教育的比重。從對(duì)失地農(nóng)民就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的幫扶、培訓(xùn)入手，改善目前存在失地村民難就業(yè)的問(wèn)題。

(4)加強(qiáng)學(xué)校文化教育水平，轉(zhuǎn)變社區(qū)村(居)思想觀念落后、高水平吸引力不強(qiáng)的境遇。教育水平的高低是決定一個(gè)城市發(fā)展水平高低的關(guān)鍵性因素，但海南省整體文化教育水平較低，成為制約高學(xué)歷、高水平人才前來(lái)定居工作的主要原因。為此應(yīng)從硬件和軟件入手加大教育資金投入，從基礎(chǔ)教育到中等教育再到高等教育，通過(guò)提升整體教育水平帶動(dòng)農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)的文化教育水平；從轉(zhuǎn)變觀念入手，以文化活動(dòng)為載體，重塑居民現(xiàn)代文明形象，整合社區(qū)資源，建立社區(qū)學(xué)校、老年活動(dòng)室、閱覽室，創(chuàng)建“人口文化”“綠化環(huán)?！薄澳类徲押谩钡鹊闹黝}特色“村轉(zhuǎn)居”小區(qū)。

(5)村(居)民自治與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相結(jié)合，最終達(dá)到社區(qū)共治。通過(guò)訪談得知，絕大多數(shù)村(居)民愿意出資改善社區(qū)環(huán)境，并為社區(qū)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。為此，社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)化完善與實(shí)施民生問(wèn)題的資金來(lái)源，可通過(guò)下?lián)艿膶ｍ?xiàng)經(jīng)費(fèi)和小部分自籌經(jīng)費(fèi)來(lái)解決；以完善道德建設(shè)與提升文明素養(yǎng)為目標(biāo)，推出一系列能提高自治能力和管理水平的項(xiàng)目，借助特色小鎮(zhèn)建設(shè)平臺(tái)打造獨(dú)具特色的自治工作品牌；通過(guò)健全、激勵(lì)表彰機(jī)制激發(fā)自治活力，在以精神鼓勵(lì)為主、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)為輔的原則下，設(shè)定自治社區(qū)和諧惠民獎(jiǎng)、陽(yáng)光利民獎(jiǎng)、溫馨便民獎(jiǎng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)付出獎(jiǎng)等相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)，年末召開(kāi)總結(jié)表彰大會(huì)予以表彰，激發(fā)大家的自治熱情；綜合項(xiàng)目完成質(zhì)量、有效性以及群眾滿意度等因素，規(guī)范和細(xì)化評(píng)選表彰的標(biāo)準(zhǔn)和程序。居民自治可從村(居)民群眾中挖掘資源，更要積極和相關(guān)部門(mén)、駐區(qū)單位形成合作，爭(zhēng)取駐區(qū)單位的支持與配合，共同推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，擴(kuò)大受益面，逐步實(shí)現(xiàn)由自治向共治的轉(zhuǎn)變。

(6)加強(qiáng)社會(huì)組織(社工組織、志愿者協(xié)會(huì))的培養(yǎng)和組建工作。落實(shí)、社工、村(居)民代表、樓組長(zhǎng)等工作人員和志愿者分片包干，讓村(居)民得到貼心服務(wù)、獲得及時(shí)保障。充分發(fā)揮社工組織功能作用，除了對(duì)困難全體、孤老殘以及問(wèn)題兒童的心理咨詢和常規(guī)化的協(xié)助外，還應(yīng)提供在村(居)民自治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、解決糾紛、互聯(lián)網(wǎng)+與就業(yè)培訓(xùn)等多方面的幫扶與支持，注重與其他管理者的有效溝通與協(xié)作，避免與基層管理層出現(xiàn)交叉重疊。

(7)“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)的治理要通過(guò)以點(diǎn)帶面的形式開(kāi)展，先從試點(diǎn)開(kāi)始，再擴(kuò)展到整個(gè)三亞市。建立以就業(yè)幫扶與創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)為基礎(chǔ)條件的創(chuàng)客基地的試點(diǎn)，據(jù)了解很多創(chuàng)客因店面租金過(guò)于昂貴，缺乏經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)而面臨二次失業(yè)的境地，為此創(chuàng)客基地并不是簡(jiǎn)單地進(jìn)行樓市店面等物質(zhì)條件的增設(shè)，針對(duì)海南村民接受再來(lái)新鮮事物困難等特征，應(yīng)考慮采用示范、引導(dǎo)、幫扶等相結(jié)合的形式。借助特色小鎮(zhèn)建設(shè)的發(fā)展機(jī)遇，盡可能利用將此類社區(qū)作為下一階段的特色小鎮(zhèn)建設(shè)平臺(tái)，建設(shè)由政府引導(dǎo)、村(居)為主體、將集體經(jīng)濟(jì)作為產(chǎn)業(yè)支撐的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)。還可在此平臺(tái)構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)深加工”、“互聯(lián)網(wǎng)+旅游”“互聯(lián)網(wǎng)+銷售(電商)”等“互聯(lián)網(wǎng)+”項(xiàng)目。在此平臺(tái)通過(guò)吸納高水平管理與培訓(xùn)人才，并作為保障型的村民市民化路徑。