逯士博

偉大的紅軍二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征，為之贊美、為之出版的書籍多多。追溯長(zhǎng)征“紅色文獻(xiàn)”的源頭，許多專家學(xué)者都知道有一部長(zhǎng)征親歷者最早的回憶錄——抗戰(zhàn)時(shí)期在延安，黨中央曾部署編輯過一部《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》或《長(zhǎng)征記》，但是70多年來(lái)，至少在筆者的視野范圍內(nèi)，卻似乎一直少有人說清它的內(nèi)容、說準(zhǔn)它的書名。這樣一部偉大的紅色史籍，不知道怎么就像是被淹沒了。直到2002年，一則“《紅軍長(zhǎng)征記》顯露哈佛大學(xué)”的消息震動(dòng)了出版界和收藏界，署名“沈津”的作者撰文，自稱在哈佛燕京圖書館里發(fā)現(xiàn)了朱德簽名贈(zèng)送給《西行漫記》的作者埃德加·斯諾的《紅軍長(zhǎng)征記》，70多年來(lái)第一次證實(shí)了這部“最早的長(zhǎng)征回憶錄”實(shí)物的存在。

一些出版社自然想起了重印這套珍貴的《紅軍長(zhǎng)征記》?？墒茄嗑﹫D書館卻沒有找到它。幾年前，著名紅色收藏家楊翔飛在武漢淘尋舊書時(shí)，突然發(fā)現(xiàn)一冊(cè)裝訂粗糙缺少封面，只有上冊(cè)沒有下冊(cè)，但是從前面“出版的話”，到“關(guān)于編輯的經(jīng)過”，再到中間內(nèi)容“出發(fā)前”……“第二次占領(lǐng)遵義城”等，直到最后一篇文章，全部?jī)?nèi)容完完整整，里面說得明明白白，這正是在1937年開始編輯、1942年由八路軍總政治部刊行的《紅軍長(zhǎng)征記》。大概是與“長(zhǎng)征”有緣，讓我有幸為大家揭謎這部偉大的史書。

特此摘錄：

出版的話

這本富有偉大的歷史意義和珍貴的歷史價(jià)值的《紅軍長(zhǎng)征記》一書（原名《二萬(wàn)五千里》），從1937年2月22日編好直到現(xiàn)在，已經(jīng)5年半以上了，其間因編輯的同志離開延安，而偉大的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)又使我們忙于其他的工作，無(wú)暇校正，以致久未付印，這是始終使我們放不下心的一件憾事?，F(xiàn)在趁印刷廠工作較空的機(jī)會(huì)，把它印出來(lái)，為的是供給一些同志作研究我軍歷史的參考，以及保存這珍貴的歷史資料（近來(lái)借閱的同志很多，原稿只有一本，深恐損毀或遺失）。本書的寫作，系在1936年，編成于1937年2月，當(dāng)許多作者在回憶這些歷史事實(shí)時(shí)，仍處于國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)的前線，因此，在寫作時(shí)所用的語(yǔ)句，在今天看來(lái)自然有些不妥。這次付印，目的在供作參考及保存史料，故仍依本來(lái)面目，一字未改。希接到本書的同志，須妥為保存，不得轉(zhuǎn)讓他人，不準(zhǔn)再行翻印。

總政治部宣傳部

一九四二年十一月二十日

“關(guān)于編輯的經(jīng)過”部分摘錄：

編輯這一本書的動(dòng)機(jī)，是在去年的春天，當(dāng)時(shí)的計(jì)劃是預(yù)備集中一切文件和一些個(gè)人的日記，由幾個(gè)人負(fù)責(zé)寫，但被指定寫的人偏忙著無(wú)時(shí)間，一直延宕到8月，事實(shí)告訴我們不得不改變?cè)ㄓ?jì)劃，而采取更大范圍的集體創(chuàng)作，于是發(fā)出征文啟事，又從組織上和個(gè)人關(guān)系上去發(fā)展計(jì)劃中必需的稿件。

征文啟事發(fā)出后，我們?nèi)苑挪幌聵O大的擔(dān)心，拿筆桿比拿槍桿還重的，成天在林野，星月下鉛花里的人們，是否能不使我們失望呢？沒有人敢說有把握的確信。然而到了9月中旬，有望的氛圍傳來(lái)了，開始接到來(lái)稿，這之后稿子便是從各方面涌來(lái)，這使我們驕傲，我們有無(wú)數(shù)的文藝戰(zhàn)線上的“無(wú)名英雄”！

到了10月底，收到的稿子有200篇以上，以字?jǐn)?shù)計(jì)，約50余萬(wàn)言，寫稿者有三分之一是素來(lái)從事文化工作的，其余是“桓桓武夫”和從紅角星墻報(bào)上學(xué)會(huì)寫字作文的戰(zhàn)士。

我們?cè)鯓觼?lái)采錄整理和編次這些稿子呢？我們決定以下幾個(gè)方針：

1.同一內(nèi)容的稿子，則依其簡(jiǎn)單或豐富以及文字技術(shù)的工拙，來(lái)決定取舍。

2.雖是同樣的內(nèi)容，散在兩篇以上稿子里，但因其還有不同的內(nèi)容，也不因其有些雷同而割愛。

3.有些來(lái)稿，只是獨(dú)有的內(nèi)容，不管文字通與不通也不得不采用。

4.有些來(lái)稿雖然是獨(dú)有的內(nèi)容，但了了百數(shù)十字，而內(nèi)容又過于簡(jiǎn)單平常，那也只好割愛了。

5.來(lái)稿中除一些筆誤和特別不妥的句子給以改正外，其余絕不濫加修改，以存其真。

6.編次的方法，是按著時(shí)間和空間。此外關(guān)于統(tǒng)計(jì)等等，是依著命令報(bào)告各種日記和報(bào)紙匯集的。

此外，編者寫于1937年2月22日的“關(guān)于編輯的經(jīng)過”稱：一九三六年春上海字林西報(bào)曾有以下的話：“紅軍經(jīng)過了半個(gè)中國(guó)的遠(yuǎn)征，這是一部偉大詩(shī)史，然而只有這部書被寫出后，它才有價(jià)值?！薄艾F(xiàn)在這部破世界紀(jì)錄的偉大詩(shī)史，終于在數(shù)十個(gè)十年來(lái)玩著槍桿子的人們寫出來(lái)了，這是要使帝國(guó)主義的代言人失驚的，同時(shí)也是給了他一個(gè)刻苦的嘲弄?！?/p>

在文章最開頭提到的“《紅軍長(zhǎng)征記》顯露哈佛大學(xué)”之說，主要有如下要點(diǎn)：

1.延安時(shí)期確實(shí)出版過《紅軍長(zhǎng)征記》，由八路軍政治部宣傳部編印，于1942年出版，是記載長(zhǎng)征史實(shí)的最早書籍。

2.這部《紅軍長(zhǎng)征記》32開共412頁(yè)，上冊(cè)42篇文章，下冊(cè)58篇文章，還有歌曲10首。

筆者查對(duì)手中的《紅軍長(zhǎng)征記》上冊(cè)，不但可以證明以上說法基本無(wú)誤，而且還可以證實(shí)“哈佛之說”的出版緣由和編輯情況，除了個(gè)別字詞有誤外，內(nèi)容完全符合實(shí)物上的“出版的話”和“關(guān)于編輯的經(jīng)過”。

（責(zé)任編輯：朱慧敏）