胡義鈺 張華林 馮成天 羅萍 袁坤 孫亮 劉輝 王真輝

摘 ?要：為有效解決橡膠樹品種‘93-114死皮高發(fā)的問題，進一步驗證死皮康復(fù)組合制劑的防治效果，采用死皮康復(fù)組合制劑對其死皮進行防治。設(shè)置藥劑處理、空白對照2個處理，2次重復(fù)試驗分別于2015—2016年、2016—2017年進行，觀測處理前后死皮植株割線癥狀、死皮相關(guān)指標及其膠乳產(chǎn)量的動態(tài)變化。處理植株死皮長度恢復(fù)率均值為79.84%，比對照增加45.20%;死皮指數(shù)降低68.36，防效可達71.41%，2次重復(fù)試驗防效均值為59.34%;死皮植株膠乳產(chǎn)量顯著增加，2次重復(fù)試驗處理植株單株單刀鮮膠乳產(chǎn)量分別達204 g和144 g，處理植株膠乳分別比對照增產(chǎn)1.68倍和6.2倍。死皮康復(fù)組合制劑及其配套施用技術(shù)顯著改善了‘93-114死皮植株的割線癥狀，防效顯著，顯著增加植株膠乳產(chǎn)量，是目前相對較理想的橡膠樹死皮防控技術(shù)。

關(guān)鍵詞：橡膠樹;死皮;防治;‘93-114;死皮康復(fù)組合制劑

中圖分類號：S794.1 ? ? ?文獻標識碼：A

Abstract： To effectively solve the problem of high incidence of Tapping Panel Dryness （TPD） in ‘93-114 and further verify the prevention and control effect of rubber trees rehabilitation combination preparation， TPD was prevented and controlled by rubber trees TPD rehabilitation combination preparation. Field tests were carried out in 2015—2016 and 2016—2017 respectively. The tapping cut symptoms， the index of TPD and latex yield of TPD plants were observed before and after treatment. The mean recovery rate of TPD was 79.84%， which was 45.20% higher than that of the control. The reduction value of TPD length was 68.36， the control effect could reach 71.41%， and the average value of the two repeated tests was 59.34%. The latex yield of TPD plants increased significantly. The latex yield of the two repeated tests per plant per tapping was 204 g and 144 g respectively. Compared with the control， the latex yield of treated plants increased 1.68 times and 6.2 times. The TPD rehabilitation combination preparation and its matching application technology can significantly improve the tapping cutting symptoms of clone ‘93-114 TPD plants， increase the yield of latex， and the prevention and control effect is significant. It is a relatively ideal rubber tree TPD control technology at present.

Keywords： Hevea brasiliensis; tapping panel dryness （TPD）; prevention and cure; clone ‘93-114; TPD rehabilitation combination preparation

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2021.05.029

天然橡膠是重要的戰(zhàn)略物資，與煤炭、鋼鐵、石油并列為四大基礎(chǔ)工業(yè)原料，也是其中唯一的可再生資源[1]。橡膠樹死皮（tapping panel dryness， TPD）是指橡膠樹乳管喪失產(chǎn)膠功能，主要表現(xiàn)為割膠時割線的全部或局部不能排膠[2]。據(jù)估計，目前世界各植膠國約有20%～50%的橡膠樹存在死皮現(xiàn)象[3]，每年因此造成的干膠損失達總產(chǎn)量的10%～40%[4]。最近調(diào)查顯示我國橡膠樹死皮率超過24%[5]。近年來，死皮發(fā)生率逐年上升。高死皮率抵消了多項栽培措施的增產(chǎn)效率，橡膠樹死皮防治已成為天然橡膠產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展亟待解決的難題[6]。

本研究小組經(jīng)過多年攻關(guān)，研發(fā)了一種死皮康復(fù)組合制劑，該組合制劑已在海南和云南植膠區(qū)針對當?shù)刂髟云贩N‘熱研7-33-97[7]、‘云研77-4‘GT1[8]進行試用，顯示具有一定的防效，但還未應(yīng)用于廣東植膠區(qū)?！?3-114作為耐寒品種，是廣東植膠區(qū)的主栽品種，因品種及地域的原因，其死皮率近30%[5]，高于全國其他地區(qū)。本研究采用死皮康復(fù)組合制劑對‘93-114死皮進行防治，將有效緩解‘93-114死皮高發(fā)的問題，進一步驗證該組合制劑的防治效果，同時，也為進一步優(yōu)化改進該技術(shù)，研發(fā)更高效的死皮康復(fù)技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)，從而最終解決因死皮率高而嚴重制約膠農(nóng)增產(chǎn)增收的問題。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗橡膠林地位于廣東省三葉農(nóng)場喬連分場18隊，參試橡膠樹品種為‘93-114，死皮植株（2～4級死皮），割齡為20 a，各參試植株長勢基本一致。供試藥劑為中國熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)院橡膠研究所提供的橡膠樹死皮康復(fù)組合制劑。該組合制劑包括膠體和液體2種劑型;膠體制劑用于割面涂施，液體制劑用于樹干噴施。采用膠體制劑割面涂施和液體劑型樹干噴施相結(jié)合的方式進行橡膠樹死防治。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗設(shè)計 ?2015年在試驗橡膠林地1號林段（A區(qū)）選取78株死皮植株開展試驗;2016年在試驗橡膠林地2號林段（B區(qū)）選取102株死皮植株進行重復(fù)試驗。

2015—2016年試驗區(qū)（A區(qū)），設(shè)藥劑處理和空白對照2個處理，參試橡膠樹共78株，每個處理3次重復(fù)，每個重復(fù)13株;各植株在膠園隨機分布。施藥當年采集試驗前基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，當年停割前采集試驗后數(shù)據(jù)。第2年對試驗植株進行定期測產(chǎn)。

2016—2017年試驗區(qū)（B區(qū)），設(shè)藥劑處理和空白對照2個處理，參試橡膠樹共102株，每個處理3次重復(fù)，每個重復(fù)17株;各植株在膠園隨機分布。施藥當年采集試驗前基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，當年停割前采集試驗后數(shù)據(jù)。施藥當年及第2年定期測產(chǎn)。

采集數(shù)據(jù)前，先預(yù)割2刀（3天/刀，按1/2樹圍開陽刀），第3刀正式觀測，觀測指標包括割線癥狀及各小區(qū)膠乳產(chǎn)量。

1.2.2 ?施藥方法 ?處理植株。采用膠體制劑割面涂施和液體劑型樹干噴施相結(jié)合的處理方式，對照不作任何處理。

膠體制劑施用方法：輕刮割線上下20 cm范圍內(nèi)粗皮，去除粗皮與雜物;用毛刷將制劑均勻涂抹在清理面（涂滿整個清理面，以液體不下滴為準）;每株每次用量約20 g，每周1次，施藥周期為2個月。A區(qū)處理時間為2015年4—6月，B區(qū)處理時間為2016年6—8月。

液體制劑施用方法：藥劑稀釋40倍，采用噴霧器均勻噴施在橡膠樹1.8 m以下的樹干及樹頭每株噴施1 L，每周1次，施藥周期為4個月。A區(qū)處理時間為2015年4—7月，B區(qū)處理時間為2016年6—10月。

1.3 ?數(shù)據(jù)處理

試驗前后通過跟隨膠工割膠，逐株觀測，觀察記錄各試驗植株割線排膠癥狀，并定期測量各試驗小區(qū)膠乳產(chǎn)量。橡膠樹死皮分級標準參照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2020年11月頒布的《橡膠樹割膠技術(shù)規(guī)程》（NY/T 1088—2020）。死皮長度恢復(fù)率、死皮指數(shù)、防效計算方式參考胡義鈺等[9]的方法。

采用Excel 2003軟件和DPS 7.0軟件進行試驗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?死皮康復(fù)組合制劑處理對橡膠樹死皮長度的影響

2015—2016年試驗區(qū)，即A區(qū)數(shù)據(jù)顯示，試驗前對照和處理植株死皮長度相當，差異不顯著;試驗后處理植株死皮長度減少24.99 cm，而對照植株死皮長度僅減少11.43 cm，其對應(yīng)的死皮長度恢復(fù)率分別為72.31%和27.90%，處理植株的死皮恢復(fù)率顯著大于對照植株，增加44.41%（表1）。2016—2017年試驗區(qū)，即B區(qū)數(shù)據(jù)顯示，試驗前對照和處理植株死皮長度相當，無顯著性差異;試驗后處理植株死皮長度減少32.14 cm，而對照植株死皮長度僅減少15.29 cm，其對應(yīng)的死皮長度恢復(fù)率分別為87.37%和41.39%，處理植株的死皮恢復(fù)率顯著大于對照植株，其增加值為45.98%（表1）。2次重復(fù)試驗結(jié)果一致，雖然死皮植株的割線癥狀存在一定的自然恢復(fù)，但其恢復(fù)效果有限，而使用死皮康復(fù)組合制劑后，死皮植株的恢復(fù)率顯著提高，2次重復(fù)試驗的均值為79.84%，平均增加值為45.20%。

2.2 ?死皮康復(fù)組合制劑處理對橡膠樹死皮病情指數(shù)及防效的影響

2015—2016年試驗區(qū)，即A區(qū)數(shù)據(jù)顯示，試驗前藥劑處理組和對照組死皮指數(shù)無顯著性差異，試驗后處理組死皮指數(shù)降為32.99，而對照高達72.96，顯著高于處理。2016—2017年試驗區(qū)，即B區(qū)數(shù)據(jù)顯示，試驗前藥劑處理組和對照組死皮指數(shù)無顯著性差異，死皮指數(shù)分別為86.33和85.25，試驗后處理組死皮指數(shù)降為17.97，而對照高達62.06，顯著高于處理。2次試驗結(jié)果一致，使用死皮康復(fù)組合制劑后，死皮植株的死皮指數(shù)顯著降低（圖1）。通過進一步對其防效進行計算，2次試驗死皮康復(fù)組合制劑對橡膠樹死皮的防效分別為47.26%和71.41%，平均防效為59.34%。

2.3 ?死皮康復(fù)組合制劑處理對橡膠樹死皮植株膠乳產(chǎn)量的影響

2015—2016年試驗區(qū)，處理第2年跟蹤測產(chǎn)。經(jīng)死皮康復(fù)組合制劑處理植株其單株膠乳產(chǎn)量明顯提高，且隨著時間的推移，其產(chǎn)量也逐漸增加（圖2）。到2016年11月（停割前），其單株膠乳產(chǎn)量達204 g;而對照組植株膠乳產(chǎn)量維持在低位，最高值僅為76 g。處理植株膠乳產(chǎn)量比對照植株增產(chǎn)達1.68倍。2016—2017年試驗區(qū)，跟蹤試驗當年及第2年的產(chǎn)量數(shù)據(jù)（圖3），處理植株單株膠乳產(chǎn)量隨著時間的推移呈逐漸增加的趨勢。處理當年，處理植株單株膠乳產(chǎn)量由10 g，增加到年底（2016年10月16日）的56 g。第2年處理植株的單株膠乳增產(chǎn)迅速，到年底停割前，其單株膠乳產(chǎn)量達144 g。而對照植株，其單株產(chǎn)量維持在低位（4～20 g）。處理植株的單株膠乳產(chǎn)量明顯高于對照植株。處理植株膠乳產(chǎn)量比對照植株增產(chǎn)高達6.2倍。2次試驗雖然增產(chǎn)幅度有所差異，但變化趨勢一致，表明施用死皮康復(fù)組合制劑能明顯提高死皮植株膠乳產(chǎn)量。這一結(jié)果與各處理的死皮長度、死皮長度恢復(fù)率、死皮指數(shù)及防效的結(jié)果相一致。

3 ?討論

早期人們都采用刮皮、刨皮、剝皮和開溝隔離等[10-13]方法對橡膠樹死皮進行防治。上述物理方法相對比較被動，操作復(fù)雜，恢復(fù)周期長，且恢復(fù)植株耐割性差，很容易再次死皮。基于此，人們開始尋求化學(xué)手段解決該問題。近些年陳守才等[14-17]先后發(fā)明公開了一系列橡膠樹死皮防治藥劑及配套施用技術(shù)，但鮮見該類藥劑在生產(chǎn)中的應(yīng)用。陳慕容等[18]開發(fā)的“保01”對一些輕度死皮植株顯示出一定防治效果[19-20]。該藥劑主要針對病理性死皮[6， 18]，其在生產(chǎn)中占比非常小，而實際生產(chǎn)中，生理性死皮占絕大部分[21-22]。林運萍等[23]、袁坤等[24]開展田間藥效篩選試驗表明，INS寶卡有機液肥對輕度死皮具有一定防效;但該有機肥為馬來西亞進口產(chǎn)品，價格較貴，因此難以在生產(chǎn)中推廣應(yīng)用[6]。本研究小組經(jīng)過多年攻關(guān)，研發(fā)了一種死皮康復(fù)組合制劑。周敏等[16]采用死皮康復(fù)組合制劑分別對云南植膠區(qū)的主栽品種‘云研77-4‘GT1進行防治，其死皮長度恢復(fù)率分別為71.78%、61.32%。本研究2次試驗中，死皮康復(fù)組合制劑對‘93-114的死皮長度恢復(fù)率分別為72.31%、87.37%，均值為79.84%，其防效優(yōu)于云南植膠區(qū)主栽品種?？梢?，不同植郊區(qū)不同品種的防效不一，存在一定的品種適應(yīng)性。本研究針對‘93-114開展了2次試驗，盡管存在一定差異，但總體變化趨勢一致，顯示出較好防效。胡義鈺等[9]報道過一種以殼聚糖為載體的橡膠樹死皮防治藥劑，其死皮長度恢復(fù)率為55.84%。該藥劑為死皮康復(fù)膠體制劑的原始配方，其主要針對割面進行涂施，藥劑響應(yīng)面僅局限在割面附近。袁坤等[7]采用死皮康復(fù)液體制劑對海南植膠區(qū)主栽品種‘熱研7-33-97進行防治，其死皮恢復(fù)率為38%。液體制劑針對樹干1.8 m以下及樹頭進行噴施，對整個樹干進行營養(yǎng)補充，促進樹體死皮恢復(fù)。本研究結(jié)合死皮康復(fù)膠體制劑割面涂施及死皮康復(fù)液體制劑樹干噴施，對死皮植株進行綜合防治，比使用單一制劑進行防治顯示出更優(yōu)越的康復(fù)效果。橡膠樹死皮是一種綜合性癥狀，受遺傳、生理、立地環(huán)境、營養(yǎng)等多方面因素的影響。因此，在今后的防控措施中，應(yīng)考慮多方面因素進行綜合防控。

本研究采用死皮康復(fù)組合制劑對‘93-114進行死皮防治，其死皮長度恢復(fù)率為79.84%，其恢復(fù)率比對照（自然恢復(fù)）增加45.20%;死皮指數(shù)降低68.36，防效達71.41%，2次試驗防效均值為59.34%;死皮植株膠乳產(chǎn)量顯著增加，2次試驗中處理植株單株單刀膠乳產(chǎn)量分別達204 g、144 g，處理植株膠乳產(chǎn)量分別比對照增產(chǎn)1.68倍和6.2倍。本研究中2次試驗的對照植株死皮長度恢復(fù)率分別為27.90%、41.39%，死皮植株割線癥狀存在明顯的自然恢復(fù);膠乳產(chǎn)量有一定的增加，但增加不明顯，一直維持在低位（4～20 g），與處理植株膠乳產(chǎn)量相比存在顯著差異。這有可能是自然恢復(fù)死皮植株產(chǎn)膠能力有限，割線上有一定的膠乳排出，但量不多。這與生產(chǎn)上所出現(xiàn)的一般自然恢復(fù)植株耐割性差，恢復(fù)后進行割膠容易再次死皮的現(xiàn)象吻合。綜上所述，該死皮康復(fù)組合制劑及其配套施用技術(shù)能顯著改善‘93-114死皮植株割線癥狀，增加膠乳產(chǎn)量，死皮防控效果顯著，是目前相對較理想的橡膠樹死皮防控技術(shù)。另外，需要指出的是該技術(shù)也存在一定的局限性，樹干噴施不利于山區(qū)缺水地區(qū)的操作。因此今后需要對該技術(shù)作進一步的改進，實現(xiàn)更輕簡高效的施用方式。

致謝 ?感謝廣東省三葉農(nóng)場參與試驗人員給予本研究的大力支持和幫助。

參考文獻

[1] 杜亞光. 我國天然橡膠產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J]. 橡膠科技市場， 2006（10）： 16-18.

[2] Liu H， Wei Y X， Deng Z， et al. Involvement of HbMC1-mediated cell death in tapping panel dryness of rubber tree （Hevea brasiliensis）[J]. Tree Physiology， 2019， 3（39）： 391-403.

[3] Elisabeth D F. Histo- and cytopathology of trunk phloem necrosis， a form of rubber tree （Hevea brasiliensis Müll. Arg.） tapping panel dryness[J]. Australian Journal of Botany， 2011， 59（6）： 563-574.

[4] Gebelin V， Leclercq J， Kuswanhadi， et al. The small RNA profile in latex from Hevea brasiliensistrees is affected by tapping panel dryness[J]. Tree Physiology， 2013， 33（10）： 1084-1098.

[5] 王真輝， 袁 ?坤， 陳邦乾， 等. 中國主要植膠區(qū)橡膠樹死皮發(fā)生現(xiàn)狀及田間分布形式研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2014， 34（11）： 66-70.

[6] 胡義鈺， 孫 ?亮， 袁 ?坤， 等. 橡膠樹死皮防治技術(shù)研究進展[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2016， 36（4）： 72-76.

[7] 袁 ?坤， 白先權(quán)， 馮成天， 等. 死皮康復(fù)營養(yǎng)劑恢復(fù)橡膠樹熱研7-33-97死皮植株產(chǎn)膠能力的效果分析[J]. 熱帶作物學(xué)報， 2017， 38（7）： 1253-1259.

[8] 周 ?敏， 胡義鈺， 李 ?芹， 等. 死皮康復(fù)營養(yǎng)劑對橡膠樹死皮的應(yīng)用效果[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 39（2）： 56-60.

[9] 胡義鈺， 孫 ?亮， 袁 ?坤， 等. 殼聚糖載體橡膠樹死皮防治藥劑的防效研究[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2016， 29（3）： 562-565.

[10] Rands R D. Brown bast disease of plantation rubber， its cause and prevention[M]. Indie Archief Voor de Rubber Culture in Nederlandsch-5e Jaargang， 1921.

[11] Siswanto， Firmansyah. Attempts to control bark dryness in rubber plants[C]. Penang： Proceedings of the IRRDB Work-shop Tree Dryness， 1989.

[12] 黎仕聰， 林釗沐， 鐘起興， 等. 橡膠樹褐皮病的防治[J]. 熱帶作物研究， 1984（2）： 10-18.

[13] 林維綱， 黎良灣， 莊有揚， 等. 橡膠死皮樹生產(chǎn)性處理措施和復(fù)割效果[J]. 熱帶作物研究， 1984（2）： 18-22.

[14] 陳守才， 鄧 ?治， 陳春柳， 等. 一種防治橡膠樹死皮病的復(fù)合制劑及其制備方法： CN101743965A[P]. 2010-06-23.

[15] 馮永堂. 一種用于治療橡膠樹死皮病的組合物： CN101889580A[P]. 2010-11-24.

[16] 任建國. 一種防治橡膠樹死皮病的制劑及其制備方法和應(yīng)用： CN103011956A[P]. 2013-04-03.

[17] 胡 ?彥， 黃天明. 一種防治橡膠樹死皮的藥劑的制備方法： CN104291953A[P]. 2015-01-21.

[18] 陳慕容， 黃慶春， 葉沙冰， 等.“保01”防治橡膠樹褐皮病及其作用機理的研究[J]. 熱帶作物研究， 1992（1）： 30-37.

[19] 李智全， 梁國宏， 潘居清， 等. 中幼齡橡膠開割樹死皮病綜合防治生產(chǎn)型試驗[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2000（5）： 1-7.

[20] 溫廣軍， 何開禮.“保01”防治橡膠樹褐皮病的效果與增產(chǎn)效益[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 1999（3）： 3-5.

[21] ?，F(xiàn)周. 乙烯代謝對橡膠樹的傷害及其發(fā)生機制探討[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2000（4）： 7-11.

[22] Putranto R A， Herlinawati E R M. Involvement of ethylene in the latex metabolism and tapping panel dryness of Hevea brasiliensis[J]. International Journal of Molecular Sciences， 2015， 16（8）： 17885-17908.

[23] 林運萍， 陳 ?兵， 麥全法， 等. 橡膠樹死皮防治試驗[J]. 中國熱帶農(nóng)業(yè)， 2009（4）： 40-41.

[24] 袁 ?坤， 謝貴水， 楊禮富， 等. 不同藥劑處理對橡膠樹死皮和產(chǎn)量的影響[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報， 2013， 26（4）： 1524- 1526.

責(zé)任編輯：謝龍蓮