束 拉，陳國壯

（上海交通大學(xué)體育系，上海 201100）

運(yùn)動損傷經(jīng)常出現(xiàn)在體育運(yùn)動特別是大運(yùn)動量、高強(qiáng)度及低水平有氧運(yùn)動中［1］，易受影響的群體包括不同項(xiàng)目（足球、橄欖球、籃球等）的運(yùn)動員［2-5］。由于與運(yùn)動相關(guān)的傷害經(jīng)常發(fā)生，預(yù)測傷害的形成可能會對傷害發(fā)生的頻率和相關(guān)成本造成影響［6-7］。許多學(xué)科的研究人員投入時間和精力記錄運(yùn)動損傷的過程，分析特定傷害的危險因素［8-9］，確定最容易遭受傷害的人群［10］，并制定應(yīng)對風(fēng)險的干預(yù)措施［11］。功能性動作篩查（functional movement screen，F(xiàn)MS）是一種篩選測試，其目的是識別運(yùn)動中的動作能力缺陷，這些缺陷可能會導(dǎo)致健康的人在運(yùn)動中更易受傷［12-15］。FMS由7項(xiàng)運(yùn)動任務(wù)和3項(xiàng)額外的排除測試組成，使用標(biāo)準(zhǔn)化的視覺觀察體系進(jìn)行評估［16-17］，在臨床中得到了廣泛的應(yīng)用、研究與關(guān)注［16-19］。

FMS是一種評估運(yùn)動鏈中運(yùn)動補(bǔ)償?shù)墓ぞ?。在確定特定類型的運(yùn)動模式后，F(xiàn)MS被用于描述這些感知補(bǔ)償?shù)木毩?xí)［13］。由于其易用性和客觀性，F(xiàn)MS的使用范圍已擴(kuò)大到多種體育模式［20］及軍事環(huán)境［21-22］。針對缺乏其他評估方法的群體FMS的應(yīng)用很有吸引力。FMS評估的主要目標(biāo)是檢測運(yùn)動模式的變化，以指導(dǎo)個體采取有針對性的預(yù)防措施［12］。然而，F(xiàn)MS評估也有主觀性缺點(diǎn)，關(guān)于正常運(yùn)動模式的概念目前也未達(dá)成共識［20-23］，且運(yùn)動員的性別、年齡、運(yùn)動項(xiàng)目等也應(yīng)在運(yùn)動損傷預(yù)測中被考慮。

此外，關(guān)于FMS作為運(yùn)動損傷篩查手段在信度和效度方面的后續(xù)研究存在不同結(jié)果［24-30］。檢索發(fā)現(xiàn)，國外共有4篇關(guān)于FMS預(yù)測運(yùn)動損傷價值的meta分析論文［19，31-33］：Bonazza等［19］的研究結(jié)論支持FMS對損傷有預(yù)測價值。Bunn等［33］認(rèn)為，通過FMS被歸類為高風(fēng)險的個體受傷的概率較被歸類為低風(fēng)險的個體高51%，但證據(jù)水平非常低。然而，Dorrel等［31］的研究結(jié)論與之不同，認(rèn)為FMS預(yù)測損傷的診斷準(zhǔn)確度較低。Moran等［32］也認(rèn)為，F(xiàn)MS綜合評分與后續(xù)損傷之間的相關(guān)性并不支持其可作為損傷預(yù)測工具。目前，國內(nèi)還沒有已發(fā)表的關(guān)于FMS預(yù)測運(yùn)動損傷價值的meta分析研究成果。

在meta分析中，文獻(xiàn)的納入標(biāo)準(zhǔn)決定了納入文獻(xiàn)的數(shù)量、種類和質(zhì)量，在對同一問題進(jìn)行分析時，納入不同類型的文獻(xiàn)將會對結(jié)論產(chǎn)生很大影響。本文與以上4篇meta分析論文［19，31-33］相比，納入文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)有2個優(yōu)勢：①納入文獻(xiàn)的科學(xué)性更強(qiáng)。與橫斷面研究相比，前瞻性隊(duì)列研究是提升FMS預(yù)測運(yùn)動損傷準(zhǔn)確性更有利的研究方法，而本文納入的文獻(xiàn)都是前瞻性隊(duì)列研究。②納入文獻(xiàn)的范圍更廣。作為一篇綜述類論文，納入文獻(xiàn)的廣泛性和全面性直接影響文獻(xiàn)的科學(xué)性和實(shí)效性，而本文無論是文獻(xiàn)檢索的時間范圍還是檢索的數(shù)據(jù)庫范圍都更加廣泛。在上述4篇關(guān)于FMS預(yù)測運(yùn)動損傷價值的meta分析論文中，研究方法均不是診斷實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)評價的方法流程，且結(jié)論不一致，而本文采取了不同的文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)，研究價值可能更高。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略

以循證醫(yī)學(xué)Cochrane協(xié)作網(wǎng)中制定的臨床檢索方法與檢索策略為依據(jù)［34］24-49，在中國知網(wǎng)（CNKI）、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普網(wǎng)、中國科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫進(jìn)行中文文獻(xiàn)檢索，在PubMed、Google Scholar、Scopus（ 包 含ScienceDirect和Embase）、EBSCOhos（包含Academic Search Complete、AMED、CINAHL、Health Source和SPORTDiscus）和Cochrane Review數(shù)據(jù)庫進(jìn)行英文文獻(xiàn)檢索，檢索時間范圍為2006年1月1日至2019年4月30日。

在CNKI數(shù)據(jù)庫中，以“主題（功能性動作篩查）并且主題（運(yùn)動損傷）”或“主題（功能動作測試）并且主題（運(yùn)動損傷）”或“主題（FMS）并且主題（運(yùn)動損傷）”為檢索式進(jìn)行高級檢索，共檢索出文獻(xiàn)223篇。

在萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺數(shù)據(jù)庫中，共檢索出文獻(xiàn)232篇（檢索式同CNKI）。

在中國科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫中，共檢索出文獻(xiàn)3篇（檢索式同CNKI）。

在維普網(wǎng)數(shù)據(jù)庫中，以（M=功能性動作篩查OR功能動作測試OR FMS）AND（M=運(yùn)動損傷）為檢索式進(jìn)行高級檢索，共檢索出文獻(xiàn)30篇。

在EBSCOhos數(shù)據(jù)庫中，以摘要（“FMS”O(jiān)R“Functional Movement Screen”）AND（Predict OR Prediction）AND（Injury）為檢索式進(jìn)行檢索，共檢索出文獻(xiàn)89篇。

在Scopus數(shù)據(jù)庫中，以（TITLE-ABS（FMS）OR TITLE-ABS（Functional Movement Screen））AND（TITLE-ABS（injury predict）ORTITLE-ABS（predictive value）ORTITLE-ABS（injury predictivevalue））為檢索式進(jìn)行高級檢索，共檢索出文獻(xiàn)258篇。

在PubMed數(shù)據(jù)庫中，以（“Functional Movement Screen”［Title/Abstract］OR“FMS”［Title/Abstract］）AND （ “Injury Predict*”［Title/Abstract］OR“Predictive Value”［Title/Abstract］OR “Injury Predictive Value”［Title/Abstract］）為檢索式進(jìn)行高級檢索，共檢索出文獻(xiàn)91篇。

在Cochrane Review數(shù)據(jù)庫中，以Title-abstractkeyword（FMS）and（Title-abstract-keyword（injury）or Title-abstract-keyword（predict））為檢索式進(jìn)行高級檢索，共檢索出文獻(xiàn)56篇。

在Google Scholar數(shù) 據(jù) 庫 中 ，以Title（FMS）AND Title（injury）為檢索式進(jìn)行檢索，共檢索出文獻(xiàn)52篇。

1.2 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

①在同行評議期刊上發(fā)表的中英文文獻(xiàn)。②前瞻性隊(duì)列研究文獻(xiàn)。③FMS綜合得分被用于定義損傷風(fēng)險。④能推算出或2×2列表中直接給出真陽性數(shù)、假陽性數(shù)、真陰性數(shù)、假陰性數(shù)數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)。最后對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)進(jìn)行手工篩查，以確保未遺漏其他相關(guān)文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選及數(shù)據(jù)提取

1.3.1 文獻(xiàn)篩選

首先按照文獻(xiàn)檢索策略的步驟在各數(shù)據(jù)庫中檢索文獻(xiàn)，并對文獻(xiàn)進(jìn)行收集整理；然后按上述納入標(biāo)準(zhǔn)對文獻(xiàn)的標(biāo)題、摘要、關(guān)鍵詞進(jìn)行初步篩查，對每一項(xiàng)相關(guān)研究進(jìn)行審查和評估，使用制定的納入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定性和定量分析；最后對篩選的文獻(xiàn)進(jìn)行定性和定量分析。文獻(xiàn)的選擇是無盲的，所有確定的文獻(xiàn)都被詳細(xì)閱讀和審查，以驗(yàn)證納入標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.2 數(shù)據(jù)提取

對所納入的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取和錄入，包括第一作者、發(fā)表年份、研究對象、性別、年齡、樣本量、失訪人數(shù)、觀察周期、損傷風(fēng)險閾值、受傷類型及真陽性數(shù)、假陽性數(shù)、真陰性數(shù)、假陰性數(shù)等。

1.4 質(zhì)量評價

在系統(tǒng)評價中評估單個樣本的方法學(xué)質(zhì)量是提高“實(shí)現(xiàn)有效結(jié)果”可能性的關(guān)鍵過程。目前關(guān)于方法學(xué)質(zhì)量的評估沒有金標(biāo)準(zhǔn)。雖然Cochrane協(xié)作網(wǎng)的診斷實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)推薦采用診斷準(zhǔn)確性研究的質(zhì)量評價（quality assessment of diagnostic accuracy studies，QUADAS）清單評價診斷實(shí)驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量［34］73-74，但在Cochrane診斷測試準(zhǔn)確性系統(tǒng)評價手冊中了解到QUADAS清單主要針對橫斷面研究，本文納入文獻(xiàn)均為前瞻性隊(duì)列研究，因此選擇Q-Coh（隊(duì)列研究質(zhì)量評價）對選定研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估。Q-Coh是一種具有“可接受”有效性和可靠性的工具，專門用于評估前瞻性隊(duì)列研究中的偏倚風(fēng)險［35］。當(dāng)沒有或只有1個域的評價是負(fù)面時，認(rèn)為整體質(zhì)量較高；如果有2個域的評價是負(fù)面時，認(rèn)為整體質(zhì)量可接受；如果有2個以上域的評價是負(fù)面的，則認(rèn)為總體質(zhì)量較低。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

所有納入研究的特征均由2位作者提取。本文用2×2列表整理測試結(jié)果的陽性或陰性數(shù)據(jù)。為了直觀地評估不同研究間的特異度，使用STATA 15.0軟件中的MIDAS模塊制作森林圖呈現(xiàn)結(jié)果，并使用95%置信區(qū)間（95%confidence interval，95%CI）的匯總受試者操作特征（summary receiver operating characteristic，sROC）曲線的曲線下面積（area under curve，AUC）反映診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。此外，本文還通過生成Fagan列線圖，檢測驗(yàn)前概率和驗(yàn)后概率的差異，其中，驗(yàn)前概率為目標(biāo)情況的發(fā)生率，驗(yàn)后概率=似然比率×概率［/（1－驗(yàn)前概率）×（1－似然比率）］。森林圖中統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性的評估使用χ2檢驗(yàn)（P<0.1為顯著，P<0.01為絕對顯著），用I2衡量異質(zhì)性大小。

進(jìn)行敏感性分析以確定meta分析的穩(wěn)定性，并探討靈敏度和特異度潛在異質(zhì)性的來源。以性別（男或女）、樣本量（≥100或<100）、研究對象（軍人或運(yùn)動員）、觀察周期（≥1 a/1賽季或<1 a/1賽季）、損傷風(fēng)險閾值（是否為14分）、文章質(zhì)量（高質(zhì)量、可接受或低質(zhì)量）為95%CI的協(xié)變量進(jìn)行單因素meta回歸分析。

2 研究結(jié)果

2.1 納入文獻(xiàn)情況

在所選的4個中文、5個英文數(shù)據(jù)庫中共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)1 034篇，其中英文文獻(xiàn)546篇、中文文獻(xiàn)488篇。通過閱讀摘要和標(biāo)題排除文獻(xiàn)865篇，通過全文閱讀排除文獻(xiàn)135篇，排除重復(fù)文獻(xiàn)13篇，最終納入文獻(xiàn)21篇，包括中文文獻(xiàn)3篇、英文文獻(xiàn)18篇。文獻(xiàn)納入流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)納入流程Figure 1 Schematic diagram of the literature inclusion process

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征

本文共納入21篇中英文文獻(xiàn)（表1），共涉及5 963名參與者，其中：Tee等［36］的研究中62名受試者共接受測試90次，存在重復(fù)測試的現(xiàn)象；其他文獻(xiàn)受試者均只接受過1次測試。研究對象為各種運(yùn)動項(xiàng)目的運(yùn)動員或軍人；年齡為13～57歲，主要集中在18～25歲；由于運(yùn)動員和軍人的職業(yè)特性，受試者以男性為主；研究周期均在1 a以內(nèi)；受傷的定義在不同文獻(xiàn)、不同運(yùn)動項(xiàng)目、不同人群中各不相同，大致分為創(chuàng)傷性損傷、非創(chuàng)傷性損傷、過度使用損傷、骨骼肌肉損傷和嚴(yán)重?fù)p傷。

表1 納入文獻(xiàn)特征Table 1 Characteristics of included literatures

續(xù)表1

2.3 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價結(jié)果

2名作者分別使用Q-Coh中的7個閾共26項(xiàng)（另加5個初始項(xiàng)目）進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評價，對產(chǎn)生分歧的閾交由另1名作者進(jìn)行評判，得出最終的文獻(xiàn)質(zhì)量評判結(jié)果（表2）。

表2 隊(duì)列研究質(zhì)量評價Table 2 Quality evaluation form for cohort studies

2.4 meta分析結(jié)果

2.4.1 診斷準(zhǔn)確性分析

森林圖（圖2）顯示了納入文獻(xiàn)的FMS對運(yùn)動損傷診斷的靈敏度和特異度。森林圖的異質(zhì)性以Q檢驗(yàn)確定，以P＜0.1表明異質(zhì)性較為明顯。共納入21篇文獻(xiàn)的27組數(shù)據(jù)，其中靈敏度和特異度Q檢驗(yàn)的P<0.01，表明均存在一定的異質(zhì)性，靈敏度的合并效應(yīng)值為0.40（95%CI 0.32～0.48），特異度的合并效應(yīng)值為0.80（95%CI 0.74～0.85）。圖3中FMS的Fagan列線圖左側(cè)是驗(yàn)前概率，右側(cè)是驗(yàn)后概率。結(jié)果表明，正、負(fù)概率比的匯總預(yù)測試概率為50%，得出的正、負(fù)測試概率分別為67%和43%。除此之外，還繪制了sROC曲線并計算了納入研究的AUC值（圖4）。sROC曲線的縱軸表示靈敏度（真陽性率），橫軸表示假陽性率（1－特異度），變化界限值時兩者的變化成一曲線。AUC值越大診斷準(zhǔn)確度越高，0.7>AUC值＞0.5表示準(zhǔn)確度較低，AUC值為0.7～0.9表示準(zhǔn)確度一般，AUC值＞0.9表示準(zhǔn)確度較高。AUC值=0.5時說明診斷方法完全不起作用，即無診斷價值。本文的AUC值為0.68（95%CI 0.63～0.72），說明診斷準(zhǔn)確度較低。

圖3 FMS用于損傷風(fēng)險評價的meta分析Fagan列線Figure 3 Fagan nomogram of the diagnosis of FMS for injury risk prediction

圖4 FMS預(yù)測損傷風(fēng)險的sROC曲線Figure 4 sROC curve of FMSpredicting risk of injury

2.4.2 異質(zhì)性來源分析

由于FMS的靈敏度和特異度的匯總結(jié)果之間存在顯著異質(zhì)性（圖2），對靈敏度進(jìn)行亞組分析。對納入研究的可能影響異質(zhì)性的因素（文獻(xiàn)類型、研究對象、性別、樣本量、觀察周期、損傷風(fēng)險閾值、文獻(xiàn)質(zhì)量）進(jìn)行單因素meta回歸分析，結(jié)果如圖5所示。對于靈敏度，文獻(xiàn)類型和損傷風(fēng)險閾值可能是異質(zhì)性來源（P＜0.05）；對于特異度，樣本量、觀察周期、文獻(xiàn)質(zhì)量、研究對象可能是異質(zhì)性來源（P＜0.05）。

圖2 FMS用于損傷風(fēng)險評價的meta分析Figure 2 Meta-analysis of the diagnosis of FMSfor injury risk prediction

圖5 單因素meta回歸的亞組分析Figure 5 Subgroup analysisdiagram of univariate meta-regression

2.4.3 發(fā)表偏倚

Deeks’漏斗圖不對稱試驗(yàn)評估結(jié)果（圖6）顯示，納入21篇文獻(xiàn)的P=0.06＜0.1，說明可能存在發(fā)表偏倚或其他影響因素。

圖6 評估文獻(xiàn)發(fā)表偏倚的Deeks’漏斗圖Figure 6 Deeks'funnel plot to estimate the presence of publication bias

3 討論

近年來，伴隨著運(yùn)動競賽對抗性的日益增加及業(yè)余健身活動的普及，運(yùn)動損傷發(fā)生率也在不斷提高。在不斷探索基于運(yùn)動表現(xiàn)或運(yùn)動能力預(yù)測運(yùn)動損傷的方法及模式時，F(xiàn)MS作為一種測試工具受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注，但其對運(yùn)動損傷預(yù)測的有效性一直飽受爭議，至今學(xué)術(shù)界尚未賦予該工具一個明確的定位。這種狀況不僅與FMS自身的特點(diǎn)有關(guān)，還與不同研究者的研究方法及視角緊密相關(guān)。因此，對FMS高質(zhì)量研究成果進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析，歸納其共同點(diǎn)意義重大。本文作為一篇系統(tǒng)綜述，在研究方法上彌補(bǔ)了前人研究的不足；在文獻(xiàn)的納入方面選擇前瞻性隊(duì)列研究，更契合FMS的預(yù)測性特征。本文豐富了FMS預(yù)測運(yùn)動損傷的價值理論，進(jìn)一步歸納了FMS對運(yùn)動損傷的預(yù)測效果，深入探討了FMS的價值，為現(xiàn)實(shí)中運(yùn)動損傷的診斷和預(yù)防手段的選取提供了參考。本文與前人研究相比納入了中文文獻(xiàn)，所以研究結(jié)果更貼近FMS在我國運(yùn)用的現(xiàn)實(shí)狀況，可為我國運(yùn)動員運(yùn)動損傷的診斷和預(yù)防提供參考。

在本文中，F(xiàn)MS提供了較高特異度（0.80）和較低靈敏度（0.40），這說明FMS高得分者發(fā)生運(yùn)動損傷的概率較小，但低得分者擁有高運(yùn)動損傷風(fēng)險并未得到很好的證明。這間接說明FMS是一項(xiàng)動作模式的檢測，運(yùn)動損傷的產(chǎn)生除了動作模式外還與關(guān)節(jié)靈活性、力量、柔韌性、環(huán)境、場地、運(yùn)動裝備等有關(guān)。運(yùn)動損傷的產(chǎn)生是多因素綜合作用的結(jié)果，這是FMS整體靈敏度較低的主要原因。在sROC曲線中，AUC值為0.68，說明FMS的整體預(yù)測準(zhǔn)確度偏低。正、負(fù)概率比的匯總預(yù)測試概率為50%，得出的正、負(fù)測試概率分別為67%和43%，這證明了FMS對運(yùn)動損傷有一定預(yù)測能力，但預(yù)測成功率一般。

異質(zhì)性分析表明，文獻(xiàn)類型和損傷風(fēng)險閾值是影響靈敏度的因素。樣本量、觀察周期、文獻(xiàn)質(zhì)量及研究對象是影響特異度的因素。文獻(xiàn)類型對靈敏度的影響具體表現(xiàn)在中文文獻(xiàn)的靈敏度高于英文文獻(xiàn)的靈敏度［0.66（95%CI 0.46～0.86）vs.0.34（95%CI 0.27～0.42）］，這可能與納入中文文獻(xiàn)數(shù)量及研究對象少、研究對象種族不同等有關(guān)。損傷風(fēng)險閾值對靈敏度的影響具體表現(xiàn)在，以≤14分為評判標(biāo)準(zhǔn)時的靈敏度低于不以≤14分為評判標(biāo)準(zhǔn)時的靈敏度［0.34（95%CI 0.26～0.42）vs.0.56（95%CI 0.41～0.71）］，主要原因是不以≤14分為評判標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)均采用受試者操作特征曲線及其坐標(biāo)圖來確定損傷風(fēng)險閾值，以≤14分為評判標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)中有的借鑒前人的研究成果，這都可能影響研究結(jié)果，導(dǎo)致可信度較低。研究對象對特異度的影響最強(qiáng)，其中軍人的特異度低于運(yùn)動員的特異度［0.78（95%CI 0.71～0.86）vs.0.82（95%CI 0.75～0.88）］，這一結(jié)果提示，F(xiàn)MS在不同領(lǐng)域的適用性有所不同，對運(yùn)動員的預(yù)測損傷效果優(yōu)于軍人。

FMS作為一種運(yùn)動損傷的預(yù)測工具，需要對運(yùn)動損傷進(jìn)行嚴(yán)格定義并在特定情況下使用，否則在不同運(yùn)動項(xiàng)目、運(yùn)動環(huán)境、運(yùn)動量等一系列因素影響下可能會得出不同的結(jié)論。本文對Bushman等［21］研究中3種運(yùn)動損傷類型，O’Connor等［38］研究中長、短觀察周期，以及Knapik等［39］、高曉嶙等［51］研究中不同性別人群的數(shù)據(jù)進(jìn)行了提取與分類，這也導(dǎo)致了不同研究背景、不同研究人群、不同運(yùn)動損傷定義條件下，F(xiàn)MS作為一種損傷風(fēng)險預(yù)測工具并沒有很好的預(yù)測效果。

目前國外已發(fā)表的4篇FMS預(yù)測損傷風(fēng)險的meta分析論文得出了2種不同的結(jié)論：Bonazza等［19］沒有對方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，也沒有對納入文獻(xiàn)的類型（前瞻性隊(duì)列研究或橫斷面研究）進(jìn)行分類，且將所有研究納入了meta分析；Dorrel等［31］采用QUADAS清單評價診斷實(shí)驗(yàn)的方法學(xué)質(zhì)量，得出的結(jié)論是FMS預(yù)測損傷的診斷準(zhǔn)確度較低。本文使用Q-Coh方法對納入研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，Q-Coh是一種具有“可接受”有效性和可靠性的工具，專門用于評估前瞻性隊(duì)列研究中的偏倚風(fēng)險，盡管與Dorrel等［31］研究的結(jié)論大致相同，但Dorrel等［31］所包含的研究質(zhì)量較低，其有效性受到質(zhì)疑。其他2篇meta分析論文設(shè)定了諸多異質(zhì)性來源，對所選文獻(xiàn)進(jìn)行分類探索，最終的結(jié)論也都是FMS作為損傷預(yù)測工具并不是在任何條件下都適用［32-33］。

本文在評判FMS預(yù)測運(yùn)動損傷時，主要有以下3個優(yōu)點(diǎn)：①無論是文獻(xiàn)檢索的時間范圍還是檢索數(shù)據(jù)庫的范圍，納入的文獻(xiàn)更廣泛；②納入文獻(xiàn)都是前瞻性隊(duì)列研究，科學(xué)性更強(qiáng)；③使用專門用于評估前瞻性隊(duì)列研究偏倚風(fēng)險的Q-Coh方法，對納入研究的方法學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評估，針對性更強(qiáng)。但本文也存在以下不足：①納入的文獻(xiàn)僅是中、英文文獻(xiàn)，數(shù)據(jù)不夠全面；②納入的文獻(xiàn)大多未提及或討論其各自研究的任何盲法或試圖盲法；③研究對象以男性為主，女性只占少數(shù)，在今后的研究中性別比例有待優(yōu)化；④國內(nèi)對FMS預(yù)測損傷的實(shí)驗(yàn)類文獻(xiàn)較少，前瞻性研究更是寥寥無幾，對本文納入文獻(xiàn)的質(zhì)量有很大影響。

4 結(jié)論

FMS綜合評分與運(yùn)動損傷之間關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的證據(jù)水平不足以支持其可以直接作為運(yùn)動損傷的預(yù)測工具。FMS綜合評分在準(zhǔn)確界定運(yùn)動損傷、針對特性研究人群、損傷風(fēng)險閾值不固定的情況下才能更好地預(yù)測運(yùn)動損傷。