盧現祥 李慧

摘 ? 要：關于自然資源資產產權制度起源的理論主要包括基于界定產權成本收益分析的自然資源資產排他性產權起源論、阿姆拜克的自然資源資產強力產權論、奧斯特羅姆的自然資源資產共有產權起源論。我國自然資源資產產權制度改革的基本特征表現為：經濟體制改革與自然資源資產產權制度改革相互促進;自然資源資產不斷升值與自然資源產權制度改革滯后的矛盾推動著我國自然資源資產產權制度的改革與完善;自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計與自下而上的自然資源資產產權制度改革相互促進;中國特色自然資源資產產權制度體系構建與要素市場化配置體制機制的形成相互促進。自然資源資產產權由于其特殊性，可以產生市場化效應、資源配置效應、資本化效應與生態(tài)化效應。我國自然資源資產產權制度改革的方向是：將堅持社會主義經濟制度與遵循自然資源資產產權演變規(guī)律結合起來;健全中國特色自然資源資產產權制度。

關鍵詞：自然資源資產;產權制度改革;制度效應

中圖分類號：F205 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1003-7543（2021）02-0014-15

在以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局下，充分發(fā)掘內部市場活力、打通國內大循環(huán)的關鍵在于更高效的資源流動和要素配置。而要做到這些，必須健全中國特色自然資源資產產權制度體系和要素市場化配置體制機制。自然資源資產產權制度的改革與要素市場化配置改革是相互聯系、相互制約的。自然資源資產是我國要素市場的重要組成部分，而要素市場化又取決于完善的產權制度和嚴格的產權保護。我國要素市場發(fā)育程度不高，自然資源開發(fā)過度、使用低效，生態(tài)環(huán)境破壞嚴重。只有重視和加強自然資源管理與生態(tài)文明建設，才能保障經濟社會持續(xù)健康發(fā)展，為實現經濟高質量發(fā)展、打通國內經濟大循環(huán)保駕護航。

自然資源管理體制的核心問題是自然資源資產產權制度問題。產權明晰是市場交易的前提。產權制度決定著自然資源資產的配置、分配和使用。2019年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于統(tǒng)籌推進自然資源資產產權制度改革的指導意見》（以下簡稱《意見》）指出，我國自然資源資產產權制度改革的目標是完善中國特色自然資源資產產權制度體系，構建起歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢、監(jiān)管有效的自然資源資產產權制度，促進自然資源開發(fā)利用效率和保護力度明顯提升，推動生態(tài)文明建設。我國自然資源資產產權制度改革的目標已經明確，但實現目標的改革方式和手段還需要探討。自然資源資產產權由于其特殊性，可產生市場化效應、資源配置效應、資本化效應、生態(tài)化效應。自然資源資產產權制度改革的目的在于發(fā)揮自然資源資產產權制度效應，解決自然資源使用和保護過程中的若干問題。

科斯重點研究了權利和權力的配置問題，這其中包括產權問題。他的研究拓展了大部分現代經濟學家關于市場配置資源的研究，因為資源配置的背后往往是權利和權力的配置。研究這一問題，對于處于轉型時期的中國經濟具有更為重要的意義。我國自然資源資產產權制度的改革問題實際上是權利和權力的配置問題。本文首先梳理理論界對自然資源資產產權制度起源的解釋與我國自然資源資產產權制度改革的歷程及特點，探討我國自然資源資產產權制度改革的內在邏輯，然后運用產權理論分析我國自然資源資產產權制度改革的制度效應，最后就自然資源資產產權制度改革的進一步深化提出相關建議。

一、自然資源資產產權制度變革的理論解釋

理論界關于自然資源資產產權制度的起源有多種解釋，歸納起來主要有三種：基于界定產權成本收益分析的自然資源資產排他性產權起源論;阿姆拜克的自然資源資產強力產權論;奧斯特羅姆的自然資源資產共有產權起源論。這三大關于自然資源資產產權起源的理論框架對于探討自然資源資產產權制度具有重要的理論意義。

（一）基于界定產權成本收益分析的自然資源資產排他性產權起源論

新制度經濟學運用新古典理論分析了自然資源資產產權的起源問題。這種自然資源資產產權起源論主要通過考慮某一項資源產權界定的成本和收益變化來研究排他性產權的發(fā)展，當外部性內在化的收益大于成本時，就會產生排他性產權[1-2]。此后，利貝卡普引入利益集團，拓展了制度經濟學的產權起源理論，將產權起源理論一般化。

1.諾思的自然資源資產產權起源論

諾思在分析排他性權利界定的成本和收益時，引入了人口這一外生變量。通過分析人類從遠古時期狩獵和采集向定居農業(yè)演變過程中人口與資源基數之間的關系，說明了排他性產權形成的原因。最初時期，自然資源基數相對于人口的需求較為充裕，對資源設置排他性產權的成本超過其可能性收益，缺乏承擔界定和行使排他性資源產權費用的激勵機制，自然資源是公共財產。此后人口逐漸擴大，當人口擴大到資源被充分利用的程度時，人口持續(xù)增加的壓力使資源日漸稀缺，人們?yōu)檎加泄藏敭a資源而發(fā)生沖突，建立自然資源排他性產權的可能性收益上升，促進了排他性資源產權的界定。

2.德姆塞茨的自然資源資產產權起源論

德姆塞茨在1967年發(fā)表的《關于產權的理論》一文是對自然資源資產產權及制度起源探討的經典之作。不同于諾思產權起源論中人口增長導致資源稀缺的分析，德姆塞茨主要從商業(yè)貿易活動增加導致資源稀缺的角度來進行分析。同時，在他的觀點中，產權的起源是一種新的產權的產生，是在舊產權的基礎上產生新的產權。德姆塞茨認為，“新的產權的形成是相互聯系的人們對新的收益和成本可能性要求進行調整的回應。”[2]當共同財產資源價值增長時，更加明確界定權利的收益也會上升，將外部性內在化的收益會大于成本，原有產權制度安排會為了適應新的市場而變革，從而產生新的權利。

3.利貝卡普的自然資源資產產權起源論

加里·利貝卡普在《產權的締約分析》一書中研究了自然資源資產產權制度的形成過程。他綜合了理論和歷史兩個方面，從微觀方面分析了推動產權制度建立或變化背后的參與各方以及在討價還價中地位的決定因素和政治力量。利貝卡普在分析產權的締約過程時主要關注“共有資源”的損失，政府或個人會為了減少共有資源的損失、獲取預期收益而去建立或調整產權以控制資源的使用[3]。共有資源的損失決定了界定排他性產權所能獲得的收益，本質上類似于德姆塞茨對排他性產權收益的關注。在相對價格變動、生產和操作技術變化、偏好和其他政治參數變化的動態(tài)力量下，產生修改或重新安排產權的政治締約行為。

（二）阿姆拜克的自然資源資產強力產權論

除外部性理論外，在阿姆拜克之前，沒有解釋關于產權形成和初始分配問題的一般經濟學理論。上述分析中由外部環(huán)境變化導致的成本收益分析僅局限于個體或小部分利益群體，然而這種情況下產生的產權一定會受到外部挑戰(zhàn)和掠奪。因為如果一個人剝奪他人產權的收益大于成本，他就會違背產權協議。阿姆拜克重點強調了強力在產權形成過程中的約束作用，解釋了稀缺資源產權形成和初始分配的實現過程，并運用19世紀加利福尼亞淘金熱案例進行了經驗檢驗。他認為，個體或群體確保稀缺資源排他性使用的能力，即強制性排除其他潛在競爭者的能力，是一切所有權最終得以確立的基礎，決定社會財富初始分配的是強力而不是公平。任何個體或群體想要確保自己的稀缺資源產權，就必須具有強制性排除其他潛在競爭者的意愿和能力[4]。

（三）奧斯特羅姆的自然資源資產共有產權起源論

傳統(tǒng)集體理論認為，自然資源等公共事物的使用者個人或個體難以組織起來就長遠和公共利益采取集體行動，使用和治理公共事物需借助國家干預或產權私有方式，例如哈丁在《公地的悲劇》里提出了政府環(huán)境管制或私有化的解決方案[5]。奧斯特羅姆認為，上述觀點建立在個體間溝通困難和個人無力改變規(guī)則的極端假設上，這一假設僅適用于大規(guī)模的公共事物治理情形，對于規(guī)模較小的公共事物治理和資源利用則完全不適用。她在《公共事物的治理之道》一書中研究了小規(guī)模公共池塘資源問題以及世界眾多國家自然資源管理實際案例，提出了自主組織和治理公共事物的集體行動制度理論，即自主組織理論，認為一定條件下人們能夠為了集體利益而自主組織起來采取集體行動，在使用者界限分明、規(guī)則受到嚴格監(jiān)督和執(zhí)行等特定條件下，社區(qū)治理的結果優(yōu)于國家干預或私人產權[6]。這一研究為自然資源資產的利用和保護提供了新的思路。

二、我國自然資源資產產權制度改革的歷程與基本特征

縱觀我國自然資源資產產權制度改革的歷程，可以發(fā)現我國自然資源資產產權制度改革具有如下基本特征：經濟體制改革與自然資源資產產權制度改革相互促進;自然資源資產不斷升值與自然資源資產產權制度改革滯后的矛盾推動著自然資源資產產權制度的改革與完善;自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計與自下而上的自然資源資產產權制度改革相互促進;中國特色自然資源資產產權制度體系構建與要素市場化配置體制機制的形成相互促進。

（一）經濟體制改革與自然資源資產產權制度改革相互促進

新中國成立后，我國建立起了自然資源公有產權制度。自然資源公有產權制度與計劃經濟體制相適應。改革開放以后，我國經濟體制改革的目標是建立和完善社會主義市場經濟體制，與此相對應，自然資源資產產權制度也發(fā)生了變化。經濟體制改革的目標會影響自然資源資產產權制度改革的方向與進程。我國自然資源資產產權制度的變化大致可分為三個歷史階段。

第一個階段是新中國成立至20世紀70年代末，自然資源完全公有。自然資源產權確權根據政府行為進行，缺乏法律與行政規(guī)范依據。自然資源由國有企業(yè)實際使用。自然資源和自然資源產權的交易被禁止與限制。這一階段政府在經濟體制上的權力過分集中，自然資源完全由行政支配。這一階段，自然資源完全公有帶來的問題主要有：一是因為沒有明確的產權，個人在使用自然資源過程中會作出短視的生產決策而忽略使用成本和長期投資可能性;二是產權的缺位阻礙了自然資源的交換和向更有價值的用途方面的配置，降低了自然資源的價值。計劃經濟體制與自然資源公有是相互聯系、相互制約的。

第二個階段是20世紀70年代末至1988年，自然資源所有權和使用權分離且使用權不可交易。這一階段，《憲法》《民法通則》的修訂以及各項自然資源單行法律法規(guī)的頒布，使自然資源法律體系和產權制度逐步建立起來。這些法律法規(guī)將自然資源所有權與使用權進行分離，并規(guī)定了自然資源的開發(fā)利用產權。公有的自然資源由以往單一的國有壟斷企業(yè)使用變?yōu)橛蓡挝缓蛡€人依法開發(fā)利用。土地和礦產資源等部分自然資源的使用開始有償化。這一時期部分自然資源有償使用，但仍缺乏正式明確的制度規(guī)定，自然資源多被無償或低價獲取。自然資源使用權難以交易，甚至有些自然資源的交易還要受到懲罰。使用權不可交易的最大問題是導致自然資源資產的低效使用，并導致大量自然資源資產的閑置。

第三個階段是1988年至今，自然資源使用權可以有償交易。1988年憲法修正案明確提出土地使用權可依照法律規(guī)定進行轉讓，標志著自然資源產權可交易的開端。同年《土地管理法》的修改以及之后《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》等的實施，使國有土地使用權可交易的產權制度正式確立起來。土地使用權交易的產權制度安排可以起到良好示范作用，推動自然資源資產產權制度改革創(chuàng)新。此后，相繼有法律法規(guī)規(guī)定了礦業(yè)權的出讓交易、水資源使用權的可交易制度等。

限制自然資源上的“私所有權”和肯定“公所有權”成為當代社會的新趨勢，自然資源國家所有權制度不斷豐富，公共所有權逐漸向復合權利屬性演變。自然資源國家所有權公共性可以通過公法和私法路徑實現。我國自然資源產權制度的變化呈現上述一些趨勢，但由于自然資源資產產權權利分置改革與分級行使全民所有權改革的滯后，自然資源使用權的有償交易無論是從范圍還是規(guī)模上看，都還不能滿足經濟發(fā)展的需要。

我國自然資源資產產權制度改革的每個歷史階段均有特定的產權制度安排，與經濟體制改革的步伐基本一致，經濟體制改革與自然資源資產產權制度改革相互促進。總體上講，從單一的所有權主體到國家、集體二元所有權主體，從單一的國有企業(yè)使用權主體到多元化的使用權主體，從使用權不可交易到使用權可有償交易，我國自然資源資產產權制度變遷過程呈現所有權和使用權分離且使用權可交易的趨勢。國家逐漸向社會放權、分權，突破了計劃經濟時代行政配置自然資源的做法，開始發(fā)揮市場在自然資源配置中的作用。自然資源資產產權制度的改革使自然資源資產價值和配置效率不斷提高，加強了自然資源的節(jié)約利用和有效保護。但總的來說，我國自然資源資產產權制度還不能適應市場經濟發(fā)展的需要。

（二）自然資源資產不斷升值與自然資源資產產權制度改革滯后的矛盾推動著自然資源資產產權制度的改革與完善

德姆塞茨和利貝卡普對自然資源資產產權起源的解釋都有一個共同點，那就是重視自然資源資產價值變化與產權制度變化的關系。自然資源資產價值狹義上是指自然資源資產的經濟價值，是自然資源作為直接生產要素進入社會生產環(huán)節(jié)或社會流通環(huán)節(jié)的價值。自然資源資產價值廣義上包括資源價值、環(huán)境價值、經濟價值、生態(tài)價值、社會價值等，其中經濟價值是自然資源資產價值的核心體現[7]。我國自然資源資產產權制度變遷經歷了從無價到有價、從無償使用到有償使用、從不能交易到能交易、從權利不能分置到能分置等的變化過程。由于自然資源供給的稀缺性，隨著經濟發(fā)展對自然資源需求的不斷增加，其價值將不斷提高。我國自然資源資產產權制度變遷過程較為緩慢，自然資源產權市場運行基本還停留在“公”權市場階段，“私”權進入和交易自然資源產權僅局限于一些狹小的領域，整個自然資源產權市場尚未形成。

自然資源資產價值提升與現行自然資源資產產權制度不相適應，產生了矛盾沖突。自然資源產權公有，缺乏具體的產權主體。自然資源產權通過層層委托代理關系下放到各地政府、部門、單位和個人。在自然資源控制權的下放過程中，由于缺乏有效合理的交換產權及保護產權主體權益的規(guī)則，而自然資源潛在價值又巨大，相關利益主體在爭奪自然資源開發(fā)權益過程中產生了各種問題與矛盾，如自然資源資產“非法”使用及非正式經濟的比重較高，制度性交易成本較高且尋租腐敗現象較為嚴重，國有自然資源收益流失，這導致自然資源配置和利用效率降低，自然資源生態(tài)環(huán)境遭到破壞。自然資源資產價值提升與現行自然資源資產產權制度不相適應引致“巴澤爾困境”的產生，即在缺乏產權清晰界定并得到良好執(zhí)行的產權制度時，人們必定爭相攫取稀缺的經濟資源和機會，個體為權利而競爭的花費在總量上經常達到或超過資產本身的價值[8]。這種矛盾隨著市場經濟體制改革的深入和經濟發(fā)展水平的提升而變得日益突出。市場經濟體制改革及經濟高質量發(fā)展對自然資源資產的強烈需求，使自然資源價值不斷提升，這激勵著各經濟主體要求界定明晰的自然資源資產產權，從而為自然資源的市場化配置提供制度條件。

（三）自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計與自下而上的自然資源資產產權制度改革相互促進

自然資源資產產權制度的改革有兩種路徑：一是政府主導的正式規(guī)則的立法或標準的轉變，是一種自上而下的強制性制度變革;二是非正式商業(yè)規(guī)則的演化或逐步轉化，引發(fā)政府主導的正式制度的變革以保障和強化已獲得的經濟利益，這種制度變革自下而上涌現和擴散，是一種誘致性制度變遷。通過自然資源資產產權制度改革的前兩個特點可以發(fā)現，我國的自然資源資產產權制度改革是自上而下的頂層設計與自下而上的產權制度改革相互促進的結果。

自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計是我國制度優(yōu)勢所在。為推動自然資源資產產權制度變革，中央出臺了一系列相關文件。2013年，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中首次提出要健全自然資源資產產權制度和用途管制制度。國務院2015年印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》再次強調了健全自然資源資產產權制度、推進生態(tài)文明建設的目標。黨的十九大報告提出要完善自然資源資產產權制度。2019年《意見》進一步明確了實現自然資源資產產權歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢、監(jiān)管有效的改革目標。這里最重要的就是自然資源資產產權歸屬清晰（產權明晰），產權明晰包括產權明確、產權可自由交易、產權有保障三方面的含義。自下而上的自然資源資產產權制度改革是我國自然資源資產產權制度改革的特色所在。我國疆域遼闊，自然資源種類豐富，多種形式的經濟主體并存，導致各地的實踐活動既有共性又有獨特性，地理區(qū)域特征、人文環(huán)境、風俗習慣等要求在推進產權制度改革過程中充分考慮地方非正式制度。

把自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計與自下而上的自然資源資產產權制度改革結合起來，是實現自然資源資產產權制度改革目標、建立和完善中國特色自然資源資產產權制度的關鍵。土地等自然資源的有償使用及轉讓等與地方政府追求經濟發(fā)展有關，我國自然資源資產產權制度的變革多與地方政府及經濟主體自下而上的改革推動相關。自然資源產權制度的缺陷使市場上產生了許多非正式經濟和非法經濟，如果能認清和吸收市場中關于自然資源所有權與交換中的非正式規(guī)則，將這種無意識的社會和經濟實踐納入思考，將會促進自然資源資產產權正式制度規(guī)則的確立和完善。如分級行使自然資源全民所有權改革的形成就是二者互動的結果，目的在于明確自然資源資產產權主體，這將是實現自然資源資產產權制度改革目標的重要舉措。

自上而下的自然資源資產產權制度改革的頂層設計與自下而上的自然資源資產產權制度改革相互促進，主要體現在自然資源資產相關法律法規(guī)的完善上。我國關于自然資源資產的相關法律法規(guī)在不斷完善中。德·索托在《資本的秘密》一書中提到，修正法律上的不足需要：找到真正的所有權社會契約;調整法律與這一契約相適應;研究出政治策略使這些變革成為現實[9]。一些國家在所有權制度設計中，承認了官方法律制度之外的社會契約，并尋找方法將其納入合法法律范圍內。我國類似于小產權房這類涉及自然資源資產產權制度改革的問題，可以參考上述經驗來加以妥善解決。

（四）中國特色自然資源資產產權制度體系構建與要素市場化配置體制機制的形成相互促進

中國特色自然資源資產產權制度體系的建立是要素市場化配置體制機制建立的前提。要素市場化配置實則是“產權配置”，要素價值實則是“產權價值”，產權制度和要素市場化應是一個緊密結合的有機整體[10]。要素市場化取決于完善的產權制度和嚴格的產權保護，自然資源產權制度是實現自然資源資產市場化配置的核心制度。自然資源資產產權制度改革是要素市場化配置改革的重要組成部分，并且是關鍵的一部分。自然資源資產產權制度改革不推進，要素市場化配置的體制機制就難以建立起來。

要素市場化配置體制機制的建立將不斷推動自然資源資產產權制度的完善。在我國，不同要素的市場配置程度不同，但總體上，市場配置自然資源要素的程度較低，主要依靠行政配置?？傮w上，我國形成了資金、勞動力和技術要素由市場調節(jié)配置，土地要素由計劃主導配置的國民經濟體系。

就自然資源資產產權的初始分配而言，行政配置具有一定的合理性，但當前的行政配置模式表現出越來越多的不適應性，制度性交易成本也在不斷增加，長遠來看，不利于自然資源配置效率的提高，且可能導致自然資源部門的腐敗問題。當前，推動自然資源資產產權制度改革，首先需要相對穩(wěn)定的所有權安排，即堅持社會主義的自然資源資產的公有制，在公有產權內部，明確國家所有與集體所有的邊界。然后，在此基礎上實現自然資源資產權利分置和分級行使自然資源資產所有權，使市場在自然資源配置中發(fā)揮決定性作用。把要素市場化配置改革與健全中國特色自然資源資產產權制度體系結合起來，既是對我國要素市場化改革的拓展與深化，又是我國自然資源資產產權制度的改革方向。

三、自然資源資產產權制度改革的制度效應

自然資源資產產權制度的不斷改革會產生相應的制度效應，制度的變革會改變經濟主體的行為。現階段，我們還難以對制度變革所引起的經濟績效作出定量分析。這里從四大方面定性分析自然資源資產產權的制度效應。

從理論上講，自然資源資產產權具有排他性、可交易性、可分解性、安全性等屬性。這些屬性都建立在自然資源資產產權明晰的基礎上。自然資源資產產權屬性越完備，自然資源資產產權制度就越有效率，自然資源資產產權制度效應越能有效發(fā)揮。產權可以減少不確定性，使外部性內部化，發(fā)揮激勵、約束和資源配置等功能。自然資源資產產權由于其特殊性，可以產生如下制度效應：市場化效應、資源配置效應、資本化效應與生態(tài)化效應。這四個方面的制度效應具有內在聯系。明晰的自然資源資產產權制度可以產生市場化效應，通過界定清晰的產權使外部性內在化，減少市場失靈現象，利用和創(chuàng)建自然資源市場，由市場配置自然資源，同時利用市場的發(fā)現功能，提升開發(fā)利用自然資源的技術水平，更高效地配置和使用自然資源。自然資源產權的市場化交易可以提高自然資源資產的價值和收益，推動自然資源資產資本化，自然資源資產資本化收益反過來又可以推動自然資源生態(tài)環(huán)境治理，實現自然資源的生態(tài)服務價值。

完備有效的自然資源資產產權制度應具有上述自然資源資產產權基本屬性和制度效應。判斷自然資源資產產權的完備性及其所產生的制度效應，是自然資源資產產權制度改革和創(chuàng)新的基礎。不斷調整自然資源資產產權安排或產權結構，可以優(yōu)化自然資源資產產權制度效應，使之符合人們的價值取向和預期目標。那么，當前我國自然資源資產產權制度改革取得的制度效應如何？與《意見》中提到的形成歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢、監(jiān)管有效的自然資源資產產權制度，促進自然資源開發(fā)利用效率和保護力度明顯提升的預期目標之間存在怎樣的差距呢？

（一）自然資源資產產權制度改革的市場化效應

產權制度是市場經濟的基石。產權制度決定了什么能買、什么能賣，并產生有效的價格體系，所有的市場定價機制背后都是產權。產權明晰包括產權明確、產權可自由交易、產權有保障三方面的含義。產權明晰可以提高市場的效率。

1.明晰的產權可使外部性內在化，減少市場失靈現象

產權明晰有助于解決外部性問題。自然資源產權可以將所有者的自我利益與資源管理聯系起來，激勵決策者對其行為的成本和收益負責，作出有效利用自然資源和投資的決策，將外部性內在化[11-12]，減少市場失靈現象。介于公有制和私有制之間的制度形式也可以有效率地解決外部性問題[6]。我國大量自然資源被置于公共領域，產權主體較為模糊。同時，由于缺少完備的信息以及管理自然資源的激勵，政府對自然資源的監(jiān)管效率并不高。這些都使得自然資源的使用具有較大外部性，產生了大量“搭便車”行為，以致自然資源利用低效、生態(tài)環(huán)境破壞嚴重。如果重新分配自然資源產權，明晰自然資源產權主體，自然資源使用者將自己承擔使用自然資源的成本與收益，這會提高自然資源利用效率。自然資源資產的權利分置改革和分級行使全民所有權，是明晰自然資源資產產權主體的重要舉措。

2.利用和創(chuàng)建市場可以有效配置自然資源

利用和創(chuàng)建市場的行動可以將自然資源配置到價值最高的用途，提高自然資源利用效率，保護自然資源。利用市場及價格信號可以使自然資源得到有效合理的配置，一方面，在自然資源使用過程中，可以減少和取消相關政府補貼，糾正補貼所造成的價格扭曲;另一方面，可以通過價格信號反映“私人”和“環(huán)境”雙重成本。例如，國際上一些國家減少或取消了使用水、森林等資源的補貼，更多地采用稅收和使用費制度。創(chuàng)建市場可以有效減少自然資源使用中的市場失靈，如明確財產權，建立可交易許可證和配額等。國際上一些國家明確了土地財產權、生物物種財產權、水許可證市場、可交易捕魚配額等。我國在眾多自然資源使用中應用了稅收和使用費制度，并規(guī)定了礦業(yè)權交易、取水許可轉讓交易等制度，開始探索利用市場來優(yōu)化自然資源配置。

3.明晰產權可以更好地發(fā)揮市場的發(fā)現功能

明晰產權可以更好地發(fā)揮市場的發(fā)現功能。自然資源資產產權明晰不僅可以鼓勵具備相應能力的企業(yè)和社會資本進入自然資源開發(fā)市場，而且可以持續(xù)有效地激勵人們從事經濟活動和進行技術創(chuàng)新，更好地發(fā)揮市場的發(fā)現功能，促進自然資源的有效開發(fā)與利用，保護自然資源。

礦產資源的開發(fā)利用可以很好地說明明晰產權的市場發(fā)現功能的重要性。市場有助于探礦發(fā)現，有學者發(fā)現，市場化制度通過影響礦產資源勘探支出力度而使大礦產的發(fā)現頻率上升1倍多，平均使一國每年探得的大型礦產數量上升0.014[13]。我國頁巖氣資源儲量列世界第一，具有巨大資源潛力，但是頁巖氣開發(fā)進展緩慢，其中一個重要原因就是進入壁壘。油氣上游勘探開發(fā)主要依賴中石油和中石化兩大企業(yè)，油氣地質資料屬于壟斷信息，使新興頁巖氣公司在油氣開發(fā)競爭中處于劣勢，企業(yè)成本巨大，一定程度上影響了勘查開發(fā)進程。

我國自然資源資產產權制度改革市場化程度還不高，自然資源使用權交易限制較大，阻礙了自然資源的發(fā)現和使用效率的提高。大多數企業(yè)進入資源壟斷性行業(yè)面臨較高的壁壘，而有些國有企業(yè)則能以較低成本獲取自然資源控制權，這些企業(yè)往往缺乏改進開發(fā)利用自然資源技術的激勵，導致自然資源開發(fā)利用效率不高。例如，我國《物權法》和相關法規(guī)條例確定了無線電頻譜資產產權的歸屬，但尚未明確界定該項資源的使用、轉移、分割和流動等權利。這導致我國的頻譜資源財產權利質量不高，難以在現實中實現頻譜資源的市場化配置，不利于資源的最有效利用和技術進步。

（二）自然資源資產產權制度改革的資源配置效應

1.自然資源資產產權制度的資源配置功能

自然資源資產產權具有資源配置功能。自然資源資產產權明晰，可以減少外部性，約束、規(guī)范和解決人們?yōu)闋帄Z稀缺性自然資源而產生的相互競爭和利益沖突，減少由于競爭秩序混亂而造成的自然資源浪費。同時，明確自然資源資產產權，可以充分發(fā)揮不同產權主體的積極能動性，激勵人們進行投資和創(chuàng)新活動，實現自然資源的合理配置與有效利用。科斯曾言，在交易成本不為零的社會，有的產權配置會提高效率，而另一些產權配置則可能讓民眾陷入貧窮[14]。

新制度經濟學拓展了新古典經濟學關于資源配置最優(yōu)問題的討論，將其與經濟社會的激勵結構聯系起來，而這又是由制度及產權決定的。產權是市場經濟的制度基礎，私有產權賦予了人們與他人交易自身所擁有資源的權利?？扑苟ɡ肀砻鳎a權明晰可以減少交易的不確定性，降低交易成本，促進市場交易，并提升資源配置效率。在產權明晰以及完全的市場信號條件下，合理的市場價格機制使自然資源得到最佳配置與最佳利用。自然資源資產產權越明晰，自然資源的市場價值越能反映其真實價值，自然資源配置和使用效率也越高。

2.自然資源經濟價值與配置效率不斷提升

我國自然資源資產產權制度改革取得的資源配置效應在于自然資源資產經濟價值的實現與不斷提升，自然資源配置效率得到提高。

在自然資源完全公有階段，不存在自然資源和自然資源產品的交易，自然資源不是商品，不具有自然資源價值。在此后自然資源所有權與使用權分離且使用權不可交易階段，自然資源使用權通過行政審批方式被無償獲取，部分自然資源的使用有償，自然資源價值有所顯現。

在自然資源使用權有償交易階段，自然資源資產價值大幅增加。就土地資源而言，1988年建立國有土地使用權交易制度之后，城市土地價值開始大幅增加。1993—2017年國有建設用地出讓情況如圖1（下頁）所示①，其中單位面積土地收益由土地出讓收入與出讓面積之比計算得到?？梢钥吹?，單位面積土地收益從2001年之后呈現顯著的增加趨勢，由于在2006年土地出讓招拍掛制度全面深化，土地收益出現了大幅增加。就礦產資源而言，2003—2017年我國礦業(yè)權出讓數量與收益情況如圖2所示，其中探礦權與采礦權出讓收益分別由探礦權出讓合同金額與出讓宗數之比以及采礦權出讓合同金額與出讓宗數之比得到。可以看出，從2006年全面實行礦業(yè)權有償取得制度開始，探礦權與采礦權出讓均價相比之前都有顯著增加。就森林資源而言，根據目前可公開獲得的第七次、第八次全國森林資源清查核算結果，森林資源存量中的林地林木資源物質量與價值量如表1（下頁）所示。林地資產與林木資產價值的增長率遠遠高于林地資產實物存量與林木資產實物存量的增長率，說明森林資源中的林地資產與林木資產價值在逐漸增加。我國目前核算的林地價值可能低估了林地的真實價值，在森林資源經營利用實行用途管制的背景下，林地的真實價值尚未完全體現，森林資源潛在經濟價值巨大。這一階段，自然資源資產價值的提升表明自然資源使用權可交易制度有助于推動自然資源市場化改革，提升自然資源經濟價值。而隨著自然資源經濟價值的提升，自然資源的配置和使用效率也得到大幅提升。以土地資源為例，農地確權可以提高農戶的出租概率和土地流轉量，提高土地資源的內在價值，使平均土地流轉量上升近1倍，使土地租金率大幅上升約43.3%，優(yōu)化了土地配置[15]。在我國城市建設用地的出讓過程中，城市的土地產權保護傳統(tǒng)越好，工業(yè)用地地價越高，城市建設資源利用效率就越高[16]。

3.自然資源配置低效問題仍然存在

當前我國自然資源資產產權制度不完善，自然資源產權制度的資源配置效應尚未完全發(fā)揮，主要體現在自然資源行政配置與產權制度配置產生的不同效果上。

一是表現為自然資源配置效率的不同。政府過多干預自然資源配置，控制了大部分自然資源的定價，使自然資源交易價格不能真實反映自然資源資產的價值與稀缺程度，自然資源使用者缺乏經濟地使用自然資源和使自然資源產出最大化的激勵，甚至使用自然資源時往往超過自身實際需要，導致自然資源資產的配置和使用低效，自然資源生態(tài)環(huán)境破壞嚴重。

以土地、礦產和水資源為例，雖然我國土地使用權和礦產資源礦業(yè)權在特定條件下可以流轉，但仍缺乏進一步的具體規(guī)定。土地一級市場由政府高度壟斷，二級市場還不完善。這一方面使得城市土地價格和住房價格不斷上漲，貧富差距不斷增大;另一方面使得城市建設用地和農村集體建設用地利用效率低下。1990—2018年，全國鄉(xiāng)村人口大量向城鎮(zhèn)轉移，鄉(xiāng)村常住人口減少了33%，但村莊占地面積擴大了13%。在此期間，全國人口增長了22%，而市、縣、鎮(zhèn)、村占地面積增加了65%[17]。同時，區(qū)域間城市建設用地配置效率低下，東部人口流入地城市受到土地資源限制而出現土地價格和住房價格高企，中西部、中小城市則無效占地過多、工業(yè)園過剩、新城空置;農村集體建設用地的價值因缺乏正式的法律保障而不被合法確認與顯化，導致集體建設用地開發(fā)無序混亂、配置和利用效率較低。礦產資源礦業(yè)權“招拍掛”市場交易出讓制度不完善，礦業(yè)權流轉受到嚴格限制，使礦產資源被低價、低成本獲取和開發(fā)，礦產資源利用技術缺乏、效率低下。數據表明，我國煤礦平均資源回收率為30%，遠遠低于美國、加拿大、德國和澳大利亞等發(fā)達國家80%左右的回收率[18]。以水資源為例，現階段我國水價定價機制不完善，缺乏市場化的定價機制，水價標準普遍偏低，研究表明，在我國市場化改革進程越快的省份，水資源配置效率越高[19]。

二是表現為經濟發(fā)展績效的不同。自然資源作為重要的生產投入要素，其儲量和利用會影響地區(qū)經濟發(fā)展水平。由于產權保護程度的差異，自然資源儲量豐富或貧乏并不決定地區(qū)經濟社會發(fā)展水平的高低。對經濟發(fā)展的歷史研究顯示，自然資源儲量豐富的南美地區(qū)在“二戰(zhàn)”后的經濟發(fā)展中遠遠落后于自然資源貧乏的歐洲和東南亞地區(qū);我國西部省份自然資源儲量巨大，經濟社會發(fā)展卻不如儲量相對較少的東部地區(qū)。不完善的自然資源資產產權制度是導致地區(qū)“資源詛咒”效應的主要原因。

（三）自然資源資產產權制度改革的資本化效應

1.自然資源資本化價值不斷增加

我國自然資源的價值在相當長的時間內沒有被充分認識。隨著自然資源資產產權制度的不斷完善，自然資源價值開始增加，并不斷實現資本化。自然資源產權界定清晰且可交易，是自然資源轉化為自然資源資產并實現資本化的決定性條件。

1998年國家實行住房制度改革，土地和房地產價格開始增加，土地房地產等資產實現貨幣化。從20世紀90年代初期到2003年，M2/GDP比重上升主要是因為原來不能交易的資產（土地、產權、房地產等）的貨幣化。土地資源市場化交易一方面使房地產價格升高，城鎮(zhèn)居民房產財富不斷增加，另一方面實現了土地資源的資本化增值。在土地使用權的交易流轉中，居民抵押城鎮(zhèn)土地使用權可以獲得抵押貸款。土地產權權能不斷提高，土地價值也不斷增加，提高了土地產權作為抵押資產的抵押價值與獲得的土地抵押貸款。

2.農村居民財產性收入增加受限，城鄉(xiāng)收入差距較大

德·索托在《資本的秘密》一書中提到，發(fā)展中國家的絕大多數居民擁有龐大的資產，即使是在最貧窮的國家，窮人也有積蓄。但是，由于正式所有權法律只對少數有特權的人開放，廣大窮人缺乏正式所有權法律的保障，他們的資產不具有安全性，交易只限于局部的熟人圈子中，無法抵押投資，從而無法順利轉化成資本[9]。我國自然資源資產產權制度和管理制度存在的缺陷，影響了自然資源資本化進程。

這里以土地資源為例來加以說明。由于缺乏相應的法律保障，農民集體土地所有權屬于非正式的產權，財產合法性得不到保障，長期停留在非法或非正式的低級市場交換活動中，集體土地的市場價值沒有得到充分實現。同時，現行《土地管理法》不允許集體建設用地抵押、融資，只有少部分集體建設用地使用權能夠順利抵押，且從事抵押業(yè)務的金融機構多是農村信用社和農村商業(yè)銀行等地方金融機構。農村集體土地產權的非正式性與轉讓抵押的限制，不利于集體所有土地的流轉和農村金融市場的發(fā)育，導致集體建設用地利用效率低下與農民財產性收入較低，限制了農村居民資本的增加。

隨著市場經濟體制改革的不斷深入，土地需求增加，土地資源的價值也將不斷增加。在土地資源流轉中產生的各種沖突與糾紛促進了正規(guī)土地所有權的確立。正規(guī)土地所有權可以保障土地所有者權益，確保土地所有權的安全性，使土地所有權能進行抵押貸款，提高投資和生產效率。改革土地產權，盡可能松綁土地資產的交易限制以及允許集體土地能夠抵押融資并能獲得正規(guī)金融支持，都會減少交易成本，增加農村居民資本。例如，承包經營權、宅基地使用權、農村房屋等土地確權改革有效保護了農民產權，促進了土地流轉，增加了農民收入。目前正在推行的農村經營性建設用地的抵押、入市等試點，也有助于農村居民資本的增加。

（四）自然資源資產產權制度改革的生態(tài)化效應

1.自然資源資產產權的生態(tài)化功能

越來越多學者認識到了市場化工具對于解決生態(tài)環(huán)境問題的重要作用。自然資源資產產權制度具有生態(tài)化功能，自然資源資產產權明晰能提供將外部性成本內在化的動力，解決環(huán)境保護中的責任問題，約束與激勵自然資源使用者產生保護自然資源和生態(tài)環(huán)境的行為，同時自然資源資本化也可以促進自然資源的可持續(xù)利用，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。

自然資源產權界定清晰且可流轉能直接促進自然資源和生態(tài)環(huán)境保護。在美國，政府或私人民間團體可以直接購買一定區(qū)域的自然資源或自然資源開發(fā)權，如森林、農田或水源地，通過控制私人自然資源領域的開發(fā)，將其保護或保留起來，這有助于減少污染和保護自然資源。同時，自然資源產權所有者會在保護自然資源和生態(tài)環(huán)境的過程中受益，促進他們更進一步的保護行為。自然資源資產產權制度可以通過自然資源資本化過程間接促進自然資源和生態(tài)環(huán)境保護。有產權的自然資源資產進入市場流轉，自然資源資產存量轉變?yōu)樽匀毁Y源資本增量，在資本化運作過程中實現其價值，并不斷增值獲取利潤，得到的利潤可以反過來再支持自然資源生態(tài)建設，從而形成利用和保護自然資源的良性循環(huán)。

2.自然資源生態(tài)服務價值不斷提升

自然資源生態(tài)服務價值是自然資源體現在生態(tài)環(huán)境領域的功能性價值，關系到人類福祉，其價值極高，甚至無法計量。自然資源生態(tài)服務價值的定性、定量分析都比較困難，一直以來都沒有得到充分評價，自然資源生態(tài)服務被當作免費公共服務，自然資源被過度浪費與破壞。隨著我國自然資源資產產權制度的不斷完善，自然資源不再被當作免費產品，其價值得到顯現，生態(tài)服務價值也受到了更多重視。如水權交易、碳匯交易、商品林開發(fā)、森林旅游等市場化方式，都起到了補償自然資源生態(tài)價值、保護自然資源的作用。

近年來，關于自然資源生態(tài)服務價值的評估不斷增多。2013年，國家林業(yè)局對森林生態(tài)服務方面涉及的13項生態(tài)服務指標進行核算，評估了全國森林資源的生態(tài)服務價值。結果表明，在第八次全國森林資源清查（2009—2013年）期間，全國森林生態(tài)服務年價值量由第七次（2004—2008年）清查期末的10.01萬億元增長到12.68萬億元，增長了26.7%。此次森林生態(tài)系統(tǒng)服務價值的核算涉及的只是在目前技術手段條件下可測量的生態(tài)服務，因而遠遠低估了實際的森林生態(tài)服務價值。

自然資源生態(tài)服務價值的量化復雜且困難，人們普遍認為其是動態(tài)發(fā)展變化的。隨著人口持續(xù)增加以及經濟社會發(fā)展中工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，自然資源生態(tài)服務的稀缺性將不斷凸顯，人們對自然資源生態(tài)服務的支付意愿也會提高，形成對自然資源和生態(tài)環(huán)境保護的市場需求，生態(tài)系統(tǒng)服務價值也將不斷增長。

3.探索更有利于生態(tài)環(huán)境保護的產權制度，進一步發(fā)揮生態(tài)化效應

目前征收的生態(tài)環(huán)境補償費以及興起的生態(tài)旅游經濟對自然資源的生態(tài)補償價值，都體現了自然資源的生態(tài)服務價值。然而，還存在許多問題，如補償方式單一、標準較低且效率低效，遠不能真正體現自然資源的稀缺性和其潛在的巨大價值，未能建立起完備的利益引導機制，阻礙了自然資源開發(fā)利用和生態(tài)環(huán)境保護力度的提升。對自然資源賦予產權，充分利用自然資源資產產權制度的生態(tài)化效應，可以從根本上保護自然資源和生態(tài)環(huán)境。

我國自然資源資產產權制度改革有兩大方向：一是從權利層面看，在堅持社會主義自然資源資產產權國家和集體所有制的基礎上，實施權利分置改革;二是分級行使自然資源全民所有權。這實質上都是在明確自然資源資產產權主體。在所有權可轉移并有法律保障的前提下，明確產權主體是最有效的環(huán)保方式，國際上很多案例證明了這一結論，如加拿大不列顛哥倫比亞省的產權保護制度使捕撈殆盡的大比目魚數量回升;巴西將熱帶雨林的小塊土地分給大量農戶和農場主，減少了森林砍伐率。

需要說明的是，并不是只有私有產權才是最好的管理自然資源的產權制度，除此之外還有其他方式。如政府管制，對自然資源賦予公共所有權，讓政府發(fā)揮作用來解決環(huán)境問題[5]。還有共有產權制度，由部分人或集體所有，具有排他性特征，一定條件下人們能夠為了集體利益而自主組織起來采取集體行動，其結果優(yōu)于國家干預或私人產權。在瑞士、日本和西班牙的一些地區(qū)，對土地、草場、水體等自然資源均實行共有產權制度[6]。此外，還有英格蘭、南美安第斯山脈的共有田野農業(yè)及土耳其的共有漁業(yè)資源[20]。

自然資源不僅具有重要的經濟價值，而且具有重要的生態(tài)服務價值。在當前的經濟發(fā)展背景下，必須重視平衡經濟增長與資源利用、環(huán)境保護的關系。通過構建公有制下的自然資源資產權“雙分”（權利分置和分級）自然資源的管理體制，使市場決定資源配置和更好地發(fā)揮政府的作用在自然資源資產管理體制中充分體現出來，從而強化自然資源整體保護、促進自然資源資產集約開發(fā)利用，推動自然生態(tài)空間系統(tǒng)修復和合理補償。

四、結論與政策建議

由前述分析可知，我國自然資源資產產權制度的改革與經濟體制改革是相互適應的，自然資源資產產權制度的改革是我國經濟體制改革的重要組成部分，而經濟體制的改革深化又促進了自然資源資產產權制度的完善。自然資源資產產權制度具有的市場化效應、資源配置效應、資本化效應、生態(tài)化效應日益顯現。也應看到，我國的自然資源資產產權制度仍不夠完善，自然資源要素市場改革滯后于經濟發(fā)展的需求，不能準確反映自然資源的稀缺性和潛在巨大價值，自然資源配置和利用效率、社會福利以及生態(tài)環(huán)境保護程度與預期目標之間存在較大差距。根據上述分析，就我國自然資源資產產權制度改革的深化提出如下建議。

（一）將堅持社會主義經濟制度與遵循自然資源資產產權演變規(guī)律結合起來

中國特色自然資源資產產權制度是中國特色社會主義政治經濟學需重點研究的問題。自然資源資產產權制度演變有其自身規(guī)律，本文梳理的理論界關于自然資源資產產權制度的三大理論解釋對于我們認識自然資源資產產權演變的規(guī)律具有啟示意義。

我國自然資源資產產權制度的改革是兩大矛盾作用的產物：一是既要堅持自然資源資產公有制，又必須明晰自然資源資產產權;二是自然資源資產價值不斷上升與產權制度改革滯后的矛盾。前者是我國自然資源資產產權制度的特色，而后者是我國自然資源資產產權制度變革的內在動力。要研究如何藏富于民，就要賦予居民以資產并予以產權保護。村集體的用地、農民的舊宅能否在市場上交換，居民包括房產在內的財產能否得到永久承認，壟斷的市場、土地及金融等要素能否對內開放、讓利于民，直接關系到國內大循環(huán)的效果好壞。將健全中國特色自然資源資產產權制度體系與構建更加完善的要素市場化配置體制機制結合起來，可大大地釋放相應紅利。

自然資源資產產權制度改革應根據各類自然資源自身特性界定相應的產權權能界限，私人擁有并不一定會比政府所有效率高。自然資源種類豐富，其在數量、價值、功能、開采等特性上存在巨大差異，因而需要根據各類資源的不同屬性界定相應的產權權能界限。界定自然資源產權權能界限取決于自然資源的凈價值（凈租），即自然資源對特定個人（潛在尋租者）的價值減去攫取自然資源所需的成本（尋租成本）[8]。也就是說，自然資源產權締約行為取決于減少共有自然資源損失而獲得的收益、產權合同締約的成本，以及確定和鞏固產權的成本[3]。因此，私人擁有并不一定比政府所有效率高。如果測量和監(jiān)督成本很高，超過評估的價值，自然資源就會被置于公共領域，成為共同財產。若共同財產的利用受到限制，就能更好地界定權利。界定和實施自然資源產權的成本與自然資源物理特征和自然資源價值有關[3]。如果自然資源是穩(wěn)定、可觀察的，自然資源產權的監(jiān)管和實施成本就較低，例如表層礦藏、牧場、土地、林地等自然資源，個人產權界限的清晰界定就較為容易，可以試行多元所有權體系，對自然資源產權進行有償分割或組合出讓，以減少自然資源共有損失，實現不同產權主體權益。如果自然資源是流動性強且不易觀察的，監(jiān)督和實施自然資源產權的成本就高，可以采取公有的產權安排。除此之外，對于商業(yè)性自然資源，也可以試行多元所有權體系;而公益性自然資源如生態(tài)公益林、草原等應采取公有和公共管理的產權制度。

（二）健全中國特色自然資源資產產權制度

在習近平新時代中國特色社會主義思想及習近平生態(tài)文明思想的指導下，應不斷完善自然資源資產產權制度體系，構建公有制下的“雙分”自然資源管理體制，這也是中國特色自然資源資產產權制度體系的特征。自然資源資產產權制度改革要解決兩大問題：一是解決“巴澤爾困境”;二是建立公有制下的“雙分”自然資源產權制度體系。自然資源資產產權制度的真正目的，不只是使產權主體受益，而且要激勵產權主體進行更大規(guī)模的投資、生產和創(chuàng)新，進一步增加財富，給社會帶來更多益處。

資源配置的背后是權利和權力的配置問題，研究這一問題對于轉型時期的中國具有重大意義。公有制下的“雙分”自然資源產權制度是我國自然資源資產產權制度改革的目標模式。為此，一方面，要實施社會主義公有制基礎上的自然資源資產權利分置改革。權利分置改革的制度效應將會不斷釋放出來，如：“三權”分置改革對土地財產權屬性的強化大大提升了農民收入水平;“三權”分置改革明晰了土地財產權主體，有效破解了農村集體產權虛置難題;“三權”分置改革對土地財產權的保障與限制使得農民的權益得到更充分的保障;“三權”分置改革界定了土地財產權的產權邊界，促進了農村土地流轉;積極推進農村土地“三權”分置改革讓農民擁有更多的獲得感。另一方面，要實施自然資源資產分級行使所有權的改革。堅持編制自然資源清單是基礎、建立健全管理體制是保障、建立收益分配機制和財政支出責任體系是核心的基本思想，要牢牢把握分級行使所有權的三大原則：一是堅持國家安全至上原則，事關國家經濟安全、國防安全和生態(tài)安全的自然資源資產所有權由中央政府直接行使;二是堅持簡政放權原則，要充分調動各級地方政府的積極性;三是堅持責權利相統(tǒng)一原則，實現保護事權與財政支出相對等。要立足于公益性資產和經營性資產動態(tài)分類調整機制，從加快編制分級行使全民所有自然資源清單、健全和完善自然資源資產管理體制、建立健全自然資源資產收益分配機制和財政支出責任體系等方面，探討分級行使全民所有自然資源資產所有權體制的實現路徑，并在此基礎上分析其中可能面臨的重難點問題和障礙，把握這一產權行使機制的實施條件和基本著力點，為完善我國自然資源資產產權行使機制、構建符合要求的自然資源資產產權制度體系提供指導。

參考文獻

[1]道格拉斯·C.諾思.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，等，譯.上海：上海三聯書店，1991.

[2]DEMSETZ H. Toward a theory of property rights[J]. The American Economic Review， 1967， 57（2）： 347-359.

[3]加里·D.利貝卡普.產權的締約分析[M].陳宇東，等，譯.北京：中國社會科學出版社，2001.

[4]UMBECK J. Might makes rights： a theory of the formation and initial distribution of property rights[J]. Economic Inquiry， 1981， 19（1）：38-59.

[5]HARDIN G. The tragedy of the commons[J]. Science， 1969， 162（3859）： 1243-1248.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].余遜達，陳旭東，譯.上海：上海三聯書店，2000.

[7]谷樹忠.自然資源資產價值及其評估[N].中國經濟時報，2015-11-27（014）.

[8]巴澤爾.產權的經濟分析[M].段毅才，費方域，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[9]赫爾南多·德·索托.資本的秘密[M].王曉東，譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[10]盧現祥.論產權制度、要素市場與高質量發(fā)展[J].經濟縱橫，2020（1）：65-73.

[11]FUCHS D A. The environmental desirability of government intervention[M]. An Institutional Basis for Environmental Stewardship. Springer Netherlands， 2003.

[12]ANDERSON T L， LEAL D R. Free market environmentalism for the next generation[M]. New York： Palgrave， 2015.

[13]AREZKI R， FREDERICK V D P， TOSCANI F， et al. The shifting natural wealth of nations： the role of market orientation[J]. Journal of Development Economics， 2019， 138（5）： 228-245.

[14]COASE R H. The lighthouse in economics[J]. Journal of Law & Economics， 1974， 17（2）： 357-376.

[15]程令國，張曄，劉志彪.農地確權促進了中國農村土地的流轉嗎？[J].管理世界，2016（1）：88-98.

[16]陸銘，常晨，王丹利.制度與城市：土地產權保護傳統(tǒng)有利于新城建設效率的證據[J].經濟研究，2018（6）：171-185.

[17]王小魯.城市化與土地制度改革[EB/OL].（2018-12-06）[2020-10-08].http：//www.aisixiang.com/data/113838.html.

[18]崔民選.2007中國能源發(fā)展報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[19]黃慶華，劉建徽.我國水資源定價的內在機理及其配置效率[J].改革，2014（3）：16-22.

[20]丹尼爾·科爾.污染與財產權：環(huán)境保護的所有權制度比較研究[M].嚴厚福，王社坤，譯.北京：北京大學出版社，2009.

Abstract： The origin theories of property right of natural resources assets mainly include exclusive property right origin theory of natural resources assets based on cost-benefit analysis of defining property right， strong property right theory of natural resources assets by Ambeck and common property right theory of natural resources assets by Ostrom. The course and characteristics of China's natural resources property right system reform are as follows： the economic system reform and natural resources property right system reform promote each other; the contradiction between natural resources assets rising and natural resources property right system reform lagging behind promotes the reform and perfection of China's natural resources property right system; the top-level design of central top-down natural resources property right system reform and bottom-up natural resources property right system reform promote each other; the construction of natural resources property right system with Chinese characteristics and the formation of factor market allocation system promote each other. Due to its particularity， the property rights of natural resources assets can produce the following institutional effects： marketization effect， resource allocation effect， capitalization effect and ecological effect. In the future， the direction of China's natural resources property right system reform is to combine adhering to the socialist economic system with following the own laws of the evolution of natural resources property rightsand to improve the property right system of natural resources with Chinese characteristics.

Key words： natural resource assets; property rights; institutional effect