陳亮 張建紅 化靜 劉敏 逯震芳 李健

CAP 是呼吸科常見疾病,肺炎支原體和肺炎鏈球菌是我國(guó)成人CAP 的重要致病原［1,2］?！吨袊?guó)成人社區(qū)獲得性肺炎診斷和治療指南(2016 年版)》(下稱“指南2016”)針對(duì)需入院治療的成人CAP 患者推薦單用β-內(nèi)酰胺類或聯(lián)合多西環(huán)素、米諾環(huán)素、大環(huán)內(nèi)酯類或單用呼吸喹諾酮類藥物［3］。在臨床中可應(yīng)用于成人CAP 治療的抗菌藥物選擇較多,但是不同的抗菌藥物其抗菌效果和用藥成本存在差異,故選擇抗菌藥物治療方案的同時(shí)應(yīng)考慮到經(jīng)濟(jì)性、合理性、有效性等不同因素［4］。本院為服務(wù)于北京京郊的大型綜合三級(jí)醫(yī)院,呼吸科年住院患者為2200 人次。本文現(xiàn)對(duì)本院常用的治療成人CAP 的抗菌藥物(頭孢噻肟/舒巴坦和頭孢哌酮/舒巴坦)進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比,旨在為后續(xù)臨床實(shí)踐提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 回顧性分析2018 年1～12 月本院入院治療的127 例成人CAP 患者。根據(jù)治療方案的不同分為觀察組(76 例)和對(duì)照組(51 例)。觀察組中男女比例為44∶32；年齡23～62 歲,平均年齡(46.62±10.27)歲；發(fā)病至就診時(shí)間27～73 h,平均發(fā)病至就診時(shí)間(54.63±11.06)h。對(duì)照組中男女比例為30∶21；年齡21～63 歲,平均年齡(48.06±10.12)歲；發(fā)病至就診時(shí)間 24～71 h,平均發(fā)病至就診時(shí)間(54.43±10.80)h。兩組患者的一般資料對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。見表1。

表1 兩組患者的一般資料對(duì)比(n,)

表1 兩組患者的一般資料對(duì)比(n,)

注：兩組對(duì)比,P>0.05

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①符合CAP 診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］；②18 歲≤患者年齡<65 歲;③入院前未使用過抗菌藥物治療或用過證明無(wú)效;④知情同意參與本次研究,并簽署知情同意書。

1.2.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并有支氣管擴(kuò)張、慢性支氣管炎(慢支)、慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)等疾??；②肝腎功能不全、有癲癇史、精神病史；③聯(lián)合使用抗菌藥物治療;④對(duì)本次研究藥物過敏。

1.3治療方法 兩組均采取鎮(zhèn)咳、平喘、祛痰、退熱等常規(guī)對(duì)癥治療。在此基礎(chǔ)上,觀察組采用頭孢噻肟/舒巴坦治療,對(duì)照組采用頭孢哌酮/舒巴坦治療,均治療14 d。兩組患者抗菌藥物給藥方案見表2。

表2 兩組患者抗菌藥物給藥方案

1.4觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1臨床療效 根據(jù)“指南2016”建議,和治療后臨床癥狀(咳嗽、咳痰、胸痛等癥狀)、體征(一般情況、意識(shí)、體溫、呼吸頻率、心率和血壓)、實(shí)驗(yàn)室檢查［白細(xì)胞計(jì)數(shù)(WBC)、C 反應(yīng)蛋白(CRP)、降鈣素原(PCT)］及病原學(xué)檢查(血細(xì)菌培養(yǎng))結(jié)果的改變對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)［3］,判定標(biāo)準(zhǔn)：治愈：治療后上述4 項(xiàng)指標(biāo)均正常；顯效：治療后疾病明顯好轉(zhuǎn),但不滿足治愈標(biāo)準(zhǔn)；無(wú)效：治療72 h 后無(wú)明顯改善,甚至出現(xiàn)惡化情況。臨床治療有效率=(治愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.4.2成本-效果 《中國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)指南(2011 版)》建議的患者治療成本計(jì)算應(yīng)包含直接成本、間接成本和隱性成本,由于間接成本和隱性成本較難評(píng)估,故本文僅計(jì)算患者使用抗菌藥物治療的直接成本［5,6］。C/E=治療成本/治療有效率。本文中C/E=抗菌藥物使用費(fèi)用/抗菌治療有效率。

1.4.3不良反應(yīng)發(fā)生率 包括頭痛、腹瀉、一過性肝酶升高等。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的臨床療效對(duì)比 兩組患者的有效率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者的臨床療效對(duì)比［n(%),%］

2.2兩組患者的成本-效果對(duì)比 觀察組的C/E 優(yōu)于對(duì)照組。見表4。

表4 兩組患者的成本-效果對(duì)比

2.3兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比(n,%)

3 討論

CAP 是指在醫(yī)院外罹患的感染性肺實(shí)質(zhì)炎癥,包括具有明確潛伏期的病原體感染在入院后于潛伏期內(nèi)發(fā)病的肺炎［7,8］。2012 年我國(guó)肺炎病死率為17.46/10 萬(wàn),且其病死率隨患者年齡增加而升高［3］。肺炎支原體和肺炎鏈球菌是我國(guó)成人CAP 的重要致病原,且兩者在我國(guó)對(duì)大環(huán)內(nèi)酯類藥物均具有較高的耐藥性［1,2］。西班牙的Julián-Jiménez 等［9］團(tuán)隊(duì)在2013 年發(fā)表的一篇文章中建議CURB-65 評(píng)分>2 分的CAP 患者需住院治療,而“指南2016”則針對(duì)需入院治療的成人CAP 患者推薦單用β-內(nèi)酰胺類或聯(lián)合多西環(huán)素、米諾環(huán)素、大環(huán)內(nèi)酯類或單用呼吸喹諾酮類抗菌藥物［3］。

β-內(nèi)酰胺類抗生素可通過抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的粘肽合成酶以抑制胞壁粘肽合成,進(jìn)而發(fā)揮其抗菌作用,而β-內(nèi)酰胺類抗生素的耐藥菌可通過分泌β-內(nèi)酰胺酶使抗生素水解失活而大大降低臨床抗菌治療的效果。故近年來,β-內(nèi)酰胺類抗生素與酶抑制劑的復(fù)合制劑在臨床抗感染治療中得到廣泛應(yīng)用［10］。本文針對(duì)本院常用的兩款復(fù)合制劑頭孢噻肟/舒巴坦(觀察組)和頭孢哌酮/舒巴坦(對(duì)照組)進(jìn)行了藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)比研究,研究結(jié)果表明,觀察組患者的有效率為90.79%,與對(duì)照組的92.16%對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為5.26%,與對(duì)照組的3.92%對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。而觀察組的C/E 為36.47,優(yōu)于對(duì)照組的61.15。表明兩種抗菌藥物中,頭孢噻肟/舒巴坦更符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原則。

在過往的醫(yī)療實(shí)踐中,由于抗生素的使用不規(guī)范導(dǎo)致了細(xì)菌耐藥性的增加,同時(shí)加劇了我國(guó)抗感染治療的醫(yī)療支出。合理地選擇抗菌藥物,在保證臨床療效的前提下,可以有效減少患者及家屬的治療成本、降低其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本文研究通過成本-效果比的方法,十分直觀地顯示出頭孢噻肟/舒巴坦在療效相當(dāng)?shù)那疤嵯?可大大降低患者的治療費(fèi)用,這對(duì)此后臨床選擇抗菌治療方案具有一定的參考價(jià)值。但由于本研究為單中心研究,納入的樣本量較小且治療方案選擇較少,故仍存在一定的局限性,未來可考慮聯(lián)合北京京郊地區(qū)多中心開展大規(guī)模的回顧性研究,以獲得更加全面的研究結(jié)果以指導(dǎo)臨床實(shí)踐。