張軍紅

6月22日，上海環(huán)境能源交易所發(fā)布《關(guān)于全國碳排放權(quán)交易相關(guān)事項(xiàng)的公告》，明確了全國碳排放權(quán)交易的方式、時(shí)段、賬戶和場所等，同時(shí)也意味著萬億交易市場離我們又近了一步。在實(shí)現(xiàn)2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和目標(biāo)的過程中，我們還面臨哪些艱巨任務(wù)？如何應(yīng)對(duì)國際挑戰(zhàn)？就此，《經(jīng)濟(jì)》雜志、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者專訪了國合洲際能源咨詢院院長王進(jìn)。

《經(jīng)濟(jì)》：我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和時(shí)間緊、任務(wù)重，請(qǐng)您介紹一下，提出這一目標(biāo)的國際背景。

王進(jìn)：在國際上，對(duì)碳減排責(zé)任是有分歧的。發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵是未來碳排放增量，目前正高速發(fā)展的國家如中國、印度、越南等，應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任;而欠發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家要為他們的歷史排放負(fù)責(zé)，而且現(xiàn)有人均排放更是遠(yuǎn)高于己，應(yīng)為減排擔(dān)負(fù)更多責(zé)任，也應(yīng)給予欠發(fā)達(dá)國家更多的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和技術(shù)支持。

就目前來看，提出碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的28個(gè)國家中，大多都是發(fā)達(dá)國家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源消耗基本脫鉤，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)起來比較容易。與發(fā)達(dá)國家相比，很多發(fā)展中大國，如印度、印尼、巴基斯坦、孟加拉國、埃塞俄比亞、越南等，人口眾多、實(shí)體經(jīng)濟(jì)薄弱、能源消耗總量和人均消費(fèi)量都處于較低水平，在碳排放大戰(zhàn)中并不占優(yōu)勢。

首先，資金不足。實(shí)現(xiàn)能源低碳轉(zhuǎn)型并非朝夕之功，需要大量的資金支持，而發(fā)展中國家多以傳統(tǒng)能源為主，若不計(jì)成本投入升級(jí)改造，本國能源成本必將急速上升，對(duì)本國工商業(yè)的國際競爭力將是巨大打擊，甚至連能源普及率都將倒退，極易引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

其次，技術(shù)短板。可再生能源種類繁多，技術(shù)要求門檻比較高，單一可再生能源難以滿足一國所需。在各種“綠色”基金的誘惑下，本國市場極易拱手于人，一旦形成依賴，本國技術(shù)性企業(yè)再難有出頭之日。

最后，能源安全。發(fā)展中國家主要依靠傳統(tǒng)能源，不少國家的油氣對(duì)外依存度較高，能源基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重不足，能源普及性較低，能源安全始終是發(fā)展中大國面臨的嚴(yán)峻問題。如果用可再生能源大比例替代、大幅度地替代電能，發(fā)展中國家能源安全，包括電源、電網(wǎng)、運(yùn)維、技術(shù)、系統(tǒng)、制造等將更多地依賴于發(fā)達(dá)國家，被發(fā)達(dá)國家掌控。

因此，碳達(dá)峰時(shí)間點(diǎn)的設(shè)定，對(duì)發(fā)展中國家而言，是一個(gè)艱難的決策，設(shè)定時(shí)間過早，會(huì)限制國家經(jīng)濟(jì)特別是實(shí)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;設(shè)定太晚，必然會(huì)受到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的譴責(zé)、限制和孤立。

《經(jīng)濟(jì)》：“十四五”是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的關(guān)鍵期、窗口期，在您看來，這期間最緊迫的任務(wù)是什么？實(shí)施路徑有哪些？

王進(jìn)：作為世界第一大能源消費(fèi)國，我國碳排放量占全球的30%左右，能源消耗與經(jīng)濟(jì)同步增長。要想打贏這場大戰(zhàn)，資金并非短板，與發(fā)達(dá)國家相比，我國部分技術(shù)如節(jié)能、氫能、海上風(fēng)電等，還存在一定差距，2030年碳達(dá)峰之后，很多傳統(tǒng)能源將不再使用，這個(gè)缺口如何填補(bǔ)，短期內(nèi)技術(shù)如何實(shí)現(xiàn)大幅度提高，是“十四五”期間需要破解的難題，也是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的關(guān)鍵所在。

還有一個(gè)最重要的問題，現(xiàn)階段我國能源結(jié)構(gòu)以煤炭為主，一旦快速更替將會(huì)帶來能源安全風(fēng)險(xiǎn)、能源普及倒退與能源價(jià)格輪番漲價(jià)等一系列問題，如何減少和防范此類影響，也需要相關(guān)部門認(rèn)真研究。

目前實(shí)施路徑還在研究中，能源“十四五”規(guī)劃也在完善過程中。一般而言，碳達(dá)峰之后，至少需要五六十年才能實(shí)現(xiàn)碳中和，而我們將時(shí)間縮短至30年，這是一個(gè)大考，挑戰(zhàn)很大。

《經(jīng)濟(jì)》：6月22日，上海環(huán)境能源交易所就全國碳排放權(quán)交易相關(guān)事項(xiàng)發(fā)布公告，首次明確了全國碳市場的交易方式、時(shí)段等。全國碳市場上線交易在即，需要做好哪些準(zhǔn)備工作？

王進(jìn)：雖然之前我國開展了7個(gè)碳排放交易試點(diǎn)，但都是試運(yùn)營階段，且是在單一的火電行業(yè)，參與企業(yè)數(shù)量不多，并不具有普遍意義。

目前全國碳交易市場的核心問題有兩個(gè)，一是確定總量?？偭烤褪鞘袌隹臻g，2020年中國的碳排放量約為100億噸，2021年定額多少？增加2%、3%還是10%？如果增加2%，各地區(qū)、各企業(yè)的指標(biāo)必然不夠用，就需要在市場中進(jìn)行交易;如果增加10%乃至20%，很多企業(yè)指標(biāo)用不了，交易價(jià)格也不會(huì)高，所以啟動(dòng)之前如何確定總量十分重要。

二是指標(biāo)分配問題。是按行業(yè)劃分還是按區(qū)域劃分，目前還沒有確定。大多建議按區(qū)域分配，但需要明確具體分到哪個(gè)層級(jí)，省級(jí)、地級(jí)市還是縣級(jí)市？此外，區(qū)域內(nèi)部企業(yè)如何分配，按銷售收入還是納稅金額，需要一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算公式，否則會(huì)滋生更多的權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象。

《經(jīng)濟(jì)》：3月10日，歐洲議會(huì)通過了一項(xiàng)關(guān)于與世貿(mào)組織兼容的歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的決議。該議案稱，如果一些與歐盟有貿(mào)易往來的國家不能遵守碳排放相關(guān)規(guī)定，歐盟將對(duì)這些國家進(jìn)口商品征收碳關(guān)稅。對(duì)此，中國應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？

王進(jìn)：碳稅可以分為三種，一是碳生產(chǎn)稅，即按生產(chǎn)企業(yè)所消耗化石能源的含碳量來征收。燃料不同，稅率不同，一般而言煤炭最高。雖然碳生產(chǎn)稅小部分可轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，但它將直接提高企業(yè)能源成本，特別是能源密集型行業(yè)，如鋼鐵、電解鋁等，極易在國際貿(mào)易競爭中處于劣勢。目前，歐洲一些國家實(shí)施了碳生產(chǎn)稅，但各行業(yè)稅率不一，亦經(jīng)常調(diào)整。其他發(fā)達(dá)國家隨著政治博弈變化，忽冷忽熱，推行過程中障礙重重。

二是碳消費(fèi)稅，即按消費(fèi)者購買或消費(fèi)產(chǎn)品和服務(wù)中的碳含量來征收。雖然小部分可以轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)商或服務(wù)商，但由于推動(dòng)終端產(chǎn)品和服務(wù)的零售價(jià)格上漲，其中大部分由消費(fèi)者承擔(dān)，發(fā)達(dá)國家進(jìn)口大量高碳產(chǎn)品，如果在消費(fèi)環(huán)節(jié)征稅，必然會(huì)導(dǎo)致商品零售價(jià)格普遍上揚(yáng)，因此發(fā)達(dá)國家非常謹(jǐn)慎。

三是碳關(guān)稅，也稱邊境調(diào)節(jié)稅，是發(fā)達(dá)國家對(duì)進(jìn)口的高碳產(chǎn)品征收的特別進(jìn)口關(guān)稅。歐洲強(qiáng)推碳關(guān)稅，實(shí)際上就是削弱競爭對(duì)手的競爭力，有貿(mào)易保護(hù)主義嫌疑。碳關(guān)稅討論時(shí)日已久，并在個(gè)別行業(yè)有零星試驗(yàn)，未來或?qū)⒊蔀榘l(fā)達(dá)國家制約一些發(fā)展中國家的重要工具。

因此我認(rèn)為，發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來與發(fā)達(dá)國家談判、博弈，讓碳稅以消費(fèi)稅而非關(guān)稅形式征收。誠然，就操作層面而言，從生產(chǎn)者角度去核算溫室氣體，確實(shí)數(shù)據(jù)易得，操作方便，目前各國的排放清單也是這樣編制的，但是仔細(xì)琢磨此舉并不合理。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家占據(jù)全球產(chǎn)業(yè)分工的頂端，高碳產(chǎn)業(yè)早已轉(zhuǎn)移，而發(fā)展中國家則需要通過不斷生產(chǎn)、外貿(mào)出口來滿足別國消費(fèi)需求，不僅要承擔(dān)減碳大任，還要在巨大壓力下爭取已然不多的發(fā)展空間?；诖?，我認(rèn)為，應(yīng)該由消費(fèi)者承擔(dān)物品生產(chǎn)環(huán)節(jié)所產(chǎn)生的碳排放。