孫昌麒麟

柘湖是上海西南地區(qū)一座大型古湖泊，今已不存，僅留下諸如“柘林”之類的小地名。由于史料較少，在有關(guān)柘湖不多的研究成果中，學(xué)者各持說法，尚未形成共識。相關(guān)觀點中，以祝鵬《上海市沿革地理》一書的論述最為豐富，譚其驤在論及海鹽沿革中有所涉獵，另有韓嘉谷近年發(fā)表的新論點。

祝鵬在書中詳細(xì)梳理史料，首先確定了柘湖的存在，并認(rèn)定其面積廣大，然后將之假定為一個理想型圓形湖泊，再進一步推定柘湖位于今金山張堰、朱行和漕涇之間。①祝鵬：《上海市沿革地理》，學(xué)林出版社1989年，第115—117頁。譚其驤于《海鹽縣的建置沿革、縣治遷移和轄境變遷》一文中認(rèn)為，柘湖在今張堰與查山之間，南宋中葉開始湮塞，至明代成為平陸。②譚其驤：《長水集·續(xù)編》，人民出版社1994年，第279頁。而韓嘉谷《從海鹽縣城淪湖談上海地區(qū)的漢代大水災(zāi)》中，利用1990年代《金山縣海塘志》③金山縣水利局編：《金山縣海塘志》，河海大學(xué)出版社1991年。中所引六朝時期地圖《吳郡康城地域圖》為主要依據(jù)，推導(dǎo)柘湖為一座潟湖，出現(xiàn)于岡身形成之后，并且在漢代和唐宋有過兩次湖面擴大期，湖面覆蓋今金山南部大部分及與之相鄰的杭州灣海域。④韓嘉谷：《從海鹽縣城淪湖談上海地區(qū)的漢代大水災(zāi)》，《歷史地理》2013年第28輯。不過，須注意的是《吳郡康城地域圖》內(nèi)容過于奇詭，該圖的真實性與史料價值還須多做研究。

柘湖現(xiàn)存史料不多，早先見于《水經(jīng)注》《元和郡縣志》等書，言辭多簡略，只是在記述海鹽縣沿革時提到“海鹽淪入柘湖”一事。至宋代，有關(guān)柘湖的史料開始略微豐富，《輿地紀(jì)勝》《方輿勝覽》等總志中都有所見，《紹熙云間志》中的柘湖材料相對來說最為詳細(xì)?！端问贰分幸嘤卸嗵幪岬借虾?，保留了些當(dāng)時治湖的寶貴材料。元代及明清文獻(xiàn)中的材料多抄錄舊志，無甚新意，但《吳中水利全書》《三吳水考》等水利集叢對文獻(xiàn)多有保存之功。

一、柘湖的存在時間

柘湖形成的時間與海鹽設(shè)縣息息相關(guān)，一般認(rèn)為最初的海鹽縣城是淪入柘湖的，也即是說柘湖出現(xiàn)在海鹽設(shè)縣之后。據(jù)《水經(jīng)注》卷二九記載：“秦于其地置海鹽縣?！兜乩碇尽吩唬嚎h，故武原鄉(xiāng)也。后縣淪為柘湖，又徙治武原鄉(xiāng)，改曰武原縣，王莽名之展武。漢安帝時，武原之地又淪為湖，今當(dāng)湖也，后乃移此?！雹訇悩蝮A：《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年，第687頁。（明）聶豹：正德《華亭縣志》卷二，《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》，上海古籍出版社2011年，第99頁?！对涂たh志》《吳地記》等書所記略同。從中可知，海鹽縣城設(shè)于秦代，柘湖位于秦海鹽縣城附近，并在城遷武原鄉(xiāng)前形成，那么成湖時間的上限當(dāng)在秦代之后。

前文所據(jù)，武原鄉(xiāng)于漢安帝時再次淪湖，則海鹽遷武原必在此前，漢安帝在位時間為107—125年。另，早于《水經(jīng)注》并大體被認(rèn)為成書于東漢的《越絕書》在卷二《記吳地傳》中有“海鹽縣，始為武原鄉(xiāng)”②李步嘉：《越絕書校釋》，中華書局2013年，第36頁。。卷八《記地傳》中有“覲鄉(xiāng)北有武原。武原，今海鹽”③《越絕書校釋》，第229頁。等句，也可說明海鹽遷武原在東漢之前即已發(fā)生。又《漢書》卷二八《地理志》“會稽郡”條：“海鹽，故武原鄉(xiāng)。有鹽官。莽曰展武。”④《漢書》卷二八，中華書局1964年，第1591頁。考訂海鹽縣城遷武原鄉(xiāng)是在《漢書·地理志》撰成之前。《漢書·地理志》所用原始材料多是元始二年（2年）簿籍，并且文內(nèi)稱“故武原鄉(xiāng)”，可見“海鹽遷武原”一事對班固來說已是年久日長，不可勝知了。所以，柘湖成湖時間的下限在公元2年之前。

如上，柘湖形成時間應(yīng)為秦末至公元2年的西漢時期。之后柘湖的演化，因材料欠缺，難以確知。但可以知道的是一直到宋代，柘湖水勢仍然充沛，是一座大湖。

《紹熙云間志》引《吳地記》曰柘湖“周回五千一百一十九頃”⑤［宋］楊潛：《紹熙云間志》卷上，《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》，上海古籍出版社2011年，第22頁。?！端问贰肪砭牌摺逗忧尽费孕阒萦需虾?、淀山湖、當(dāng)湖和陳湖四座湖泊，柘湖排第一位，并有十八條河流輸水入湖，是周邊地區(qū)重要的行洪蓄洪通道。⑥《宋史》卷九七，中華書局1977年，第2413頁。楊冠卿所著《客亭類稿》甚至稱：“夫秀之華亭濱海，有泄水之港，杭與湖、秀之水皆由是港聚歸柘湖，以入于海。”⑦［宋］楊冠卿：《客亭類稿》卷九《雜著編三》，清文淵閣四庫全書本。將柘湖視作杭、湖、秀三州最重要的排水通道。楊冠卿是南宋初年人，生于1138年，卒年不知。這段文字是分析他之前的時代為什么不常發(fā)生雨水內(nèi)澇的原因。由此可說明在楊氏那個時代，人們還能追憶柘湖的規(guī)模非常巨大。景祐二年（1035年）唐詢作《柘湖》詩：“世歷亡秦遠(yuǎn)，湖連大海瀕?！雹唷督B熙云間志》卷下，第48頁。從而所知，北宋以及之前的時代是柘湖的黃金期，這一時期柘湖水量巨大，是重要的行洪通道。

這一黃金期是柘湖最后的時光，到北宋末年柘湖已開始消亡，至南宋《紹熙云間志》卷上《古跡》所記，“其后湮塞，皆為蘆葦之場。今為湖者無幾”⑨《紹熙云間志》卷上，第22頁。。南宋中期湖面已經(jīng)不剩多少。生活在宋寧宗慶元年間的許尚作《華亭百詠》中有《柘湖》一詩：“展武沉淪后，波澄一鑒明。桑田復(fù)更變，觸目總柴荊?！雹猓鬯危菰S尚：《華亭百詠》，《上海史文獻(xiàn)資料叢刊.第一輯》，上海交通大學(xué)出版社2018年，第505頁?！吧Ｌ飶?fù)變更”一句，說明此刻柘湖已成陸。此后的《至元嘉禾志》卷一四《古跡》與《紹熙云間志》文字相同，明顯為抄錄而來。說明元代至元之前，柘湖已經(jīng)完全湮滅，時人修志已不能見到湖泊，只能抄錄舊志。明代正德《華亭縣志》也指柘湖已淤積無存，“然以今視之，凡查山之西北，張堰之東南，黃茅白葦之場皆其地也”?陳橋驛：《水經(jīng)注校證》，中華書局2007年，第687頁。（明）聶豹：正德《華亭縣志》卷二，《上海府縣舊志叢書·松江縣卷》，上海古籍出版社2011年，第99頁。。

柘湖的消亡在北宋末年已到膏肓階段。《紹熙云間志》卷中《堰閘》記：“華亭東南并巨海，自柘湖湮塞，置閘十八，所以御咸潮往來。政和中，提舉常平官興修水利，欲涸亭林湖為田，盡決堤堰，以泄湖水。華亭地勢，東南益高，西北益卑。大抵自三泖、五浦，下注松江，以入于海。雖決去諸堰，湖水不可泄，咸水竟入為害?！雹佟督B熙云間志》卷中，第35頁。太湖碟形洼地的外緣沿海地帶略高，內(nèi)陸則矮。處于太湖碟形洼地東緣的華亭縣，它的沿海地帶，即今金山、奉賢等地便是如此地形，海拔要略高過處于內(nèi)陸的松江。這種地形下，海水容易倒灌，而近海的柘湖等水體正好作為容納倒灌海水的容器，在海陸過渡地帶發(fā)揮抵擋海水，稀釋咸潮的作用。所以，當(dāng)柘湖淤塞之后，水容量集劇縮小，無法再容納大量倒灌海水，致使咸潮直接沿原入湖水道上侵，造成土地鹽堿化。為解決因柘湖消亡而產(chǎn)生的咸潮上侵的情況，宋人便在原十八條入湖水道上置筑閘堰用于抵擋海水。

柘湖原入湖水道閘堰的筑造時間目前沒有留下確切的記載。但政和年間（1111—1118年），放亭林湖水造田而引發(fā)咸潮倒灌的事件，則為此提供了一條線索。據(jù)祝鵬研究，亭林湖舊跡在今金山亭林鎮(zhèn)北。②《上海市沿革地理》，第115頁。按查地圖，亭林湖位于柘湖上游。因亭林湖干涸而產(chǎn)生土地鹽堿化，說明比其更靠近海岸的柘湖稀釋淡化海水作用已不存在，那么就是說至晚在政和年間柘湖已嚴(yán)重淤塞。

因而，柘湖的演變過程應(yīng)當(dāng)是在秦末至元始二年（2年）的西漢時期形成，一直到北宋時都保持著廣大面積和充沛水量，作為海陸過渡帶的咸淡水體緩沖水體。在北宋晚期的政和年間（1111—1118年）之前，柘湖發(fā)生淤積，面積與水容量都變急遽減少，以致到南宋紹熙年間（1190—1194年），原湖區(qū)絕大部分都變成遍生蘆葦?shù)臐竦匦螒B(tài)，幾乎沒有明顯的寬闊水體。元代則完全淤積，無法尋得舊跡。

二、柘湖的位置與進出水道

《紹熙云間志》記：“柘湖。舊圖：在縣南七十里。湖中有小山，生柘樹，因以為名。”③《紹熙云間志》卷上，第22頁。之前學(xué)者常以柘山定位柘湖位置，但考慮柘湖面積廣大，僅憑一座湖中小山還不能精確復(fù)原出湖泊岸線。而且在柘山定位上還易出現(xiàn)分歧，如韓嘉谷認(rèn)為柘山即今查山，為一音之轉(zhuǎn)；譚其驤、祝鵬都認(rèn)為柘山在今金山衛(wèi)城東北的山陽鎮(zhèn)境內(nèi)。祝鵬定柘山在山陽鎮(zhèn)甸山集，《上海市沿革地理》中記錄：“據(jù)金山縣水利局王一帆同志說，今仍有柘山，因歷來開山取石及開辟公路，被削去其半，今尚有高約二公尺露頭。”④《上海市沿革地理》，第116頁。此說源于當(dāng)?shù)厝怂娝?，?yīng)當(dāng)為是。

根據(jù)上文所引《紹熙云間志》，柘湖位于今金山南部這塊大區(qū)域不會有錯。文中“七十里”當(dāng)是指從今松江到柘湖北岸距離。又《紹熙云間志》卷上《場務(wù)》羅列稅場、鹽場等機構(gòu)都標(biāo)明里程，其中金山稅場在縣東南九十里，金山鹽場在縣東九十里，遮山鹽場在縣東七十里，浦東鹽場、柘湖鹽場、橫浦鹽場在縣南七十里。⑤《紹熙云間志》卷上，第16頁。同書卷中《山》：“金山。在縣東南九十里。”⑥《紹熙云間志》卷中，第32頁。即今大金山島，故金山稅場、鹽場在今大金山島附近。遮山鹽場即今查山，正德《華亭縣志》卷一《山》記查山“舊名遮，錢野人袞定為查?！雹哒隆度A亭縣志》卷一，第94頁。正德《金山衛(wèi)志》記“查山。衛(wèi)北二里，舊名遮?！雹啵鳎埧赫隆督鹕叫l(wèi)志》下卷一，《上海府縣舊志叢書·金山縣卷》，上海古籍出版社2014年，第52頁。經(jīng)實際測量，查山在金山衛(wèi)城北兩公里，又名大石頭。正德《金山衛(wèi)志》記橫浦場在今金山衛(wèi)城，浦東場在衛(wèi)城北三里。①正德《金山衛(wèi)志》下卷一，第57頁。遮山、浦東、橫浦三鹽場與柘湖鹽場距離相近，將三鹽場連為一線，就可推知柘湖北岸部分岸線。

又，《紹熙云間志》卷中《堰閘》記：“運港東塘岸，自運港堰至徐浦塘，計二十四里一十七丈；西塘岸，自運港堰至柘湖，二十三里”②《紹熙云間志》卷中，第36頁。。東西塘岸是指運港河的東西兩岸，從西岸至柘湖有二十三里，而東岸至徐浦塘二十四里多，所以徐浦塘據(jù)柘湖北岸不遠(yuǎn)。正德《華亭縣志》卷二《水》“徐浦塘”條：“自舊運鹽河分支，東行草蕩間，歷浦東場、漕涇市，至漴闕閘止?！雹壅隆度A亭縣志》卷二，第99頁。則柘湖北岸線在漕涇-漴闕一線向西延伸線之南不遠(yuǎn)處。

歷來方志中沒有金山在湖中的記載，所以柘湖南岸線必在大金山島以北。根據(jù)張修桂的研究，金山海岸線東晉時在今王盤山一線，唐代在今大金山島以南，南宋初期仍在大金山島一線，④張修桂：《中國歷史地貌與古地圖研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年，第294頁。因此柘湖南岸抵近大金山島北側(cè)是完全有可能的。

推定出柘湖處于大金山島與金山衛(wèi)城之間只是一個大略位置，若從出入湖水道的位置著手，就能復(fù)原出該湖的具體岸線。

上文所引《紹熙云間志》卷中《堰閘》中稱“置閘十八”，《宋史》卷九七《河渠志》言：“東南則柘湖，自金山浦、小官浦入于海?！薄拌虾邪烁?，正在其南，故古來筑堰以御咸潮?！雹荨端问贰肪砭牌?，第2413頁。聯(lián)系上下文，“正在其南”是說柘湖位于華亭縣南邊，不是指柘湖十八港在湖南側(cè)。按此條材料所記，柘湖有入湖水道18條，出湖水道2條。

出湖水道中，金山浦今已不考。正德《金山衛(wèi)志》下卷一《水類》有名為“金山港”的小河，或是金山浦遺存。又，上卷一《營堡》：“金山營。在衛(wèi)東十里海上金山港口，舊名金山港營?！雹拚隆督鹕叫l(wèi)志》上卷一，第16頁。金山港位于衛(wèi)城東十里，考較里程約是今龍泉港一線，并且此處向南延伸正對金山三島。

小官浦，正德《金山衛(wèi)志》記：“在衛(wèi)南海上，舊與柘湖同，凡蕃舶悉從此來往，后湖湮。”又有：“小官港。小官浦支流也。自海通南城河為浦，迤西而北在城者為港。”⑦正德《金山衛(wèi)志》下卷一，第54頁?？芍」倨置鞔唤鹕叫l(wèi)城墻截斷，城內(nèi)稱港，城外仍稱浦。查考舊地圖，小官浦港大致為南北向，在今學(xué)府路東側(cè)，至施二路轉(zhuǎn)東，又在施三路轉(zhuǎn)南，一直向南入海。

材料中所指的18條水道，在文獻(xiàn)中沒有留下具體名稱。而前文所述《紹熙云間志》卷中《堰閘》提到為排干亭林湖“盡決堤堰”，亭林湖在柘湖上游，若要排水入海所決堤堰必定是下游近海的柘湖堤堰。這次“盡決堤堰”后，咸潮倒灌為害，為防止咸害，不久又復(fù)故堤堰，只留新涇塘以通鹽運。因此新涇塘是柘湖入湖水道之一，今亭林鎮(zhèn)東南有新涇塘。而后，到乾道七年（1171年），因海潮肆虐，新涇塘口由于被海水長期沖刷而寬達(dá)“三十余丈”，又成為咸潮倒灌的通道。為解決這一問題，秀州知州丘崈放棄新涇塘，在距其二十里的運港另筑新堰，“并筑堰外港十六所”。⑧《紹熙云間志》卷中，第35頁。這十六座堰在《紹熙云間志》卷中《堰閘》中留有記錄。雖然不能確指這十六座堰所在水道與除新涇塘外的柘湖十八港是否為相同水道，但因地理區(qū)位相同，且時隔并不太久遠(yuǎn)，可以斷定其中大部分應(yīng)當(dāng)是有繼承關(guān)系。

運港，據(jù)《宋史》卷九七《河渠志》：“緣新涇舊堰迫近大海，潮勢湍急，其港面闊，難以施工，設(shè)或筑捺，決不經(jīng)久。運港在涇塘向里二十里，比之新涇，水勢稍緩。若就此筑堰，決可永久?！雹佟端问贰肪砭牌?，第2414頁。按《宋史》所述，新涇塘堰迫近大海，運港堰在新涇塘堰“里二十里”，則運港堰當(dāng)是在新涇塘堰上游?？驾^里程，應(yīng)在亭林鎮(zhèn)附近，又今亭林鎮(zhèn)東南有新涇塘，鎮(zhèn)北有運港，當(dāng)是宋代河道殘留。

十六座堤堰對應(yīng)的水道分別是鹱墩涇、黃姑涇、張戀涇、老兒涇、何家涇、善涇、張涇、徐家涇、邵家涇、新開涇、招賢涇、管家涇、戚家涇、丫叉涇、吳塔涇和蔣家涇。其中黃姑涇、張涇和招賢涇今還見存。

黃姑涇在金山衛(wèi)城西，東入金衛(wèi)城河。招賢涇在亭林鎮(zhèn)與朱行鎮(zhèn)東側(cè)，今河南段已不存，乾隆《華亭縣志》卷首《水道圖》繪至近海處，入于海塘北側(cè)運石河。

今張涇河北接大泖港，南至金山衛(wèi)城，入金衛(wèi)城河。舊時張涇走向是從張堰鎮(zhèn)西出發(fā)，向北入松江府城河。正德《松江府志》卷二《水》：“張涇。在府南張堰鎮(zhèn)之西，接新運鹽河。北行過……至張涇橋與城河合……《續(xù)志》云：‘張涇起南門太平柵，至張堰，長六十三里?！雹冢鳎╆愅赫隆端山尽肪矶?，《上海府縣舊志叢書·松江府卷》，上海古籍出版社2011年，第33—34頁。張堰鎮(zhèn)以南段為新運鹽河。正德《華亭縣志》卷二《水》“新運鹽河”條：“自金山衛(wèi)城北流至張堰鎮(zhèn)西為張涇……初在查山東，后以風(fēng)濤之險改浚于此。人呼其東為舊河。其北即古柘湖地?！雹矍敖艺隆度A亭縣志》卷二，第99頁。又，正德《金山衛(wèi)志》下卷一《水類》：“舊運港。張涇堰東南，一名運鹽河。舊通海、小官浦，接小官鎮(zhèn)，有鹽場，故名。即設(shè)衛(wèi)，徙鹽場于城西，通衛(wèi)西新河，遂名此為舊。”④前揭正德《金山衛(wèi)志》下卷一，第54頁。姚裕廉《重輯張堰志》記“鎮(zhèn)之東南有地名‘閘上’”⑤［清］姚裕廉《重輯張堰志》卷一，《上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)舊志叢書.第5輯》，上海社會科學(xué)院出版社2005年，第6頁。，認(rèn)為張涇堰就在該處。

另十三條今已不存的河道中，善涇、丫叉涇和吳塔涇三河在文獻(xiàn)中還有記載。

正德《華亭縣志》卷二《水》“顧胥塘”條：

自白茅涇東流，絕沈湖、洮港為善涇，至奉賢涇。⑥前揭正德《華亭縣志》卷二，第99頁。

“前岡塘”條：

自張涇接胥浦塘東流……其西一支斜入張涇，曰丫叉涇。⑦前揭正德《華亭縣志》卷二，第100頁。

“奉賢涇”條：

在洮港東，北流入運港。其西為新港，北入善涇，逶迤西北行，為楊樹溇，為吳塔涇，至亭林，與運港北入方西塘……奉賢疑即古新涇塘。⑧前揭正德《華亭縣志》卷下，第33頁。

上文所見，明代善涇在新涇塘（奉賢涇）北，吳塔涇在更西北，三涇都在亭林東南。按《宋史》所述，舊新涇塘堰近海。又，乾隆《華亭縣志》卷首《水道圖》，奉賢涇（新涇塘）南抵海塘北側(cè)運石河。丫叉涇則在張堰鎮(zhèn)東北，入張涇。這四條涇在柘湖淤積之前都是直入湖內(nèi)，柘湖消失后它們也跟著淤積，河道向北退縮。另加舊港，入湖十八港中可知位置走向的有5條，可勾勒出柘湖北岸的大致岸線。

因黃姑涇在金山衛(wèi)城西，所以湖西岸線也不會遠(yuǎn)離衛(wèi)城地區(qū)。

這一區(qū)域東側(cè)是岡身，即今漕涇鎮(zhèn)一線，略高于周邊地形。按常理來說，湖東岸不會超過岡身地帶。

綜上，柘湖主體的位置大致是北岸過今金山衛(wèi)城，南至大金山島，西不過衛(wèi)城區(qū)域，東不過岡身（如圖1所示）。部分出入湖水道方向有延伸的水潴，如舊港“其北即古柘湖地”。主要的出湖水道是湖南岸至海的金山浦與小官浦。入湖水道眾多，在湖淤積后，其中湖東新涇塘成為這一區(qū)域的主要水道。

三、柘湖對周邊水環(huán)境的影響及水利作用

柘湖占地面積大，而且位置近海，處于咸淡水過渡區(qū)，因此對周邊水環(huán)境有重大影響。

柘湖成于水災(zāi)，形成之初就淹沒海鹽縣城，直接改變了周邊地理環(huán)境。柘湖南側(cè)有金山浦和小官浦兩浦作為入海的泄洪水道，因而可以確定柘湖并非直接連海的潟湖類型。從這點可說明，導(dǎo)致柘湖形成的大洪水來源應(yīng)當(dāng)是北部太湖淡水，太湖碟形洼地的沿海邊緣地形略高于內(nèi)陸，以致向海泄洪不暢，洪水大量蓄積，從而形成淡水湖泊。不過，太湖碟形洼地本身海拔高程并不高，遇到大海潮，并不能阻擋海水倒灌。淡水容量巨大又臨近海岸的柘湖便發(fā)揮著稀釋倒灌咸潮的作用，阻擋咸潮對上游黃浦江南岸地區(qū)的侵襲，減輕鹽堿化危害。

當(dāng)然，柘湖的存在徹底改變了區(qū)域地貌。在柘湖淤積之后，原湖區(qū)成為黃茅白葦?shù)臐竦貐^(qū)，水面收縮成幾條連海水道，如新涇塘等。

對于這一區(qū)域來說，柘湖最主要的水利作用是稀釋南來咸水，宣泄北來洪水，所以圍繞柘湖的水利工程多是以這兩方面開展。調(diào)節(jié)南北水量的要素是庫容量巨大，為保證庫容，五代吳越國于天祐元年（904年）就對柘湖進行過疏浚。①《吳中水利全書》卷六，清文淵閣四庫全書本。此后還屢有疏浚工程，如紹圣年間，毛漸疏浚柘湖等水，“自是水不為患”②。前揭《宋史》卷三四八，第11040頁。

宋代，東南沿海人口增長，墾田漸多，護田和泄洪矛盾逐漸多而尖銳。柘湖因有泄洪的作用，需保持水道暢通。反之，保持水道暢通又便利了海水倒灌，影響農(nóng)業(yè)。乾道七年（1171年）新涇塘堰改筑運港堰，就是因海潮肆掠，咸水上延，危害蘇湖兩周農(nóng)田。所以柘湖周邊居民多在水道上私筑壩堰。熙寧三年（1070年）郟亶《上水利書》中便提到“向因民戶有田高壤，障遏水勢，而疏決不行者，并與開通達(dá)諸港浦?！雹伲鬯危萼P亶《水利書》，《吳中水利全書》卷六，清文淵閣四庫全書本。為此，官方十分頭痛，后來以設(shè)置可以啟閉的堰閘才解決矛盾。《宋史》卷一七三《食貨志》便稱：“旁海農(nóng)家作壩以卻咸潮，雖利及一方，而水患實害領(lǐng)郡；設(shè)疏導(dǎo)之，則又害及旁海之田。若于諸港浦置牐啟閉，不惟可以洩水，而旱亦獲利?！雹谇敖摇端问贰肪砣陌?，第4185頁。

除早期柘湖十八港閘和丘崈十六堰閘外，張叔獻(xiàn)于淳熙十三年（1186年）上《請筑新涇塘招賢港堰牐狀》，要求在新涇塘、招賢港和徐浦塘三處河口置牐筑塘。這些措施都是柘湖地區(qū)保障水利的重要工程。

柘湖未淤之前是此處重要的水利樞紐，淤積之后原湖面收縮為諸多水道排水灌農(nóng)，其中以新涇塘為最重要，兼有鹽運功能。但至隆興二年（1164年）置張涇閘之后③前揭《紹熙云間志》卷中，第36頁。，原湖區(qū)的主要水道由東側(cè)新涇塘開始向西側(cè)張涇轉(zhuǎn)移。到乾道七年（1171年），丘崈棄新涇塘，移筑運港堰，這一轉(zhuǎn)變徹底完成。其后，浦東、查山、橫浦等鹽場都聚于張涇河一線，明代更是成為金山南部最重要的水道。民國《金山張涇河征信錄·序》稱之為“邑中水利之尤重者，莫如張涇一河”，并且形成了“二十年一濬”的制度。④高燮《金山張涇河工征信錄》，松江成章印刷所1924年，第1頁。

四、小 結(jié)

從歷史來看，柘湖形成初期帶來了重大的自然災(zāi)害。隨后又成為上海西南地區(qū)阻擋海水倒灌的屏障。隨著宋代江南經(jīng)濟發(fā)展，農(nóng)田開墾，柘湖等周邊湖泊逐漸淤積消失，遺留下諸多水道。這些水道對于農(nóng)業(yè)灌溉、水利運輸，尤其是海邊鹽業(yè)運輸，都有重要作用。但帶來便利之時，因地形原因，這些水道也是海水倒灌的重要通道。為避免因海水倒灌而造成的土地鹽堿化，圍繞這一區(qū)域的水利工程基本都是堰閘為主，可以根據(jù)需要開啟關(guān)閉的堰閘成為利用柘湖及其消亡后原湖區(qū)水利的重要設(shè)施。

因這類水利設(shè)施的改筑、遷筑，又造成了此地水系的根本性變化。最終表明在長江三角洲盡頭的上海西南地區(qū)，自宋代以來，人力對自然地貌的改變有著重要作用。