陳惟杉

6月初，G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)議達(dá)成的協(xié)議再次將全球稅改的話題拉回公眾視線，劃定全球最低稅率，重新確定對(duì)一些跨國(guó)公司的征稅規(guī)則，這份協(xié)議被視為醞釀多年的改革的第一步。

在拜登政府積極參與，甚至希望主導(dǎo)全球稅改進(jìn)程的情況下，改革似乎正在迎來(lái)最好的突破機(jī)會(huì)。

全球企業(yè)所得稅稅率持續(xù)走低

關(guān)于全球稅改，G7財(cái)長(zhǎng)協(xié)議有兩個(gè)看點(diǎn)，首先是設(shè)定至少15%的全球最低企業(yè)稅率;其次是針對(duì)部分跨國(guó)公司，市場(chǎng)國(guó)——也就是企業(yè)獲取利潤(rùn)的國(guó)家，有權(quán)對(duì)企業(yè)至少20%的全球利潤(rùn)征稅。

第一方面的內(nèi)容，即在設(shè)定全球最低企業(yè)稅率后，一家總部位于A國(guó)的公司在B國(guó)賺取利潤(rùn)，如果B國(guó)企業(yè)稅率低于全球最低企業(yè)稅率，這家企業(yè)除了要在B國(guó)繳納企業(yè)稅，還要按照兩個(gè)稅率間的差額向A國(guó)繳稅。

協(xié)議第二方面內(nèi)容則更多針對(duì)跨國(guó)公司，如果企業(yè)有1000億元全球利潤(rùn)，至少20%，即200億元將成為公司產(chǎn)品或服務(wù)消費(fèi)國(guó)的征稅對(duì)象，例如，如果企業(yè)在某國(guó)產(chǎn)生的利潤(rùn)占全球利潤(rùn)的10%，該國(guó)就可以對(duì)20億元利潤(rùn)征稅。

G7財(cái)長(zhǎng)達(dá)成的這份協(xié)議并非憑空而來(lái)，而是與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）2020年10月提出的《第一和第二支柱藍(lán)圖報(bào)告》相關(guān)，后者直指全球稅收體系改革。

“第一支柱旨在解決數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)跨境所得分配規(guī)則的重新設(shè)定問(wèn)題，第二支柱則是限制各國(guó)通過(guò)降低企業(yè)所得稅率進(jìn)行逐底競(jìng)爭(zhēng)，消除跨國(guó)企業(yè)向避稅地轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的稅收激勵(lì)，兩者共同構(gòu)成OECD提出的包容性框架?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院稅收研究室主任馬珺告訴《中國(guó)新聞周刊》。

G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)議協(xié)議的內(nèi)容直接對(duì)應(yīng)OECD提出的第一、第二支柱。在G7層面達(dá)成共識(shí)后，7月舉辦的G20財(cái)長(zhǎng)會(huì)議將接棒討論這一議題，此后再向參與OECD包容性框架談判的130多個(gè)國(guó)家提交計(jì)劃書(shū)。

今年4月7日，G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議就曾宣布，基于OECD提出的《第一和第二支柱藍(lán)圖報(bào)告》，將于2021年年中就全球稅收改革達(dá)成解決方案。意大利、德國(guó)等國(guó)財(cái)長(zhǎng)都表達(dá)了于今年年中或夏天達(dá)成解決方案的信心。

其實(shí)，“雙支柱”正是源于G20“背書(shū)”?！鞍菪钥蚣艿奶岢鲈从贕20委托OECD于2013年啟動(dòng)的應(yīng)對(duì)稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）行動(dòng)，這項(xiàng)行動(dòng)在2015年已取得階段性成果。多年來(lái)，雖然對(duì)傳統(tǒng)稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題的治理手段不斷完善，包括跨境交易相關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)的協(xié)調(diào)一致、強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并提高透明度、提高稅收確定性等。但數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)際稅收規(guī)則的挑戰(zhàn)并未完全解決，這也是OECD在去年提出包容性框架的目的?！瘪R珺告訴《中國(guó)新聞周刊》。

按照OECD公布的數(shù)據(jù)，如果將第一支柱中市場(chǎng)國(guó)可以課稅的利潤(rùn)比例設(shè)定為20%，將第二支柱中的全球最低企業(yè)稅定為12.5%，每年將創(chuàng)收560億至1020億美元。

這被認(rèn)為將給全球稅收體系帶來(lái)革命性影響，“革命性”究竟體現(xiàn)在哪里？“第一支柱將改變傳統(tǒng)的稅收分配規(guī)則。”馬珺解釋說(shuō)，傳統(tǒng)上跨國(guó)企業(yè)要在一國(guó)設(shè)有常設(shè)機(jī)構(gòu)，該國(guó)才能夠?qū)ζ淦髽I(yè)利潤(rùn)課稅，但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于商業(yè)模式和價(jià)值創(chuàng)造方式的變化，這一規(guī)則對(duì)一些國(guó)家來(lái)講不夠公平。“傳統(tǒng)課稅規(guī)則的依據(jù)是價(jià)值由投入要素創(chuàng)造，但如今價(jià)值的創(chuàng)造也源自消費(fèi)和消費(fèi)者信息，或者說(shuō)市場(chǎng)國(guó)參與了價(jià)值創(chuàng)造。因此一些市場(chǎng)國(guó)希望參與利潤(rùn)分配，但傳統(tǒng)國(guó)際稅收制度不支持市場(chǎng)國(guó)的征稅權(quán)。在缺少國(guó)際公認(rèn)規(guī)則的情況下，一些國(guó)家、特別是作為數(shù)字消費(fèi)大國(guó)的歐洲國(guó)家，于是開(kāi)始自行征收數(shù)字服務(wù)稅，即數(shù)字稅”。

中國(guó)稅務(wù)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青告訴《中國(guó)新聞周刊》，“在現(xiàn)有的國(guó)際稅收規(guī)則下，一家美國(guó)的數(shù)字化企業(yè)向歐洲國(guó)家用戶和消費(fèi)者提供數(shù)字服務(wù)，并不能給歐洲國(guó)家?guī)?lái)稅收利益。以法國(guó)3%的數(shù)字稅稅率計(jì)算，即使開(kāi)征，法國(guó)每年也只能收取三四億歐元的稅收收入，這跟1.3萬(wàn)多億歐元的財(cái)政收入規(guī)模相比微不足道，但這涉及稅收權(quán)益的問(wèn)題?！?/p>

法國(guó)曾于2019年頒布法律，成為數(shù)字稅最早立法的國(guó)家，但隨后美國(guó)引用“301條款”威脅對(duì)法國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品加征關(guān)稅，法國(guó)推遲開(kāi)征數(shù)字稅，等待OECD推出各方都接受的方案。

截至今年一季度，至少有26個(gè)國(guó)家已經(jīng)或計(jì)劃開(kāi)征數(shù)字稅。顯然，數(shù)字企業(yè)較多的美國(guó)并不樂(lè)見(jiàn)于各國(guó)開(kāi)征數(shù)字稅，除了法國(guó)，美國(guó)在去年還針對(duì)印度、意大利、土耳其等已經(jīng)開(kāi)征或計(jì)劃開(kāi)征數(shù)字稅的國(guó)家進(jìn)行“301調(diào)查”。

相比于第一支柱直接針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，朱青認(rèn)為，第二支柱是搭第一支柱的便車(chē)，設(shè)計(jì)一個(gè)防范稅基侵蝕和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移的全球最低稅率機(jī)制，即通過(guò)確?？鐕?guó)企業(yè)的有效稅率不低于一個(gè)人為設(shè)定的“最低稅率”來(lái)系統(tǒng)性、綜合性地解決稅基侵蝕問(wèn)題。

2020年，全球177個(gè)獨(dú)立稅收管轄區(qū)的企業(yè)稅稅率已經(jīng)從上世紀(jì)80年代的平均40.1%降低到現(xiàn)在的 23.8%，還包括像開(kāi)曼群島、英屬維京群島等企業(yè)稅稅率為零的避稅天堂的存在。OECD的研究顯示，跨國(guó)公司將25%的利潤(rùn)置于低稅率國(guó)家，美國(guó)跨國(guó)公司的這一比例甚至更高，從2000年左右的30%提高到2019年的60%。

“‘二戰(zhàn)以來(lái)，通過(guò)降低稅率吸引資本是一種常見(jiàn)的競(jìng)爭(zhēng)手段，這也導(dǎo)致了企業(yè)所得稅稅率的持續(xù)走低。由于一國(guó)之內(nèi)資本對(duì)稅收的貢獻(xiàn)持續(xù)下降，為滿足支出需求，政府不得不增加對(duì)勞動(dòng)和消費(fèi)的課稅，甚至需要通過(guò)征收環(huán)保稅等方式開(kāi)辟新稅源，這在歐洲福利國(guó)家表現(xiàn)得特別明顯。另一個(gè)意想不到的后果是，由于資本沒(méi)有國(guó)界，其力量逐漸超越了民族國(guó)家，帶來(lái)了資本壟斷、收入分配不平等等社會(huì)問(wèn)題，也引起主權(quán)國(guó)家政府的警惕?！瘪R珺告訴《中國(guó)新聞周刊》。