孔祥才，孫海云

(周口師范學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，河南周口，466001)

0 引言

我國是一個畜禽養(yǎng)殖大國，根據(jù)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部的統(tǒng)計，每年我國畜禽養(yǎng)殖廢棄物的總量預(yù)計超過38億t，其中畜禽養(yǎng)殖糞便約18億t，養(yǎng)殖過程產(chǎn)生的污水量約20億t，而養(yǎng)殖廢棄物的綜合利用率只占60%左右，剩余的40%的養(yǎng)殖廢棄物則被隨意排放和丟棄，并成為我國農(nóng)業(yè)污染的一大重要污染源[1]。因此，如何推動養(yǎng)殖廢棄物的資源化利用，成為促進畜牧業(yè)綠色發(fā)展，實現(xiàn)我國鄉(xiāng)村生態(tài)宜居目標不可回避的問題之一。

目前我國養(yǎng)殖廢棄物的資源化利用方式主要包括發(fā)酵還田、生產(chǎn)沼氣等方式，政府也積極推廣畜禽養(yǎng)殖廢棄物的資源化利用[2]。但是實際調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)養(yǎng)殖戶清楚養(yǎng)殖廢棄物隨意排放對環(huán)境產(chǎn)生的后果，也愿意通過對養(yǎng)殖廢棄物資源化利用來減少污染，但是由于受到“種養(yǎng)分離”、資源化利用成本等因素的影響，真正進行養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的養(yǎng)殖戶占比卻比較少，即出現(xiàn)意愿與行為的悖離的現(xiàn)象[3]。MOA模型認為一個個體行為的出現(xiàn)需要滿足動機、機會和能力三個前提，畜禽養(yǎng)殖戶廢棄物資源化利用的意愿和行為出現(xiàn)悖離是因為動機不足還是缺乏必要的機會和能力？對于這個問題的回答可以探究我國畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用行動遲緩于意愿的原因，推動我國畜禽養(yǎng)殖業(yè)的健康、綠色發(fā)展。

基于此，本文利用對河南省、山東省畜禽養(yǎng)殖戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用MOA模型分析框架，分析畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用意愿與行為相悖的原因以及各影響因素之間的作用關(guān)系，以期為我國畜牧業(yè)養(yǎng)殖廢棄物資源化利用以及農(nóng)業(yè)面源污染的治理提供有益的參考。

畜禽養(yǎng)殖戶作為一個“經(jīng)濟人”，“利潤最大化”是其意愿與行為的一項基本準則。如果養(yǎng)殖戶認為對養(yǎng)殖廢棄物進行資源化利用是有利可圖的，則就會具備養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意愿，并會努力的付諸行動。國內(nèi)外學(xué)者對于意愿與行為進行了大量的研究。關(guān)于這兩者的關(guān)系，Ajzen[4]，Sheeran[5]認為意愿是行為實現(xiàn)的過程條件，并且意愿具有預(yù)示行為的作用。但是許增巍[6]，龔繼紅[7]認為也有可能出現(xiàn)悖離的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象主要是由于受到外界因素的干擾，使得意愿轉(zhuǎn)化行為受阻，出現(xiàn)意愿與行為悖離。同時對于意愿與行為悖離的影響因素，不同的學(xué)者也進行了大量的研究。Ma[8]，Newman[9]研究發(fā)現(xiàn)行為主體的內(nèi)生驅(qū)動因素以及外界情景變化是造成這兩者悖離的主要因素；陳振[10]，郭利京[11]，褚紅春[12]則認為行為主體的資源稟賦差異是導(dǎo)致意愿與行為悖離的主要因素。

以上關(guān)于意愿與行為的研究都為本研究提供了堅實的基礎(chǔ)。但是國內(nèi)外相關(guān)研究大多集中于農(nóng)戶的種植生產(chǎn)領(lǐng)域，對于養(yǎng)殖戶意愿與行為的研究較少，本文在借鑒了以上研究方法的基礎(chǔ)之上，對于畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用意愿與行為進行了進一步的研究。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

本文在對畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用意愿與行為進行研究時選用的方法為MOA模型，該模型主要用于解釋個體的行為動力，其主要來源于營銷學(xué)以及傳播學(xué)領(lǐng)域。該模型主要是由動機(Motivation)、機會( Opportunity)以及能力(Ability)3個部分構(gòu)成[13]。該模型認為行為的發(fā)生需要依賴這三者同時存在，即動機、機會及能力這三者之間的共同作用推動了特定行為的發(fā)生。因此本文通過構(gòu)建多維指標體系來研究畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的動機、機會、能力。同時本文在對畜禽養(yǎng)殖戶廢棄物資源化利用的動機、機會及能力進行評價時主要采用因子分析法。運用該方法來識別不同變量之間的本質(zhì)結(jié)構(gòu)并對其進行相應(yīng)的降維處理，將相關(guān)性強的變量降維至少數(shù)幾個因子，以此來驗證不同維度變量的合理性。最后以每個因子的方差貢獻率占所選因子總方差貢獻率的比重作為權(quán)重并進行最后的加權(quán)匯總，該加權(quán)匯總值就是相應(yīng)的綜合評價值。

式中：Wi——第i個養(yǎng)殖戶的綜合評價值；

Cij——第i個養(yǎng)殖戶第j個主因子的得分；

Vj——第j個主因子的權(quán)重。

1.2 指標選取

MOA模型的主要由是動機、機會及能力三個部分組成，這三者之間的相互關(guān)聯(lián)及共同作用推動了特定行為的發(fā)生，同時MOA模型也被廣泛應(yīng)用到諸多領(lǐng)域。本文在借鑒以往研究當中關(guān)于MOA模型的相關(guān)指標，構(gòu)建多維度的“動機—機會—能力”指標體系[14-16]。

1.2.1 動機

動機是個體進行某一行為的意愿及驅(qū)動力。影響動力產(chǎn)生的因素是多方面的，總體來看主要是有內(nèi)部、外部兩方面。其中內(nèi)部主要指對于該行為的價值認同；外部主要指現(xiàn)實的壓力。本文在選擇畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用動機的二級指標時，也是從內(nèi)部和外部兩方面進行考慮。本文主要選擇養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的經(jīng)濟價值認同、社會價值認同以及生態(tài)價值認同作為內(nèi)部的價值認同；選擇反映養(yǎng)殖地區(qū)環(huán)境污染狀況的環(huán)境壓力和反映養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的資源壓力作為其外部壓力。一方面養(yǎng)殖廢棄物進行資源化利用之后可以產(chǎn)生經(jīng)濟價值、社會價值和生態(tài)價值，這可以推動養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖廢棄物進行資源化利用；另一方面，養(yǎng)殖戶在對養(yǎng)殖廢棄物進行不當處置之后會受到來自外部的一系列壓力，這些促使養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖廢棄物進行資源化利用。

1.2.2 機會

機會是表示個體行為發(fā)展所依賴的情境。養(yǎng)殖廢棄物資源化利用依賴的情境主要可以分為自然環(huán)境與經(jīng)濟社會兩個方面，本文基于這兩個方面，設(shè)定了自然條件、政策條件等指標。養(yǎng)殖規(guī)模及種植規(guī)模的大小是養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的自然條件，只有養(yǎng)殖規(guī)模與種植規(guī)模相當才能真正實現(xiàn)“種養(yǎng)結(jié)合”。因此一定規(guī)模的種植面積是實現(xiàn)養(yǎng)殖廢棄物資源化利用可能的前提。同時，監(jiān)管力度和補貼狀況構(gòu)成了養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的政策條件，政府的監(jiān)管力度以及對于養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的補貼力度越大，養(yǎng)殖戶進行養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的積極性越高[13]。

1.2.3 能力

能力是完成一項目標或者任務(wù)所體現(xiàn)出來的綜合素質(zhì)。一個個體能力的大小主要取決于其知識、技能、經(jīng)驗等。本文主要設(shè)定了基本能力、經(jīng)濟能力及技術(shù)能力三個指標。養(yǎng)殖戶受教育程度及勞動力數(shù)量是構(gòu)成養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的基本能力。一般情況下，養(yǎng)殖戶受教育程度越高，勞動力數(shù)量越多，養(yǎng)殖戶越有能力進行養(yǎng)殖廢棄物資源化利用。家庭年收入為養(yǎng)殖戶進行養(yǎng)殖廢棄物資源化利用提供必要的經(jīng)濟支持。養(yǎng)殖戶的學(xué)習(xí)習(xí)慣以及對養(yǎng)殖廢棄物資源化利用相關(guān)技術(shù)掌握度構(gòu)成了養(yǎng)殖戶的技術(shù)能力。這三個維度的具體指標設(shè)定如表1所示。

表1 養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用影響因素指標設(shè)定Tab. 1 Influencing factors of livestock and poultry waste utilization

1.3 數(shù)據(jù)來源

文中所用數(shù)據(jù)均來自對畜禽養(yǎng)殖戶的實地調(diào)查。在調(diào)查樣本地區(qū)選擇上，本文主要選擇河南和山東這兩個畜禽養(yǎng)殖大省，選擇的調(diào)查縣區(qū)基本為我國的生豬(牛羊)調(diào)出大縣，所選的地區(qū)具有較強的代表性。此次調(diào)查共獲取調(diào)查問卷300份，有效問卷283份，問卷有效率為94.33%，具體的地區(qū)分布如表2所示。

表2 調(diào)查樣本地區(qū)分布情況Tab. 2 Distribution of sample areas

2 結(jié)果與分析

2.1 動機—機會—能力維度評價結(jié)果

基于問卷調(diào)研的結(jié)果，養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的意愿與行為主要可以分為四種情形，即無意愿無行為、無意愿有行為、有意愿無行為、有意愿有行為。本文采用探索性因子分析法分析不同意愿行為的養(yǎng)殖戶動機、機會與能力，利用SPSS 19.0軟件進行因子分析，并且應(yīng)用特征值大于1的最大方差法進行主成分因子分析，結(jié)果顯示Cronbach’sα的值為0.704，這說明調(diào)查數(shù)據(jù)具有相當?shù)男哦?，通過了信度檢驗；同時，動機維度、機會維度和能力維度的KMO值分別為0.721、0.683和0.744，這說明調(diào)查數(shù)據(jù)具有較好的效度。因此可以進行因子分析，具體的分析結(jié)果如表3所示。

表3 不同意愿行為的養(yǎng)殖戶動機、機會與能力評價結(jié)果Tab. 3 Evaluation results of motivation, opportunity and ability of farmers with different willingness and behavior

根據(jù)表3當中的統(tǒng)計及計算結(jié)果，在所有的283戶養(yǎng)殖戶當中，養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意愿與行為一致的有174戶，占比為61.5%，其中“無意愿無行為”的為50戶，占比為17.7%，“有意愿有行為”的為124戶，占比為43.8%。同時，意愿與行為相悖的有109戶，占比為38.5%。其中“無意愿有行為”的為15戶，占比為5.3%；而“有意愿無行為”的為94戶，占比為33.2%。

同時，就所有養(yǎng)殖戶而言，動機、機會、能力三個維度的得分均值分別為3.62、3.39和2.28，排序為動機大于機會大于能力。而養(yǎng)殖戶的這四種情形的得分當中“無意愿無行為”的養(yǎng)殖戶在三個維度當中評價值最低，相反“有意愿有行為”的養(yǎng)殖戶評價值最高。

2.2 影響因素模型與回歸結(jié)果

2.2.1 模型及變量

對于畜禽養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖廢棄物資源化利用是“有意愿無行為”還是“有意愿有行為”，影響有意愿的畜禽養(yǎng)殖戶廢棄物資源化利用行為的因素有哪些？本文主要選擇二元probit模型進行回歸分析。

Yi=β·Xi+εi

(1)

式中：Yi——觀測值為0或1的被解釋變量；

Xi——解釋變量；

β——待估計參數(shù)；

εi——隨機干擾項。

本文在解釋變量的選擇上除了選擇動機、機會及能力三個核心變量之外，還結(jié)合已有研究[17-19]，選擇養(yǎng)殖戶的年齡、性別、政治面貌、地區(qū)等等因素作為其他控制變量。在進行回歸分析分析時，本文首先將控制變量作為影響因素構(gòu)建模型1，如式(2)所示，然后加入核心變量構(gòu)建模型2，如式(3)所示。

(2)

(3)

式中：Yi——養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用意愿—行為的虛擬變量；

Xij——養(yǎng)殖戶的年齡、性別、政治面貌、地區(qū)等控制變量；

Fi——動機、機會及能力三個核心變量；

α、β、γ——待估計的參數(shù)。

同時動機、機會及能力三個核心影響因素之間可能存在交互作用，因此引入這三個影響因素的兩兩交互項，具體的影響因素變量設(shè)定如表4所示。

表4 變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計Tab. 4 Variable setting and descriptive statistics

2.2.2 回歸結(jié)果分析

本文分別利用模型1和模型2進行回歸分析，具體回歸結(jié)果如表5所示?；貧w結(jié)果顯示在納入關(guān)鍵變量之后，模型2的PseudoR2的值為0.295，相比模型1的值得到了一定的提升，這說明模型2相比模型1的擬合優(yōu)度得到了增強，因此在模型2當中引入動機、機會和能力三個維度的變量是適宜的。同時，動機、機會和能力這三個維度的變量分別在5%、10%和1%的顯著性水平上顯著，且這三個指標的系數(shù)都為正數(shù)，這說明在其他條件不變的情況下，動機、機會和能力的強化都有利于養(yǎng)殖戶對于養(yǎng)殖廢棄物資源化利用由“有意愿無行為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝幸庠赣行袨椤薄?/p>

在動機、機會和能力三者的交互項當中，“動機×機會”、“動機×能力”和“機會×能力”分別在5%、10%和10%的顯著性水平上通過了檢驗?！皠訖C×機會”的系數(shù)為正數(shù)，這說明對養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用機會維度的強化，有利于增強養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的動機維度；“動機×能力”的系數(shù)為正數(shù)，這說明養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用動機與能力之間表現(xiàn)出顯著加成效應(yīng)；“機會×能力”的系數(shù)也為正數(shù)，這說明機會維度的強化會使得養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的能力得到更加充分的利用。因此動機、機會和能力三者在養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用意愿轉(zhuǎn)化為行為過程中存在交互作用，三者之間存在相互促進作用。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，養(yǎng)殖的性別、年齡及兼業(yè)都沒有通過檢驗，養(yǎng)殖戶的政治面貌在5%的水平上顯著，并且系數(shù)為0.194，這說明養(yǎng)殖戶當中黨員相較普通群眾更可能對養(yǎng)殖廢棄物進行資源化利用。養(yǎng)殖戶的地區(qū)在5%的顯著性水平上顯著，這說明了養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用意愿向行為的轉(zhuǎn)化具有明顯的地域差異，造成這種差異的主要原因可能是不同地區(qū)之間的監(jiān)管狀況及補貼水平的差異。

表5 probit模型的回歸結(jié)果Tab. 5 Regression results of probit model

3 結(jié)論

本文基于對河南省和山東省283戶養(yǎng)殖戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，在MOA模型分析框架利用二元probit模型實證分析了畜禽養(yǎng)殖戶對養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意愿—行為悖離現(xiàn)象及影響因素。

1) 調(diào)查的283戶養(yǎng)殖戶當中有38.5%的養(yǎng)殖戶存在養(yǎng)殖廢棄物資源化利用意愿與行為悖離現(xiàn)象，且在意愿與行為相悖的109戶農(nóng)戶當中大多表現(xiàn)為“有意愿而無行為”，占比高達86.24%。

2) 動機、機會和能力三個要素對于養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化意愿與行為相悖具有重要的影響，動機、機會、能力三個維度按照均值分別為3.62、3.39和2.28，排序為動機大于機會大于能力，而養(yǎng)殖戶的這四種情形的得分當中“無意愿無行為”的養(yǎng)殖戶在三個維度當中評價值最低，“有意愿有行為”養(yǎng)殖戶評價值最高，且“有意愿有行為”養(yǎng)殖戶在動機、機會和能力三個指標的評價值均高于“有意愿無行為”的養(yǎng)殖戶，這說明對這三個因素的強化均有利于養(yǎng)殖戶將養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意愿付諸行動。

3) 動機、機會和能力三者在養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用意愿轉(zhuǎn)化為行為過程中存在交互作用，機會維度的強化有利于增強養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的動機維度和能力維度，同時，動機維度與能力維度之間也存在顯著的相互促進作用。

根據(jù)本文的研究，絕大多數(shù)的畜禽養(yǎng)殖戶基本了解養(yǎng)殖廢棄物隨意排放會對環(huán)境造成嚴重的污染，多數(shù)也有對養(yǎng)殖廢棄物進行資源化處理與利用的意愿，但是由于受到動機、機會和能力等因素的制約，導(dǎo)致部分養(yǎng)殖戶“有意愿無行為”，因此政府可以采取措施強化畜禽養(yǎng)殖戶的動機、機會和能力，使得養(yǎng)殖戶由“有意愿無行為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝幸庠赣行袨椤?。具體措施包括加強對畜禽養(yǎng)殖戶的教育以及養(yǎng)殖廢棄物排放的監(jiān)管、開展養(yǎng)殖廢棄物資源化利用技術(shù)培訓(xùn)、增加對養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的補貼等。這些措施的實施可以降低養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的成本，提升養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的預(yù)期收益和現(xiàn)實效果，從而能夠增強畜禽養(yǎng)殖戶畜禽廢棄物資源化利用的行為。