劉森林

引言：悖論發(fā)現(xiàn)和問題緣起

王符將實(shí)用和耐用的貨物、流通分別視為工、商者的本分，反對(duì)“巧飾”“鬻奇”，其論與《管子·立政》《漢書·文帝紀(jì)》等闡發(fā)的崇農(nóng)抑商相仿佛，反證了工巧飾、商繁盛的史實(shí)。①有明邱濬指出有用和適用乃造物效能的要義，主旨在于禮儀和控制。②上述悖論在于政府倡導(dǎo)固本抑末、以農(nóng)為本的政策和觀念，然庶民卻普遍重糈逐末——明中葉后江南的世相再度坐實(shí)了王、邱的擔(dān)憂，“賈人幾遍天下”③不啻為彼時(shí)的實(shí)錄，聯(lián)系“淫巧”約等于心智“儇巧”、產(chǎn)物“多人工所成，足奪造化”④“其器實(shí)精良，他工不及，其得名不虛”⑤等等，不意洩露了江南百工的稟賦、治器水準(zhǔn)以及困厄中謀發(fā)展的能力。

以往有關(guān)四民互動(dòng)的討論大多集中在士匠的維度，涉及賈匠主要是圍繞“機(jī)戶出資、機(jī)工出力”中資本主義萌芽的討論，⑥二是明代市場(chǎng)和商人資本的論述。⑦而在賈匠合作的契機(jī)、緣由、深度、類型、深度和終端等層面鮮少涉及，似與兩大群體在市場(chǎng)供需中的實(shí)際作用不盡相符。本文試圖擴(kuò)大文獻(xiàn)資料的讀解和使用范圍，著力于兩者間互動(dòng)的形式、特征、程度、性質(zhì)以及產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”，闡述其用力、目標(biāo)、目的的機(jī)杼，厘清兩者間繁復(fù)的關(guān)系，探討賈匠在合作中的歷史事實(shí)、功效、偏差和制約因素。

一、多面相的賈和匠

明代商賈中既有行商、坐賈的類型之別，也有“操重貲而來市者，白銀動(dòng)以數(shù)萬計(jì)”⑧的集批發(fā)、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、銷售于一體的巨商和小微零售商的區(qū)別；⑨既有米、鹽、木材、典當(dāng)?shù)冉?jīng)營之分，也有從事植樹、伐樹、售賣等集生產(chǎn)和經(jīng)營一體的歙商，⑩以及長(zhǎng)距離返運(yùn)如龍游商“多明珠、翠羽、寶石、貓晴類輕軟物”?和返海走私的海商。不同類別與百工的關(guān)聯(lián)度也不一樣，強(qiáng)者像布帛、書籍、奢侈品，弱者如米、田畝、典當(dāng)業(yè)；價(jià)值觀差異像通歷史、精品藻、富貲力的“士紳商賈型”鑒藏家項(xiàng)元汴，?也有“才有贏息，即轉(zhuǎn)俗手”?的錙銖逐利型。其出身或是匠人如羅小華、程君房、方于魯，?抑或問學(xué)者；?士庶、農(nóng)民也不乏商業(yè)交易活動(dòng)，牟利手段同商賈并無二致；各地對(duì)業(yè)商和職業(yè)認(rèn)知也頗有差異，如《廣志繹》稱齒繁田少的紹興、金華諸地游食和儇巧者首選的是胥吏，而非懋遷。

位于四民序列第三的“工”隸屬于官營手工業(yè)體制，成化二十一年和嘉靖八年役匠鼎革后輪班匠選擇“走”者在繳納課稅的變革中，演化成《松窗夢(mèng)語》所謂的“百工雜作奔走衣食者尤眾”的景象，市場(chǎng)供需兩旺中刻書等業(yè)趨于高潮……百工所擅的專長(zhǎng)、類別、層次、能級(jí)可謂千家萬色，?農(nóng)民、移民、流民構(gòu)成龐雜——除專業(yè)工匠外不少屬于業(yè)余、臨時(shí)型。政府“重農(nóng)”旨在維護(hù)自然經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，然“抑商”卻未能同調(diào)實(shí)施：盡管江南歷經(jīng)減稅、恤養(yǎng)等優(yōu)撫政策，但因水患導(dǎo)致不耕不獲、破家鬻子的實(shí)例俯拾皆是；萬歷朝以“厚商利農(nóng)”代“抑商”的施策亦未能使農(nóng)業(yè)起色，力田者依然兼事力所能及的織布、染踹等“工”的范疇，通過難度系數(shù)有限的勞作維持生計(jì)，或由匠而居肆，變?yōu)橐嘟骋噘Z或賈匠一體者。

以商品交易雙方或多邊的聯(lián)絡(luò)、中介、評(píng)估和監(jiān)督為業(yè)的牙人也稱為經(jīng)紀(jì)、居間人，在市場(chǎng)需求持續(xù)擴(kuò)大和商品交換日益頻繁之際的作用凸顯。因交易各方亟需熟稔市場(chǎng)行情信息的居間人來構(gòu)建彼此及多方的關(guān)系，使交易范圍和內(nèi)容產(chǎn)生交叉，于是，“權(quán)貴賤，別精粗，衡重輕，革偽妄也”?的牙人群體茁壯成形。

二、互動(dòng)的模式和性質(zhì)

賈匠合作可視為社會(huì)發(fā)展和生產(chǎn)力提高的必然，也是市場(chǎng)供需驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。其互動(dòng)模式和性質(zhì)如（表1）所示：

表1：模式和性質(zhì)

1、商人主導(dǎo)，商人依據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)商品特點(diǎn)、質(zhì)量、形式等要求明確、清晰。工匠據(jù)要求、標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。商人往往識(shí)見不凡。?

2、官府主導(dǎo)，在官府役匠和征調(diào)匠人的兩端，工匠待遇差別較明顯：寬厚如前者吳縣官府織羅匠、填漆匠（圖1）。后者“今之藝者，百無一二，招外匠也”，收入細(xì)薄如官營企業(yè)雖核定口糧但虧缺無常，所得“僅十之六七耳”，?積極性和主觀能動(dòng)性低迷。

3、工匠主導(dǎo)，此類較多集中在園林、裝裱、文具、奢侈品領(lǐng)域，這些特殊商品使用者非富即貴，“生產(chǎn)工匠想把產(chǎn)品賣給富有者，實(shí)力稍差一點(diǎn)的富有者想買富有者買的東西”，?雇主仰慕其高技而寬待優(yōu)裕。

4、賈匠協(xié)同，主賓雙方心印默契，耦合過程愉悅。金陵胡正言邀集吳彬、吳士冠、米萬鐘等繪制底稿，名匠汪楷等剞劂《十竹齋書畫譜》，優(yōu)質(zhì)作品得以轉(zhuǎn)化為高端文化商品。

三、互動(dòng)類別和強(qiáng)度

考察商賈和工匠互動(dòng)的類別及關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，約由以下七類組成（表2）。

1、委托加工，商人從生產(chǎn)點(diǎn)的工場(chǎng)主（工匠）取得成品，轉(zhuǎn)售獲利；后者貨銀兩訖。交易形式以信譽(yù)為憑。

2、訂制，商人與工場(chǎng)主（工匠）形成較為穩(wěn)定的供銷伙伴，交易過程以預(yù)付訂金和契約為憑，大宗商品多布帛類，如松江楓涇、洙涇，“染坊、踹坊、商賈悉從之”。?

3、批發(fā)，海商和長(zhǎng)距離販運(yùn)，如松江布輸至秦、晉、京邊；浙省產(chǎn)繭絲帛苧而閩商紛至。

4、待價(jià)而沽的家庭加工型由交易點(diǎn)購付，“合郡男婦皆以做襪為生，從店中給籌取值，亦便民新務(wù)”。?畫絹等產(chǎn)量、用戶少者則在府城交易，“不貨于市，徑售于郡”。?

5、坐藝，工匠登門獻(xiàn)技。如項(xiàng)元汴延邀工匠張鳴岐、蔣少川、李茂林、蔣伯荂、閻望云等制作銅器、茗壺、家具。

6、居肆，工匠開店設(shè)鋪，融交易、生產(chǎn)于一體。

7、中介，牙人充當(dāng)中間人，職在評(píng)估價(jià)格，促成交易、落實(shí)事務(wù)或同時(shí)兼負(fù)擔(dān)保，或代購代銷而錙銖必較，?交易后收取傭金。經(jīng)濟(jì)往來和分工合作程度的深入或頻度強(qiáng)化也促使雙方或多邊需要共同的規(guī)則來約束各自的權(quán)利義務(wù)，以及調(diào)整變更內(nèi)容或關(guān)系，遂借助口頭、書面方式將各自履行的權(quán)利義務(wù)確認(rèn)或記載，以作憑證或契約。

四、收入比較

從收入這一核心指標(biāo)比較，在一定程度上可以窺見賈匠互動(dòng)側(cè)面所映現(xiàn)的細(xì)幽差異。崇禎朝前吳縣店鋪門攤稅為“五百一十二兩一錢四分，遇閏（月）加銀四十二兩七錢一分二厘四毫二絲”“京班人匠六百五十三名；淮班人匠二百三十四名”，共銀“五百四兩四錢五分”；“ （漁稅）一十兩七錢八分八厘六毫六絲一忽八微，遇閏（月）加銀一錢八分”。?以上雖缺鋪攤、漁稅人戶數(shù)而無法同887名匠人進(jìn)行有效比較，但依稅、銀、課三項(xiàng)得知收入位序?yàn)樯桃?、工二、漁三，差異明顯。如（表3）所示：

差異也體現(xiàn)在不同的工匠中。憑經(jīng)驗(yàn)和視力體力的普通剞劂匠一天刻100字，報(bào)酬約0.03兩銀；熟練的達(dá)150字者。?據(jù)《崇禎吳縣志》中萬歷三年（1575）徭里會(huì)計(jì)冊(cè)載，同一官府中織羅匠、填漆匠與稅課司巡攔的年收入比為3.27：1；遞運(yùn)所安保為1.80：1；門子等雜役5.40：1（圖1）。官府工匠與普通刻字匠的年收入之比為1：1；與熟練刻字匠的年收入之比為1：1.50（圖2）。而奢侈品名家則“皆比常價(jià)再倍”?——蔣蘇臺(tái)制扇“一柄至值三四金”?等，以上互證表明四民序列與收入不相符合——農(nóng)居末位，商至少位居第二。因此，《松窗夢(mèng)語》中“錙銖之縑，勝于尋丈。是盈握之器足以當(dāng)終歲之耕，累寸之華足以當(dāng)終歲之織也”云云，看來并非空穴來風(fēng)。

圖1：官府工匠和吏役年收入

圖2：官府工匠與私營書坊刻字匠年收入

再來看小微商賈，正、嘉時(shí)仁和（今杭州）人從購機(jī)一張至二十余張后家業(yè)大饒；巨貲者多為“煮海之賈，操巨萬貲以奔走其間”的海商，抑或“不西入川，則走南粵”的長(zhǎng)距離返運(yùn)商。王世貞對(duì)江南巨富資產(chǎn)估算道：“嘗與所厚客屈指天下富家居首等者，凡十七家……積貲滿五十萬，方居首等。前是無錫有鄒望者，將百萬。安國者，過五十萬。今吳興董尚書家，過百萬。嘉興項(xiàng)氏，將百萬。”?董份過百萬，項(xiàng)元汴近百萬，可見豪賈貲力遠(yuǎn)非名匠能望其項(xiàng)背。迨嘉靖七年（1528）門攤稅蠲除后江南商業(yè)愈趨繁榮，也刺激著農(nóng)者加入商賈群體，反之又導(dǎo)致農(nóng)人少中見貴——這也許是（表3）中農(nóng)民收入較好的直接因素。時(shí)人以四條正德前后的材料對(duì)比，力證“農(nóng)困商寬”的今不如昔——顯然，“商寬”或是去農(nóng)懋遷者三倍于前的淵藪。（表3和圖1）顯示：普通匠人收入略高于農(nóng)民，熟練匠與佃農(nóng)差距明顯，名匠與長(zhǎng)農(nóng)呈陵谷之差，此亦可視為王符等理想與現(xiàn)實(shí)的悖論，也佐證了《史記·貨殖列傳》中“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”?的結(jié)論。

五、互動(dòng)的趨同和分異

從賈匠互動(dòng)的趨同性看雙方利益擴(kuò)大化的動(dòng)機(jī)、行為和實(shí)質(zhì)，也即《松窗夢(mèng)語》所謂的“夫利者，人情所同欲也，如眾流赴壑，來往相續(xù)，日夜不息”，其重糈手段既有以次充好、制贗造假，也不乏秉持品質(zhì)和信譽(yù)至上者，像“孺和賞之”?的碑石鐫刻者。

賈匠之間的差異構(gòu)成的互補(bǔ)性，預(yù)示著雙方合作的契機(jī)和空間：工匠需要牙行聯(lián)系和推廣；商賈需要心儀商品——關(guān)鍵是如何將作品轉(zhuǎn)換為產(chǎn)品，再升級(jí)推廣為受眾歡迎的熱銷商品。兩者的差異在于：前者長(zhǎng)于不同地區(qū)、市場(chǎng)消費(fèi)、人群嗜好的需求、特點(diǎn)和價(jià)格，熟稔差價(jià)和盈利關(guān)節(jié)，如無錫華、安氏用銅活字印刷書籍；?如對(duì)“逮社”書坊的描寫反映了重視推廣和營銷的策略?——價(jià)格，成為評(píng)定商品量質(zhì)的重點(diǎn)；文化也異化為普通商品——以市場(chǎng)為導(dǎo)向的藝術(shù)品不啻為牟利的載體，如古董商授意世家子第將倪瓚的翰墨四摺拆易、一分四幅變賣以臻更多利潤。?后者的職責(zé)和本分是創(chuàng)意和品質(zhì)，擅長(zhǎng)構(gòu)思、設(shè)計(jì)、造型、制作，然一味聚焦于器物而疏于市場(chǎng)，其結(jié)局往往并不如意：蘇州一刻匠歷經(jīng)數(shù)年刻琢換來的卻是僅供半年食用的粟糧，?因?yàn)槿狈κ袌?chǎng)意識(shí)和知名度而未獲得預(yù)期報(bào)酬。反觀牙人，其重糈的途徑是瞄準(zhǔn)交易雙方特定的目標(biāo)人群，經(jīng)營人脈是其重心，關(guān)注的是賈匠的內(nèi)核人性和價(jià)格底線：在匠“物美”和賈“高價(jià)”之間闡明“物美”約等于價(jià)昂；“高價(jià)”與快銷的矛盾、快銷秘訣等同價(jià)廉的解釋，頻繁往返傳遞問價(jià)和回復(fù)，從而在人性驅(qū)動(dòng)中完成中介的服務(wù)流程。明代市易法推行和牙行改革后對(duì)牙人的規(guī)定趨以嚴(yán)密，如記載客商交易、每月送官查照等，凡農(nóng)產(chǎn)品、布帛等須經(jīng)牙行，客商不得徑自同生產(chǎn)者及商品發(fā)生交易行為，意在阻止商人和生產(chǎn)者之間的自由貿(mào)易。基于牙行“非藉勢(shì)要之家不能立也”的世相本質(zhì)，對(duì)獲利豐厚品種和豪賈往往呈趨之若騖之勢(shì)。

西方學(xué)者在中西同時(shí)空層面比較中認(rèn)為，明朝商賈的思路、行為是依賴以市場(chǎng)為導(dǎo)向的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，僅需購買而無須通過改善技術(shù)藉以擴(kuò)大規(guī)模；織作類批發(fā)商不介入生產(chǎn)過程的原因一是市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)好，二是織作人力資源充沛，三是介入生產(chǎn)可能增加投資風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)論是，松散而非緊密的互動(dòng)是前機(jī)械生產(chǎn)時(shí)代理性而靈活的方案。?不同的是，“（歐洲）隨著商人和銀行投資機(jī)械工業(yè)，商業(yè)資本轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)資本。在中國，明清商人更傾向于投資田產(chǎn)”，原因可能是“即使在19世紀(jì)，廉價(jià)的勞動(dòng)力可能使發(fā)展西方那樣的機(jī)械工業(yè)無利可圖”。?這就說明商賈在投資、速度、強(qiáng)度、效率落實(shí)方面沒有發(fā)揮“一根扁擔(dān)”的功效：一頭挑起供應(yīng)如工匠、原料、設(shè)施等，一頭牽聯(lián)市場(chǎng)需求；而在新興技術(shù)領(lǐng)域缺乏革新和能級(jí)提升意愿的名匠，同樣以實(shí)用為先。

六、目的目標(biāo)

考察目的、目標(biāo)這一變量軸，理論上看，合理的目地、明確的目標(biāo)是產(chǎn)生強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力的源泉。不過事實(shí)上卻存在著諸多復(fù)雜的因素“梗阻”著賈匠的良性互動(dòng)和合作：一是在目標(biāo)設(shè)定中，名匠熱衷與士紳交往而未必全心全意地同商賈合作，竹刻圣手朱纓的交游者有刑部尚書王世貞，相契者像禮部尚書徐學(xué)謨、“嘉定四先生”之一的婁堅(jiān)；濮澄則同張岱、?錢謙益心印。二是作品出售首選士紳，兼顧付出和對(duì)方身份、情誼，如朱氏斫檀香木呂純陽像一枚，價(jià)格白金一鎰，?購者為相熟的同邑士人。有意味的是商賈同樣樂于同士宦社交，對(duì)于意欲向上流動(dòng)的商人而言僅在商海搏浪還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須增潤文化內(nèi)涵、需要親近藝術(shù)。在廣為流布的王世貞與詹景鳳關(guān)于蘇州士人和新安賈人的對(duì)話中，士與賈好比“蠅聚一膻”?的關(guān)系：前者手法多樣，?比如“鑒賞家會(huì)貶斥那些純粹收藏家的藏品，又不時(shí)地將自己的藏品賣幾件給這些人”；?后者則將其視為師資，堪為各取所需。

如果說一眾名匠的目標(biāo)像閔魯生“伎也近乎道”?的話，那么行止也應(yīng)向名士看齊，“（濮）于友人座間見有佳竹、佳犀，輒自為之。意偶不屬，雖勢(shì)劫之，利啖之，終不可得”，?此種形式頗有模仿名士遺風(fēng)之嫌，抑或像士人般參禪問佛，朱氏中年后“暇則繙誦貝經(jīng)，冀心勘契死生大事”；?商人則“雖為賈者，咸近士風(fēng)”，?如少食貧的吳賈，“雖游于賈，而見海內(nèi)文士，惟以不以執(zhí)鞭為恨”，?遂從早先“棄儒就賈”轉(zhuǎn)捩為由賈而儒。他們饒富后或求田問舍、隱逸享受，或投資文化市場(chǎng)、交結(jié)掌握話語權(quán)者。?徽商認(rèn)識(shí)道，“雅俗之分，在于古玩之有無，故不惜重值，爭(zhēng)而收入”，?這里的購藏、議價(jià)、藻鑒既是考驗(yàn)眼力的過程，更是賞析、傳承的程序。以往這些活動(dòng)是士夫們的“專屬”，士與農(nóng)工商階層區(qū)隔的符號(hào)。由此可見賈匠的目標(biāo)雖不乏彈性，但前行路徑已失于偏差——與初心漸行漸遠(yuǎn)。

目標(biāo)生發(fā)于目的，傳統(tǒng)實(shí)用理性的思想決定了賈匠的終端。就工匠而言，在沒有行會(huì)的明代意味著缺乏監(jiān)督的單干容易滋生短期利益，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，自身無有改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力，社會(huì)更無專利權(quán)保護(hù)發(fā)明家。?儒商則沉浸在藝術(shù)品藻鑒和交易活動(dòng)中，既能提升社會(huì)地位，又能牟利和贏取無形資產(chǎn)，更是突破“末”位的理想方式，因?yàn)椤皩?duì)明代商人來說，在文化上從士紳的圈子孤立出來并沒有好處，跨越商人與士紳的身份隔閡則有許多益處”。只是，士商延邀、贊助的門客、工匠職在刻碑、裝裱、家具、銅器、漆器、茗壺等文化和奢侈品領(lǐng)域，交易般的功利性目的可能難以出現(xiàn)歐洲對(duì)工匠和藝術(shù)家的贊助機(jī)制——15世紀(jì)末出版商威廉·卡克斯頓不僅在科隆建立印刷廠，而且致力于翻譯、出版以及贊助作家和藝術(shù)家，并持續(xù)設(shè)計(jì)新字體。顯然，明代商賈不能容忍贊助的工匠、試圖對(duì)器物發(fā)表意見時(shí)出現(xiàn)歐洲的“場(chǎng)景”：“藝術(shù)家請(qǐng)他不要插手自己不懂的東西”。盡管一些商賈的素養(yǎng)、文化水準(zhǔn)和才識(shí)并不低于士人，但無論是徽商、洞庭商還是器以載道的儒匠，其理想和目的乃在于與士人地位平等。事實(shí)上他們已經(jīng)放棄了對(duì)器物進(jìn)一步革新和創(chuàng)造活動(dòng)的追求，喪失了對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的敏感性和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力。正如學(xué)者總結(jié)的那樣：“對(duì)（歐洲）玻璃的反應(yīng)，日本人熱情如沸，中國人似溫吞水，充分說明玻璃的使用取決于隱性的文化因素和社會(huì)因素?！比迳?、名匠的努力，歸根結(jié)底在于沖破階層的固化藩籬，而非在更廣遠(yuǎn)和積極的貨殖、新興技術(shù)和創(chuàng)新上更上一層樓。質(zhì)而言之，功利化目標(biāo)和實(shí)用性目的，制約了其對(duì)時(shí)代和未來更加輝煌的創(chuàng)造價(jià)值和貢獻(xiàn)。

結(jié)語

明中葉后江南商賈和匠人兩大階層基于市場(chǎng)供需應(yīng)運(yùn)而生的互動(dòng)旨在取長(zhǎng)補(bǔ)短、互惠互利，這種為實(shí)現(xiàn)共贏而建構(gòu)的合作平臺(tái)凸現(xiàn)了邊際效應(yīng)和乘數(shù)化，賈匠因之成為文化商品和奢侈品生產(chǎn)、流通、消費(fèi)循環(huán)鏈中的主要實(shí)施者、創(chuàng)造者和得益者。在各自訴求和目標(biāo)的分異中，雙方并未將對(duì)方視為理想的終極合作伙伴，從而減降了互動(dòng)的持久性和粘合度。商賈缺乏闊遠(yuǎn)的貨殖追求和贊助擔(dān)當(dāng)，無有轉(zhuǎn)為工業(yè)資本的動(dòng)力；工匠漠視技術(shù)領(lǐng)域的新動(dòng)向、缺乏創(chuàng)造性的自由探索活動(dòng)。在四民位序趨于模糊和賈匠影響日益擴(kuò)大之時(shí)，兩大群體為實(shí)現(xiàn)階層跨躍所裹卷的功利化目標(biāo)和實(shí)用性目的，洩露了傳統(tǒng)思想觀念、社會(huì)文化的慣性與不可逆性。

注釋：

① [東漢]王符：《潛夫論》，北京：中華書局，2018年，第19-21頁。

② [明]邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》，鄭州：中州古籍出版社，1995年，第1226-1231頁。

③ [明]張翰：《松窗夢(mèng)語》，北京：中華書局，1997年，第83頁。

④ [明]王士性：《五岳游草》，北京：中華書局，2006年，第24、345頁。

⑤ [明]袁宏道：《袁宏道集箋?！?，上海：上海古籍出版社，1981年，第730-731頁。

⑥ 傅衣凌、李光璧、孔經(jīng)緯、韓大成、杜真的論文。中國人民大學(xué)歷史教研室：《中國資本主義萌芽問題討論集》，北京：三聯(lián)書店，1957年，第 20-30、31-46、467-488、994-1091、1092-1099頁。

⑦ 吳承明：《明代國內(nèi)市場(chǎng)和商人資本》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1983年，第1-32頁。

⑧ [清]葉夢(mèng)珠：《閱世編》，上海：上海古籍出版社，1981年，第158、158頁。

⑨ [明]馮夢(mèng)禎：《快雪堂日記》，南京：鳳凰出版社，2012年，第11頁。

⑩ [明]汪道昆：《明故處士吳公孺人陳氏合葬墓志銘》，合肥：黃山書社，2004年，第997-998頁。

? [明]王士性：《廣志繹》，北京：中華書局，2006年，第270、266-267頁。

? 杜鵑：《王世貞與項(xiàng)元汴：明代中后期兩種不同類型的鑒藏家——兼論二者交游疏離之原因》，《故宮博物院院刊》，2014年第6期，第60頁。

? [明]謝肇淛：《五雜組》，上海：上海古籍出版社，2012年，第126頁。

? [清]許承堯：《歙事閑譚》，合肥：黃山書社，2001年，第605頁。

? [清]顧震濤：《吳門表隱》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第86頁。

? 劉森林：《明代江南工匠思維、技藝及差異考辨》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》，2020年第2期，第92-93頁。

? [明]李晉德：《客商一覽醒迷》，太原：山西人民出版社，1992年，第289頁。

? [清]吳仰賢：《光緒嘉興府志》，上海：上海書店出版社，1993年，第523頁。

? [明]李昭祥：《龍江船廠志》，南京：江蘇古籍出版社，1999年，第126頁。

? （加）卜正民著，方駿等譯：《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第77頁。

? [清]顧公燮：《消夏閑記摘抄》，上海：商務(wù)印書館，1924，第13頁。

? [明]范濂：《云間據(jù)目抄》，民國17年奉賢禇氏重刊鉛印本。

? [清]仲廷機(jī)：《盛湖志》，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第457頁。

? 時(shí)人諄諄告誡交易雙方不要因?yàn)楣?jié)省“中介費(fèi)”而導(dǎo)致“因小而失大”。[明]李晉德：《客商一覽醒迷》，太原：山西人民出版社，1992年，第289頁。

? [明]牛若麟、[明]王煥如纂：《崇禎吳縣志》，上海：上海書店出版社，1990年，第732頁。

? （美）周啟榮：《明清印刷書籍成本、價(jià)格及其商品價(jià)值的研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2010年第1期，第10頁。

? [明]王世貞：《觚不觚錄》，臺(tái)北：新興書局，1989年，第2109頁。

? [明]沈德符：《萬歷野獲編》，上海：上海古籍出版社，2012年，第560頁。

? [明]王世貞：《弇州史料后集》，北京：北京出版社，1997年，第2頁。

? [漢]司馬遷：《史記》，北京：商務(wù)印書館，1986年，第430頁。

? [明]張大復(fù)：《梅花草堂筆談》，上海：上海古籍出版社，1986年，第144、226頁。

? [清]陳玉璂：《康熙常州府志》，南京：江蘇古籍出版社，1991年，第563頁。

? [清]孔尚任：《桃花扇》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第163頁。

? [明]汪砢玉：《珊瑚網(wǎng)》，上海：上海書畫出版社，2009年，第467頁。

? [清]高士奇：《記桃核念珠》，石家莊：河北人民出版社，1985年，第297頁。

? （美）易勞逸著，苑杰譯：《家族、土地與祖先：近世中國四百年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的常與變1550-1949》，重慶：重慶出版社，2019年，第267-268頁。

? （美）阿爾伯特·克雷格著，李陽譯：《哈佛極簡(jiǎn)中國史——從人類起源到20世紀(jì)》，北京：中信出版社，2016年，第208頁。

? [明]張岱：《陶庵夢(mèng)億》，北京：中華書局，2009年，第20頁。

? [明]丘集：《書朱清父墓志后》，濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第176頁。

? [明]周暉：《二續(xù)金陵瑣事》，南京：南京出版社，2007年，第312頁。

? [明]沈德符：《萬歷野獲編》，上海：上海古籍出版社，2012年，第552-553頁。

? （加）卜正民著，方駿等譯：《縱樂的困惑：明代的商業(yè)與文化》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第252、139頁。

? [明]周高起：《陽羨茗壺系》，北京：中華書局，2012年，第49頁。

? [明]張岱：《陶庵夢(mèng)億》，北京：中華書局，2009年，第20頁。

? [明]徐學(xué)謨：《朱隱君墓志銘》，濟(jì)南：齊魯書社，1995年，第533頁。

? [清]戴震：《戴東原集》，上海：上海商務(wù)印書館，1933年，第82頁。

? [明]袁中道：《坷雪齋集》，上海：上海古籍出版社，2007年，第738-739頁。

? 參見王國平、唐力行：《故陳景祥墓志銘》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1998年，第78號(hào)碑。

? [清]吳其貞：《書畫錄》，沈陽：遼寧教育出版社，2000年，第62 頁。

? （美）阿爾伯特·克雷格著，李陽譯：《哈佛極簡(jiǎn)中國史——從人類起源到20世紀(jì)》，北京：中信出版社，2016年，第208頁。