陳禮彬，尹秋華，范志勇

（1.佛山市南海區(qū)第五人民醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科，廣東 佛山 528231；2.廣東省中醫(yī)院推拿科，廣東 廣州 510120）

骶髂關(guān)節(jié)紊亂也稱骶髂關(guān)節(jié)錯縫癥[1]，臨床多表現(xiàn)為一側(cè)下腰部疼痛，可放射至患側(cè)臀部及大腿，壓痛點在多骶髂關(guān)節(jié)處，且有雙下肢不等長，前錯位患肢長、后錯位患肢短[2]。有學(xué)者通過有限元分析方法得出骶髂關(guān)節(jié)周圍韌帶、肌肉的不穩(wěn)定，以及骶髂關(guān)節(jié)退變可能是引發(fā)骶髂關(guān)節(jié)疼痛的原因。骶髂關(guān)節(jié)致腰痛占比為13%～30%[3]，骶髂關(guān)節(jié)紊亂同腰椎間盤突出表現(xiàn)出相互影響且互為因果關(guān)系[3]，故在臨床中該病極易被誤診為腰椎間盤突出癥，遷延日久還會使脊柱發(fā)生側(cè)彎，從而引發(fā)椎體滑脫等其他脊柱病變。該病于中醫(yī)角度進(jìn)行分析，主要體現(xiàn)為筋出槽、骨錯縫方面[4]。林氏正骨手法推拿在于以運(yùn)用爆發(fā)力為特色，在治療骨錯縫、筋出槽等筋傷疾病方面能達(dá)到無需手術(shù)、見效快、費(fèi)用低的良好效果。本研究觀察林氏正骨手法治療骶髂關(guān)節(jié)紊亂的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2017年1—12月于廣東省中醫(yī)院、廣州市中醫(yī)院及佛山市南海區(qū)第五人民醫(yī)院收治的骶髂關(guān)節(jié)紊亂患者240例，隨機(jī)分為治療組和對照組，每組120例。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

診斷標(biāo)準(zhǔn)：符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》的診斷標(biāo)準(zhǔn)，呈慢性勞損時及急性腰部扭傷史的現(xiàn)象；表現(xiàn)雙側(cè)或一側(cè)骶部疼痛的現(xiàn)象；無法彎腰，或呈行走抬腿困難及下肢站立負(fù)重的現(xiàn)象；癥狀嚴(yán)重患者于腹股溝及臀部抬腿表現(xiàn)放射的現(xiàn)象；患者骶髂部表現(xiàn)的壓痛感明顯，兩側(cè)髂后呈上棘不等高的現(xiàn)象，對患者實施“4”字實驗最終獲得陽性結(jié)果，對患者實施床邊實驗最終獲得陽性結(jié)果，對患者實施下肢后伸實驗及髖膝屈曲實驗，最終獲得陽性結(jié)果，更嚴(yán)重發(fā)現(xiàn)患者腰骶部呈脊柱側(cè)彎的現(xiàn)象；對患者實施影像學(xué)檢查獲得充分證實，對患者骶髂關(guān)節(jié)雙斜位X線片檢查，發(fā)現(xiàn)患者患側(cè)骶髂關(guān)節(jié)呈間隙增寬的現(xiàn)象，或未表現(xiàn)任何異常。

1.2 方法 兩組均為每3天治療1次，療程共2周，療程內(nèi)痊愈者不再繼續(xù)治療。

1.2.1 治療組 采用林氏正骨手法中的下肢后伸定點按壓法：患者取俯臥位，雙下肢分開45°，雙手自然置于治療床兩側(cè)。助手立患側(cè)并抬高患肢45°，醫(yī)生立于健側(cè)，雙手重疊，身體前傾，以下面手之小魚際或豌豆骨吸定患側(cè)骶髂關(guān)節(jié)，協(xié)調(diào)自身呼吸，突然發(fā)力按壓，重復(fù)3～7次，直至患側(cè)骶髂關(guān)節(jié)復(fù)位。

1.2.2 對照組 采用骶髂關(guān)節(jié)整復(fù)法（參照《推拿治療學(xué)》[5]）：患者取俯臥位，醫(yī)生在患側(cè)骶髂關(guān)節(jié)周圍施以掌揉法、滾法，以放松緊張的豎脊肌、臀大肌。骶髂關(guān)節(jié)前脫位采用屈髖屈膝沖壓整復(fù)法，骶髂關(guān)節(jié)后脫位可采用髖關(guān)節(jié)過伸骶髂關(guān)節(jié)整復(fù)法（后伸扳腿法）。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) M-JOA（改良日本骨科學(xué)會下腰痛功能評價表）評分：分值在0～29分，分?jǐn)?shù)越高，表示患者的治療效果越好。采用M-JOA評分評價治療前后治療效果，具體內(nèi)容包括主觀癥狀、臨床體征等。依據(jù)綜合療效指數(shù)進(jìn)行療效判定，痊愈：患者最終改善率＞75%；顯效：患者最終改善率為50%～75%；有效：患者最終改善率為25%～49%；無效：患者改善率＜25%。總有效率=（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

VAS（視覺模擬評分法）評分：治療前后均采用VAS評估患者的疼痛狀況（0～10分），分值越高表明疼痛越嚴(yán)重。根據(jù)《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[6]，采用第1次及最后1次治療后VAS評分進(jìn)行評價，痊愈：腰腿痛消失，直腿抬高70°以上，能恢復(fù)原工作，VAS評分為0；好轉(zhuǎn)：腰腿痛減輕，腰部活動功能改善，VAS評分較治療前下降≥3分，大于0分，且≤7分；無效：癥狀、體征無改善，VAS評分較治療前下降＜3分，且評分＞7分?？傆行?（痊愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床資料比較 兩組患者年齡、體質(zhì)量、性別比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組臨床資料比較

2.2 兩組治療前后JOA、VAS評分比較 兩組治療前后JOA、VAS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；治療后，治療組M-JOA評分高于對照組（t=6.546，P=0.000），VAS評分低于對照組（t=-3.121，P=0.002）；兩組治療前后M-JOA評分分差比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=4.854，P=0.000），兩組治療前后VAS評分分差比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=3.122，P=0.002），見表2。

表2 兩組治療前后骶髂關(guān)節(jié)紊亂評分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后骶髂關(guān)節(jié)紊亂評分比較（±s，分）

注：M-JOA，改良日本骨科學(xué)會下腰痛功能評價表；VAS，視覺模擬評分法

?

2.3 兩組M-JOA評分改善率和VAS評分改善率比較 治療組M-JOA評分改善率和VAS評分改善率均高于對照組（P＜0.01），見表3～4。

表3 兩組M-JOA評分改善率比較[n（%）]

表4 兩組病例VAS評分改善率比較[n（%）]

2.4 兩組平均治療次數(shù)比較 治療組平均治療次數(shù)低于對照組（P＜0.01），見表5。

表5 兩組患者治療次數(shù)比較

3 討論

骶髂關(guān)節(jié)紊亂的發(fā)病原因有兩方面，內(nèi)因為骶髂關(guān)節(jié)周圍韌帶松弛，外因為多為急性腰扭傷、產(chǎn)后、搬抬重物等，二者最終引起骶髂關(guān)節(jié)的前后錯位[7]。于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)角度進(jìn)行分析，骨錯縫患者會呈現(xiàn)筋出槽的現(xiàn)象，但筋出槽患者不一定表現(xiàn)骨錯縫的現(xiàn)象[8]。于脊柱穩(wěn)定性進(jìn)行分析，不論骨錯縫患者或筋出槽患者，均會使得脊柱穩(wěn)定性呈一定程度降低，即表現(xiàn)出筋骨力學(xué)失衡的現(xiàn)象，在治療期間，主要為獲得骨正筋柔效果，因此，在該病治療過程中中醫(yī)正骨手法獲得充分運(yùn)用[9]。

在實施林氏正骨推拿治療期間，下肢后伸定點按壓法效果顯著，其可有效整合生物力學(xué)、解剖學(xué)、武術(shù)跌打理傷及推拿學(xué)等[10]。具體操作期間，在無痛狀態(tài)下直至緊張未表現(xiàn)出骶髂關(guān)節(jié)被動運(yùn)動的現(xiàn)象，之后在無抵抗條件下增加力度，利用短促、突發(fā)、可控及輕巧等系列方法將病變關(guān)節(jié)運(yùn)動幅度保持3°～5°有效增加，有效恢復(fù)病變關(guān)節(jié)功能，或合理分離關(guān)節(jié)周圍軟組織粘連情況。在采用傳統(tǒng)推拿手法治療骶髂關(guān)節(jié)紊亂患者期間，需有效分辨患者骶髂關(guān)節(jié)前后脫位情況，之后確定選擇屈曲性及伸展性調(diào)整理筋手法進(jìn)行治療，屬于長杠桿調(diào)整手法之一，于操作方面呈現(xiàn)相對省力的特點，但因具體操作期間想要到達(dá)病變中心需通過諸多應(yīng)力鏈接，且針對不同患者，在病理及解剖方面表現(xiàn)出差異性特點，且在操作期間無法避免關(guān)節(jié)運(yùn)動，從而導(dǎo)致在傳導(dǎo)期間呈現(xiàn)手法力量能量損耗的現(xiàn)象，最終使病變關(guān)節(jié)獲得的有效力度不足，無法保證臨床療效[11]。

本研究結(jié)果顯示，兩組治療前后JOA、VAS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；治療后，治療組M-JOA評分高于對照組（P＜0.05），VAS評分低于對照組（P＜0.05）；兩組治療前后M-JOA評分分差比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組治療前后VAS評分分差比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組M-JOA評分改善率和VAS評分改善率均高于對照組（P＜0.01）。治療組平均治療次數(shù)低于對照組（P＜0.01）。表明林氏正骨手法在治療骶髂關(guān)節(jié)紊亂的準(zhǔn)確性、成功率、療程方面明顯優(yōu)于傳統(tǒng)的推拿整復(fù)手法。但因骶髂關(guān)節(jié)承擔(dān)功能及解剖位置較特殊，從而導(dǎo)致在治療過程中常表現(xiàn)出病情反復(fù)的現(xiàn)象，本研究未對患者后期康復(fù)、日常護(hù)理等方面進(jìn)行分析，如何能保證療效的長期與穩(wěn)定，將是下一步研究所努力的方向。