郭曉鴿

(長葛市中醫(yī)院放射科，河南 長葛 461500)

脊柱外傷屬于外科常見的疾病，主要是因為外部的暴力等造成的脊椎骨的損傷，以胸腰段居多，嚴(yán)重影響了患者的日常生活和工作[1]。由于脊柱外傷可以造成脊髓損傷、骨折移位等情況影響治療，因此在診療的過程中需要依靠輔助檢查來協(xié)助診斷[2]。以往由于醫(yī)療技術(shù)不發(fā)達(dá)，常常依靠X線檢查，但其分辨率較低，檢查效果不佳。隨著影像技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)在臨床主要依靠CT、MRI來檢查，且這兩種檢查均可以為脊柱外傷的患者在臨床診療中提供依據(jù)，為進(jìn)一步明確這兩種影像學(xué)方法的效果，本研究旨在探討CT聯(lián)合低場MRI對脊柱外傷患者的診斷與評價意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院在2017-02～2018-02收治的126例脊柱外傷患者的臨床資料，其中男77例，女49例；年齡18～65歲，平均(38.45±11.34)歲；根據(jù)Frankel分級[3]，A級31例，B級24例，C級27例，D級29例，E級15例；按照病變部位可分為：累及胸椎42例，骶椎28例，腰椎27例，脊椎29例；按照受傷原因可分為：高空墜樓13例，重物砸傷14例，交通事故99例；合并肋骨骨折23例，合并顱腦外傷32例，合并實質(zhì)臟器損傷21例，合并顱腦外傷32例，合并泌尿系損傷25例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者均符合中國醫(yī)師協(xié)會骨科醫(yī)師分會骨科循證臨床診療指南中[4]診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)影像學(xué)、臨床癥狀確診為脊柱外傷者，并行手術(shù)治療者；(2)年齡18～65歲；(3)臨床表現(xiàn)為局部疼痛，患側(cè)活動受限等；(4)已接受CT和MRI檢查者；(5)患者及家屬對研究知情同意等。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并有精神系統(tǒng)病變者；(2)合并有神經(jīng)退行性病變者等?；颊咭话阗Y料間經(jīng)比較差異不顯著(P>0.05)。本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并通過本研究。

1.2 檢查方法

CT檢查：使用雙排螺旋CT(美國GE)，對納入患者進(jìn)行檢查。取仰臥位，主基線為骶髂關(guān)節(jié)下側(cè)，從上往下平掃到關(guān)節(jié)間隙、骨質(zhì)及周邊軟組織，對椎管垂直位和層面掃描。參數(shù)：電壓120kv，電流300mA，螺距1.3，層厚3.0mm，層間距3.0mm，速度0.75 s/周，完成后傳入工作站進(jìn)行數(shù)據(jù)重建。

MRI檢查：使用0.3低場磁共振(美國GE)對納入患者進(jìn)行檢查，囑患者仰臥位，行常規(guī)矢狀位、軸位掃描，加冠狀位掃描，矩陣256×256，掃描層間距4.0mm；掃描層厚4.0mm，成像序列為STIR序列、T1WI、FSE序列、T1WI、SE。T2WI TE：105～120ms，TR：2330ms；T1WI TE：10～20ms，TR：450ms；TR/TE/TI：610/20/120ms。

上述兩種影像學(xué)結(jié)果均有2名經(jīng)驗豐富的專業(yè)醫(yī)師分析并得出結(jié)論。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)以術(shù)中結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計并比較兩種檢查方式診斷出骨折線、軟組織、韌帶、脊髓、椎弓損傷的檢出率。(2)比較CT、MRI單項及聯(lián)合檢測診斷脊柱外傷的臨床價值。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查結(jié)果比較

經(jīng)比較，MRI檢查對軟組織、韌帶、脊髓損傷的檢出率高于CT檢查(P<0.05)，CT檢查對骨折線、椎弓損傷的檢出率高于MRI檢查(P<0.05)。見表1。

表1 兩種檢查結(jié)果比較[n=126,n(%)]

2.2 3種診斷效能的比較

CT與MRI聯(lián)合診斷的靈敏度：90.27%(65/72)，明顯高于CT、MRI診斷的69.76%(60/86)、63.38%(45/71)(χ2=14.514，P=0.000)；CT與MRI聯(lián)合診斷特異度：88.89%(48/54)，明顯高于CT、MRI診斷的62.50%(25/40)、83.63%(46/55)(χ2=10.271，P=0.004)；CT與MRI聯(lián)合診斷的準(zhǔn)確度89.68%(113/126)，明顯高于CT、MRI診斷的67.46%(85/126)、72.22%(91/126)(χ2=19.163，P=0.000)。

表2 3種診斷效能的比較[n(%)]

3 討論

脊柱外傷多是由于交通事故引起的，相關(guān)文獻(xiàn)報道[5]，脊柱外傷可以導(dǎo)致多種類型的損傷。因為脊柱原本復(fù)雜的生理解剖結(jié)構(gòu)，當(dāng)脊柱損傷時不同的外傷力度、方向等都可以引起不同脊柱骨折的類型[6]，進(jìn)而引起脊髓、韌帶的損傷，如果不及時的治療，可能會致殘、甚至是威脅生命。因此，盡早地明確脊柱外傷的類型，脊柱損傷程度、脊柱曲度改變情況等，對于后續(xù)的治療、預(yù)后評估等意義重大。以往由于影像技術(shù)的不發(fā)達(dá)，常用X線對脊柱進(jìn)行掃描檢查，但由于不同關(guān)節(jié)之間的影像有較多重疊，所以只能在患者存在粉碎性骨折時可以顯示出來，這就導(dǎo)致了檢查的不準(zhǔn)確，進(jìn)而延誤病情。近年來，CT、MRI的發(fā)展在診斷脊柱外傷時提供了輔助作用。這兩種檢查都能了解脊柱外傷的情況，為臨床診治提供重要依據(jù)。

CT是利用精準(zhǔn)的γ射線或X射線的斷面掃描，具有圖像清晰、掃描時間短、應(yīng)用范圍廣等特點[7]。因不同的組織對于X射線的穿透力不同，吸收也存在一定的差異性，可以將患者相關(guān)部位的高靈敏度的反饋信息作為依據(jù)，在進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換之后，得出的結(jié)果有助于輔助臨床醫(yī)師進(jìn)行診斷[8]。因此CT對骨折碎片、骨折線的檢出率較高。MRI檢查因其快速的成像技術(shù)、較高的分辨率、較高的診出率逐漸成為了臨床上重要的檢查手段[9]。對于軟組織的分辨能力來說，MRI高于CT，可以及時的發(fā)現(xiàn)骨髓損傷和韌帶損傷等。MRI檢查技術(shù)在可以多方位的成像，并將相關(guān)數(shù)據(jù)通過MRI信號上傳至計算機成像，可以更直觀的反映脊柱外傷中脊髓、韌帶撕裂的損傷情況，輔助臨床醫(yī)生更好的鑒別因脊髓斷裂傷、撕裂傷、或脊髓休克等引起的截癱，為明確診斷爭取時間，減少誤診的發(fā)生。由于骨小梁的結(jié)構(gòu)小，且在受傷之后的形態(tài)變化極其不容易被發(fā)現(xiàn)，且CT檢查技術(shù)尚不能準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)這一變化，MRI的這種優(yōu)勢使其在診斷脊髓形態(tài)的過程中發(fā)揮著重要的價值。同時MRI還可以對切面平行骨折問題進(jìn)行顯示。相關(guān)研究指出[10,11]，MRI對皮質(zhì)、對骨折線、骨折位移的靈敏性較低，尤其是結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的情況下。

本次研究中，CT與MRI聯(lián)合診斷的靈敏度90.27%(65/72)、特異度88.89%(48/54)及診斷符合率89.68%(113/126)均高于CT、MRI診斷；分析CT或MRI分別存在漏診的原因在于：CT檢測對椎體碎骨片的檢出率相對較高，而對軟組織的分辨效果較差，因此骨折部位的軟組織對檢測診斷結(jié)果造成一定影響；骨折線周圍的血腫、水腫對骨折線造成干擾，導(dǎo)致MRI檢測難以識別部分模糊區(qū)域，尤其對小而復(fù)雜的結(jié)構(gòu)椎體更加容易漏診。分析CT與MRI聯(lián)合診斷結(jié)果更為良好的原因：CT與MRI這兩種檢查都是斷面圖像，可以有效的避免結(jié)構(gòu)的重疊。在診斷骨折移位、多椎弓骨折時，平面重建、三維重建技術(shù)都能清晰的顯像，應(yīng)用時有較高的價值。經(jīng)比較本研究結(jié)果顯示：MRI檢查對軟組織、韌帶、脊髓的檢出率分別為76.98%、80.95%、54.76%，均高于CT檢查的檢出率，同時，CT檢查對骨折線、椎弓損傷的檢出率分別為85.71%、42.86%，均高于MRI檢查。表明這兩種診斷方式各有優(yōu)勢，且MRI的檢出率高于CT，這可能與MRI的多平面、三維重建對疾病的定位有關(guān)。同時，這兩種檢查結(jié)合，可能增加診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。這一點在相關(guān)研究[12]中也有相似的結(jié)論。

綜上所述，對于脊柱外傷患者的檢查，CT與MRI檢查均有各自優(yōu)勢，MRI檢查對軟組織、韌帶、脊髓損傷的檢出率較高，CT檢查對椎弓損傷、骨折線的檢出率較高。兩者聯(lián)合使用可以顯著提高脊柱外傷診斷的靈敏度和特異度，降低誤診率、漏診率，對于早期診斷治療具有較好的指導(dǎo)意義。