歐娜，胡小萍，綦三陽，羅小艷，聶文潔

癌癥是全球各種疾病中導(dǎo)致患者死亡的第二大死因，2018年全球癌癥新發(fā)病例數(shù)達(dá)1 810萬例，死亡例數(shù)約為960萬例［1］。中國是一個癌癥高發(fā)大國，據(jù)2014年世界衛(wèi)生組織（WHO）和國際腫瘤研究署（IARC）發(fā)布的全球腫瘤報告指出：中國癌癥發(fā)病人數(shù)約占全球癌癥總發(fā)病人數(shù)的22%，并且在184個國家和地區(qū)中，癌癥發(fā)病率排名為第68位，位于中等偏上水平［2］。癌癥患者因疾病治療、社會家庭環(huán)境、經(jīng)濟(jì)條件、疾病認(rèn)知等多種因素導(dǎo)致心理問題高發(fā)，有研究指出，癌癥患者精神心理疾病的發(fā)病率是普通人群的3倍［3-4］。而失志綜合征作為精神心理學(xué)科一個新的診斷，近二十多年里腫瘤心理學(xué)家們對其的關(guān)注度與日俱增［5］。

失志綜合征是指由一系列負(fù)性生活事件引發(fā)的一種心理痛苦的狀態(tài)，表現(xiàn)為一段時間內(nèi)持續(xù)無法應(yīng)對，從而出現(xiàn)無助感、無望感、無意義感以及自尊受損［6-7］，其常發(fā)生于患有癌癥或終末期疾病的患者中。而據(jù)以往的研究結(jié)果顯示，失志綜合征在以上患者中的發(fā)病率高低不一，其發(fā)病率為13.3%～33.3%［5，8］，有主要是因為不同研究采用的評估工具不同。現(xiàn)有用于評估失志綜合征的工具有：心身研究診斷標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)化訪談（Structured Interview for the Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research，DCPR）［9-10］、主觀應(yīng)對無能問卷（Subjective Incompetence Scale，SIS）［11］、簡短失志量表（The Short Demoralization Scale，SDS）［12］、失志量表（The Demoralization Scale，DS）［13］以及DS的改良量表（The DS-Ⅱ）［14-15］。

DCPR是一種需要由專業(yè)醫(yī)生來進(jìn)行評估的半結(jié)構(gòu)式訪談問卷，用于評估患者在一個月及以上時間是否出現(xiàn)了自認(rèn)為沒有達(dá)到自己或他人的期望、無法應(yīng)對的緊急情況、以及經(jīng)歷過無助、絕望和/或放棄的感覺［9-10］。DCPR對評估人員資質(zhì)要求較高。SIS是由患者根據(jù)過去一周的情況進(jìn)行與無法應(yīng)付及絕望有關(guān)的不利情況的自我評價［11］，主要是對患者的主觀無能感作評估，而主觀無能感只是失志綜合征的主要特征，兩概念并不完全相等，所以用SIS評估患者失志綜合征的靈敏度欠佳。SDS是一個包含了5個維度（失去生命的意義、沮喪、氣餒、無助和失敗感）10個條目的評估失志綜合征的工具［11］。但是，SDS目前只在西班牙語中得到有效的心理學(xué)驗證，其穩(wěn)定性有待進(jìn)一步驗證。DS［13］是一個專門用于評估癌癥患者失志綜合征的量表彭麗媛，被世界多國翻譯成多種語言，包括意大利語［16］、西班牙語［17］、德語［18］、匈牙利語［19］、愛爾蘭語［20］以及漢語［21］，但是這些研究在進(jìn)行DS的心理學(xué)測量時發(fā)現(xiàn)了該量表的因子結(jié)構(gòu)存在爭議，除此之外，DS也沒有檢測重測信度、其區(qū)分效度也不足?；诖?，ROBINSON等［14］于2016年對DS作出了改良和重新驗證。

DS-Ⅱ是DS的改良版，DS-Ⅱ由2個維度（意義和目的、痛苦和應(yīng)對能力）16個條目組成［14-15］。DS-Ⅱ總分為0～32分，總分≤9分為輕度失志，10～19分為中度失志，≥20分為重度失志［22］。DS-Ⅱ的重測信度為0.88，內(nèi)部一致性為0.80［14］，Cronbach's α系數(shù)為0.89。另外，DS-Ⅱ與心理痛苦的相關(guān)系數(shù)為0.73，其還能區(qū)分出差異為2分的兩組不同癥狀水平高低的失志患者［15］?？偟膩碚f，該量表具有良好的信效度并具有高度的靈敏度和特異度，且因子結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，同時DS-Ⅱ的縮減也增加了患者自我報告的依從性。因此，DS-Ⅱ是目前最適合用于評估癌癥患者失志綜合征的工具。

失志綜合征的基本特征是喪失生命意義和生存意志［23］，其對癌癥患者的自殺意愿有重要的預(yù)測作用。據(jù)研究顯示，癌癥患者自殺意愿的增加與其失志綜合征的嚴(yán)重程度呈顯著相關(guān)［24］。失志綜合征對癌癥患者的應(yīng)對方式、生活質(zhì)量有很大的負(fù)面影響，如鄧?yán)蛏龋?5］研究表明，患有失志綜合征的癌癥患者更容易采取屈服的應(yīng)對方式，其生活質(zhì)量也更低。此外，患有失志綜合征的癌癥患者也更易出現(xiàn)尊嚴(yán)喪失［26］。然而，失志綜合征是一種可治療的精神心理疾病，對其評估可能有助于干預(yù)措施的開展，從而減弱其對患者的負(fù)面影響。

我國對失志綜合征的研究起步較晚，目前暫無國內(nèi)學(xué)者研制的失志綜合征評估工具。鑒于DS-Ⅱ在評估失志綜合征上的優(yōu)越性，本研究旨在引進(jìn)英文版DS-Ⅱ并將其漢化，并對其進(jìn)行信度和效度的驗證。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2019年8月—2020年1月招募來自湖南省衡陽市南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院住院癌癥患者為研究對象，并按照中文版DS-Ⅱ總分的高低對其進(jìn)行排序，分別篩選出分?jǐn)?shù)排名在前27%（高分組）和后27%（低分組）的患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）病理學(xué)檢查已確診為癌癥；（2）≥18周歲；（3）自愿參加此次訪談并簽署知情同意書；（4）無精神疾患或完全失語，能夠接受調(diào)查和評估；（5）非保護(hù)性醫(yī)療患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：身體或心理上無回答能力。本研究獲得了南華大學(xué)附屬南華醫(yī)院臨床研究倫理委員會的批準(zhǔn)（批號：2020-KY-40）。

1.2 研究工具

1.2.1 社會人口學(xué)和疾病相關(guān)信息表 本研究自編社會人口學(xué)和疾病相關(guān)信息表，經(jīng)初步驗證，該表的Cronbach's α系數(shù)為0.87，具有較高的信度。社會人口學(xué)資料包括研究對象的性別、年齡、職業(yè)狀態(tài)、受教育程度、婚姻狀態(tài)等。疾病相關(guān)信息包括Karnofsky功能狀態(tài)評分標(biāo)準(zhǔn)（KPS）評分、疾病診斷、是否轉(zhuǎn)移、主要治療方式、患病時長、有無伴隨其他疾病。

1.2.2 中文版DS-Ⅱ 本研究據(jù)美國矯形外科醫(yī)師學(xué)會循證醫(yī)學(xué)委員會（American Academy of Orthopaedic Surgeons Evidence Based Medicine Committee，AAOS）推薦的指南［27］進(jìn)行量表的翻譯和跨文化調(diào)適。具體流程包括：（1）正譯和回譯：選取兩名具有醫(yī)學(xué)和非醫(yī)學(xué)專業(yè)文化背景且均熟悉英漢雙語的翻譯者將英文版DS-Ⅱ翻譯成中文；同樣條件的另外兩名翻譯者將中文版回譯成英文，并將回譯后的英文版與原英文版進(jìn)行等價性評定。（2）專家審查：組建專家團(tuán)隊包括腫瘤醫(yī)學(xué)專家2名、腫瘤護(hù)理專家2名、心理學(xué)專家2名對翻譯版本與源語言量表進(jìn)行語意等價、習(xí)語等價、經(jīng)驗等價、概念等價上的審查，經(jīng)討論并達(dá)成一致意見后，得到終稿前的量表版本。（3）預(yù)試驗：采取目的抽樣方法抽取衡陽市一所三甲醫(yī)院30例住院癌癥患者進(jìn)行預(yù)試驗，參與者均會被詢問他們對終稿前量表版本的指導(dǎo)語、條目和回答方式的理解，分別用“清楚”和“不清楚”進(jìn)行評判。如評判為不清楚，則要求參與者給出具體理由或修改意見，參與者意見為“清楚”至少達(dá)到80%以上，如有20%以上的參與者認(rèn)為量表某處為“不清楚”時，則需要對該處進(jìn)行再次修改。經(jīng)預(yù)試驗后的版本即為中文版DS-Ⅱ，共2個維度，包含16個條目，條目選項為Likert 3級評分法，計分范圍為0～2分。DS-Ⅱ量表總分為0～32分，量表總分≤9分為輕度失志，10～19分為中度失志，≥20分為重度失志。

1.2.3 醫(yī)院焦慮抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS） HADS用來測量研究對象的情緒困擾，共含2個維度、14個條目，其中有7個條目測量焦慮，另外7個條目測量抑郁。條目選項采取Likert 4級評分法，從低到高分別計0～3分。焦慮和抑郁子量表的評分標(biāo)準(zhǔn)為：0～7分屬無癥狀；8～10分提示為輕度患者；11～15分提示為中度患者；15分以上提示為重度患者。HADS應(yīng)用在中國住院患者中的信效度良好，HADS總體、焦慮亞量表及抑郁亞量表的Cronbach'sα系數(shù)分別為0.879、0.806、0.806。

1.2.4 埃德蒙頓癥狀評估量表（The Edmonton Symptom Assessment System，ESAS） ESAS主要用于評估癌癥患者常見的軀體和心理癥狀，包括10個既定癥狀和1個可選癥狀，分別為：疼痛、疲倦、惡心、抑郁、焦慮、嗜睡、食欲、睡眠、幸福感、呼吸急促和其他。各癥狀均采用0～10分的數(shù)字評分法，0表示無癥狀，10表示所能想象到的最嚴(yán)重程度，患者選擇一個最能代表自己主觀感受的數(shù)字，數(shù)字越大表示癥狀越嚴(yán)重，1～3分為輕度，4～6分為中度，7～9分為重度。ESAS在中國癌癥患者中驗證后的Cronbach's α系數(shù)為0.72［28］。

1.3 樣本量估計 根據(jù)國際量表設(shè)計原則，工具中的1個條目對應(yīng)5～10個樣本，以英文版DS-Ⅱ的16個條目計算，需160例樣本?？紤]到樣本回收中遺失和無效的量表，再將其擴(kuò)大20%。擴(kuò)大后需樣本192例。又因為驗證性因子分析需要與探索性因子分析有不同的樣本來源，且使用結(jié)構(gòu)方程進(jìn)行驗證性因子分析最低樣本量不少于200例，故共抽樣需達(dá)到400例。

1.4 數(shù)據(jù)收集 首先，研究者向患者介紹了本研究的目的，并獲得其知情同意。其次，患者按要求填寫調(diào)查問卷，其基本信息由研究人員通過住院病歷獲取。研究對象花了5～15 min填寫問卷，填寫過程中，如果其對某些問題不理解，可以向數(shù)據(jù)收集者求助。為了防止數(shù)據(jù)收集者與患者之間的溝通產(chǎn)生偏差，進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化解釋。填寫完畢后，數(shù)據(jù)收集者會對問卷進(jìn)行檢查，以防數(shù)據(jù)遺漏。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 由雙人錄入數(shù)據(jù)，并使用SPSS 24.0和AMOS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料采用相對數(shù)表示，計量資料采用（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；采用題總相關(guān)法（即各條目得分與量表總分進(jìn)行直線相關(guān)分析）和臨界比率值法對該量表進(jìn)行項目分析。

由2名腫瘤醫(yī)學(xué)專家、2名腫瘤護(hù)理學(xué)專家和2名腫瘤心理學(xué)專家組成的專家小組對每個條目與各維度的相關(guān)程度使用1～4分進(jìn)行評判，并計算量表內(nèi)容效度指數(shù)（CVI），包括條目內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）和總量表內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）。I-CVI>0.8、S-CVI>0.9，可認(rèn)為研究工具有較好的內(nèi)容效度。將HADS、ESAS和KPS評分與DS-Ⅱ作相關(guān)性分析，測量該研究工具的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和區(qū)分效度。

采用主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析，探討條目池的維度和量表的結(jié)構(gòu)。根據(jù)KMO值和Bartlett's球形檢驗來衡量中文版量表是否適合做因子分析。采用驗證性因子分析來測試模型的擬合效度，進(jìn)一步分析其結(jié)構(gòu)效度。采用Cronbach's α系數(shù)對中文版DS-Ⅱ及其子量表進(jìn)行內(nèi)部一致性檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 中文版DS-Ⅱ 通過正譯、回譯、專家審查以及終稿前DS-Ⅱ在30例住院癌癥患者中的預(yù)試驗研究，最終形成了中文版DS-Ⅱ。在預(yù)試驗中，有10例患者對條目13（我不是一個有價值的人）的評判為“不清楚”，其中有5例認(rèn)為此問題表述復(fù)雜，有3例表示對“價值”二字無法理解，另2例未寫明原因。經(jīng)專家小組以及預(yù)試驗參與者商議，將其修改為：我是一個沒用的人。

2.2 社會人口學(xué)和疾病相關(guān)信息 共發(fā)放500份問卷，回收有效問卷410份，問卷有效回收率為82.0%，拒絕填寫的原因有不感興趣（n=40），感覺太累（n=26），和個人原因（n=24）。本研究最終納入410例樣本進(jìn)行分析，納入分析的癌癥患者的社會人口學(xué)資料和疾病相關(guān)信息見表1。調(diào)查對象的年齡為19～87歲，平均年齡（56.0±13.5）歲，以男性為主（56.1%），大多數(shù)文化水平較低，多為中學(xué)及以下（95.4%）；腫瘤類型以肺癌最多（25.1%），大部分患者合并其他疾?。?7.3%）。

表1 社會人口學(xué)資料及疾病相關(guān)信息表（n=410）Table 1 Socio-demographic and disease-related information of 410 Chinese cancer participants

2.3 項目分析 高分組和低分組的16個條目得分比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。各條目得分與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.532～0.663（P<0.05），見表3。兩個維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.159（P<0.05）。

表2 各條目的高、低分組均值及兩者的差異比較（±s，分）Table 2 Average score for each item and associated intergroup differences of high and low score groups

表2 各條目的高、低分組均值及兩者的差異比較（±s，分）Table 2 Average score for each item and associated intergroup differences of high and low score groups

條目 高分組（n=110）低分組（n=110） t值 P值1.我為別人做不了什么有價值的事 1.58±0.50 0.47±0.50 -34.58 <0.001 2.我的人生似乎是無意義的 1.35±0.48 0.26±0.46 -30.99<0.001 3.我的人生沒有目標(biāo) 1.64±0.48 0.41±0.49 -30.58<0.001 4.我無法控制自己的情緒 1.41±0.49 0.43±0.50 -76.72<0.001 5.沒有人能幫助我 1.19±0.39 0.22±0.41 -62.35<0.001 6.我覺得我?guī)筒涣俗约?1.79±0.41 0.60±0.49 -31.64<0.001 7.我覺得沒有希望了 1.50±0.50 0.35±0.48 -33.58 0.003 8.我覺得很煩躁 1.77±4.20 0.45±0.50 -29.60<0.001 9.我處理不好我生活中的事 1.35±0.48 0.29±0.46 -48.48<0.001 10.我的人生有許多遺憾 1.32±0.47 0.38±0.49-40.408<0.001 11.我很容易傷心、難過 1.09±0.46 0.58±0.50 -37.15<0.001 12.我對發(fā)生在我身上的事情感到痛苦 1.62±0.49 0.40±0.49 -30.79 <0.001 13.我是一個沒用的人 1.27±0.45 0.12±0.32 -33.92<0.001 14.我寧愿不活著 1.20±0.40 0.05±0.23 -33.29<0.001 15.我感到很孤獨 1.63±0.48 0.62±0.49 -49.38<0.001 16.發(fā)生在我身上的事使我陷入了困境 1.47±0.04 0.50±0.05 -39.62 <0.001

2.4 效度分析

2.4.1 內(nèi)容效度 6名專家對中文版DS-Ⅱ進(jìn)行內(nèi)容效度判定。中文版DS-Ⅱ的S-CVI為0.94。在語義表達(dá)I-CVI值上，除條目15和條目16的I-CVI為0.83外，其余14項I-CVI均為1.00。在內(nèi)容相關(guān)性I-CVI值上，16個條目均為1.00。

2.4.2 探索性因子分析 將410份回收數(shù)據(jù)按序號均分為兩部分。將前半部分（樣本一，n=205）按主成分分析法進(jìn)行探索性因子分析，結(jié)果顯示：KMO值為0.887，Bartlett's球形檢驗χ2=4 018.126，P<0.001，說明該樣本適合進(jìn)行因子分析。采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)，提取特征根>1的2個公因子（圖1），累積方差貢獻(xiàn)率為61.342%，各條目對應(yīng)因子的載荷值均>0.400，無雙載荷現(xiàn)象。因子1和因子2均包含8個條目（表3），且條目的因子歸屬與原量表一致。

表3 中文版DS-Ⅱ各條目特征及其因子載荷Table 3 The characteristics of each item and factor loading in the Chinese version of DS-Ⅱ

圖1 中文版DS-Ⅱ碎石圖Figure 1 The scree plot of the Chinese version of DS-Ⅱ

2.4.3 驗證性因子分析 為進(jìn)一步驗證探索性因子分析的合理性，本研究采用最大似然法對后半部分（樣本二，n=205）進(jìn)行驗證性因子分析。以2個公因子為潛變量，16個條目為觀察變量。根據(jù)圖2所示，各條目與對應(yīng)維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.60～0.86，兩個維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.15。此外，量表的各項擬合指數(shù)均表現(xiàn)良好（表4）。

圖2 中文版DS-Ⅱ因子結(jié)構(gòu)方程模型圖Figure 2 Factor structural equation model diagram of the Chinese version of DS-Ⅱ

表4 中文版DS-Ⅱ量表驗證性因子分析擬合指數(shù)Table 4 Goodness-of-fit indices in confirmatory factor analysis of the Chinese version of DS-Ⅱ

2.4.4 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和區(qū)分效度 中文版DS-Ⅱ總分與HADS總分及其焦慮、抑郁子量表呈正相關(guān)，與ESAS總分及疼痛、疲倦、抑郁、焦慮子條目也呈正相關(guān)，但是DS-Ⅱ總分與KPS評分呈負(fù)相關(guān)（P<0.05），見表5。

表5 中文版DS-Ⅱ與HADS、ESAS及KPS的相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis of the Chinese version of DS-Ⅱ with HADS，ESAS and KPS

2.5 信度分析 中文版DS-Ⅱ的Cronbach's ɑ系數(shù)為0.877，意義和目的以及痛苦和應(yīng)對能力的Cronbach's ɑ系數(shù)分別為0.915和 0.899。

3 討論

失志綜合征是精神心理學(xué)科的一種新的診斷，其與癌癥患者的自殺意向呈顯著相關(guān)（RR=2.0）［29-30］。西方國家關(guān)于失志綜合征的研究較多，而國內(nèi)缺乏對失志綜合征的關(guān)注，也沒有合適的評估工具。本研究通過引進(jìn)DS-Ⅱ，并將進(jìn)行翻譯、回譯和文化調(diào)適后，再對其進(jìn)行信效度檢驗，最終形成了中文版DS-Ⅱ。

3.1 項目分析 臨界比率值法和題總相關(guān)法是項目分析中用于檢驗量表各條目的合適或可靠程度的方法，其中臨界比率值法以量表高低分的27%作為分組時的鑒別度最為可靠。本研究采用臨界比率值法將高分組（前27%）與低分組（后27%）在每個條目上的得分進(jìn)行t檢驗，結(jié)果顯示兩組在16個條目上的得分有統(tǒng)計學(xué)差異，說明該量表具有通過得分高低區(qū)分不同嚴(yán)重程度失志綜合征的能力。另外，采用了題總相關(guān)法對各條目得分與量表總分之間進(jìn)行相關(guān)性分析。本研究中除條目4“我無法控制自己的情緒”與總量表的相關(guān)系數(shù)為0.398外，其余15個條目的分與量表總分的相關(guān)系數(shù)均>0.40。說明這15個條目對該量表整體構(gòu)成均有幫助。此外，考慮到條目4得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)接近0.40，且專家組認(rèn)為該條目很重要，綜合考慮后，予以保留。

3.2 中文版DS-Ⅱ具有良好的效度 本研究采用CVI作為內(nèi)容效度量化測評指標(biāo)。內(nèi)容效度結(jié)果S-CVI為0.94，I-CVI為0.83～1.00，提示量表的內(nèi)容效度良好，各條目的代表性較好，量表中所涉及的內(nèi)容可以充分體現(xiàn)失志綜合征的概念。

DS在各研究中進(jìn)行心理學(xué)測量時發(fā)現(xiàn)存在因子結(jié)構(gòu)的爭議，并且各維度的條目組成與原量表在很大程度上不一致［18，20-21］。所以在對DS-Ⅱ漢化時，有必要進(jìn)行探索性因子分析和驗證性因子分析。

通過探索性因子分析對量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行分析。采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)，提取出了2個公因子，并且各條目在對應(yīng)因子上的載荷值均>0.40，且無雙載荷的現(xiàn)象。量表因子數(shù)及各條目在2因子上的分布均與原量表［14］及西班牙版本［31］一致。2因子解釋了總變異量表的61.342%，高于原量表的46.8%，這可能是由于研究中不同的樣本特征所致。但是，總的來說，DS-Ⅱ的量表結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，在不同文化及地域特征中均呈現(xiàn)出一致性。

DS-Ⅱ原量表及國外其他各版本均未對該量表的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗證。本研究使用驗證性因子分析進(jìn)一步驗證量表的結(jié)構(gòu)，驗證結(jié)果顯示：量表的各項擬合優(yōu)度指數(shù)表現(xiàn)良好，這表明中文版DS-Ⅱ具有良好的效度。

在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析上，本研究和其他許多研究一樣［15，32-33］發(fā)現(xiàn)失志綜合征和焦慮、抑郁之間存在高度的相關(guān)性。當(dāng)提出最初的DS版本［13］時，兩者的高度相關(guān)性就已被發(fā)現(xiàn)。本研究中的分析結(jié)果進(jìn)一步驗證了兩者之間的密切關(guān)系。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)了失志綜合征與癌癥患者癥狀負(fù)荷的相關(guān)性，患者疼痛和疲倦程度越重，越容易出現(xiàn)失志綜合征。以上分析均說明中文版DS-Ⅱ具有良好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。中文版DS-Ⅱ也具有良好的區(qū)分效度，研究發(fā)現(xiàn)：失志綜合征與癌癥患者的KPS評分呈負(fù)相關(guān)，這與BELAR等［31］的研究是一致的。

3.3 中文版DS-Ⅱ具有良好的信度 信度反應(yīng)工具所獲結(jié)果的一致程度或準(zhǔn)確程度。研究中采用Cronbach's ɑ系數(shù)來反映量表的內(nèi)在一致性。本研究結(jié)果顯示：總量表Cronbach's ɑ系數(shù)為 0.877，意義和目的以及痛苦和應(yīng)對能力的Cronbach's ɑ系數(shù)分別為0.915和0.899。說明該量表的內(nèi)在一致性較好，信度較高。這與BELAR等［31］（DS-Ⅱ Cronbach's ɑ系數(shù) 0.88）、ROBINSON 等［14］（DS-Ⅱ Cronbach's ɑ 系數(shù) 0.80）研究結(jié)果相近。但是，考慮到失志綜合征屬于不穩(wěn)定的情緒變量，并且患者在兩次中文版DS-Ⅱ測量的間隔期可能出院將造成測量的環(huán)境改變，所以本研究沒有進(jìn)行重測信度的測量。

4 結(jié)論

綜上所述，本研究結(jié)果證明了中文版DS-Ⅱ具有良好的心理測量學(xué)特性。中文版DS-Ⅱ與原量表的結(jié)構(gòu)組成一樣。通過Cronbach's ɑ系數(shù)計算，證明中文版DS-Ⅱ總量表及其2個分量表具有較高的內(nèi)部一致性。失志綜合征與抑郁、焦慮、疼痛、疲倦、KPS評分的相關(guān)系數(shù)較高，說明中文版DS-Ⅱ有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度及區(qū)分效度，且量表各項擬合優(yōu)度指數(shù)良好。因此，本研究初步支持中文版DS-Ⅱ是評估中國癌癥患者失志綜合征可靠的、有效的工具。這一衡量標(biāo)準(zhǔn)將應(yīng)用于臨床實踐，以幫助醫(yī)務(wù)人員對臨床失志綜合征患者進(jìn)行早期的識別和干預(yù)。

作者貢獻(xiàn)：歐娜、胡小萍進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計，結(jié)果的分析與解釋，撰寫論文；歐娜進(jìn)行研究的實施與可行性分析；歐娜、胡小萍、綦三陽、羅小艷、聶文潔進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理；歐娜、綦三陽進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理；胡小萍進(jìn)行論文的修訂，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對文章整體負(fù)責(zé)、監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。