鄒晴楓

四川大學 四川 成都 610200

1 網(wǎng)絡言論自由權概述

每一項基本權利都是一個時代的反光鏡,它所折射出來的是每個時代人民的基本訴求。公元前五世紀的雅典是一個高度民主的城邦國家,公民對于參與社會管理活動充滿熱情。城邦開展的活動都要依靠公民的廣泛參與,在公民大會上,二十歲以上的男性公民可就相關決策方案進行自由辯論,充分表達自己的意見觀點。這個時代的言論自由還是一部分人的特權,進入十七世紀,在英國資產(chǎn)階級革命推動下,“言論自由”的理念與西方資本主義同步前進。1859年約翰·斯圖爾特·密爾發(fā)表了集歐洲啟蒙思想之精華的《論自由》一書,將言論自由的思想觀念推向了前所未有的巔峰。1789年法國《人權宣言》第10條規(guī)定:“意見的發(fā)表只要不擾亂法律所規(guī)定的公共程序,任何人都不得因其意見、甚至信教的意見而遭受干涉?！碧熨x人權的啟蒙思想使得人們逐漸從禁錮的思想中解放,再加上資產(chǎn)階級革命給言論自由創(chuàng)造了一個相對寬容自由的社會環(huán)境,這些造就了“街頭言論者”的言論表達模式。1948年聯(lián)合國大會通過《世界人權宣言》,該宣言以法律條文的形式向世界宣告:人人都享有主張和發(fā)表意見自由的權利。在這一背景下,言論自由權從一個抽象的權利凝結(jié)成一個實定權利,出現(xiàn)在了各國憲法法律文本中。

從街頭發(fā)言者到新聞報社傳播再到第四媒體——網(wǎng)絡媒介的崛起,言論自由一直是每個時代的發(fā)展訴求之一。新媒體時代下的言論表達方式的發(fā)展,使得言論自由權利得到前所未有的張揚。借助網(wǎng)絡平臺使自己的思想外化的言論表達方式呈現(xiàn)出許多與傳統(tǒng)言論表達不同的特征:(1)發(fā)表言論的便捷性。相比傳統(tǒng)發(fā)表言論的方式,通過網(wǎng)絡表達的方式幾乎消除了時空差。網(wǎng)民可以在有互聯(lián)網(wǎng)的前提下就相關問題第一時間行使自己的話語權,隨時隨地發(fā)表自己的見解;(2)言論影響力大。網(wǎng)絡空間跨越了時區(qū)、國界,來自世界各地的觀點活躍在網(wǎng)絡平臺上。不同觀點相互作用力以致發(fā)生巨大的化學反應,不管是對世界各國還是對個人都有著極大的影響力;(3)發(fā)表主體的平等性?？缭搅朔N族,性別,年齡,社會地位,工作性質(zhì)等因素,行使網(wǎng)絡言論自由權的主體之間是一種絕對的平等;(4)權利主體的匿名性。網(wǎng)民享有不公布其真實身份的權利,以此來發(fā)出自己內(nèi)心真正的聲音。這些特性都說明了網(wǎng)絡言論對民主社會發(fā)展的重要性,我們對網(wǎng)絡言論自由權的態(tài)度應當謹慎全面。

2 我國網(wǎng)絡言論自由權保護的現(xiàn)狀

(一)立法保護現(xiàn)狀。我國針對網(wǎng)絡言論,以《憲法》為核心制定了一系列的法律,行政法規(guī),部門規(guī)章。

1.憲法。從《共同綱領》開始,我國的每部憲法中都明確將言論自由列為我國公民的一項基本權利。與此同時,憲法還將言論自由權進行了進一步的細化規(guī)定如公民的出版自由,集會、游行、示威自由以及公民所享有的監(jiān)督權中的批評建議申訴控告權。雖然以上這些規(guī)定中都未提及網(wǎng)絡言論自由權,但作為言論表達方式的一種,網(wǎng)絡言論自由權是天然存在于憲法所規(guī)定的言論自由權的有效射程以內(nèi)的。

2.其他法律法規(guī)。長期以來,我國對網(wǎng)絡言論的規(guī)范大多是通過以下三種方式進行的。一、借助其他部門法律規(guī)范。比如在《未成人保護法》中禁止向未成人傳播淫穢、暴力言論以及在《著作權法》中加強對電子文字作品的保護等等。二、通過制定專門針對互聯(lián)網(wǎng)的法律、行政法規(guī)。我國在首部專門的網(wǎng)絡法律《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》頒布前,網(wǎng)絡問題多是由一系列的行政法規(guī)如,《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》等進行規(guī)范的。三、在頒布了相關法律、行政法規(guī)的基礎上,為了應對迅速發(fā)展的網(wǎng)絡問題,近年來國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室室務會議審議通過了多部規(guī)范性的文件。如《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務管理規(guī)定》、《微博客信息服務管理規(guī)定》等。

在當前的社會背景下,我們可以看出對于網(wǎng)絡言論的立法規(guī)范我國整體處于一個過渡期,通過其他部門法律以及制定大量的行政法規(guī)、規(guī)范性文件來解決當下的網(wǎng)絡言論問題當屬權宜之計。

(二)社交網(wǎng)絡平臺保護現(xiàn)狀?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及過程中為了滿足廣大網(wǎng)民表達的需求,各式各樣的社交網(wǎng)絡平臺如雨后春筍般紛紛而起。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心2019年3月一日發(fā)布的社交應用的統(tǒng)計報告顯示:截止2018年12月底,微信朋友圈、QQ空間、微博的使用率分別為83.4%、58.8%、42.3%。2018年11月17日,人民日報發(fā)布微博開啟話題“中國一點也不能少”,半天的時間就獲得轉(zhuǎn)發(fā)125.9萬次,評論11.8萬條、話題閱讀量達到89.4億。[]一方面各大傳統(tǒng)媒體紛紛入駐各大社交網(wǎng)絡平臺,在微博上看央視新聞直播,對國家大事發(fā)表自己的見解已成為年輕人的生活日常。另一方面社交網(wǎng)絡平臺也借助著傳統(tǒng)媒體的參與來不斷提升其在網(wǎng)絡市場的影響力?？梢哉f,社交網(wǎng)絡平臺已成為社會大眾的另一個日常生活的場所。

在這一背景下,網(wǎng)絡水軍、有償刪帖等問題絡繹不絕。社交網(wǎng)絡平臺憑借著一個未與用戶協(xié)商的“用戶服務協(xié)議”,就握住了用戶的言論能否在其平臺上發(fā)表的大權。由此就出現(xiàn)了以下幾個值得深思的問題。

首先,網(wǎng)絡用戶在手機或者電腦上安裝社交網(wǎng)絡平臺時都會出現(xiàn)一個電子格式合同。以《微博服務使用協(xié)議》為例,該《協(xié)議》總共由12個部分組成,其中有關用戶在使用該平臺時應遵守的使用規(guī)則以及承擔的責任在整個協(xié)議中占50%。而直接明確的涉及到網(wǎng)絡平臺因違約而侵犯到用戶的權利時應負的責任,以及造成損失之后的救濟措施的條款卻寥寥無幾,而且這些條款的表述很籠統(tǒng)。

其次,該《協(xié)議》第4.12條指明該社交網(wǎng)絡平臺運營方對用戶使用微博服務的行為及信息進行審查、監(jiān)督及處理。[]網(wǎng)絡的發(fā)展速度以及社交網(wǎng)絡平臺增長的數(shù)量讓政府應接不暇,但伴隨網(wǎng)絡的發(fā)展而滋生出來的“網(wǎng)絡暴力”“鍵盤俠”“網(wǎng)絡輿論”等問題不僅使得網(wǎng)絡空間烏煙瘴氣,而且由于網(wǎng)絡言論的影響力也在一定程度上擾亂了現(xiàn)實社會秩序。為了解決這些問題,權力主體不得不依賴社交網(wǎng)絡平臺,通過法律法規(guī)將規(guī)制網(wǎng)絡言論的一部分責任交到社交網(wǎng)絡平臺的手上,讓他們承擔起一定的法律義務。由此就出現(xiàn)了一定的問題,作為一個運營商它僅僅提供的是網(wǎng)絡技術服務,它的組成人員大都是技術性的人才,并未有一個專業(yè)的法律團隊來就網(wǎng)絡用戶在該平臺上發(fā)表的言論進行分析調(diào)查研究。大多數(shù)的社交網(wǎng)絡平臺都是通過技術手段設置一些關鍵詞尤其是涉及到政治性的敏感詞匯來在后臺監(jiān)控審查用戶發(fā)表的言論的。新媒體時代網(wǎng)絡環(huán)境的治理僅僅依靠政府是行不通的,網(wǎng)絡運營商的加入會提高治理的效率和質(zhì)量。但是當下國內(nèi)這種過于嚴苛,不透明的審查監(jiān)督方式,對于網(wǎng)民網(wǎng)絡言論自由權的規(guī)制是“有過之而不及”的。

最后,就是關于救濟手段的缺失這一問題。網(wǎng)絡用戶在《服務協(xié)議》中處于一個劣勢的地位,很多網(wǎng)民對的權利意識淡薄。幾乎很少有人能夠在下載使用某一社交網(wǎng)絡平臺時去認真仔細的閱讀《用戶服務協(xié)議》。當其網(wǎng)絡言論自由權受到侵害后他們中的大多數(shù)都沒有維權意識或者想要去追究社交網(wǎng)絡平臺的違約責任。這些因素就致使社交網(wǎng)絡平臺在履約的過程中,對用戶的救濟問題基本忽略不計。

三、完善保護網(wǎng)絡言論自由權的對策

(一)完善法律規(guī)范,讓網(wǎng)絡言論張弛有度。法治社會“法律至上”貫穿始終,對于網(wǎng)絡言論自由權的保護與規(guī)制,我們必須要首先從立法上著手。

(1)提高立法層級。我國的網(wǎng)絡立法大多數(shù)為行政法規(guī)與規(guī)章,這樣的過渡性局面必須要予以改變。網(wǎng)絡言論自由權作為言論自由權的一個重要組成部分,按照憲法理論理應只能由法律予以規(guī)范,這是法治國家的必然要求。且《憲法》作為根本法對言論自由權的規(guī)定本身就比較籠統(tǒng),這就更加需要制定一部專屬性的法律來詳細明確的規(guī)范網(wǎng)絡言論自由權了。

(2)立法考慮“網(wǎng)絡”特性。正確立法的一個大前提就是我們要保持頭腦清醒,認清“網(wǎng)絡”這一新型媒介的特性。它不同于傳統(tǒng)媒介,存在很多不可控因素,尤其是技術對立法的挑戰(zhàn)。在這里我們就不得不提出互聯(lián)網(wǎng)提供者這個新主體了,他們在網(wǎng)絡言論自由權發(fā)揮作用的整個過程中發(fā)揮著至關重要的作用。對于傳播媒介和“把關人”的規(guī)范是解決虛擬空間言論自由的保障。目前我國的頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務管理規(guī)定》對于這一主體的管理也只是落實在登記注冊上,管理不夠有力和細致。更為重要的是這些規(guī)定都散落在不同的法規(guī)當中,并未進行系統(tǒng)性的規(guī)范,這也是一大弊病。

所以,當下認清“互聯(lián)網(wǎng)”的特性,有方向性的建立起科學,合法又便于貫徹落實的法律管制制度是非常重要的。這一過程不僅需要高素質(zhì)的立法者,更需要行業(yè)的技術支持

(二)加強法治宣傳,讓法治思維深入人心。美國學者曾指出,網(wǎng)絡從其誕生之日起就帶有濃厚的“自治”的色彩。因此,我們在探尋如何保護和規(guī)制網(wǎng)絡言論自由權時,不能僅僅依靠法律,更多需要的是各方主體的自律性與積極配合。

(1)技術提供者。通過法治宣傳增強互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律性,通過技術支持增強法律的可操作性,這是各國在網(wǎng)絡立法中普遍的經(jīng)驗。解鈴還需系鈴人,網(wǎng)絡言論自由有它獨特的特性,世界各國都先后采取用新技術去規(guī)制網(wǎng)絡言論產(chǎn)生的不良影響。比如我國目前所采取的兩種方式:一是網(wǎng)絡服務提供商根據(jù)國家法律法規(guī)對網(wǎng)絡內(nèi)容進行技術處理,自動過濾和屏蔽有害信息;二是在電腦終端安裝不良信息的過濾屏蔽軟件。

但這些方式都是一棒子打死所有可能,對于言論的分級做的并不是很好。以新的技術消除網(wǎng)絡言論自由權行使過程中產(chǎn)生的負面效應,自覺制定與法律相配套的行業(yè)規(guī)范。這些就需要該行業(yè)提高自律性,能夠自覺依靠技術手段對信息源進行分級管制,對于營造未成年的綠色上網(wǎng)空間這一點尤為重要。

(2)網(wǎng)絡用戶。這一主體則是整個網(wǎng)絡言論自由權行使中數(shù)額最龐大,關系最復雜,最不可控的一個主體,鑒于此法治宣傳就顯的更為重要了。良好寬容的網(wǎng)絡環(huán)境的營造,需要的是絕大部分網(wǎng)民的支持。我們希望通過法治宣傳可以達到公民在合法享有和充分行使網(wǎng)絡言論自由權的同時,可以自覺培養(yǎng)起理性思維,盡可能的客觀真實的發(fā)表自己的觀點。

對于網(wǎng)絡空間秩序的維護,網(wǎng)絡用戶的自律相較于以法律的方式調(diào)整要有效的多。所以對網(wǎng)絡用戶這一主體的法治教育顯得更為重要。就目前來看,我們在現(xiàn)實生活中就可以感受到這一點。例如騰訊微信軟件許可及服務協(xié)議中免責條款就寫到:“用戶必須為自己注冊的賬號下的一切行為負責,包括其所發(fā)表的任何內(nèi)容以及由此產(chǎn)生的任何后果。用戶應對本服務中的內(nèi)容自行加以判斷,并承擔因使用該內(nèi)容而引起的所有風險。”這條協(xié)議就強調(diào)了網(wǎng)絡用戶在行使權利時也要為自己的行為負責。據(jù)筆者了解目前幾乎所有正規(guī)的網(wǎng)站和應用軟件都會在用戶使用前提供一份電子的服務協(xié)議,提醒用戶文明借助網(wǎng)絡平臺,合法行使權利。但這遠遠是不夠的,對于網(wǎng)民法律意識,自律性的培養(yǎng)仍需要長期的努力。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡平臺使得言論自由表達的權利得到前所未有的張揚,固然近年來網(wǎng)絡暴力、網(wǎng)絡謠言等問題高頻發(fā)生,但我們不能就此而因噎廢食過度限制網(wǎng)絡言論自由權的行使。尤其是從立法以及社交網(wǎng)絡平臺這兩個方面來看,他們對于網(wǎng)絡言論自由權的行使有著最直接最深刻的影響。如何從這兩個方面出發(fā),解決對于網(wǎng)絡言論的過度規(guī)制,讓其恢復到一個保護與規(guī)制占比相對合理的狀態(tài),還需作出巨大的努力。