■何 明

認知是人類獲取與處理外部信息的活動，一旦系統(tǒng)化為認識論，就成為認知世界的一種固化范式，規(guī)訓(xùn)著人們獲取外界信息的視角、范圍、方法和價值判斷，無論是日常生活還是學(xué)術(shù)研究的行動者，大多都會沿著該范式開辟出來的認知道路獲取與加工信息，以此為依據(jù)展開日常生活或知識生產(chǎn)。

一、學(xué)科細分與盲人摸象

學(xué)科體系的演化過程由分化細化與交叉整合兩種反向運動構(gòu)成，但總體趨勢是從綜合到細分。

無論是中國還是西方，現(xiàn)行的學(xué)科體系都不是自古以來就有的，而是近代以來不斷分化細化的結(jié)果。在17 世紀(jì)以前，歐洲的知識體系也是綜合性的，古希臘的畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德等等都是百科全書式的人物，當(dāng)時不存在學(xué)科分類。在17 世紀(jì)，歐洲開始了第一次知識體系的分化，天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、力學(xué)等逐漸從綜合性的知識體系中分離出來，成為獨立的學(xué)科。到了19 世紀(jì)前后，誕生了社會學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等等現(xiàn)在稱之為人文學(xué)科或者哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)科。這些學(xué)科從知識體系中又分離出來，成為獨立的學(xué)科。20 世紀(jì)50 年代以后，特別是第三次科技革命以后，學(xué)科的交叉綜合越來越頻繁。這大致是西方的學(xué)科體系演化脈絡(luò)。

中國傳統(tǒng)的知識體系迥然相異于西方，但在早期也是綜合性的，如墨子就是百科全書式的人物。同時，商周開始形成了“六藝”——禮樂射御書數(shù)，就是禮儀、音樂、騎射、駕馭、書法、數(shù)學(xué)，成為教育的主要內(nèi)容。當(dāng)時只有具有一定社會地位的貴族的子女才能接受教育，他們接受的教育內(nèi)容就是“六藝”?！傲嚒笔侵袊钤绲闹R體系的分類。這套知識分類模式在隋唐建立起科舉考試制度以后趨于制度化?？婆e考試包括以下幾科：進士科考試以雜文、詩賦和策論為主，涉及文學(xué)和政論；明經(jīng)科以“五經(jīng)”為主；明法科以律令為主；明書科以書法為主。由此可見，中國傳統(tǒng)的知識體系大致上可分成五類，即文學(xué)、政論、法律、數(shù)學(xué)、書法。我國現(xiàn)行的學(xué)科體制和知識分類，是19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，中國的精英們把歐洲、日本、北美的現(xiàn)代學(xué)科體系引進高校建立起來的。

隨著知識的不斷增長和學(xué)者隊伍的逐漸擴大，學(xué)科越來越分化和細化，目的是解決更為復(fù)雜的問題、攻克更加困難的學(xué)術(shù)難題，然而其結(jié)果在許多情況下適得其反。知識生產(chǎn)的細分往往造成知識的碎片化、學(xué)者視野的狹窄化，致使擁有全局眼光的人越來越少，各個細分的學(xué)科的專家只會從其學(xué)科的角度審視研究對象或研究論題?？v然學(xué)者繁忙如螞蟻，但多數(shù)因盲人摸象而眾說紛紜、各執(zhí)一端，縱然不能認定其所生產(chǎn)的知識全為虛假的、荒謬的，但往往是片面的、無效的，難以形成全面、系統(tǒng)的正確知識。

二、范式僵化與削足適履

在各項職業(yè)中，學(xué)者的職業(yè)訓(xùn)練周期大概是最長的。之所以耗費如此之長的時間，不是因為實驗、調(diào)查、寫作等技術(shù)、技巧的訓(xùn)練需要，而是要規(guī)訓(xùn)某一學(xué)科、領(lǐng)域或?qū)W術(shù)共同體所共享的信仰、價值和技術(shù)集合而成的范式（paradigm）?！胺妒绞悄骋豢茖W(xué)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于研究對象的基本意向，它可以被用于界定應(yīng)該研究什么，提出什么問題，如何對問題進行質(zhì)疑，以及按照什么樣的規(guī)則解釋所獲得的答案?！雹?/p>

不僅如此，范式往往成為某一時期或某一學(xué)派的學(xué)者群所共享的價值、共同遵守的規(guī)則，是共同體的凝聚力所在，甚至是一些學(xué)者崇高地位和聲望的根基。許多學(xué)者對范式持有信仰式的非理性膜拜心態(tài)，形成高度的依賴性和盲從性；而另外一些學(xué)者雖然覺察到范式的缺陷和問題，但因畏懼權(quán)威，擔(dān)心招惹眾怒而選擇隨聲附和或者三緘其口。

盡管范式的建構(gòu)是學(xué)術(shù)不斷進步的重要動力和標(biāo)志，但建構(gòu)一旦完成就獲得了保守性和排他性，引導(dǎo)學(xué)者們批量化生產(chǎn)同質(zhì)化的知識。當(dāng)范式遭遇無法解釋的事實或其解釋的信度明顯不足時，研究者們一般不會輕易懷疑范式本身，而會懷疑其所獲得的事實信息有誤或研究操作過程是否存在偏差，其中一些人則有意或無意地削足適履，通過擇取、裁剪等辦法扭曲事實以滿足范式的規(guī)范和要求，其所生產(chǎn)出的知識的可靠性可想而知。

為此，自覺建立學(xué)術(shù)反思意識，警惕被學(xué)術(shù)范式“綁架”，及時掀起范式革命，才能創(chuàng)生出創(chuàng)造性知識生產(chǎn)的空間和機會。

三、墨守成規(guī)與刻舟求劍

辯證法最重要的貢獻是揭示世界的變化性和運動性，提供運用變化的視角看待世界的認識論和方法論。中國人的老話說：“士別三日，當(dāng)刮目相看?！惫畔ＥD哲人赫拉克利特（Heraclitus）有兩句膾炙人口的名言：“人不能兩次踏進同一條河流”，“太陽每天都是新的”。世界處于不斷變化、日新月異的發(fā)展過程之中，人們看待世界、研究世界的眼光和方法也得與時俱進。

然而，在日常生活中，人們的觀念、態(tài)度未必都能隨著事物的變化而變化，用舊眼光看待新事物的人和事屢見不鮮，在彼時形成的思維方式與此時的生活世界之間難免存在一定的張力。在科學(xué)研究領(lǐng)域，各學(xué)術(shù)范式都是面對彼時的世界，為了解釋彼時的自然和社會而創(chuàng)建的，而范式一旦形成就帶有很強的吸引力和延續(xù)性。如果面對已經(jīng)發(fā)生重大變化的研究對象卻未能適時探索與建構(gòu)新的學(xué)術(shù)范式，仍然刻舟求劍地沿用既有的舊范式進行研究，就會形成科學(xué)研究與研究對象之間的巨大張力，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)術(shù)研究嚴(yán)重滯后于社會生活的現(xiàn)象。如中國民族學(xué)的許多研究至今仍然沿用歐洲學(xué)界在研究殖民地時發(fā)展出來的初民社會范式來研究深受現(xiàn)代性影響的當(dāng)下中國少數(shù)民族，其所生產(chǎn)的知識的有效性是需要大打折扣的。

與時俱進不僅是日常生活和社會實踐之必需，更是開展有效學(xué)術(shù)研究的前提。相對于日常生活和社會實踐而言，學(xué)術(shù)研究的與時俱進更為艱難。因為學(xué)術(shù)研究僅有新思想、新觀點是遠遠不夠的，還需要有系統(tǒng)化的理論、方法和工具，而思想觀點、話語表述、研究方法及工作的系統(tǒng)化是一項非常艱難的工程，特別是以人及其社會生活為研究對象的學(xué)科更難一蹴而就，學(xué)術(shù)范式與社會生活的滯后性越發(fā)明顯。

如何彌合學(xué)術(shù)范式與社會生活之間的張力？費孝通的“從實求知”或許是最簡便易行的路徑，當(dāng)然可能得再加上把“先見”懸置起來的現(xiàn)象學(xué)方法。

注釋：

①George Ritzer,“Sociology”,“A Multiple Paradigm Sci?ence,”in George Ritzer,Explorations in Social Theory:From Metatheorizing to Rationalization,Boston:Allyn &Bacon,Incorporated,1975.