■陳義媛

［內(nèi)容提要］本文以實(shí)地調(diào)研為基礎(chǔ)，從技術(shù)政治角度討論了中國(guó)農(nóng)技推廣體系變遷的內(nèi)在邏輯，并討論了技術(shù)的商品化如何導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去技術(shù)化”。研究發(fā)現(xiàn)，在集體化時(shí)代，國(guó)有／集體農(nóng)資企業(yè)和供銷(xiāo)社體系共同支撐著農(nóng)技推廣體系，技術(shù)和農(nóng)資均屬于公共品。市場(chǎng)化改革之后，農(nóng)業(yè)技術(shù)從無(wú)償服務(wù)向有償服務(wù)轉(zhuǎn)變，公益性技術(shù)推廣也與經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣徹底分離，技術(shù)開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，并逐漸與勞動(dòng)者分離。不過(guò)，經(jīng)歷了“去技術(shù)化”的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者并沒(méi)有成為“局部工人”，而成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的“消費(fèi)主體”。因此，資本之間的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)一方面表現(xiàn)為以“技術(shù)推廣”為名的農(nóng)資銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)，另一方面表現(xiàn)為對(duì)“壟斷性技術(shù)”開(kāi)發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)。然而，上述競(jìng)爭(zhēng)都沒(méi)有降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲取技術(shù)和物資的成本。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者不斷“去技術(shù)化”的情況下，即便他們保留了主要生產(chǎn)資料，也不得不深度從屬于資本。

一、導(dǎo)論

自2004 年以來(lái)，歷年的中央一號(hào)文件幾乎都在倡導(dǎo)建立“農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系”，自黨的十九大提出要實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接后，農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)受到更多關(guān)注。技術(shù)服務(wù)是農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)的重要內(nèi)容之一，在2019 年印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見(jiàn)》中，政策部門(mén)也反復(fù)強(qiáng)調(diào)要為小農(nóng)戶(hù)提供技術(shù)培訓(xùn)，實(shí)施科技服務(wù)小農(nóng)戶(hù)行動(dòng)。①在有關(guān)技術(shù)服務(wù)的討論中，最突出的是關(guān)于農(nóng)業(yè)技術(shù)（簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)技”）推廣體系的研究，主要包括以下三類(lèi)：

第一類(lèi)是圍繞農(nóng)技推廣體系運(yùn)轉(zhuǎn)效率及影響因素的量化研究。這類(lèi)研究普遍認(rèn)為，目前我國(guó)基層農(nóng)技推廣體系難以發(fā)揮其公益性技術(shù)推廣職能。研究者們認(rèn)為，雖然近年來(lái)政府投入有明顯提高，但總量仍然嚴(yán)重不足（智華勇、黃季焜、張德亮，2007）；同時(shí)，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)技員”）收入水平整體偏低，也是影響農(nóng)技推廣績(jī)效的主要因素（申紅芳等，2010）。不過(guò)，在2013 年《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》頒布后，基層農(nóng)技推廣部門(mén)出現(xiàn)了一些積極變化，主要表現(xiàn)為農(nóng)技人員下鄉(xiāng)時(shí)間增加，農(nóng)民接受政府部門(mén)農(nóng)技推廣服務(wù)比例增加，農(nóng)技人員學(xué)歷結(jié)構(gòu)明顯改善等。但是，老問(wèn)題仍然存在，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技人員仍以開(kāi)展行政工作為主，推廣服務(wù)為輔；推廣活動(dòng)行政化，68%的農(nóng)技培訓(xùn)活動(dòng)需要向農(nóng)民付費(fèi)才能吸引足夠的農(nóng)民參加培訓(xùn)；激勵(lì)機(jī)制缺失，缺乏對(duì)專(zhuān)業(yè)人員的吸引力等（胡瑞法、孫藝奪，2018；孫生陽(yáng)等，2018）。

第二類(lèi)研究是從鄉(xiāng)村治理的角度來(lái)討論農(nóng)技推廣問(wèn)題，尤其是農(nóng)技推廣的“最后一公里”問(wèn)題。這些研究強(qiáng)調(diào)，在單家獨(dú)戶(hù)的小農(nóng)戶(hù)缺乏組織的情況下，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)很難與小農(nóng)戶(hù)對(duì)接，因此需要加強(qiáng)基層組織建設(shè)（賀雪峰，2017：5）；國(guó)有農(nóng)場(chǎng)通過(guò)對(duì)土地資源的整合，對(duì)農(nóng)技推廣等公共服務(wù)的組織化供給，實(shí)現(xiàn)了對(duì)小農(nóng)戶(hù)的組織化，以“統(tǒng)分結(jié)合”的方式避免了“最后一公里”問(wèn)題（陳義媛，2019a）。

第三類(lèi)研究則將農(nóng)民分化視角納入進(jìn)來(lái)，討論在農(nóng)民分化背景下農(nóng)技推廣中存在的問(wèn)題。自2005 年農(nóng)業(yè)部制定的《全國(guó)農(nóng)業(yè)科技入戶(hù)示范工程管理辦法（試行）》頒布以來(lái)，基層農(nóng)技推廣活動(dòng)大多采取了“示范-帶動(dòng)”模式：農(nóng)技部門(mén)精心挑選科技示范戶(hù)，為其提供培訓(xùn)，再通過(guò)他們向更多農(nóng)戶(hù)傳播技術(shù)。但不少研究發(fā)現(xiàn)，這種模式至少存在兩方面的問(wèn)題：一是成為“示范戶(hù)”的農(nóng)戶(hù)往往擁有更多的社會(huì)資源和資金資源，弱勢(shì)農(nóng)戶(hù)很難入選（馮小，2015；孫新華，2017）；二是示范戶(hù)不能完全代表村內(nèi)的全體農(nóng)戶(hù)，因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)之間在教育、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、資金量等方面存在差異，這使普通農(nóng)戶(hù)難以模仿示范戶(hù)的技術(shù)采納行為（Moore，1984；佟大建、黃武，2018）。

上述研究對(duì)于了解中國(guó)農(nóng)技推廣體系的現(xiàn)狀和問(wèn)題都有重要意義。不過(guò)，在已有研究中，“技術(shù)”往往被當(dāng)作一個(gè)給定的變量，技術(shù)的生產(chǎn)和推廣背后所交織的社會(huì)關(guān)系則被忽略了。實(shí)際上，“技術(shù)”和“知識(shí)”生產(chǎn)背后都有復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，技術(shù)也重塑著社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系。在城市工商業(yè)資本過(guò)剩的情況下，農(nóng)業(yè)成為新的投資領(lǐng)域，對(duì)“技術(shù)”的利用和改進(jìn)正是資本向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域滲透的途徑之一。理解技術(shù)背后的政治經(jīng)濟(jì)意義可以為討論中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型提供一個(gè)不同的視角。

關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的研究最初關(guān)注的是在不同的政治、歷史背景下，農(nóng)業(yè)如何從前資本主義向資本主義轉(zhuǎn)型，以及農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型如何為工業(yè)化提供資本積累（考茨基，1936；列寧，1984［1899］；Preobrazhensky，et al.，1965）。在二戰(zhàn)結(jié)束、殖民主義終結(jié)后，地主主導(dǎo)的地產(chǎn)制度在全球范圍內(nèi)已經(jīng)基本消失，資本可以在世界各地自由流動(dòng)，這使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型研究的背景發(fā)生了巨大變化。對(duì)中國(guó)而言，在人民公社時(shí)期，國(guó)家以農(nóng)業(yè)集體化的方式為中國(guó)工業(yè)體系的建立提供了積累，即中國(guó)的工業(yè)化過(guò)程并沒(méi)有以農(nóng)業(yè)的資本化轉(zhuǎn)型為前提條件；相反，中國(guó)當(dāng)下的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)生在工業(yè)體系基本建立，城市工商資本過(guò)剩的背景下。已有關(guān)于中國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)?；D(zhuǎn)型的研究主要以土地流轉(zhuǎn)為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，探討了中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)是否具有資本化性質(zhì)和如何理解中國(guó)農(nóng)村的分化等問(wèn)題（例如，黃宗智、高原、彭玉生，2012；賀雪峰，2013；嚴(yán)海蓉、陳義媛，2015；陳義媛，2013）。然而，土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)并不是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的唯一表征。近年來(lái)，土地托管和農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)的興起，農(nóng)藥、種子、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（簡(jiǎn)稱(chēng)“農(nóng)資”）流通體系的變遷在重新形塑著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，資本對(duì)農(nóng)業(yè)的滲透和控制越來(lái)越深。這些潛移默化的形塑并不一定建立在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，因此在中國(guó)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型中同時(shí)并存著以土地流轉(zhuǎn)為基礎(chǔ)的顯性路徑和以社會(huì)化服務(wù)為基礎(chǔ)的隱性路徑（陳義媛，2018；陳義媛，2019b）。本文將從技術(shù)變遷的角度延續(xù)關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型隱性路徑的討論，重新理解技術(shù)、資本與勞動(dòng)者之間的關(guān)系。

在今天的政策話(huà)語(yǔ)中，技術(shù)往往被當(dāng)作一種中立的力量，被當(dāng)作一個(gè)“科學(xué)”問(wèn)題。然而，在技術(shù)政治的視野內(nèi)，技術(shù)的發(fā)明和使用恰恰是一個(gè)政治過(guò)程，涉及科學(xué)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)的關(guān)系，也涉及科學(xué)技術(shù)如何形塑社會(huì)的權(quán)力和權(quán)威結(jié)構(gòu)（易蓮媛，2019）。溫納（Langdon Winner）研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)加利福尼亞州的番茄自動(dòng)收割機(jī)的應(yīng)用使每噸番茄的生產(chǎn)成本降低了5—7 美元，卻同時(shí)使番茄生產(chǎn)者的數(shù)量從20 世紀(jì)60 年代初的近四千戶(hù)下降到1973 年的約六百戶(hù)，番茄自動(dòng)收割機(jī)的使用重塑了當(dāng)?shù)胤焉a(chǎn)的社會(huì)關(guān)系。由此，溫納將“技術(shù)政治”界定為“大規(guī)模的社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)特定技術(shù)的反應(yīng)，以及人類(lèi)對(duì)特定技術(shù)的反應(yīng)”（Winner，1980：123）。艾約博（Jacob Eyferth）（2016）強(qiáng)調(diào)，技能并不是一個(gè)孤立概念，而是技術(shù)的生產(chǎn)以及附著在技術(shù)上的生產(chǎn)關(guān)系及一切社會(huì)關(guān)系的反映。

在技術(shù)政治的視野下，技術(shù)問(wèn)題是一個(gè)系統(tǒng)性的問(wèn)題。本文以筆者2013 年在湖南水稻種植區(qū)平晚縣，2017 年在廣西華豐縣和山東平寧縣②的調(diào)研為基礎(chǔ)，考察兩個(gè)問(wèn)題：其一，從技術(shù)政治的角度討論中國(guó)農(nóng)技推廣體系變遷的內(nèi)在機(jī)制；其二，討論農(nóng)業(yè)技術(shù)的商品化如何導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去技術(shù)化”。

二、新中國(guó)農(nóng)技推廣體系的變遷：從“群眾科學(xué)”走向技術(shù)商品化

中國(guó)近代農(nóng)業(yè)科技的研究和推廣始于19 世紀(jì)末，但到1949 年，全國(guó)只有少量的農(nóng)業(yè)科學(xué)研究、推廣機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)科技人員。從1949 年到1955 年，農(nóng)技推廣站的建設(shè)還處于試辦階段，1955 年以后得到全面普及（《當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)》編輯委員會(huì)，1992：554-569）。自新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)技推廣體系經(jīng)歷了兩次較大調(diào)整，尤以人民公社解體后的這次調(diào)整影響最為深遠(yuǎn)。農(nóng)技推廣體系的變遷只是表象，其背后是國(guó)家對(duì)“科學(xué)技術(shù)”如何生產(chǎn)，什么樣的人是科學(xué)權(quán)威，勞動(dòng)者與技術(shù)的關(guān)系等問(wèn)題的定位發(fā)生了巨大變化。

（一）人民公社時(shí)期：“群眾科學(xué)”與農(nóng)業(yè)中的“鞍鋼憲法”

從新中國(guó)成立初期至20 世紀(jì)70 年代末，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的推動(dòng)是與新中國(guó)的革命化改造緊密結(jié)合的。在當(dāng)時(shí)技術(shù)和資金都匱乏的情況下，國(guó)家希望將知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)革新和社會(huì)革命結(jié)合起來(lái)，通過(guò)重塑新的生產(chǎn)關(guān)系、技術(shù)關(guān)系來(lái)提高生產(chǎn)力，縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別、腦體差別（易蓮媛，2019）。這一時(shí)期，農(nóng)技推廣工作在探索中進(jìn)行，農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)的設(shè)置也幾經(jīng)調(diào)整，但國(guó)家對(duì)這項(xiàng)工作的定位是明確的，即強(qiáng)調(diào)“農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)工作革命化”，其中尤其強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)干部、科學(xué)技術(shù)人員、農(nóng)民群眾”三結(jié)合，“實(shí)驗(yàn)、示范、推廣三結(jié)合”（許家屯，1965）。領(lǐng)導(dǎo)干部、科技人員和農(nóng)民群眾（尤其是老農(nóng)）的“三結(jié)合”很容易讓人聯(lián)想到同一時(shí)期工業(yè)領(lǐng)域著名的“鞍鋼憲法”，后者的主要內(nèi)容是“兩參一改三結(jié)合”，即干部參加勞動(dòng)和工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革新中相結(jié)合。以“三結(jié)合”為基礎(chǔ)的科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)體制是對(duì)專(zhuān)業(yè)化、建制化、精英化的技術(shù)生產(chǎn)體制的突破，也是中國(guó)農(nóng)技推廣體系在人民公社時(shí)期的突出特點(diǎn)。

1969 年，在“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的號(hào)召下，湖南省華容縣為了組建干部、群眾、技術(shù)人員三結(jié)合的農(nóng)業(yè)科研組織，建立了縣、公社、大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)“四級(jí)農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)網(wǎng)”（中共華容縣委員會(huì)，1974），這是農(nóng)技推廣工作中的一個(gè)重要事件。為了在全國(guó)推廣四級(jí)農(nóng)科網(wǎng)，財(cái)政部撥了專(zhuān)款予以補(bǔ)助。到1975 年年底，全國(guó)有1140 個(gè)縣建立了農(nóng)科所，2.6 萬(wàn)多個(gè)公社建立了農(nóng)科站，33 萬(wàn)多個(gè)大隊(duì)建立了農(nóng)科隊(duì)，224 萬(wàn)多個(gè)生產(chǎn)隊(duì)建立了農(nóng)科組；參加這四級(jí)活動(dòng)的農(nóng)技隊(duì)伍有1100 多萬(wàn)人，試驗(yàn)地達(dá)280 多萬(wàn)公頃（《當(dāng)代中國(guó)的農(nóng)業(yè)》編輯委員會(huì)，1992：572-573）。這一時(shí)期的科學(xué)實(shí)踐之所以被概括為“群眾科學(xué)”，固然是因?yàn)槿罕娫诩夹g(shù)生產(chǎn)和推廣中發(fā)揮著重要作用，但也不止于此。

一方面，“群眾科學(xué)”實(shí)踐發(fā)生在冷戰(zhàn)背景下，是資本主義陣營(yíng)的“綠色革命”與社會(huì)主義陣營(yíng)的“紅色革命”交鋒下的產(chǎn)物，因此內(nèi)在地賦有政治意義和革命意義。綠色革命是美國(guó)為了阻止社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的傳播而采取的策略，其背后的邏輯是：如果農(nóng)業(yè)技術(shù)的進(jìn)步可以讓全世界農(nóng)民都脫離貧困，他們就不會(huì)訴諸政治革命（Perkins，1997；Cullather，2010）。這是一種典型的技術(shù)決定論思路，指望靠技術(shù)來(lái)解決社會(huì)和政治問(wèn)題。中國(guó)并不排斥新技術(shù)，不過(guò)在冷戰(zhàn)背景下，中國(guó)對(duì)技術(shù)的強(qiáng)調(diào)從未脫離過(guò)政治因素和革命意義。舒喜樂(lè)（Sigrid Schmalzer）評(píng)論，中國(guó)的進(jìn)步革命者對(duì)“綠色革命”推手的反對(duì)不是因?yàn)楹笳咧С帧艾F(xiàn)代化”或“發(fā)展”，而是因?yàn)楹笳邔⒖茖W(xué)和技術(shù)當(dāng)作一種“政治中立”的力量，試圖用技術(shù)來(lái)回避社會(huì)和政治革命。因此，中國(guó)在集體化時(shí)期從未使用過(guò)“綠色革命”一詞，而將農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的研究和推廣稱(chēng)為“科學(xué)種田”（Schmalzer，2016：13）。因此，“群眾科學(xué)”高度強(qiáng)調(diào)科學(xué)的“政治性”。

另一方面，“群眾科學(xué)”是對(duì)專(zhuān)家化、專(zhuān)業(yè)化的“科學(xué)”概念的突破。中國(guó)在反思蘇聯(lián)模式的基礎(chǔ)上重新定義了“科學(xué)技術(shù)”，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)在知識(shí)生產(chǎn)中的重要位置?！叭罕娍茖W(xué)”強(qiáng)調(diào)因地制宜，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在勞動(dòng)和生活中積累的經(jīng)驗(yàn)、地方性知識(shí)等都被納入“科學(xué)”的范疇。在集體化時(shí)期的農(nóng)業(yè)技術(shù)生產(chǎn)中，不僅技術(shù)專(zhuān)家貢獻(xiàn)了新技術(shù)，群眾也進(jìn)行了自發(fā)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)。例如，有農(nóng)民在示范田里探索新的小麥種植技術(shù)，他們可以區(qū)分十種以上的小麥品種，并掌握了其特征和種植方法。這些知識(shí)讓他們可以不依賴(lài)當(dāng)?shù)剞r(nóng)技站的農(nóng)技員，獨(dú)立用改良后的種子種出小麥（Schmalzer，2016：144）。技術(shù)專(zhuān)家與勞動(dòng)群眾之間的“等級(jí)”關(guān)系被重塑，這不僅推動(dòng)了農(nóng)業(yè)技術(shù)的創(chuàng)造，也有利于技術(shù)的推廣。舒喜樂(lè)指出，有大量證據(jù)表明，基層的科學(xué)實(shí)驗(yàn)在農(nóng)技推廣中扮演了重要角色，自上而下推廣的技術(shù)有時(shí)并不適用于某個(gè)地區(qū)，地方自主開(kāi)展的實(shí)驗(yàn)就構(gòu)成了一種矯正機(jī)會(huì)（Schmalzer，2016：44）。勞動(dòng)群眾的主體性在這一時(shí)期的技術(shù)生產(chǎn)和推廣中都高度凸顯，國(guó)家不僅重視自上而下的技術(shù)傳播，更重視勞動(dòng)群眾結(jié)合地方特殊性開(kāi)展的創(chuàng)新。

更重要的是，這一時(shí)期農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣有國(guó)有企業(yè)、供銷(xiāo)社體系的支撐和配合，形成了一個(gè)完整的技術(shù)服務(wù)體系。國(guó)家在推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)——尤其是農(nóng)藥、化肥、新品種種子的使用時(shí)，相關(guān)物資由供銷(xiāo)社供應(yīng)。農(nóng)藥、化肥的生產(chǎn)主要由國(guó)有企業(yè)和各地集體企業(yè)承擔(dān)，其生產(chǎn)不以營(yíng)利為目的，價(jià)格由國(guó)家規(guī)定；假如價(jià)格低于其成本，則由國(guó)家對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。在這種情況下，“技術(shù)”與“物資”配套，技術(shù)的公共品屬性與物資的非商品屬性配套，這與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革后逐步出現(xiàn)的“技物分離”形成對(duì)比。

（二）從20世紀(jì)80年代初至2000年前后：從無(wú)償服務(wù)到有償服務(wù)

改革開(kāi)放以后，中國(guó)的農(nóng)技推廣體系發(fā)生了重大變化，其中最突出的就是在市場(chǎng)化改革的浪潮下，農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)開(kāi)始從無(wú)償服務(wù)轉(zhuǎn)向有償服務(wù)。在人民公社解散后，原有的“四級(jí)農(nóng)業(yè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)網(wǎng)”逐漸弱化。1982 年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)要恢復(fù)和健全各級(jí)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)，此時(shí)，農(nóng)技推廣仍然是一種無(wú)償?shù)墓卜?wù)。③不過(guò)，從1983 年開(kāi)始，中央一號(hào)文件中開(kāi)始出現(xiàn)“技術(shù)承包制”“技術(shù)服務(wù)公司”等概念，政策也允許農(nóng)技人員通過(guò)提供技術(shù)來(lái)獲取額外報(bào)酬。④1985 年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》（中發(fā)〔1985〕6 號(hào)）提出農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)可以舉辦企業(yè)型經(jīng)營(yíng)主體，鼓勵(lì)和支持有條件的單位逐步做到事業(yè)費(fèi)自給。1989 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于依靠科技進(jìn)步振興農(nóng)業(yè)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科技成果推廣工作的決定》（國(guó)發(fā)〔1989〕78 號(hào)）則提出要逐步改變農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)上單靠財(cái)政撥款、無(wú)償服務(wù)的辦法，引入“有償服務(wù)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”。這也相當(dāng)于進(jìn)一步放開(kāi)了農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)性服務(wù)。也就是說(shuō)，從20 世紀(jì)80 年代開(kāi)始，各級(jí)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)開(kāi)始結(jié)合技術(shù)推廣工作來(lái)從事農(nóng)資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。中國(guó)的種子、農(nóng)藥、化肥市場(chǎng)開(kāi)放經(jīng)營(yíng)是在2000 年前后（開(kāi)放時(shí)間不一），從20 世紀(jì)80 年代中期到農(nóng)資市場(chǎng)開(kāi)放經(jīng)營(yíng)前，各級(jí)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)在農(nóng)資經(jīng)營(yíng)方面享有相當(dāng)程度的壟斷權(quán)。

在農(nóng)技服務(wù)逐漸從“無(wú)償服務(wù)”向“有償服務(wù)”轉(zhuǎn)變的同時(shí)，農(nóng)技推廣體系的設(shè)置也發(fā)生了較大變化。1988 年，山東“萊蕪經(jīng)驗(yàn)”開(kāi)始在全國(guó)范圍內(nèi)推廣，該經(jīng)驗(yàn)的核心是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣站的人、財(cái)、物管理權(quán)限從縣農(nóng)業(yè)局下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)。到1993 年，全國(guó)基本完成了這一改革，這是農(nóng)技推廣體系變遷的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折。有研究者指出，國(guó)家將農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)等涉農(nóng)機(jī)構(gòu)下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，本意是促使他們提高服務(wù)水平和經(jīng)濟(jì)效益；然而，當(dāng)這些機(jī)構(gòu)被下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理后，他們與縣以上業(yè)務(wù)部門(mén)之間也發(fā)生了斷裂，難以得到業(yè)務(wù)指導(dǎo)，加上經(jīng)費(fèi)短缺，反而造成服務(wù)質(zhì)量的直線(xiàn)下降（徐小青，2002：118-119）。同時(shí)，農(nóng)技員也經(jīng)常被鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽調(diào)從事其他工作，例如計(jì)劃生育、森林防火等。一項(xiàng)全國(guó)抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2002 年，在農(nóng)技員的全部工作時(shí)間中，花在農(nóng)技推廣工作上的時(shí)間不到三分之一（Hu et al.，2009），而在1985 年，農(nóng)技員花在農(nóng)技推廣工作中的時(shí)間比例為85%（Huang et al.，2001）。1993 年農(nóng)業(yè)部的一項(xiàng)調(diào)查顯示，農(nóng)技推廣網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)出現(xiàn)了“網(wǎng)破、線(xiàn)斷、人散”的局面，大約44%的縣，41%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)被減撥或停撥事業(yè)費(fèi)，約三分之一的農(nóng)技推廣人員離開(kāi)了技術(shù)推廣崗位（宋洪遠(yuǎn)，2008：190）。

此后，盡管?chē)?guó)家為了改變上述狀況，出臺(tái)了各種法規(guī)、政策，要求穩(wěn)定農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)的人員編制、足額撥付經(jīng)費(fèi)等，但在市場(chǎng)化改革的大趨勢(shì)下，農(nóng)技推廣部門(mén)的困境并沒(méi)有得到根本改變。到2001 年，僅有一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站得到全額撥款，27%的農(nóng)技站得到部分國(guó)家撥款，還有20%的農(nóng)技站完全靠自己的經(jīng)營(yíng)收入運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)費(fèi)短缺導(dǎo)致農(nóng)技推廣中的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)日益普遍（Waldron，et al.，2006：289）。

這一階段關(guān)于農(nóng)技推廣體系的改革是在市場(chǎng)化的大方向下進(jìn)行的，國(guó)家逐漸后撤，市場(chǎng)的角色逐漸凸顯。盡管在人、財(cái)、物方面，農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)的設(shè)置經(jīng)歷了“上收”和“下放”之間的反復(fù)（黃季焜、胡瑞發(fā)、智華勇，2009），國(guó)家對(duì)農(nóng)技推廣服務(wù)的公益性和經(jīng)營(yíng)性定位也經(jīng)過(guò)了幾次調(diào)整（韓鵬云，2014），但總體來(lái)說(shuō)，農(nóng)技推廣服務(wù)在這一時(shí)期經(jīng)歷了從無(wú)償服務(wù)到有償服務(wù)的轉(zhuǎn)變?！凹夹g(shù)”開(kāi)始具有交換價(jià)值，可以成為商品交換的一部分，農(nóng)技員可以通過(guò)提供“技術(shù)服務(wù)”來(lái)獲取市場(chǎng)收益。在這一時(shí)期，農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資流通也開(kāi)始發(fā)生變化，盡管流通體系仍由政府掌控，農(nóng)資價(jià)格卻已經(jīng)開(kāi)始形成“雙軌制”，計(jì)劃外的農(nóng)資價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。此時(shí)的“有償服務(wù)”主要是結(jié)合農(nóng)資供應(yīng)完成的?？梢钥吹?，這一階段國(guó)家對(duì)“技術(shù)”的定位與人民公社時(shí)期已經(jīng)很不相同，在政策語(yǔ)境中，小生產(chǎn)者逐漸成為技術(shù)的“受眾”和“被普及”的對(duì)象，而不再是參與技術(shù)創(chuàng)新的主體。

（三）2000年至今：公益性農(nóng)技推廣與經(jīng)營(yíng)性推廣的分離

自2000 年開(kāi)始，國(guó)家進(jìn)一步調(diào)整了農(nóng)技推廣體系的定位，逐步推動(dòng)了公益性農(nóng)技推廣和經(jīng)營(yíng)性推廣的分離。與此同時(shí)，原本由政府主導(dǎo)的農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資專(zhuān)營(yíng)局面也開(kāi)始改變，盡管具體時(shí)間不一，但在2000 年前后，農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資的經(jīng)營(yíng)權(quán)都已經(jīng)全面開(kāi)放（陳義媛，2018）。國(guó)家對(duì)農(nóng)技推廣體系的改革和對(duì)農(nóng)資市場(chǎng)的開(kāi)放，使農(nóng)業(yè)技術(shù)的生產(chǎn)、推廣活動(dòng)日益市場(chǎng)化。

國(guó)務(wù)院在2001 年發(fā)布的《農(nóng)業(yè)科技發(fā)展綱要（2001—2010 年）》中提出，“公益性、共性關(guān)鍵技術(shù)的推廣與示范工作，主要由政府支持的推廣機(jī)構(gòu)承擔(dān)，……有市場(chǎng)前景的開(kāi)發(fā)類(lèi)技術(shù)，鼓勵(lì)和支持企業(yè)、農(nóng)民去推廣”。⑤公益性和經(jīng)營(yíng)性服務(wù)的分離在此埋下了伏筆。隨后，在《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2002 年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見(jiàn)》中，中央明確提出要“逐步建立起分別承擔(dān)經(jīng)營(yíng)性服務(wù)和公益性職能的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣體系”。⑥2003年，農(nóng)業(yè)部等多部委共同下發(fā)了《關(guān)于基層農(nóng)技推廣體系改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“國(guó)家的農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)要‘有所為，有所不為’，確保公益性職能的履行，逐步退出經(jīng)營(yíng)性服務(wù)領(lǐng)域”。同時(shí)，國(guó)家也要求進(jìn)行機(jī)構(gòu)人員精簡(jiǎn)，“改革后鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)國(guó)家農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)人員編制數(shù)，應(yīng)比鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)原人員編制數(shù)減少20—30%?！雹叽撕?，農(nóng)技人員擁有了正式的事業(yè)單位編制，不能再?gòu)氖陆?jīng)營(yíng)活動(dòng)。

在上述文件中，“公益性”技術(shù)推廣大體是指病蟲(chóng)害防治、測(cè)報(bào)等“預(yù)防性”活動(dòng)，“經(jīng)營(yíng)性”技術(shù)推廣的含義則并不明確。在2012 年頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》中，國(guó)家對(duì)“公益性”技術(shù)推廣的職責(zé)進(jìn)行了明確的界定，主要可以分為以下幾類(lèi)：各級(jí)政府確定的關(guān)鍵農(nóng)業(yè)技術(shù)的引進(jìn)、試驗(yàn)、示范、植物病蟲(chóng)害，動(dòng)物疫病、農(nóng)業(yè)災(zāi)害的檢測(cè)和預(yù)防，農(nóng)業(yè)資源、農(nóng)業(yè)投入品、農(nóng)田水利建設(shè)等方面的監(jiān)測(cè)服務(wù)，農(nóng)業(yè)公共信息的宣傳等?？梢?jiàn)，國(guó)家將“公益性”技術(shù)服務(wù)主要限定在“預(yù)防”和“監(jiān)測(cè)”兩方面，退出了一切與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的技術(shù)服務(wù)活動(dòng)。在經(jīng)營(yíng)性農(nóng)技推廣與公益性推廣逐漸分離的過(guò)程中，基層農(nóng)技推廣體系的問(wèn)題卻沒(méi)有得到有效解決。全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)調(diào)研組2006年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四川省鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技推廣機(jī)構(gòu)中財(cái)政全額撥付工資發(fā)放率不到50%，這導(dǎo)致農(nóng)技員的工資無(wú)法得到保障；貴州省統(tǒng)計(jì)，97.5%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技人員從未參加過(guò)累計(jì)三個(gè)月以上的技術(shù)進(jìn)修或培訓(xùn)（陳輝、王春來(lái)，2006）。

從最新的研究來(lái)看，如導(dǎo)論部分的文獻(xiàn)回顧所述，盡管在政府部門(mén)農(nóng)技人員顯著減少的情況下，國(guó)家對(duì)政府農(nóng)技推廣部門(mén)的撥款逐步恢復(fù)到全額撥款，農(nóng)技人員的“專(zhuān)業(yè)化”程度（主要以學(xué)歷為指標(biāo)）也在提高，但在基層農(nóng)技部門(mén)，農(nóng)技人員仍以開(kāi)展行政工作為主，推廣服務(wù)為輔，政府的公益性培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民缺乏吸引力（胡瑞法、孫藝奪，2018）。同時(shí)，有研究發(fā)現(xiàn)，公益性農(nóng)技推廣正在逐漸遠(yuǎn)離普通農(nóng)民，懸浮于村莊之上；商業(yè)性農(nóng)技推廣則逐漸崛起，出現(xiàn)低水平的技術(shù)培訓(xùn)泛濫，假農(nóng)資橫行等問(wèn)題（馮小，2017）。在這一時(shí)期的改革中，政府農(nóng)技推廣部門(mén)的公益性質(zhì)日益清晰，體系建構(gòu)日益專(zhuān)業(yè)化，與經(jīng)營(yíng)性農(nóng)技推廣的分割也越來(lái)越分明。

值得注意的是，中國(guó)農(nóng)技推廣體系的不斷調(diào)整也帶來(lái)了一個(gè)意外后果。如前文所述，自20 世紀(jì)80 年代初至2000 年前后，國(guó)家逐步允許并鼓勵(lì)基層農(nóng)技站通過(guò)提供有償服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)事業(yè)費(fèi)自給，并減少了對(duì)農(nóng)技部門(mén)的財(cái)政投入。盡管2000 年以后，隨著公益性技術(shù)推廣和經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣的逐漸分離，國(guó)家逐步恢復(fù)了對(duì)政府農(nóng)技部門(mén)的足額撥款，但經(jīng)費(fèi)不足在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)都是政府農(nóng)技部門(mén)面臨的主要困難之一。在這種情況下，隨著2000 年前后農(nóng)資經(jīng)營(yíng)權(quán)的開(kāi)放，全球農(nóng)業(yè)化工巨頭杜邦、拜耳、先正達(dá)（2017年被中國(guó)化工集團(tuán)收購(gòu)）等集團(tuán)紛紛開(kāi)始借助農(nóng)技推廣體系的既有網(wǎng)絡(luò)來(lái)打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。在雄厚的資金支持下，這些企業(yè)集團(tuán)在各地設(shè)置區(qū)域代理人，利用代理人的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行農(nóng)資銷(xiāo)售。

以杜邦公司為例，其在尋找縣級(jí)代理人時(shí)，最先聯(lián)系的就是在農(nóng)技推廣體系、供銷(xiāo)社體系中從事農(nóng)資銷(xiāo)售多年的人。2013 年，筆者在湖南平晚縣調(diào)研時(shí)，杜邦公司的一種名為“康寬”的殺蟲(chóng)劑正在當(dāng)?shù)責(zé)徜N(xiāo)，在成百上千種農(nóng)藥品牌中，“康寬”幾乎占領(lǐng)了當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的半壁江山。“康寬”的縣級(jí)代理人方先生曾是平晚縣一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站的站長(zhǎng)，20 世紀(jì)90 年代就開(kāi)始從事農(nóng)資銷(xiāo)售。方先生與該縣其余二十多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)技站站長(zhǎng)（這些人成為最早在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)設(shè)農(nóng)資店的零售商⑧）都熟識(shí)，自己的農(nóng)資生意也頗有規(guī)模；在此后的農(nóng)技體系改革中，政府農(nóng)技部門(mén)人員有了正式的事業(yè)編制，不能從事農(nóng)資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，他便辭職完全投入農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)中。杜邦公司之所以請(qǐng)方先生作為“康寬”的縣級(jí)代理商，主要是因?yàn)樗诳h城中的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。此外，這些企業(yè)還大量聘請(qǐng)當(dāng)?shù)赝诵莸霓r(nóng)技人員為“技術(shù)顧問(wèn)”，由這些技術(shù)顧問(wèn)在全縣范圍內(nèi)開(kāi)展巡回技術(shù)講座，以此來(lái)推銷(xiāo)其產(chǎn)品。也就是說(shuō)，在中國(guó)農(nóng)技體系的調(diào)整中，機(jī)構(gòu)改革、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題等一度使政府農(nóng)技部門(mén)陷入“線(xiàn)斷、網(wǎng)破、人散”的困局，卻給大型農(nóng)業(yè)化工資本“乘虛而入”的機(jī)會(huì)，使之利用農(nóng)技人員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。

綜上，自新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)業(yè)技術(shù)的生產(chǎn)和推廣經(jīng)歷了從“群眾科學(xué)”向技術(shù)專(zhuān)業(yè)化、商品化的變遷。從農(nóng)技體系建立之初到20 世紀(jì)70 年代，中國(guó)農(nóng)村的科學(xué)實(shí)踐被概括為“群眾科學(xué)”，該實(shí)踐強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)研究和創(chuàng)新的主體是普通大眾，反對(duì)將科學(xué)限制在專(zhuān)業(yè)研究者的小圈子內(nèi)，同時(shí)主張建立制度來(lái)激勵(lì)和保證普通大眾的參與和貢獻(xiàn)。但在人民公社解散后，科學(xué)技術(shù)的生產(chǎn)逐漸走向了專(zhuān)業(yè)化，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者逐漸從技術(shù)生產(chǎn)中退出，成為技術(shù)的“接受者”，農(nóng)技推廣體系也經(jīng)歷了相應(yīng)的變革。盡管?chē)?guó)家仍然承擔(dān)著公益性農(nóng)技推廣的責(zé)任，但也將技術(shù)推廣的大部分活動(dòng)都交給了市場(chǎng)。值得強(qiáng)調(diào)的是，這不僅僅是技術(shù)推廣體系本身的變遷，而且是一個(gè)系統(tǒng)性的變遷：在人民公社時(shí)期曾支撐著農(nóng)技推廣體系的供銷(xiāo)社系統(tǒng)、國(guó)營(yíng)／集體農(nóng)資生產(chǎn)企業(yè)都經(jīng)歷了改革。在農(nóng)資走向商品化的同時(shí)，技術(shù)也開(kāi)始具有“交換價(jià)值”，逐漸從公共品向商品轉(zhuǎn)變，主要由市場(chǎng)來(lái)供應(yīng)。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“去技術(shù)化”與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型

在有關(guān)技術(shù)與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)系研究中，古德曼（David Goodman）等研究者指出，技術(shù)創(chuàng)新使工業(yè)資本可以對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不同環(huán)節(jié)進(jìn)行改造，并將這些環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)化為工業(yè)活動(dòng)的一部分，然后將之以農(nóng)業(yè)投入品的形式重新整合進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，古德曼等人將之概括為“占取主義”（appropriationism）。農(nóng)藥、化肥、雜交種子的使用正是工業(yè)資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行改造的結(jié)果（Goodman et al.，1987）。也就是說(shuō)，在不進(jìn)行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的情況下，資本也可以在技術(shù)革新的輔助下從農(nóng)業(yè)中占取積累。因此，考察技術(shù)生產(chǎn)和推廣的變遷可以為我們理解中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型提供一種不同的視角。

（一）技術(shù)與勞動(dòng)者的分離

盡管在占取主義邏輯下，農(nóng)業(yè)的資本化并不一定伴隨著規(guī)?；?，但這并不意味著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者可以免于資本的擠壓。占取主義的本質(zhì)是技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的替代。以化肥的使用為例，在化肥得到廣泛使用之前，人們用堆肥的方式來(lái)改良土壤，堆肥工作是人力完成的；化肥的引進(jìn)替代了人們過(guò)去的堆肥勞動(dòng)。同理，過(guò)去農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所積累的除蟲(chóng)、育種、堆肥技術(shù)如今分別被農(nóng)藥、種子和化肥替代。如果說(shuō)在資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行改造前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者掌握著一套完整的農(nóng)作技術(shù)，那么隨著資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的滲透，生產(chǎn)者所掌握的農(nóng)作技術(shù)正被零敲碎打地剝離出去?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的每一次“進(jìn)步”，都使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的一部分技能成為工業(yè)活動(dòng)的一部分，走向勞動(dòng)者的對(duì)立面。

同時(shí)，在資本對(duì)農(nóng)業(yè)的改造中，技術(shù)創(chuàng)新的方向是使農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié)不斷被“物資化”，讓無(wú)形的“技術(shù)”越來(lái)越附著于有形的“物資”之上，由這些“物資”來(lái)替代部分勞動(dòng)。也就是說(shuō)，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部分工日益細(xì)化和各環(huán)節(jié)日益專(zhuān)業(yè)化，作為一個(gè)整體的“農(nóng)作技能”正被不斷分割。在這個(gè)意義上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在勞動(dòng)強(qiáng)度下降的同時(shí)，也走向了“去技術(shù)化”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者需要購(gòu)買(mǎi)農(nóng)資或農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)來(lái)完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但每購(gòu)買(mǎi)一項(xiàng)“物資”，都意味著要讓渡一部分農(nóng)業(yè)剩余給農(nóng)業(yè)化工資本（陳義媛，2019b）。盡管技術(shù)進(jìn)步的確降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)強(qiáng)度，但在技術(shù)商品化的背景下，資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的改造越多，生產(chǎn)者對(duì)資本的從屬程度就越深。

不過(guò)，技術(shù)附著于物資也不必然帶來(lái)勞動(dòng)者的“去技術(shù)化”。在人民公社時(shí)期，由于農(nóng)藥、化肥等物資并不是商品，而是在國(guó)家的主導(dǎo)下，由國(guó)有／集體企業(yè)生產(chǎn)，供銷(xiāo)社配給的物資，其銷(xiāo)售價(jià)格受到國(guó)家的嚴(yán)格控制。國(guó)家的介入使當(dāng)時(shí)的農(nóng)藥、化肥等在一定程度上具有公共品性質(zhì)。由于這些物資的生產(chǎn)不以利潤(rùn)為導(dǎo)向，生產(chǎn)者使用這些物資時(shí)也不涉及農(nóng)業(yè)剩余的讓渡，因此占取主義邏輯在這一時(shí)期并不適用。當(dāng)農(nóng)資由公共品轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚a(chǎn)農(nóng)資的農(nóng)業(yè)化工資本以利潤(rùn)最大化作為目標(biāo)時(shí)，附著于物資的技術(shù)才走向勞動(dòng)者的對(duì)立面。以資本為主導(dǎo)的技術(shù)商品化是推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者“去技術(shù)化”的根本原因。

經(jīng)歷著“去技術(shù)化”的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的“消費(fèi)主體”。從形式上看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并沒(méi)有失去土地這一關(guān)鍵生產(chǎn)資料，他們?nèi)允寝r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的承擔(dān)者，是上述“物資”的消費(fèi)主體。在農(nóng)資商品化的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的消費(fèi)選擇成為農(nóng)業(yè)化工資本之間的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。這種競(jìng)爭(zhēng)一方面表現(xiàn)為農(nóng)資產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)上的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面表現(xiàn)為技術(shù)壟斷性上的競(jìng)爭(zhēng)。前者依靠的是農(nóng)業(yè)化工資本的銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)，即資本所尋找的代理商的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；后者依靠的則是技術(shù)生產(chǎn)能力。

（二）農(nóng)業(yè)化工資本之間的“營(yíng)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)”：“技術(shù)推廣”面紗下的農(nóng)資營(yíng)銷(xiāo)

在一定時(shí)期內(nèi)，技術(shù)創(chuàng)新是有限的，因此同類(lèi)農(nóng)資產(chǎn)品的“技術(shù)”內(nèi)核往往并沒(méi)有質(zhì)的差異，而資本之間的競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)為農(nóng)資銷(xiāo)售上的競(jìng)爭(zhēng)。2013 年，筆者在湖南省平晚縣調(diào)研時(shí)，一位農(nóng)資零售商談到，2008 年以來(lái)當(dāng)?shù)厮静∠x(chóng)害十分嚴(yán)重，但使用國(guó)產(chǎn)農(nóng)藥的成效甚微，因此當(dāng)?shù)責(zé)徜N(xiāo)的都是進(jìn)口農(nóng)藥，包括美國(guó)杜邦公司生產(chǎn)的“康寬”、日本農(nóng)藥株式會(huì)社生產(chǎn)的“壟歌”、瑞士先正達(dá)集團(tuán)生產(chǎn)的“福戈”、德國(guó)拜耳公司生產(chǎn)的“稻騰”等。盡管品牌不同，但這些農(nóng)藥的主要成分皆為氟蟲(chóng)雙酰胺或氯蟲(chóng)苯甲酰胺，二者皆為魚(yú)尼丁受體調(diào)節(jié)劑。（曾先生，湖南省平晚縣農(nóng)資零售商，2013 年3 月23 日）正因?yàn)椤凹夹g(shù)”內(nèi)核無(wú)異，各農(nóng)業(yè)化工集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)就主要表現(xiàn)為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面的競(jìng)爭(zhēng)。在經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣日益活躍的情況下，農(nóng)資營(yíng)銷(xiāo)往往以技術(shù)培訓(xùn)的形式出現(xiàn)。

廣西壯族自治區(qū)華豐縣的農(nóng)資批發(fā)商章先生介紹，他每年組織的農(nóng)民培訓(xùn)大約有500—600 場(chǎng)。2016 年7 月至9 月（當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)閑季節(jié)），他進(jìn)貨的廠(chǎng)家每天派4 輛車(chē)，配備技術(shù)人員，分4 個(gè)小組奔赴他所在縣的不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以村為單位進(jìn)行培訓(xùn)。章先生動(dòng)員了與自己有業(yè)務(wù)關(guān)系的鄉(xiāng)鎮(zhèn)零售商或合作緊密的大戶(hù)去發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與，每場(chǎng)培訓(xùn)組織者可獲得200 元的補(bǔ)貼。章先生說(shuō)，培訓(xùn)基本都安排在晚上，因?yàn)檗r(nóng)民吃過(guò)晚飯以后通常比較空閑。（章先生，廣西華豐縣農(nóng)資批發(fā)商，2017 年3 月23 日）類(lèi)似的培訓(xùn)實(shí)踐十分常見(jiàn)。山東省平寧縣的農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)商何先生用“技術(shù)營(yíng)銷(xiāo)”來(lái)概括自己的銷(xiāo)售方式，在農(nóng)資公司的資助下，他“一天可以開(kāi)3—4 場(chǎng)（培訓(xùn)會(huì)），即便每場(chǎng)只有10 個(gè)人參加，100 場(chǎng)就能輻射1000人。按照‘二八定律’，只要有20%的人購(gòu)買(mǎi)了農(nóng)資，那就已經(jīng)有不小的量了”。（何先生，山東省平寧縣農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)商，2017 年4 月25 日）2013 年，筆者在湖南省平晚縣調(diào)研時(shí)曾旁聽(tīng)過(guò)這類(lèi)技術(shù)培訓(xùn)，盡管在這些培訓(xùn)活動(dòng)中有一定的技術(shù)講解，但最終都以農(nóng)資推銷(xiāo)作結(jié)。

這種以農(nóng)資經(jīng)營(yíng)為依托的技術(shù)培訓(xùn)是經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣的主要形式，且已形成自己的體系：農(nóng)資生產(chǎn)廠(chǎng)家為經(jīng)銷(xiāo)商和零售商提供技術(shù)培訓(xùn)，然后由經(jīng)銷(xiāo)商來(lái)組織農(nóng)民培訓(xùn)。這一技術(shù)推廣活動(dòng)形式靈活、經(jīng)費(fèi)充足，比公益性技術(shù)推廣更有活力。一個(gè)典型表現(xiàn)是這類(lèi)技術(shù)培訓(xùn)的時(shí)間安排高度靈活，農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)商并不按朝九晚五的上班時(shí)間來(lái)安排培訓(xùn)，而是根據(jù)當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)作習(xí)慣和農(nóng)戶(hù)的作息習(xí)慣，將培訓(xùn)安排在農(nóng)閑季節(jié)或晚上，以吸引更多農(nóng)戶(hù)參與。在公益性技術(shù)推廣尚面臨農(nóng)技人員行政化問(wèn)題時(shí)，科層化體系之外的經(jīng)營(yíng)性推廣已經(jīng)高度活躍。

不難發(fā)現(xiàn)，掩藏在“技術(shù)培訓(xùn)”面紗下的實(shí)際上是農(nóng)資的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，這些市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的成本最終都會(huì)轉(zhuǎn)移到農(nóng)資上。因此，技術(shù)營(yíng)銷(xiāo)越發(fā)達(dá)，競(jìng)爭(zhēng)者越多，生產(chǎn)者要付出的農(nóng)資成本就越高。當(dāng)農(nóng)業(yè)化工資本以“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”的邏輯來(lái)供給這類(lèi)技術(shù)服務(wù)時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者實(shí)際上會(huì)陷入被動(dòng)地位。

（三）農(nóng)業(yè)化工資本之間的“技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)”：走向壟斷化的技術(shù)

技術(shù)推廣本身是有外部性的，在農(nóng)資生產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩的情況下，農(nóng)業(yè)化工資本往往會(huì)強(qiáng)化新技術(shù)的使用壁壘，以排斥同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)者。這要求新的技術(shù)更緊密地附著于物資上，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者只有購(gòu)買(mǎi)特定物資才能使用新技術(shù)，從而最大限度地獲得技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的超額利潤(rùn)。

山東省平寧縣林鎮(zhèn)的農(nóng)資批發(fā)商劉先生說(shuō)，2009 年他在當(dāng)?shù)匾M(jìn)了“種肥同播”技術(shù)，這一技術(shù)的引進(jìn)與“先玉335”玉米種子的引進(jìn)直接相關(guān)。由于傳統(tǒng)的玉米種子播種時(shí)每穴需要2 粒種子（為了保證出苗率），等到出苗后，要先間苗（拔掉其中一棵苗）后才能施肥。但“先玉335”的出苗率有保證，農(nóng)戶(hù)在播種的同時(shí)就可以施肥，簡(jiǎn)化了農(nóng)作程序。“先玉335”是國(guó)內(nèi)第一個(gè)單粒播種的玉米品種，盡管此后可單粒播種的玉米品種逐漸增多，但在2009年之后的幾年內(nèi)，由于種肥同播技術(shù)的推廣，以“先玉335”為代表的先鋒玉米種的播種面積在平寧縣以每年20%—40%的速度遞增，其中種肥同播技術(shù)的貢獻(xiàn)大約為30%—50%。然而，劉先生對(duì)于這一技術(shù)的推廣頗有怨言。他強(qiáng)調(diào)，種肥同播技術(shù)是商業(yè)推廣，不是政府的推廣行為。在最初推廣這項(xiàng)技術(shù)時(shí)，先鋒公司與種子經(jīng)銷(xiāo)商合作，投入了大量資金進(jìn)行宣傳，但這項(xiàng)技術(shù)很快被其他種子公司借鑒。劉先生抱怨，種子公司和自己有大量的前期投入，“好處”卻讓后來(lái)者共享了。種肥同播技術(shù)推廣的“教訓(xùn)”，讓種業(yè)資本迅速調(diào)整了技術(shù)創(chuàng)新的方向。劉先生說(shuō)，他正在推動(dòng)的是小麥的“種肥混播”技術(shù)。這一技術(shù)的關(guān)鍵在于化肥，要保證化肥與種子同時(shí)播下后不燒苗——使用種肥同播技術(shù)需要在種子和化肥之間保持一定的間距，種肥混播技術(shù)則不需要，農(nóng)作流程更簡(jiǎn)化。目前市場(chǎng)上僅有美國(guó)美盛公司（嘉吉公司下屬企業(yè)）開(kāi)發(fā)的“美可辛二胺”能做到，這使“種肥混播”在推廣中不會(huì)重蹈“種肥同播”技術(shù)的覆轍，后來(lái)者即便想學(xué)，也難以解決化肥的供應(yīng)問(wèn)題。（劉先生，山東省平寧縣農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)商，2017年4月23日）

從農(nóng)業(yè)化工企業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，“種肥同播”技術(shù)推廣的“教訓(xùn)”是技術(shù)的正外部性太強(qiáng)，不具有壟斷性，從而阻礙了企業(yè)獲取最大利潤(rùn)。在“種肥混播”案例中，技術(shù)更深度地融入“物資”中，使用種肥混播技術(shù)就不得不選擇特定的化肥，這大大減少了技術(shù)的外部性，使技術(shù)具有排他性、壟斷性。這意味著，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，農(nóng)業(yè)化工資本越來(lái)越追求技術(shù)的即時(shí)“變現(xiàn)”，盡可能減少“不創(chuàng)造利潤(rùn)”的技術(shù)，減少技術(shù)的溢出。

值得指出的是，盡管新技術(shù)的引進(jìn)可以減少生產(chǎn)者的勞動(dòng)投入，但無(wú)論是“種肥同播”還是“種肥混播”技術(shù)都沒(méi)有減少農(nóng)民的成本。在“種肥同播”案例中，盡管每畝玉米種子的使用量減少了，但農(nóng)戶(hù)的種子成本并未降低?！跋扔?35”玉米種子的一大特點(diǎn)就是高價(jià)格、高利潤(rùn)。有研究指出，“先玉335”玉米種子的平均價(jià)格是26—27 元／公斤，為國(guó)內(nèi)玉米種子平均價(jià)格的3 倍以上，這種種子的銷(xiāo)售利潤(rùn)率更高達(dá)50%以上；當(dāng)時(shí)市場(chǎng)占有率與之相當(dāng)?shù)膰?guó)產(chǎn)玉米種子“鄭單958”的售價(jià)最高也只有9 元／公斤，銷(xiāo)售利潤(rùn)率只有24%（降蘊(yùn)彰，2009）。在“種肥混播”案例中，劉先生介紹，種子和化肥都“不會(huì)高于”一般市場(chǎng)價(jià)格：農(nóng)戶(hù)一般每畝地要投入100 斤普通化肥，成本大概是120 元；使用“美可辛”化肥只需要50斤／畝，成本也是120元。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)化工資本對(duì)新技術(shù)的推廣和對(duì)新品種的研發(fā)并不是為了降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，而是為了在競(jìng)爭(zhēng)中排擠對(duì)手，爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。因此，技術(shù)開(kāi)發(fā)者之間的競(jìng)爭(zhēng)不一定會(huì)降低技術(shù)獲取的成本，而更可能推動(dòng)技術(shù)走向壟斷化，這將進(jìn)一步加深生產(chǎn)者與技術(shù)的分離。

與工人“去技術(shù)化”的表現(xiàn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的“去技術(shù)化”在形式上更隱蔽。在工業(yè)領(lǐng)域，機(jī)器大工業(yè)的生產(chǎn)組織方式使生產(chǎn)資料完全為資本家所有，隨著技術(shù)分工不斷細(xì)化，熟練工人的技能被機(jī)器取代，工人逐漸喪失了對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制權(quán)，其結(jié)果是每個(gè)勞動(dòng)者只會(huì)進(jìn)行一部分簡(jiǎn)單的重復(fù)勞動(dòng)，出現(xiàn)“勞動(dòng)退化”和“局部工人”（Braverman，1975）。但在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，勞動(dòng)者的去技術(shù)化使其成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的“消費(fèi)主體”。由于資本對(duì)農(nóng)業(yè)的改造并不一定伴隨著土地規(guī)模化的發(fā)生，土地作為最主要的生產(chǎn)資料仍可能由小生產(chǎn)者掌控，也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并沒(méi)有如工人一樣與生產(chǎn)資料徹底分離。因此，即便農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的一部分技能被“物資化”，這些物資最終仍要以投入品的形式整合進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者是上述物資的消費(fèi)主體，其消費(fèi)選擇成為資本的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。因此，資本一方面借助代理商的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，借“技術(shù)推廣”來(lái)銷(xiāo)售農(nóng)資；另一方面致力于開(kāi)發(fā)“壟斷性技術(shù)”，使新技術(shù)更緊密地附著于物資之上，使對(duì)新技術(shù)的采用只能通過(guò)購(gòu)買(mǎi)特定物資才能實(shí)現(xiàn)，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)仍由生產(chǎn)者來(lái)組織，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)表面上呈現(xiàn)一種完整性。然而，無(wú)論是資本之間的營(yíng)銷(xiāo)競(jìng)爭(zhēng)還是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，都沒(méi)有降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲取技術(shù)和物資的成本。在這個(gè)意義上，無(wú)論在工業(yè)領(lǐng)域還是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，“去技術(shù)化”都加深了勞動(dòng)者對(duì)資本的從屬。

四、結(jié)論

本文從技術(shù)政治的角度分析了中國(guó)農(nóng)技推廣體系的變遷過(guò)程，并討論了在技術(shù)從公共品轉(zhuǎn)向商品的背景下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的“去技術(shù)化”問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，自新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)業(yè)技術(shù)的生產(chǎn)和推廣經(jīng)歷了從“群眾科學(xué)”實(shí)踐向技術(shù)專(zhuān)業(yè)化、商品化的變遷。在集體化時(shí)期，國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)技推廣體系為“領(lǐng)導(dǎo)干部、農(nóng)民群眾、科研人員”的三結(jié)合提供了體制性保障，技術(shù)的生產(chǎn)具有內(nèi)在的政治性和社會(huì)改造意義，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者也始終是參與技術(shù)生產(chǎn)的主體，而不是單向度的技術(shù)接受者。與此同時(shí)，在國(guó)家對(duì)農(nóng)資價(jià)格的嚴(yán)格控制下，以國(guó)有／集體企業(yè)為基礎(chǔ)的農(nóng)資生產(chǎn)系統(tǒng)和以供銷(xiāo)社為依托的農(nóng)資流通系統(tǒng)，共同保障了農(nóng)資的公共品屬性。在市場(chǎng)化改革后，國(guó)家雖然仍承擔(dān)著公益性技術(shù)推廣的責(zé)任，但也將技術(shù)推廣的大部分活動(dòng)都交給了市場(chǎng)。農(nóng)業(yè)技術(shù)從無(wú)償服務(wù)到有償服務(wù)的轉(zhuǎn)變過(guò)程與農(nóng)資價(jià)格的雙軌制改革同期，在此過(guò)程中，技術(shù)內(nèi)在的“政治性”逐漸褪色，“技術(shù)”成為一個(gè)中性概念，開(kāi)始具有交換價(jià)值，可以成為商品交換的一部分。隨著市場(chǎng)化程度的加深，農(nóng)資經(jīng)營(yíng)權(quán)被放開(kāi)，農(nóng)資徹底轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐?，?guó)家主導(dǎo)的公益性技術(shù)推廣也與市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣徹底分離，有償技術(shù)服務(wù)開(kāi)始成為技術(shù)推廣體系中最活躍的部分。

正是在農(nóng)技推廣體系、農(nóng)資生產(chǎn)和流通體系的變遷背景下，技術(shù)的商品屬性逐漸凸顯，農(nóng)業(yè)中的“去技術(shù)化”過(guò)程開(kāi)始發(fā)生。在資本對(duì)農(nóng)業(yè)的改造過(guò)程中，技術(shù)創(chuàng)新的方向是使農(nóng)業(yè)中的不同環(huán)節(jié)不斷被“物資化”，讓無(wú)形的“技術(shù)”附著于有形的“物資”之上，由這些“物資”來(lái)替代部分勞動(dòng)。這推動(dòng)了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去技術(shù)化”過(guò)程，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的分工日益細(xì)化，作為一個(gè)整體的“農(nóng)作技能”不斷被分割。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的“去技術(shù)化”使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的“消費(fèi)主體”，其消費(fèi)選擇成為資本的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。但研究發(fā)現(xiàn)，資本之間的競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有降低技術(shù)獲取成本，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在喪失了對(duì)農(nóng)作過(guò)程的控制權(quán)后，就日益嚴(yán)重地受制于資本。

在經(jīng)營(yíng)性技術(shù)推廣強(qiáng)勢(shì)崛起的情況下，國(guó)家主導(dǎo)的公益性技術(shù)推廣需要探索新的路徑。盡管絕大部分小生產(chǎn)者已經(jīng)成為技術(shù)的被動(dòng)接受者，但各地仍有自下而上的農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。根據(jù)筆者2018 年的調(diào)研，在黑龍江的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，各農(nóng)場(chǎng)設(shè)有自己的農(nóng)技推廣部門(mén)，連隊(duì)也有相應(yīng)的專(zhuān)職技術(shù)人員；更重要的是，農(nóng)場(chǎng)的農(nóng)技站有專(zhuān)門(mén)的試驗(yàn)田，這使農(nóng)場(chǎng)農(nóng)技站仍具有試驗(yàn)和研發(fā)能力。在原黑龍江省農(nóng)墾總局一家以水稻種植為主的國(guó)有農(nóng)場(chǎng)，管理干部非常自豪地介紹，他們的技術(shù)員自發(fā)創(chuàng)造了“三五早播技術(shù)”：在播種季節(jié)，連續(xù)五天、地表五厘米的土壤溫度超過(guò)五攝氏度，就可以播種。這一技術(shù)的發(fā)明，使播種時(shí)間提前，播種期得以延長(zhǎng)，減緩了播種季搶農(nóng)時(shí)的壓力，已經(jīng)在紅興隆管理局推廣。這種因地制宜、自下而上的技術(shù)創(chuàng)新在集體化時(shí)期曾廣泛存在，對(duì)推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高也有重要意義。在新的時(shí)代背景下，這類(lèi)創(chuàng)新實(shí)踐也可能成為技術(shù)商品化下的緩沖地帶，使技術(shù)不完全被資本所壟斷，但這類(lèi)實(shí)踐的存在需要相應(yīng)的制度設(shè)置作為保障，這也是公益性技術(shù)推廣部門(mén)可以探索的方向。

注釋?zhuān)?/p>

①《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于促進(jìn)小農(nóng)戶(hù)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接的意見(jiàn)〉》，新華社，轉(zhuǎn)引自中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zhengce/2019-02/21/content_5367487.htm，2021 年4 月9 日訪(fǎng)問(wèn)。

②文中所涉地名、人名皆已作匿名處理。

③《1982 年中央一號(hào)文件：全國(guó)農(nóng)村工作會(huì)議紀(jì)要》，農(nóng)業(yè)科技網(wǎng)絡(luò)書(shū)屋網(wǎng)站，http://www.nongye.cnki.net/staticpages/yihaowenjian/wj1982.html，2021年4月9日訪(fǎng)問(wèn)。

④《1983年中央一號(hào)文件：當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問(wèn)題》，農(nóng)業(yè)科技網(wǎng)絡(luò)書(shū)屋網(wǎng)站，http://www.nongye.cnki.net/staticpages/yihaowenjian/wj1983.html，2021年4月9日訪(fǎng)問(wèn)。

⑤《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)〈農(nóng)業(yè)科技發(fā)展綱要（2001—2010 年）〉的通知》（國(guó)發(fā)〔2001〕12 號(hào)），中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/gongbao/content/2001/content_60844.htm，2020年4月15日訪(fǎng)問(wèn)。

⑥《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于做好2002 年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的意見(jiàn)有關(guān)政策問(wèn)題的通知》（國(guó)辦函〔2002〕22 號(hào)），中國(guó)政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/govweb/gongbao/content/2002/content_61400.htm，2020年4月15日訪(fǎng)問(wèn)。

⑦《關(guān)于基層農(nóng)技推廣體系改革試點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，中國(guó)農(nóng)業(yè)信息網(wǎng)，http://jiuban.moa.gov.cn/zwllm/zcfg/nybgz/200806/t20080606_1057286.htm，2020年4月15日訪(fǎng)問(wèn)。

⑧在農(nóng)技體系改革后，政府部門(mén)農(nóng)技人員有了正式編制，不能再?gòu)氖罗r(nóng)資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不少人遂將農(nóng)資店轉(zhuǎn)給自己的兄弟姐妹經(jīng)營(yíng)（這種轉(zhuǎn)讓往往是名義上的）；一些農(nóng)技人員則辭職，專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)資經(jīng)銷(xiāo)。