孫 煒

(中共山東省委黨校[山東行政學院]中共黨史教研部，山東 濟南250021)

九一八事變后，日本曾向中國東北“送出”了多種形式與名目的移民，如農(nóng)業(yè)移民、林業(yè)移民、漁業(yè)移民、煙草業(yè)移民等，其中農(nóng)業(yè)移民即為“滿洲農(nóng)業(yè)移民”。既往的研究將“滿洲農(nóng)業(yè)移民”分為以下三個階段：一是試驗移民期，也稱武裝移民期(1932—1935)，此一時期的移民屬于非政府組織的移民；二是百萬戶移民期，也稱大規(guī)?；蛘揭泼衿?1936—1941)，此一時期“滿洲農(nóng)業(yè)移民”被納入日本七大國策；三是移民崩壞期(1942—1945)，此一時期日本的“滿洲農(nóng)業(yè)移民”政策逐漸走向衰亡。

隨著1929年世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)，日本農(nóng)村陷入經(jīng)濟困境，主佃斗爭愈演愈烈，嚴重威脅著日本帝國主義在農(nóng)村的統(tǒng)治根基，即地主土地所有制。1938年，日本政府將“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”與移民政策結合起來，試圖通過“分村移民”實現(xiàn)農(nóng)村人地平衡，進而提高農(nóng)村生產(chǎn)力。如此一來，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”在日本政府的宣揚中便呈現(xiàn)出某些經(jīng)濟動機與特點。

然而，中日兩國學者對此并不完全認同。中國學者認為，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的主要動機是緩解日本農(nóng)村經(jīng)濟危機與輔助侵略戰(zhàn)爭(1)參見孔經(jīng)緯：《1931年至1945年間日本帝國主義移民我國東北的侵略活動》，《歷史研究》1961年第3期；靳寶民、白世雄、陳麗麗：《試論日本移民侵略的根本動因》，《1931—1945東北淪陷十四年史研究》第1輯，長春：吉林人民出版社，1988年版，第163—165頁；高樂才：《日本百萬戶移民國策評析》，《歷史研究》1999年第3期。。20世紀70年代，日本學者森武麿指出：“20世紀30年代，政府推行農(nóng)村經(jīng)濟振興計劃的主要目的不是解決農(nóng)村經(jīng)濟問題，而是實現(xiàn)國家獨占資本”(2)[日]森武麿：《日本法西斯的形成與農(nóng)村經(jīng)濟更生運動》，《歷史學研究》(日)1971年第10期。。90年代后，日本學者通過統(tǒng)計分析，認為經(jīng)濟并非左右“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的最主要因素，地區(qū)法西斯化的社會運動是推動移民的主導(3)[日]小林信介：《人們?yōu)楹稳ァ皾M洲”：長野縣的社會運動與移民》，東京：世界思想社，2015年版，第194頁。。進入21世紀以來，以玉真之介為代表的日本學者認為“滿洲農(nóng)業(yè)移民”具有保障“大東亞戰(zhàn)爭”糧食安全的重要意義，即輔助侵略戰(zhàn)爭是日本政府推動“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的主要動機(4)[日]玉真之介：《總體戰(zhàn)中“共榮圈”內(nèi)的糧食自給與“滿洲農(nóng)業(yè)移民”》，《歷史學研究》(日)1999年第10期。。如此一來，兩國學者的意見似乎趨于一致。然而，由于國內(nèi)學者缺少對當時日本農(nóng)村情況的考察，故而未曾深入討論“滿洲農(nóng)業(yè)移民”與日本農(nóng)村經(jīng)濟的關系，導致對“滿洲農(nóng)業(yè)移民”殖民侵略性質的論證并不充分和徹底(5)劉含發(fā)：《日本向中國東北農(nóng)業(yè)移民史研究述評》，《吉林師范學院學報(社會科學版)》1991年第2期。。有鑒于此，本文擬在分析日本農(nóng)村經(jīng)濟與“滿洲農(nóng)業(yè)移民”政策的基礎上，重點關注對日本行政村的考察，從政策與實踐兩個方面探討日本政府推動“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的動機，以期參與中日學界關于日本政府實施“滿洲農(nóng)業(yè)移民”動機問題的討論，并給出自己的答案。

一、政策層面的動機：振興日本農(nóng)村經(jīng)濟與輔助侵略戰(zhàn)爭

由于“滿洲農(nóng)業(yè)移民”是以日本農(nóng)村經(jīng)濟振興為背景展開的，所以在政策方面，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”與日本農(nóng)村經(jīng)濟緊密相關。那么日本政府是如何將“滿洲農(nóng)業(yè)移民”與農(nóng)村經(jīng)濟振興結合在一起，結合的過程又體現(xiàn)了日本政府的何種動機？下面即就此加以分析。

(一)日本農(nóng)林?。和ㄟ^移民實現(xiàn)農(nóng)村人地平衡

受1929年世界經(jīng)濟危機的影響，日本經(jīng)濟尤其是農(nóng)村經(jīng)濟遭受重創(chuàng)，日本稱之為“昭和恐慌”。農(nóng)村經(jīng)濟危機把佃農(nóng)和貧農(nóng)推向貧困的深淵，佃農(nóng)與地主間的斗爭不斷，中農(nóng)階層在以地主制為核心的農(nóng)村階層中急劇衰落，加之經(jīng)濟危機對稻業(yè)和蠶絲業(yè)的沖擊，農(nóng)村地主階層也受到重創(chuàng)。地主所有權的動搖和中農(nóng)階層的衰落給了以地主制為支柱的日本資本主義以沉重的打擊。日本政府在不觸及地主制的前提下，于1932年實施“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”，開展“農(nóng)村經(jīng)濟更生運動”(6)“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”見于《關于農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生計劃資料》。受1929年世界經(jīng)濟危機的影響，日本農(nóng)村經(jīng)濟陷入困境，導致主佃斗爭等社會矛盾不斷激化。為此，日本政府制定了“農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生計劃”作為總方針，各行政村遵照此方針自行制定符合自身實際情況的農(nóng)村經(jīng)濟計劃，即“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”。此運動稱為“農(nóng)村經(jīng)濟更生運動”，自1932年開始至1942年結束。參見《關于農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生計劃資料》，東京：農(nóng)林省農(nóng)地局，1949年版。。

日本農(nóng)林省規(guī)定，“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”的目標是實現(xiàn)“農(nóng)家各戶收支平衡，家庭財政由赤字轉盈余”，每戶農(nóng)家在“降低生產(chǎn)成本的同時，提高產(chǎn)品質量，促進增產(chǎn)”(7)[日]高橋泰隆：《昭和戰(zhàn)前期的農(nóng)村與“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年版，第105頁。。簡言之，此計劃將重點放在農(nóng)民的自力更生及自給自足上。在實施該計劃過程中，富農(nóng)階層為了達到節(jié)約成本、增加盈余的目的，紛紛解雇雇農(nóng)，使農(nóng)村產(chǎn)生了更多沒有土地、失去工作的貧農(nóng)。富農(nóng)則由于占有農(nóng)具、器械、土地和一定數(shù)量的現(xiàn)金，并通過解雇雇農(nóng)、節(jié)約成本、發(fā)展多種經(jīng)營，收到了一定的經(jīng)濟成效。據(jù)調查，“在農(nóng)村經(jīng)濟更生運動中取得一定成就的多為富農(nóng)，貧農(nóng)在經(jīng)濟更生運動中非但沒有取得實效，反而愈加貧困”，因此，隨著經(jīng)濟更生運動的開展，“農(nóng)村富農(nóng)與貧農(nóng)兩極分化更為嚴重”，農(nóng)村社會愈發(fā)動蕩不安(8)朝日報社：《建設新農(nóng)村》，東京：農(nóng)林省經(jīng)濟厚生部，1939年版，第86頁。。1935年，日本全國主佃斗爭多達6824次；1936年和1937年雖有減少，但也都在6000次以上(9)[日]高橋幸八郎等：《日本近代史綱要》，譚秉順譯，濟南：山東大學出版社，1984年版，第289頁。?？梢?，所謂的農(nóng)村經(jīng)濟更生運動，由于沒有觸及地主制，反而加劇了農(nóng)村的經(jīng)濟和社會危機。

日本農(nóng)林省為在不觸及地主制的前提下穩(wěn)定農(nóng)村社會，緩解農(nóng)村經(jīng)濟危機，將經(jīng)濟危機的根源歸結為“固定的農(nóng)耕土地上收容了無限制增加的人口”，即所謂的人地矛盾。為此，1935年，日本農(nóng)林省制定了《農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生特別助成施設要綱》(農(nóng)山漁村経済更生特別助成施設要綱)(10)《農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生特別助成施設要綱》(農(nóng)山漁村経済更生特別助成施設要綱)是“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”的一部分，主要內(nèi)容是日本政府按照一定的標準指定一部分農(nóng)村，給予相應的資助，以振興其經(jīng)濟。，次年便開始指定“特別助成村”(11)“特別助成村”是指由日本政府指定并給予經(jīng)濟資助以實現(xiàn)經(jīng)濟振興的日本村莊。。區(qū)別于此前的農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃，《農(nóng)山漁村經(jīng)濟更生特別助成施設要綱》對被指定的農(nóng)村有若干特別的條件與規(guī)定，其中之一就是“須從貧困農(nóng)村中選擇特別指定村，并且村民有振興經(jīng)濟的欲望”(12)農(nóng)林省農(nóng)地計劃部經(jīng)濟科：《農(nóng)村建設資料》第6輯，東京：農(nóng)林省農(nóng)地計劃部，1949年版，第75頁。，這說明日本政府有意網(wǎng)羅大量貧雇農(nóng)。為了將被網(wǎng)羅的大量貧雇農(nóng)加以組織與整合，日本農(nóng)林省提出：“有必要通過向他處移居，以完成農(nóng)村經(jīng)濟振興，故而應樹立向滿洲或其他地區(qū)移居的計劃”(13)《日本帝國主義在中國東北的移民》，孟憲章等譯，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1991年版，第292—293頁。。

上述內(nèi)容說明，日本農(nóng)林省將阻礙日本農(nóng)村經(jīng)濟振興的根本原因歸結為農(nóng)村人多地少，即所謂人地矛盾，希望通過移民的方式平衡農(nóng)村人地問題，同時給予相應的經(jīng)費支持，以振興農(nóng)村經(jīng)濟。如此一來，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”在政策上便呈現(xiàn)出某些經(jīng)濟動機。

(二)日本軍部：通過移民殖民中國東北

1936年是“滿洲農(nóng)業(yè)移民”由試驗移民期向百萬戶移民期過渡的一年。這一年，日本爆發(fā)了“二二六”事件，被稱為“移民壁壘”的日本大藏省大臣高橋是清被殺，軍部的政治發(fā)言權空前增強。借助于軍部政治地位的上升，關東軍著手制定大規(guī)模的移民計劃，如《滿洲農(nóng)業(yè)移民百萬戶移住計劃案》(満州農(nóng)業(yè)移民百萬戸移住計畫案)、《暫行甲種移民實施要領案》(暫行的甲種移民実施要領案)、《日本人移民用地整備要綱案》(日本人移民用地整備要綱案)，此三案成為《二十年百萬戶送出計劃》(二0カ年百萬戸送出計畫)的基礎?！抖臧偃f戶送出計劃》的目標是在20年內(nèi)向中國東北送出日本農(nóng)業(yè)移民100萬戶(500萬人)(14)制定此目標的基礎是日本軍部預測20年后偽滿洲國人口達到5000萬人，其中日本移民要達到10%。參見“滿洲移民”史研究會：《日本帝國主義下的“滿洲移民”》，東京：龍溪書社，1976年版，第45頁。。當時日本本土的農(nóng)家總數(shù)為560萬戶，可見送出100萬戶農(nóng)家對日本農(nóng)業(yè)總人口來說是一個巨大的數(shù)字，故而日本學者稱其為“民族大移動”。毫無疑問，這將對日本農(nóng)村經(jīng)濟帶來極大的影響。

為了聽取各界意見，1936年5月，日本關東軍在偽新京召開“第二次移民會議”，會上討論了上述三案。同年7月，日本關東軍與偽滿洲國政府協(xié)商，制定了《二十年百萬戶送出計劃》的“滿洲現(xiàn)地案”(15)日本稱其國內(nèi)為“內(nèi)地”，稱東北為“現(xiàn)地”，“滿洲現(xiàn)地案”即偽滿洲國政府為配合日本政府而制定的關于接收所謂“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的提案。。日本拓務省接受了提案，并在關東軍制定的《二十年百萬戶送出計劃》的基礎上形成了日本政府案，向“海外拓殖委員會”提出咨詢：

為增強日滿兩國不可分離的關系，謀求國防與治安的安定，促進滿洲國產(chǎn)業(yè)的開發(fā)以及文化的進步，增加滿洲國日本人口數(shù)量，緩解人口過剩這一當前帝國社會的不安根源，以謀求帝國國民生活安定，故當前要務是將過剩人口移住海外。此舉不僅可以促進滿洲國的健全發(fā)展，亦有助于解決帝國諸多社會問題，是實現(xiàn)日滿共榮理想的捷徑。依據(jù)上述緣由，不僅應擴大該計劃，還應該制定農(nóng)業(yè)自由移民及其他自由移民計劃。(16)《拓務時報》，東京：拓務省拓務局，1937年版，第63—64頁。

此咨詢案中已寫明日本政府推動“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的動機：其一，“為增強日滿兩國不可分離的關系”。其實質是加強日本對中國東北的殖民統(tǒng)治。其二，“謀求國防與治安的安定”。根據(jù)移民用地的位置及募集對象條件等情況可以推斷，其所說“國防”的對象是蘇聯(lián)，至于“治安”，所針對的乃是九一八事變以來中國東北的抗日武裝力量。其三，“促進滿洲國產(chǎn)業(yè)的開發(fā)以及文化的進步”。其實質是掠奪東北的林業(yè)、漁業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)等資源，完成其侵略亞洲以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)的目的，與此同時，依靠移民同化和奴役東北人民。其四，“增加滿洲國日本人口數(shù)量”。其實質是以移民的方式實現(xiàn)永久占有中國東北的殖民目的。其五，“緩解人口過?！?，即解決日本本土農(nóng)村人地矛盾問題。如前文所述，首先，日本農(nóng)村經(jīng)濟危機中最大的問題并非人地矛盾而是地主制；其次，退一步講即便是人口問題，也可以通過移居至日本北海道地區(qū)，即通過國內(nèi)移居解決，無需耗費大量物質和人力資源而將日本農(nóng)民送至中國東北。因此可以推斷，此一時期軍部主導下的“滿洲農(nóng)業(yè)移民”，其主要動機是殖民中國東北和輔助侵略戰(zhàn)爭。

由于得到了軍部的支持，1936年廣田弘毅上臺組閣。同年8月，在軍部的授意下，日本政府諸多“國防國家體制”的政策得以通過，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”隨之被納入日本七大國策之一，這標志著“滿洲農(nóng)業(yè)移民”進入“百萬戶移民期”。

(三)“分村移民”計劃：“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的主要送出方式

為送出大量移民，日本農(nóng)林省與拓務省攜手制定“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的“分村移民”計劃。日本農(nóng)林省于1937年5月在日本各府縣(17)侵華戰(zhàn)爭時期日本的行政區(qū)劃是：東京府于1943年改稱東京都，其他地區(qū)稱為府、縣。府、縣之下是郡、市，郡、市之下是町、村。展開調查，主要是對農(nóng)家由負債到轉盈利所需土地面積進行核定，以此為基礎計算出“適正規(guī)模農(nóng)家”戶數(shù)和“過剩農(nóng)家”戶數(shù)，將過剩農(nóng)家送往中國東北成立“分村”，適正規(guī)模農(nóng)家則留在日本即為“母村”。隨后，日本農(nóng)林省在“有關經(jīng)濟更生道府縣事務主務課長主任官聯(lián)合協(xié)議會”上表示：“為協(xié)助內(nèi)地農(nóng)山漁村的經(jīng)濟更生，應確立與經(jīng)濟更生計劃相符合的有組織的移民計劃，推行分村移民”(18)“滿洲移民”史研究會：《日本帝國主義下的“滿洲移民”》，東京：龍溪書社，1976年版，第297—298頁。。

“分村移民”的基本方針見于《滿洲開拓政策基本要綱》(満洲開拓政策基本要綱)的“參考資料”第8項，基本內(nèi)容包括：“一、為保障滿洲農(nóng)業(yè)移民的大規(guī)模送出，同時促進農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃的實施，決定由村落制定分村計劃；二、分村計劃與農(nóng)村經(jīng)濟更生相關聯(lián)，還應包括分村移民后母村的經(jīng)濟更生對策與具體實施辦法，以確保農(nóng)家的生活安定，農(nóng)村經(jīng)濟的復興；三、分村的戶數(shù)應根據(jù)適正規(guī)模農(nóng)家數(shù)而算出，每村應至少送出三十戶；四、根據(jù)分村計劃，移住者應包括村內(nèi)各個階層，開拓團的指導者可以從其他村落選定；五、開拓民留在村內(nèi)的財產(chǎn)要避免由私人處理，需根據(jù)經(jīng)濟更生計劃由町村、產(chǎn)業(yè)組合、農(nóng)會、農(nóng)事實行組合等處理；六、開拓民送出后農(nóng)村應避免農(nóng)家戶數(shù)的增加，重新合理的分配土地，避免土地細分零碎化，改良技術，強化協(xié)同組織等。”(19)《“滿洲”開拓史》，東京：“滿洲”開拓史刊行會，1966年版，第784—785頁。

因此，從政策方面而言，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”既是日本農(nóng)村經(jīng)濟振興的一部分，也是日本軍部主導下支援戰(zhàn)爭、統(tǒng)治殖民地的工具。那么在實踐方面，“分村移民”是否有助于日本農(nóng)村經(jīng)濟振興？下面即就此展開分析。

二、“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的實踐效果：加速日本農(nóng)村經(jīng)濟崩潰

關于“滿洲農(nóng)業(yè)移民”對日本農(nóng)村經(jīng)濟的影響，日本學者曾指出，雖然《滿洲開拓政策基本要綱》中規(guī)定“分村移民”應包括農(nóng)村各階層，但是實際上送出的絕大部分移民都是貧雇農(nóng)。由于貧雇農(nóng)多為沒有或僅有少量土地者，所以與移民數(shù)相比較，耕地剩余面積其實非常之少，這就從根本上限制了農(nóng)村經(jīng)濟更生的效果(20)[日]高橋泰?。骸墩押蛻?zhàn)前期的農(nóng)村與“滿洲移民”》，東京：吉川弘文館，1997年版，第128頁。。那么嚴格按照《滿洲開拓政策基本要綱》中“分村移民”相關規(guī)定送出移民的村落是否可以實現(xiàn)經(jīng)濟振興？長野縣取訪郡的富士見村與學界既往考察的村落有所不同。在“分村移民”過程中，富士見村送出的中等及以上水平農(nóng)家比例更高，從而為母村釋放出來較多耕地，是“分村移民”的先進村。因此，考察富士見村“分村移民”對母村經(jīng)濟的影響，有助于正面論證“滿洲農(nóng)業(yè)移民”與日本農(nóng)村經(jīng)濟的關系。

(一)“分村移民”前的富士見村

富士見村位于長野縣取訪郡西南部的高原地區(qū)，鄰近山梨縣，是可遠望富士山的夏季避暑勝地和高原療養(yǎng)所。富士見村分12個部落，分別是神戶、栗生、大平、松目、原茶屋、若宮、木之間、花場、休戶、橫吹、芋木、富士見。產(chǎn)業(yè)構成方面，以1936年為例，稻業(yè)占29.8%、其他農(nóng)產(chǎn)占4.2%、養(yǎng)蠶業(yè)占29.5%、畜產(chǎn)占3.0%、林業(yè)占6.9%、工商業(yè)占26.4%、水產(chǎn)占0.3%。稻業(yè)與養(yǎng)蠶業(yè)占了所有產(chǎn)業(yè)的近60%，可見它們是富士見村的主要產(chǎn)業(yè)；工商業(yè)以26.4%的占比位居第三，主要包括金屬制造及金屬類行商(21)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第2—4、2—14頁。。

農(nóng)業(yè)經(jīng)營與人地關系方面，當時日本全國的耕地面積占比為15.8%，富士見村耕地面積占比為13.8%，低于日本全國情況。日本平均水田、旱田租地率為46.8%，長野縣為40.5%，富士見村只有28.09%，遠低于日本全國及長野縣的平均水平；與此同時，富士見村水田、旱田自耕率高達71.91%，遠高于日本全國平均水平的53.2%。1937年，富士見村共有農(nóng)戶860戶，其中從事農(nóng)業(yè)者690戶，自耕農(nóng)占38.4%、佃農(nóng)占10.4%、自耕農(nóng)兼佃農(nóng)占50.2%。耕地面積在2—3町步(22)町步為日本昭和時期的土地面積單位，1町步約等于14.87畝。的農(nóng)戶有30戶，3町步以上的有15戶，所占比例合計6.6%。全村沒有占地5町步以上的大地主。上述情況說明，雖然富士見村耕地面積少于全國水平，但村內(nèi)大部分農(nóng)家都擁有一定的土地，并且沒有占地5町步以上的大地主(23)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第2—4、2—14頁。。

除農(nóng)業(yè)人口外，工商業(yè)人口占總人口的比重較大。1904年末，日本中央線富士見站開通，從富士見村到東京新宿的時間縮短至5小時。交通為村民的行商提供了便利，行商的范圍擴大至北海道等地。由于交通費以及旅費的支出較多，加之日本行商的慣例，農(nóng)家需自行墊付一年的資金，待到第二年再從買家處收回資金。由此可以推知，行商農(nóng)家應為較富裕的農(nóng)家。

綜合以上所述可以認為，“分村移民”前的富士見村應該沒有激烈的主佃斗爭和人地矛盾，村民生活相對安定和富裕。另外，由于該村大平與松目兩個部落地處山麓地區(qū)，土地貧瘠，因此盡管每戶擁有多達10.8反(24)“反”為日本昭和時期的土地面積單位，1反約等于1.487畝。、11反的土地(參見表1)，但是水稻產(chǎn)量分別僅有1.66石、1.38石，低于全村平均水平的1.96石。兩個部落農(nóng)業(yè)的這一特點，為“分村移民”之后母村的經(jīng)濟改良埋下了伏筆。

表1 富士見村每戶農(nóng)家所占耕地面積

(二)富士見村“分村移民”的特點

盡管富士見村并不完全符合“特別助成”的指定條件，但是1938年仍被農(nóng)林省指定為“特別助成村”。這與長野縣的“滿洲農(nóng)業(yè)移民”熱潮密不可分。侵華戰(zhàn)爭時期，日本共送出移民27萬余人，其中長野縣送出33741人，是日本送出移民最多的地區(qū)。早在“滿洲農(nóng)業(yè)移民”開始之前，長野縣信濃海外協(xié)會的刊物《海外》就頗為關注中國東北地區(qū)，長野縣信濃教育會亦將目光投向中國東北，并于1933年成立滿蒙研究室，專門研究“滿洲移民”問題(全國性移民總機構的滿洲移住協(xié)會、滿洲拓殖株式會社成立于1935年)。1936年后，為響應日本政府的移民政策，長野縣專門進行了行政機構的改革，如新設縣學務部職業(yè)課(此部門將“滿洲農(nóng)業(yè)移民”作為畢業(yè)生的就業(yè)方向，以送出青少年移民為主)。1941年，職業(yè)課上升為拓務課。此外，農(nóng)會、產(chǎn)業(yè)組合、青年團體等民間組織也積極參與移民，形成了官民一體的移民氛圍。據(jù)統(tǒng)計，1936年至1941年，長野縣共送出35個“開拓團”。

1938年4月，在長野縣經(jīng)濟更生部長、規(guī)劃課長的督導下，富士見村召開村民總會，通過了富士見村“分村移民計劃”。該計劃規(guī)定，富士見村的適正農(nóng)地規(guī)模為1町5反(原耕地規(guī)模為每戶6.7反，低于長野縣戶均耕地規(guī)模的8.4反)。以此為依據(jù)，劃定400戶農(nóng)家為適正規(guī)模農(nóng)家、300戶農(nóng)家為“過剩農(nóng)家”，后者將被以“分村移民”的方式送入中國東北。

富士見村送出移民有其顯著特點：相比其他移民先進村，富士見村整戶移民的比例高；相比村內(nèi)其他部落，大平與松目全戶移民的比例高。關于前者，大日向村和泰阜村是長野縣乃至日本全國有名的“分村移民”先進村，大日向村的整戶移民率為29.3%，泰阜村是26.2%，而富士見村高達57.5%，遠非大日向村和泰阜村可比(參見表2)。從日本全國的移民情況來看，神奈川縣中庸村整戶離村率是2.3%，新瀉縣規(guī)模村整戶離村率是2.2%，福島縣養(yǎng)蠶村整戶離村率是5.1%(25)[日]野尻重雄：《農(nóng)民離村的實證研究》，東京：巖波書店，1942年版，第13—21頁。，均遠低于富士見村整戶移民的占比。關于后者，富士見村送出的移民中從事農(nóng)業(yè)且全戶移民的農(nóng)家為70戶，約占實際送出戶數(shù)的50%，大平與松目兩個部落農(nóng)業(yè)全戶移民占其農(nóng)業(yè)移民數(shù)的比例分別為86%和60%，是富士見村中整戶農(nóng)家移民比例最高的兩個部落(26)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第17—24、30—33頁。。

表2 “分村移民”先進村送出移民戶數(shù)情況對比

移民包括各個階層，且多為中等及以上農(nóng)家。移民職業(yè)方面，從1938年至1941年，富士見村送出移民合計201戶，其中從事農(nóng)業(yè)者125戶，包括地主兼自耕農(nóng)、自耕農(nóng)、自耕農(nóng)兼佃農(nóng)共114戶，純佃農(nóng)僅有11戶；其他職業(yè)送出82戶，具體涉及交通、服裝、機械等19個行業(yè)(27)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第17—24、30—33頁。。納稅方面，納稅金額不僅可以反應農(nóng)家的資產(chǎn)情況，更可以說明農(nóng)家在村中的經(jīng)濟地位。根據(jù)1938年的調查，全村納稅平均額是19.55日元，納稅額超過19.55日元的即可視為中等以上農(nóng)家，合計269戶，其中送出49戶，送出比例約為18.2%；納稅額低于平均值的農(nóng)家合計581戶，其中送出104戶，送出比例約為17.9%，略低于中等以上農(nóng)家的送出比例(根據(jù)表3數(shù)據(jù)算出)。移民社會地位方面，移民包括村長、經(jīng)濟更生主事、村會議員以及女學校長(參見表4)。對比既有研究所指出的“浮動層成為分村移民中移民的主流”(28)[日]藤井信：《關于開拓政策的若干考察》，東京：日“滿”農(nóng)政研究會，1940年版，第66頁。，可以發(fā)現(xiàn)富士見村移民的又一個顯著特點是移民包括各個階層，且多為中等及以上農(nóng)家。

表3 “移民”納稅情況

表4 移民在母村的社會地位

“分村移民”為母村留下較多的土地。由于富士見村農(nóng)業(yè)全戶移民比例高，移民包括各個階層且多為中上層農(nóng)家，所以相比同時期實施“分村移民”的大日向村和泰阜村，富士見村“分村移民”為母村留下了更多的耕地(參見表5)。

表5 “分村移民”后土地情況調查統(tǒng)計表

從日本政府規(guī)定的移民目標應包括村內(nèi)各個階層、移民目的即通過送出“過剩農(nóng)家”實現(xiàn)母村人地平衡來看，富士見村的“分村移民”是符合《滿洲開拓政策基本要綱》之要求的。

(三)“分村移民”后母村的經(jīng)濟變化與整頓

“分村移民”必將會為母村經(jīng)濟帶來變化，正如日本學者近藤康男所說：“滿洲農(nóng)業(yè)移民對于移住者來說是大事，對于留在母村的人來說也是一個大問題，人口的減少必將對各方面造成影響?！?29)[日]近藤康男：《農(nóng)村更生運動與分村計劃》，東京：中央農(nóng)林協(xié)議會分損計劃委員會，出版時間不明，第3頁。

富士見村“分村移民”后，移民為母村留下的土地為97町步2反，從而使母村每戶農(nóng)家的耕地面積由6.7反增加至8.2反，戶均增加1.5反，而大日向村平均戶增約1反，泰阜村約0.6反。相比之下，富士見村的情況較好，但離適正規(guī)模農(nóng)家所劃定的1.5町步還有很大差距。耕地增加規(guī)模方面，母村耕地增加戶數(shù)為189戶，其中增加1—2反的為79戶，2—3反的為44戶，3—4反的為25戶，4—5反的為19戶，5反以上的為22戶，耕地增加1—3反的農(nóng)家戶數(shù)占了耕地增加總戶數(shù)的65%。因此，從整體上看，母村的耕地仍然被細分了。增加耕地意愿方面，不同的農(nóng)家有著較為明顯的差異?！胺执逡泼瘛鼻案孛娣e不到5反的農(nóng)家，在“分村移民”后土地增加者為18戶；耕地面積5反—1町步的農(nóng)家，在“分村移民”后土地增加者為20戶；耕地面積1—1.5町步的農(nóng)家，在“分村移民”后土地增加者為15戶；耕地面積1.5—2町步的農(nóng)家，在“分村移民”后土地增加者為6戶；耕地面積2町步以上的農(nóng)家，在“分村移民”后土地增加者為3戶，說明“分村移民”前擁有大量耕地的農(nóng)家，在“分村移民”后反而缺乏獲得耕地的積極性(30)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第58—61、39頁。。

為了適應移民被送出后土地的變化，母村在勞動力方面進行了調整。例如“由于土地的增加，搬運業(yè)工作天數(shù)由256天縮短至100天”，“行商的天數(shù)也縮短以補充農(nóng)業(yè)勞動力”(31)《富士見村的分村運動(長野縣取訪郡富士見村調查)》，東京：帝國農(nóng)會，1942年版，第58—61、39頁。，即母村通過縮小非農(nóng)業(yè)部門來增加農(nóng)業(yè)勞動力，以適應耕地面積的擴大。因此，從整體上看，富士見母村呈現(xiàn)勞動力減少甚至不足的情況，其中大平與松目兩個部落尤為明顯。如表6所示，大平部落共有35戶農(nóng)家，其中全戶移民7戶，移民留下耕地86反(8町6反)，每戶農(nóng)家平均耕地面積由“分村移民”前的10.8反增加到13.4反。松目的情況相較而言則更加嚴峻，該部落內(nèi)有30戶農(nóng)家，整戶移民者9戶，移民留下耕地108反(10町8反)，農(nóng)家每戶耕地面積由分村前的11反增加到15.7反。因此，“即便強化家族勞動力以適應耕地增加，也不能解決大平與松目耕地面積過大的問題，導致兩部落內(nèi)一部分耕地被粗放經(jīng)營，甚至由旱田轉為植林”(32)《農(nóng)地的交換分合實施事例》(其一)，東京：農(nóng)商省農(nóng)政局，1944年版，第244頁。。

表6 “分村移民”前后大平和松目兩個部落耕地面積與人口變化情況

通過考察富士見村“分村移民”后母村勞動力和土地的變化，可以證知“分村移民”對母村的影響較大，整戶移民較多的部落所受影響尤為巨大。伴隨著耕地面積的增加，農(nóng)家經(jīng)營規(guī)模擴大，整戶移民被送出后部落內(nèi)勞動力相對減少，從而導致部落內(nèi)耕地被粗放經(jīng)營。這種結果與“農(nóng)村經(jīng)濟更生計劃”的目的(通過送出“過剩農(nóng)家”以達到母村人地平衡和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力)背道而馳。

由于“分村移民”所造成的勞動力與土地問題并非個別現(xiàn)象，因此，1941年，日本農(nóng)林省在青森、山形、長野等12個縣設立專門指導員，并制定了《帝國農(nóng)會分村計劃指導要綱》(帝國農(nóng)會分村計畫指導要綱)，強調實施母村整備計劃，要求從兩個方面著手：一是做好耕地的整備，通過農(nóng)地委員會確定合適的租佃條件，改良耕地，實施耕地的交換分合(33)日本農(nóng)村尤其是處于山間地段的農(nóng)村，每戶農(nóng)家的耕地面積小且分散，不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高，也束縛了農(nóng)家的勞動效率。實施耕地的交換分合，就是將這些面積小且分散的耕地就近合并或拆分，以形成連片耕地，這樣在利于機械化操作的同時也可以提高勞動效率。以提高勞動效率；二是推進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化，共同使用優(yōu)良的農(nóng)具和畜力，農(nóng)忙時期共同做飯、開設托兒所等。同年11月，富士見村按照日本農(nóng)林省的要求，制定了本村的母村整備實施計劃。該計劃的實施對象主要是勞動力匱乏且農(nóng)地被粗放經(jīng)營的大平和松目兩部落，具體目標是以農(nóng)業(yè)經(jīng)營適正規(guī)?；癁闃藴?，通過耕地交換分合實現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的安定。大平部落交換分合的面積是3.91町步，松目部落交換分合的面積是3.58町步。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化方面，母村將4—5戶農(nóng)家組成1個班，大平分成7個班，松目分成6個班，通過班內(nèi)共同使用農(nóng)具、畜力等方式提高勞動效率。當時松目部落有6匹馬、3頭牛、1臺石油發(fā)動機、1臺脫殼機、12臺除草器，農(nóng)忙到來前，松目部落就把移民留下的房子改造成為托兒所和共同做飯的廚房，并配置了產(chǎn)婆和保姆。通過耕地的交換分合與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化，大平與松目兩個部落勞動力不足的問題得以暫時緩解，據(jù)調查，“大平部落不僅整理了荒廢的耕地，還利用剩余的勞動力開墾了1.2町步新的耕地”(34)《農(nóng)地的交換分合實施事例》(其一)，東京：農(nóng)商省農(nóng)政局，1944年版，第250—259頁。。

(四)第二次“分村移民”與母村經(jīng)濟的崩潰

1942年，松目部落從事農(nóng)業(yè)者73人，其中男性28人、女性45人；年齡在16—60歲者57人，其中男性19人、女性38人；60歲以上者16人，其中男性9人、女性7人(35)《關于農(nóng)村決戰(zhàn)態(tài)勢確立運動》，東京：產(chǎn)業(yè)組合中央會，1943年版，第53頁。。如果以16—60歲的男性為主要勞動力的話，松目部落的勞動力僅占總人數(shù)的26%。如前文所述，通過縮小非農(nóng)業(yè)部門增加農(nóng)業(yè)勞動力，以及實施耕地交換分合和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化，松目部落才得以勉強維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在這樣的情況下，日本政府又制定了《滿洲開拓第二期五年計劃要綱》(満洲開拓第二期五ケ年計畫要綱)，計劃送出農(nóng)業(yè)移民221800戶。為保障移民送出，1943年，日本農(nóng)林省制定了“標準農(nóng)村計劃”，重新劃定適正農(nóng)地規(guī)模，并再次實施“分村移民”。同年，富士見村母村被指定為“標準農(nóng)村”，須進行第二次“分村移民”，送出的移民為300戶，可留下耕地80町步。與此同時，從太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后至1944年，松目部落被征兵11人，農(nóng)耕所用馬匹也被征用，導致耕地的交換分合與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化在日本戰(zhàn)敗前就不得不終止。至此，富士見村母村經(jīng)濟陷入崩潰的邊緣。

本應為母村經(jīng)濟振興提供助力的“分村移民”，反而造成了母村勞動力不足、耕地荒置等不良影響。盡管隨后通過整頓，此種現(xiàn)象得以緩解，但是第二次“分村移民”以及征兵再度嚴重打擊了母村經(jīng)濟，從而導致了母村經(jīng)濟的瀕臨崩潰。富士見村母村經(jīng)濟的變化足以說明，“分村移民”非但無助于日本農(nóng)村經(jīng)濟的振興，反而加速了農(nóng)村經(jīng)濟的崩潰。

三、“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的主要動機：輔助侵略戰(zhàn)爭

探討日本政府以犧牲農(nóng)村經(jīng)濟為代價實施第二次“分村移民”的原因，是探究侵華戰(zhàn)爭時期其實施“滿洲農(nóng)業(yè)移民”主要動機的關鍵所在。

1941年6月，蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)；次月，日本制定并通過了《適應形勢演變的帝國國策綱要》。日本政府明確提出要隱蔽地加強對蘇軍事準備，如果蘇德戰(zhàn)爭朝著有利于日本的方向發(fā)展，就適時從中國東北出兵，武力解決北方問題。

同年11月，日美談判失敗，日本挑起太平洋戰(zhàn)爭，其目的即如1940年7月第二次近衛(wèi)內(nèi)閣在《基本國策要綱》(基本國策要綱)中所說的建立“大東亞共榮圈”。這與日本在德意日三國締結盟約時主張以“日滿支”為據(jù)點，謀求印度及太平洋島嶼、泰國、馬來西亞等廣大區(qū)域的所有權相一致。隨著日本南進政策的推行，其與英美之間的矛盾日益凸顯，特別是1941年7月受到美國的經(jīng)濟制裁后，日本便極力渲染其陷入了“ABCD包圍圈”(36)所謂“ABCD包圍圈”，乃是日本政府為發(fā)動太平洋戰(zhàn)爭而制造的借口，具體是指美(America)、英(Britain)、中(China)、荷(Dutch)四國對其進行經(jīng)濟封鎖和逼迫。。如此，日本將挑起太平洋戰(zhàn)爭的理由表述為建立“大東亞共榮圈”和“自存自衛(wèi)”，其實質是日本企圖與另外兩個法西斯國家——德國、意大利再次瓜分世界。

同年12月，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。開戰(zhàn)半個月后，日本拓務省向天皇報告東北軍事與糧食問題。日本朝野一致認為中國東北最大的使命是成為太平洋戰(zhàn)爭中日本糧食的供給地。因此，日本政府向偽滿洲國政府提出了供應糧食的要求。偽滿洲國政府回復：“為建設世界新秩序，日本國民奉上最后一滴血，我們將奉上最后一滴汗，全力支持圣戰(zhàn)，促進農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)，并將農(nóng)產(chǎn)品供給友邦?！?37)《“滿洲”開拓年鑒》，長春：偽滿洲國通信社出版部，1942年版，第26頁。中國東北在日本挑起的太平洋戰(zhàn)爭中，既起到了日本在遠東方面防范蘇聯(lián)的軍事作用，同時又作為太平洋戰(zhàn)爭中日本的糧倉而起到了“東亞糧食基地”的作用。為了配合日本政府對東北的戰(zhàn)略與殖民需求，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”政策也作了相應的調整?！皾M洲拓殖公社”總裁發(fā)表言論稱，“北方軍事?lián)c與糧食增產(chǎn)是第二期開拓事業(yè)的重大使命”?？紤]到日本國內(nèi)勞動力與移民人數(shù)問題，“滿洲拓殖公社”總裁認為，“雖然日本的勞力已有不足的趨勢，在此情況下增加移民戶數(shù)看似不可行，但是如果重新調整農(nóng)家所需土地面積，如原來為1町步，現(xiàn)在調至2町步，那么就會有多余的勞力用以移民事業(yè)，所以移民事業(yè)前景樂觀”(38)《“滿洲”開拓年鑒》，長春：偽滿洲國通信社出版部，1942年版，第26頁。。于是，日本與偽滿洲國政府同時發(fā)表“滿洲開拓第二期五年計劃”，其中“方針”部分內(nèi)容如下：“滿洲開拓政策第二期五年計劃，是遵照東亞共榮圈內(nèi)大和民族分配布置之基本國策，以適應當前戰(zhàn)時態(tài)勢，發(fā)揚日滿兩國一體，實現(xiàn)以日本內(nèi)地人為核心的民族協(xié)和，加強東亞防衛(wèi)上的北方據(jù)點，將重點置于改良、發(fā)展?jié)M洲農(nóng)業(yè)和促進農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)為目的而制定的?！?39)中央檔案館等：《東北經(jīng)濟掠奪》，北京：中華書局，1991年版，第690、695頁。此“方針”指出移民的作用有三點：首先是建立以日本移民為核心的“民族協(xié)和”；其次是加強遠東戰(zhàn)場上東北的軍事作用；最后是完成農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)任務。從上述方針可以看出，日本政府的移民政策乃是為戰(zhàn)爭服務，并根據(jù)戰(zhàn)爭的需要而改變。

如前所述，“滿洲拓殖公社”總裁對推進“滿洲農(nóng)業(yè)移民”態(tài)度樂觀，因此，《滿洲開拓第二期五年計劃要綱》在“要領”中把計劃送出數(shù)定為221800戶，其中“一般開拓民”159600戶、“義勇軍開拓團”62200戶，是“滿洲開拓第一期五年計劃”計劃送出數(shù)100000戶的兩倍還多(40)中央檔案館等：《東北經(jīng)濟掠奪》，北京：中華書局，1991年版，第690、695頁。。

為完成這個龐大的移民計劃，日本政府縮短了移民送出時間，并增加了送出比例。由于太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日本的農(nóng)村勞動力大量流向軍隊與軍需工廠，其國內(nèi)勞動力的枯竭狀況日趨嚴重，致使日本政府無法確?！皾M洲開拓第二期五年計劃”的實現(xiàn)。為此，日本政府不得不重新調整該計劃，以募集大量移民。具體辦法是：對“移民團”干部授予軍事榮譽，同時積極促成“大陸歸農(nóng)開拓民”。1943年，日本的軍工產(chǎn)業(yè)達到頂峰，此后逐步下降，軍需工廠停產(chǎn)，設備閑置，工人失業(yè)，日本政府于是便將這些失業(yè)工人納入“滿洲農(nóng)業(yè)移民”，此即所謂的“大陸歸農(nóng)開拓民”。

偽滿洲國作為移民的接收地，出臺了移民安置計劃：一是將移民用地選在國防及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的要地；二是將“義勇軍開拓團”遷入到“國防第一線戰(zhàn)區(qū)”；三是把補充遷入戶作為重點。移民用地的劃定說明移民在日本對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭中將成為“活人碉堡”。最后一項是因為歷年來移民實際送出數(shù)與計劃送出數(shù)之間差距較大，尤其是太平洋戰(zhàn)爭時期，移民的實際送出數(shù)僅達到計劃送出數(shù)的一半左右，所以此時大都沒有成立單獨的“移民團”，而是根據(jù)既有“開拓團”的缺額情況予以填補式的遷入。

綜上所述，不論是日本政府關于“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的政策調整，還是“分村移民”對母村的影響，抑或是偽滿洲國對移民實行的安置措施，都從不同的角度說明，相對于促進日本農(nóng)村經(jīng)濟的振興，日本政府更為重視“滿洲農(nóng)業(yè)移民”對于侵略戰(zhàn)爭的輔助作用，因此可以說，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”是日本政府在總體戰(zhàn)體制中對人力資源重置的重要舉措。

四、結語

受1929年世界經(jīng)濟危機的影響，日本經(jīng)濟尤其是農(nóng)村經(jīng)濟遭到重創(chuàng)。日本農(nóng)林省認為，緩解農(nóng)村經(jīng)濟危機的行之有效的方法是通過送出移民實現(xiàn)農(nóng)村人地平衡。在被稱為移民壁壘的大藏省大臣高橋是清被殺后，一直視“滿洲農(nóng)業(yè)移民”為侵略工具的日本軍部趁機慫恿內(nèi)閣大臣將“滿洲農(nóng)業(yè)移民”定為國策，此后，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”進入“百萬戶移民期”。為保證移民數(shù)量，日本軍部推動農(nóng)林省與拓務省聯(lián)合制定“分村移民”計劃，由此觀之，“滿洲農(nóng)業(yè)移民”兼具農(nóng)村經(jīng)濟振興與輔助侵略戰(zhàn)爭的雙重動機。

不過，從實際效果來看，由于移民多為貧雇農(nóng)，他們擁有的土地較少，因而實施“滿洲農(nóng)業(yè)移民”并不能達到緩解母村人地矛盾的預期目標。事實上，即便送出移民多是村內(nèi)中上層且留下較多土地的村落，由于勞動力缺失而土地增加，不僅無助于母村的經(jīng)濟振興，反而導致母村出現(xiàn)了土地荒廢現(xiàn)象，明顯是事與愿違。盡管有的母村采取了土地交換分合、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集體化等措施，以緩解經(jīng)濟壓力，但是1942年開始的第二次“分村移民”徹底使母村的經(jīng)濟瀕臨崩潰?！胺执逡泼瘛睂δ复宓挠绊?，說明日本政府推動“滿洲農(nóng)業(yè)移民”的主要動機并非是實現(xiàn)日本農(nóng)村經(jīng)濟振興，日本政府不惜犧牲農(nóng)村經(jīng)濟也要進行第二次“分村移民”，目的在于殖民中國東北。日本政府將中國東北視為支持侵略戰(zhàn)爭、防范蘇聯(lián)和建設東亞糧倉的北方據(jù)點，故而通過移民的方式補充其在中國東北的勞動力和兵源，它實施“滿洲農(nóng)業(yè)移民”，與其說是為了促進日本農(nóng)村經(jīng)濟的振興，不如說是為了輔助其侵略戰(zhàn)爭。